Werk & Studie
alle pijlers
Werkgever wil een ander contract – goed plan?
zaterdag 12 juli 2014 01:05
Ik kon tijdelijk aan de slag bij een werkgever voor 24 uur per week op basis van een 0-urencontract.
Nu komt de werkgever met het verzoek om het contract om te zetten. Voor mij zou veranderen dat ik nu een bruto salaris ontvang zonder loonstrook. Aan de belasting zou ik dat loon moeten opgeven onder 'overige inkomsten' en zou dat verrekend worden met mijn belastingaangifte.
Het lijkt of ik nu met de nadelen van het relatief lage loon van loondienst én de nadelen van freelancen samen te maken heb, of zie ik iets over het hoofd? De betaling heeft al een maand vertraging opgelopen en als het voor mij niets uitmaakt, wil ik mijn werkgever best tegemoet komen. Maar als er een addertje onder het gras zit, beroep ik me uiteraard liever op het eerdere (al getekende) contract.
Nu komt de werkgever met het verzoek om het contract om te zetten. Voor mij zou veranderen dat ik nu een bruto salaris ontvang zonder loonstrook. Aan de belasting zou ik dat loon moeten opgeven onder 'overige inkomsten' en zou dat verrekend worden met mijn belastingaangifte.
Het lijkt of ik nu met de nadelen van het relatief lage loon van loondienst én de nadelen van freelancen samen te maken heb, of zie ik iets over het hoofd? De betaling heeft al een maand vertraging opgelopen en als het voor mij niets uitmaakt, wil ik mijn werkgever best tegemoet komen. Maar als er een addertje onder het gras zit, beroep ik me uiteraard liever op het eerdere (al getekende) contract.
zaterdag 12 juli 2014 06:31
quote:noah88 schreef op 12 juli 2014 @ 04:00:
Om te zetten naar wat?
Ik kan inderdaad ook niet veel verschil ontdekken t.o.v. het oude, het blijft een 0 urencontract op oproepbasis. De verandering zit m in het feit dat ze mijn loon bruto uitbetalen en ik een beetje bang ben dat ik daarmee achteraf voor verrassingen kom te staan. En dan kan ik er niets meer mee natuurlijk.
Er is een bruto uurloon afgesproken ongeveer wat ik ook bij mijn andere werkgever in loondienst verdien. Freelancers betalen ook achteraf belasting maar hanteren dan ook een ander tarief.
Om te zetten naar wat?
Ik kan inderdaad ook niet veel verschil ontdekken t.o.v. het oude, het blijft een 0 urencontract op oproepbasis. De verandering zit m in het feit dat ze mijn loon bruto uitbetalen en ik een beetje bang ben dat ik daarmee achteraf voor verrassingen kom te staan. En dan kan ik er niets meer mee natuurlijk.
Er is een bruto uurloon afgesproken ongeveer wat ik ook bij mijn andere werkgever in loondienst verdien. Freelancers betalen ook achteraf belasting maar hanteren dan ook een ander tarief.
zaterdag 12 juli 2014 07:13
quote:vivinnetje schreef op zaterdag 12 juli 2014 07:08 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="yoshe in "Werkgever wil een ander contract –..."" class="messagelink">yoshe schreef op 12 juli 2014 @ 06:33</a>:</b>
Hij wil je dus zwart betalen?</div></blockquote>Nee... Hij wil me bruto betalen en dat ik mijn inkomsten opgeef bij 'overige inkomsten' ipv dat ik een loonstrook krijg en netto uitgekeerd. Dat is dus zwart uitbetalen! En dat betekent voor jou alleen maar risico's en nadelen. Bijv het risico dat je geen recht op een uitkering hebt, mocht je ziek of werkloos worden. En dat je aan het eind vh het jaar een enorm bedrag van je inkomen aan de belasting af moet dragen.
Hij wil je dus zwart betalen?</div></blockquote>Nee... Hij wil me bruto betalen en dat ik mijn inkomsten opgeef bij 'overige inkomsten' ipv dat ik een loonstrook krijg en netto uitgekeerd. Dat is dus zwart uitbetalen! En dat betekent voor jou alleen maar risico's en nadelen. Bijv het risico dat je geen recht op een uitkering hebt, mocht je ziek of werkloos worden. En dat je aan het eind vh het jaar een enorm bedrag van je inkomen aan de belasting af moet dragen.
zaterdag 12 juli 2014 07:17
quote:hvm schreef op zaterdag 12 juli 2014 07:13 Je gaat dan dus freelancen. Google eens op var-verklaring. Volgens mij is het freelancen tegenwoordig heel erg beperkt door de regering, juist om dit soort dingen te voorkomen.Dat kan niet want er is hier sprake van een verkapt dienstverband. En dat betekent dat je wel de nadelen van freelancen krijgt (geen rechten opbouwen) maar niet de voordelen (zoals belastingaftrek ed).
zaterdag 12 juli 2014 07:29
quote:NummerZoveel schreef op 12 juli 2014 @ 07:17:
[...]
Dat kan niet want er is hier sprake van een verkapt dienstverband. En dat betekent dat je wel de nadelen van freelancen krijgt (geen rechten opbouwen) maar niet de voordelen (zoals belastingaftrek ed).Nee precies, dat bedoel ik dus. Dat het heel erg beperkt wordt door de regering.
[...]
Dat kan niet want er is hier sprake van een verkapt dienstverband. En dat betekent dat je wel de nadelen van freelancen krijgt (geen rechten opbouwen) maar niet de voordelen (zoals belastingaftrek ed).Nee precies, dat bedoel ik dus. Dat het heel erg beperkt wordt door de regering.
zaterdag 12 juli 2014 07:56
quote:vivinnetje schreef op 12 juli 2014 @ 07:08:
[...]
Nee... Hij wil me bruto betalen en dat ik mijn inkomsten opgeef bij 'overige inkomsten' ipv dat ik een loonstrook krijg en netto uitgekeerd.Denk even helder na. Hij wil je bruto uitbetalen (dus zelf geen lasten afdragen). Hij wil dat JIJ de inkomsten ZELF opgeeft bij de belastingdienst (jouw verantwoordelijkheid dus). Hij wil je geen loonstrook geven. Dat IS zwartwerken....
[...]
Nee... Hij wil me bruto betalen en dat ik mijn inkomsten opgeef bij 'overige inkomsten' ipv dat ik een loonstrook krijg en netto uitgekeerd.Denk even helder na. Hij wil je bruto uitbetalen (dus zelf geen lasten afdragen). Hij wil dat JIJ de inkomsten ZELF opgeeft bij de belastingdienst (jouw verantwoordelijkheid dus). Hij wil je geen loonstrook geven. Dat IS zwartwerken....
"Hey baby girl, you're on speaker so behave" (© Derek Morgan)
zaterdag 12 juli 2014 08:06
Kan niet de werkgever hoort premies voor je af te dragen waaronder de premies voor WW en WIA. Met een fee voor een freelance opdracht ben jeniet verzekerd voor werkeloosheid en arbeidsongeschiktheid.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zaterdag 12 juli 2014 08:43
Eerst moet er worden bepaald of er sprake is van loondienst, dan dient er te worden voldaan aan 3 opsommende eisen:
- de werkgever dient een vergoeding te betalen voor de geleverde arbeid
- de werknemer dient (zelfstandig) arbeid te verrichten dwz je kan niet je buurman sturen (bijvoorbeeld bij een krantenwijk kan je wel iemand anders die kranten in de bus laten gooien)
- en er moet sprake zijn van een gezagsverhouding. Dwz dat de werkgever bepaald wanneer en hoe lang je werkt, wanneer je pauze heb, je niet verschilt van andere werknemers en hij je aanwijzingen en opdrachten mag geven TIJDENS het uitvoeren van de werkzaamheden.
Aan deze opsommende eisen voldoe je aan dus fiscaal gezien IS er sprake van loondienst.
Let op dat de Belastingdienst ook nog achteraf vast kan stellen dat er sprake is van loondienst, dan worden alle betalingen aan jou gezien als netto betalingen en dient het nog een keer te worden gebruteerd, kortom drama voor beide partijen dus.
Het hof heeft al diverse malen besloten dat indien er iemand ergens in loondienst heeft gezeten er daarna geen sprake kan zijn van een werkzaamheid (zoals werkgever nu wil) of onderneming, bij uitvoering van dezelfde werkzaamheden onder dezelfde omstandigheden.
Nog een nadeel voor je is dat de premie zorgverzekeringswet nu een werkgeverslast is, hij dient dat nu te betalen. Bij zijn voorstel betaal je het zelf, dat was dan weer 5,65 % minder netto.
Nadeel: je bouwt verder geen rechten op, als je niet werkt door oa ziekte krijg je niet betaald, je bouwt geen ww rechten op.
Advies: niet doen, het mag fiscaal ook niet eens.
- de werkgever dient een vergoeding te betalen voor de geleverde arbeid
- de werknemer dient (zelfstandig) arbeid te verrichten dwz je kan niet je buurman sturen (bijvoorbeeld bij een krantenwijk kan je wel iemand anders die kranten in de bus laten gooien)
- en er moet sprake zijn van een gezagsverhouding. Dwz dat de werkgever bepaald wanneer en hoe lang je werkt, wanneer je pauze heb, je niet verschilt van andere werknemers en hij je aanwijzingen en opdrachten mag geven TIJDENS het uitvoeren van de werkzaamheden.
Aan deze opsommende eisen voldoe je aan dus fiscaal gezien IS er sprake van loondienst.
Let op dat de Belastingdienst ook nog achteraf vast kan stellen dat er sprake is van loondienst, dan worden alle betalingen aan jou gezien als netto betalingen en dient het nog een keer te worden gebruteerd, kortom drama voor beide partijen dus.
Het hof heeft al diverse malen besloten dat indien er iemand ergens in loondienst heeft gezeten er daarna geen sprake kan zijn van een werkzaamheid (zoals werkgever nu wil) of onderneming, bij uitvoering van dezelfde werkzaamheden onder dezelfde omstandigheden.
Nog een nadeel voor je is dat de premie zorgverzekeringswet nu een werkgeverslast is, hij dient dat nu te betalen. Bij zijn voorstel betaal je het zelf, dat was dan weer 5,65 % minder netto.
Nadeel: je bouwt verder geen rechten op, als je niet werkt door oa ziekte krijg je niet betaald, je bouwt geen ww rechten op.
Advies: niet doen, het mag fiscaal ook niet eens.
zaterdag 12 juli 2014 08:46
En o ja, als hij jou niet betaald ben je gewoon een concurrente schuldeiser, je moet dan zelf om je geld gaan leuren als hij niet betaald.
Bij faillissement is het dan ook jammer de pammer, je staat achter in het rijtje net zoals al die 180.000 andere schuldeisers.
In loondienst betaald hij echt wel elke maand hoor, tenzij er sprake is van echte betalingsproblemen. Bij faillisement wordt het restant loon wat nog niet is uitbetaald door het UWV aan je betaald.
Echt ga niet in op zijn voorstel.
Bij faillissement is het dan ook jammer de pammer, je staat achter in het rijtje net zoals al die 180.000 andere schuldeisers.
In loondienst betaald hij echt wel elke maand hoor, tenzij er sprake is van echte betalingsproblemen. Bij faillisement wordt het restant loon wat nog niet is uitbetaald door het UWV aan je betaald.
Echt ga niet in op zijn voorstel.
zaterdag 12 juli 2014 09:27
quote:vivinnetje schreef op zaterdag 12 juli 2014 09:15 Ok... het is een 0-urencontract van een half jaar, dus in geval van ziekte laten ze me natuurlijk gewoon thuis. Ik geloof dat het anders ligt als je wat structureler wordt opgeroepen, maar ik denk zelf dat het bij de inmiddels gewerkte 96 uren zal blijven (was een project).
Dat project is inmiddels een aantal weken afgerond en nu zegt de werkgever dat een accountant met dit voorstel is gekomen... dat lijkt me erg onwaarschijnlijk als het ook nog onwettig is. Misschien zijn ze erachter gekomen wat voor hen de nadelen zijn... Gelukkig is die andere getekend, dus kan ik dit nieuwe voorstel gewoon weigeren.
Wat ik niet begrijp, als ik het opgeef als overige inkomsten, dan kan de belastingdienst toch alsnog verhaal gaan halen? Of werkt het zo niet? En als ze het dan toch zo willen, is het dan een optie om voor te stellen om het op freelance-basis te laten uitbetalen? Ik heb geen btw-nummer, maar dat kan ik natuurlijk wel aanvragen... Nee, want je voldoet niet aan de voorwaarden om als freelancer te kunnen werken.
Dat project is inmiddels een aantal weken afgerond en nu zegt de werkgever dat een accountant met dit voorstel is gekomen... dat lijkt me erg onwaarschijnlijk als het ook nog onwettig is. Misschien zijn ze erachter gekomen wat voor hen de nadelen zijn... Gelukkig is die andere getekend, dus kan ik dit nieuwe voorstel gewoon weigeren.
Wat ik niet begrijp, als ik het opgeef als overige inkomsten, dan kan de belastingdienst toch alsnog verhaal gaan halen? Of werkt het zo niet? En als ze het dan toch zo willen, is het dan een optie om voor te stellen om het op freelance-basis te laten uitbetalen? Ik heb geen btw-nummer, maar dat kan ik natuurlijk wel aanvragen... Nee, want je voldoet niet aan de voorwaarden om als freelancer te kunnen werken.
zaterdag 12 juli 2014 09:32
Hij wil dat je aan de slag gaat als freelancer. De vraag is of je dat wilt. Als freelancer heb je vaak een hoop plichten: inschrijven KVK, factureren, uren administratie bijhouden, kilometer administratie bijhouden etc. Google maar eens op freelance. En vaak moet je ook meer dan 3 opdrachtgevers hebben!
Bovendien draag je niks af en moet je zelf nog alles afdragen (belasting, zorgverzekeringswet etc). Je bouwt verder ook helemaal niks op.
Overigens is dit geen zwart werk, zoals iemand beweert. Het is pas zwart als jij niks opgeeft aan de belastingdienst!
Bovendien draag je niks af en moet je zelf nog alles afdragen (belasting, zorgverzekeringswet etc). Je bouwt verder ook helemaal niks op.
Overigens is dit geen zwart werk, zoals iemand beweert. Het is pas zwart als jij niks opgeeft aan de belastingdienst!
zaterdag 12 juli 2014 09:33
quote:NummerZoveel schreef op 12 juli 2014 @ 09:27:
[...]
Nee, want je voldoet niet aan de voorwaarden om als freelancer te kunnen werken.
Okee... maar er zijn toch heel veel mensen die op freelance basis projecten doen, in combinatie met part-time loondienst? Voor een hoop mensen ook de enige manier om rond te komen.
Die part-time baan in loondienst is een andere werkgever dan die van het 0-urencontract.
[...]
Nee, want je voldoet niet aan de voorwaarden om als freelancer te kunnen werken.
Okee... maar er zijn toch heel veel mensen die op freelance basis projecten doen, in combinatie met part-time loondienst? Voor een hoop mensen ook de enige manier om rond te komen.
Die part-time baan in loondienst is een andere werkgever dan die van het 0-urencontract.
zaterdag 12 juli 2014 09:34
Vinnetje: dat is het nou juist, er zijn regels opgesteld om te voorkomen dat werkgevers met dit soort trucs wel de lusten maar niet de lasten van personeel hebben. Als jij het inderdaad opgeeft als overig inkomen, werk je niet zwart, want er wordt wel belasting over betaald. Maar het mag niet, om uitbuiting te voorkomen. Nu betaalt je werkgever namelijk niet alleen de loonbelasting, maar ook allerlei sociale premies, en die zou jij dan niet betalen. Het scheelt hen dus geld, terwijl jij alleen maar meer risico loopt. Dat mag niet, en daarom zijn er regels om dit soort 'namaak zelfstandigen' te voorkomen.
En ja, als de belastingdienst daar achter komt, gaan ze alsnog alle extra kosten verhalen. Met als gevolg dat je vrijwel niks meer overhoudt an wat je verdient hebt.
En ja, als de belastingdienst daar achter komt, gaan ze alsnog alle extra kosten verhalen. Met als gevolg dat je vrijwel niks meer overhoudt an wat je verdient hebt.
zaterdag 12 juli 2014 09:36
quote:esther55 schreef op 12 juli 2014 @ 09:30:
@ vinnetje
Mijn antwoord niet gelezen? Ik ben Belastingadviseur.Sorry Esther55... op dat soort mensen zat ik nou juist te wachten! Maar ik blijf het moeilijke materie vinden, ook na jouw uitleg... Ik zal het nog eens punt voor punt tot me door laten dringen... desnoods met iemand erbij.
@ vinnetje
Mijn antwoord niet gelezen? Ik ben Belastingadviseur.Sorry Esther55... op dat soort mensen zat ik nou juist te wachten! Maar ik blijf het moeilijke materie vinden, ook na jouw uitleg... Ik zal het nog eens punt voor punt tot me door laten dringen... desnoods met iemand erbij.
zaterdag 12 juli 2014 09:37
Iets bijverdienen als freelancer mag wel (mits je het wel opgeeft natuurlijk). Maar dan moet wel aannemelijk zijn dat het echt op free-lance basis is. Ik ben wel eens spreker op congressen naast mijn normale baan. Maar zo'n bedrijf huurt mij dan voor 8 uur in, 1 keer per jaar, en ik heb er een volledige normale baan naast. Dan is het vrij duidelijk dat ik niet stiekem eigenlijk bij hen in dienst ben. Als jij echter eerst in loondienst was, daar zelfs een contract voor getekend heb, en nu exact hetzelfde doet onder dezelfde voorwaarden, maar dan als freelancer, zal dat niet geaccepteerd worden.
