Werk & Studie
alle pijlers
Werkgever wil mijn contracturen terugschroeven
donderdag 22 oktober 2009 om 15:43
Ik werk nu 2 jaar in mijn huidige functie (40 uur) en tijdelijk contract nummer 3 loopt eind dit jaar af.
Van het begin af aan is het erg rustig, te rustig om 40 uur aan mijn oorspronkelijke functie te besteden. Die oorspronkelijke taak is één van de 2 dingen die ik het liefste doe (in termen van werk). Ik heb er daarom steeds meer taken bij gekregen. Leuke én vervelende taken, maar al met al ben ik best tevreden over mijn baan, in elk geval tevreden genoeg om voorlopig te willen blijven. Wel mis ik wat meer dynamiek: ik hou van drukte en deadlines en paniek in de tent . Bovendien komt ambitie nummer 2 niet tot nauwelijks aan de orde in deze baan.
Volgend jaar gaat iemand anders één van mijn taken volledig overnemen. Dat is logisch, want hij is hierin gespecialiseerd en ik doe zogezegd maar wat. Toevallig is het nou net de taak waar ik een hekel aan heb, dus iedereen blij zou je zeggen.
Maar: met de andere werkzaamheden is de verwachting nou niet zo dat het drukker gaat worden. Baas rekent mij voor dat er volgend jaar slechts werk voor 4 dagen voor mij is. Ik baal ervan, maar vind dat zeer realistisch.
Het idee om 4 dagen te gaan werken is zeer aanlokkelijk, maar om er 20% in salaris op achteruit te gaan is echter vrijwel ondenkbaar. Ik heb een hypotheek, kom nu keurig rond maar zou dan serieus moeten gaan budgetteren en daar houd ik niet van (ik heb wel flinke buffer gelijk aan mijn huidige halfjaarsalaris).
Baas stelt in hoofdlijnen de volgende constructie voor, waarbij de details nog even ingevuld moeten worden zoals hij zegt:
- contract voor 40 uur
- salaris voor 32 uur
- 8 uur onbetaald verlof per week
- in geval van drukte 1 dag extra werken.
Niet akkoord gaan is eigenlijk geen optie. Mijn contract loopt immers van rechtswege af en dan zou ik helemaal geen werk meer hebben, en dat is niet een situatie waar ik in dit economisch klimaat in terecht wil komen.
Als het geen financiële gevolgen heeft zou ik het direct doen. Ook met 36 uur zou ik direct akkoord gaan, maar dan moet ik hardmaken dat er voor 36 uur werk is. Dat kan ik echter niet vanwege de wegvallende taak en de verwachte groei van het klantenbestand.
Mijn vragen:
- Is dit een realistische constructie of slaat het helemaal nergens op?
- Stel dat ik akkoord ga, waar moet ik dan op letten? Welke afspraken vastleggen? Ik vraag mij bijvoorbeeld af hoe vrij ik ben op die ene dag als ik wel een 40-uurscontract heb maar die dag niet betaald krijg. Is dit in beginsel mijn vrije dag waarop ik eventueel werk, of dien ik mij in beginsel vrij te houden voor de baas en ben ik pas vrij als hij aangeeft dat hij mij niet nodig heeft (dat lijkt mij iets om goed af te spreken).
- Ga ik er bij gelijkblijvend salaris echt 20% op achteruit, of is te verwachten dat ik netto relatief meer overhoud? Ik hoop er sowieso wel iets bij te krijgen, maar kan ik bijvoorbeeld stellen "netto mag het niet minder dan zoveel zijn"?
Ik hoop op jullie wijze raad!
Van het begin af aan is het erg rustig, te rustig om 40 uur aan mijn oorspronkelijke functie te besteden. Die oorspronkelijke taak is één van de 2 dingen die ik het liefste doe (in termen van werk). Ik heb er daarom steeds meer taken bij gekregen. Leuke én vervelende taken, maar al met al ben ik best tevreden over mijn baan, in elk geval tevreden genoeg om voorlopig te willen blijven. Wel mis ik wat meer dynamiek: ik hou van drukte en deadlines en paniek in de tent . Bovendien komt ambitie nummer 2 niet tot nauwelijks aan de orde in deze baan.
Volgend jaar gaat iemand anders één van mijn taken volledig overnemen. Dat is logisch, want hij is hierin gespecialiseerd en ik doe zogezegd maar wat. Toevallig is het nou net de taak waar ik een hekel aan heb, dus iedereen blij zou je zeggen.
Maar: met de andere werkzaamheden is de verwachting nou niet zo dat het drukker gaat worden. Baas rekent mij voor dat er volgend jaar slechts werk voor 4 dagen voor mij is. Ik baal ervan, maar vind dat zeer realistisch.
Het idee om 4 dagen te gaan werken is zeer aanlokkelijk, maar om er 20% in salaris op achteruit te gaan is echter vrijwel ondenkbaar. Ik heb een hypotheek, kom nu keurig rond maar zou dan serieus moeten gaan budgetteren en daar houd ik niet van (ik heb wel flinke buffer gelijk aan mijn huidige halfjaarsalaris).
Baas stelt in hoofdlijnen de volgende constructie voor, waarbij de details nog even ingevuld moeten worden zoals hij zegt:
- contract voor 40 uur
- salaris voor 32 uur
- 8 uur onbetaald verlof per week
- in geval van drukte 1 dag extra werken.
Niet akkoord gaan is eigenlijk geen optie. Mijn contract loopt immers van rechtswege af en dan zou ik helemaal geen werk meer hebben, en dat is niet een situatie waar ik in dit economisch klimaat in terecht wil komen.
Als het geen financiële gevolgen heeft zou ik het direct doen. Ook met 36 uur zou ik direct akkoord gaan, maar dan moet ik hardmaken dat er voor 36 uur werk is. Dat kan ik echter niet vanwege de wegvallende taak en de verwachte groei van het klantenbestand.
Mijn vragen:
- Is dit een realistische constructie of slaat het helemaal nergens op?
- Stel dat ik akkoord ga, waar moet ik dan op letten? Welke afspraken vastleggen? Ik vraag mij bijvoorbeeld af hoe vrij ik ben op die ene dag als ik wel een 40-uurscontract heb maar die dag niet betaald krijg. Is dit in beginsel mijn vrije dag waarop ik eventueel werk, of dien ik mij in beginsel vrij te houden voor de baas en ben ik pas vrij als hij aangeeft dat hij mij niet nodig heeft (dat lijkt mij iets om goed af te spreken).
- Ga ik er bij gelijkblijvend salaris echt 20% op achteruit, of is te verwachten dat ik netto relatief meer overhoud? Ik hoop er sowieso wel iets bij te krijgen, maar kan ik bijvoorbeeld stellen "netto mag het niet minder dan zoveel zijn"?
Ik hoop op jullie wijze raad!
donderdag 22 oktober 2009 om 15:50
donderdag 22 oktober 2009 om 16:18
Ik zou een logische constructie vinden: contract naar 32 uur per week (je baas heeft geen werk voor 36 uur). En de extra uren in overuren laten uitbetalen. Dan krijg je dus extra uren betaald boven de 32 uur met een toeslag. Ik denk haast dat je in ieder geval moet accepteren dat je minder gaat werken en dus minder salaris krijgt. Wanneer je geld tekort komt moet je mss op zoek naar een fulltime baan. Succes met het maken van je keuzes.
donderdag 22 oktober 2009 om 16:19
quote:diedietje schreef op 22 oktober 2009 @ 16:02:
Ik heb nog nooit eerder zo'n constructie gezien moet ik zeggen waarbij op papier 40 uur staat met 8 uur onbetaald verlof.
En hoe zit het dan als je wel echt 40 uur werkt? Krijg je die extra dag dan wel betaald?Ik zou dat dan uitbetaald willen zien ja, niet gecompenseerd in een vrije dag.
Ik heb nog nooit eerder zo'n constructie gezien moet ik zeggen waarbij op papier 40 uur staat met 8 uur onbetaald verlof.
En hoe zit het dan als je wel echt 40 uur werkt? Krijg je die extra dag dan wel betaald?Ik zou dat dan uitbetaald willen zien ja, niet gecompenseerd in een vrije dag.
donderdag 22 oktober 2009 om 16:26
quote:hortensia68 schreef op 22 oktober 2009 @ 16:18:
Ik zou een logische constructie vinden: contract naar 32 uur per week (je baas heeft geen werk voor 36 uur). En de extra uren in overuren laten uitbetalen. Dan krijg je dus extra uren betaald boven de 32 uur met een toeslag. Ik denk haast dat je in ieder geval moet accepteren dat je minder gaat werken en dus minder salaris krijgt. Wanneer je geld tekort komt moet je mss op zoek naar een fulltime baan. Succes met het maken van je keuzes.Dat zou ik ook veel logischer vinden ja.
Ik zou een logische constructie vinden: contract naar 32 uur per week (je baas heeft geen werk voor 36 uur). En de extra uren in overuren laten uitbetalen. Dan krijg je dus extra uren betaald boven de 32 uur met een toeslag. Ik denk haast dat je in ieder geval moet accepteren dat je minder gaat werken en dus minder salaris krijgt. Wanneer je geld tekort komt moet je mss op zoek naar een fulltime baan. Succes met het maken van je keuzes.Dat zou ik ook veel logischer vinden ja.
donderdag 22 oktober 2009 om 16:38
quote:hortensia68 schreef op 22 oktober 2009 @ 16:29:
[...]
Je baas heeft nu volgens mij voordeel met de door jouw genoemde optie. In mijn optie krijg je een extra beloning voor extra uren.
Ja goed punt, dacht ik ook inderdaad.
Maar heb een collega die grotendeels hetzelfde werk doet. Hij gaat, voor zover ik heb begrepen, níet terug in zijn werkzaamheden. Zijn functienaam is anders. In de praktijk zijn slechts de accenten anders. Wat hij doet doe ik ook, behalve de technische aspecten. Daar heb ik echt geen verstand van en geen interesse in.
Mijn hoofdtaak doet hij in principe niet, maar is iets wat bij wijze van spreken iedereen zou kunnen (het is echter wel degelijk een vak waarvan ik de vaardigheden uitstekend beheers, en hij niet).
Als ik 32 uur zou werken zou bij drukte de overloop niet meer bij mij komen, maar bij hem, denk ik. Als ik een contract voor 40 uur heb waarvan 8 uur onbetaald verlof, dan komt die overloop automatischer bij mij. Bovendien is de stap terug naar een 40-uurscontract indien de groei groter is dan verwacht in dat geval kleiner, denk ik.
Maar dan nog, ik vind het een gekke constructie.
[...]
Je baas heeft nu volgens mij voordeel met de door jouw genoemde optie. In mijn optie krijg je een extra beloning voor extra uren.
Ja goed punt, dacht ik ook inderdaad.
Maar heb een collega die grotendeels hetzelfde werk doet. Hij gaat, voor zover ik heb begrepen, níet terug in zijn werkzaamheden. Zijn functienaam is anders. In de praktijk zijn slechts de accenten anders. Wat hij doet doe ik ook, behalve de technische aspecten. Daar heb ik echt geen verstand van en geen interesse in.
Mijn hoofdtaak doet hij in principe niet, maar is iets wat bij wijze van spreken iedereen zou kunnen (het is echter wel degelijk een vak waarvan ik de vaardigheden uitstekend beheers, en hij niet).
Als ik 32 uur zou werken zou bij drukte de overloop niet meer bij mij komen, maar bij hem, denk ik. Als ik een contract voor 40 uur heb waarvan 8 uur onbetaald verlof, dan komt die overloop automatischer bij mij. Bovendien is de stap terug naar een 40-uurscontract indien de groei groter is dan verwacht in dat geval kleiner, denk ik.
Maar dan nog, ik vind het een gekke constructie.
donderdag 22 oktober 2009 om 16:43
Eigenlijk is het een uitkomst: 32 uur. De vrijgekomen dag zou ik besteden aan ambitie nummer 2, om me hierin verder te ontwikkelen. Wel discipline vereist, maar gelukkig is het ook een hobby
De kern van de zaak is eigenlijk: hoe zorg ik ervoor dat ik niet genaaid word met een rare constructie én wat is de beste aanpak om er financieel niet al te veel op achteruit te gaan.
De kern van de zaak is eigenlijk: hoe zorg ik ervoor dat ik niet genaaid word met een rare constructie én wat is de beste aanpak om er financieel niet al te veel op achteruit te gaan.
donderdag 22 oktober 2009 om 16:58
vrijdag 23 oktober 2009 om 11:06
quote:diedietje schreef op 22 oktober 2009 @ 17:04:
Als je de extra uren als overuren uitbetaald krijgt, moet je extra belasting betalen omdat het overuren zijn. Dus misschien heeft je baas de constructie zo gedaan? Dan zou het ook in jou voordeel zijn..Ik zou even de cao checken en kijken hoeveel toeslag je krijgt op het normale uurtarief dat je ontvangt.
Als je de extra uren als overuren uitbetaald krijgt, moet je extra belasting betalen omdat het overuren zijn. Dus misschien heeft je baas de constructie zo gedaan? Dan zou het ook in jou voordeel zijn..Ik zou even de cao checken en kijken hoeveel toeslag je krijgt op het normale uurtarief dat je ontvangt.
vrijdag 23 oktober 2009 om 11:07
En is 40 uur op contract niet gunstiger voor je pensioenopbouw etc.?quote:Silky schreef op 23 oktober 2009 @ 11:04:
Ja idd en voor je WW (mocht het ooit nodig zijn)? Ik zou voor het voorstel van je werkgever kiezen.Nou lijkt mij niet hoor. Je krijgt ww en pensioenopbouw voor het aantal uren dat je gewerkt hebt en niet voor het aantal uren dat je beschikbaar bent geweest voor je baas.
Ja idd en voor je WW (mocht het ooit nodig zijn)? Ik zou voor het voorstel van je werkgever kiezen.Nou lijkt mij niet hoor. Je krijgt ww en pensioenopbouw voor het aantal uren dat je gewerkt hebt en niet voor het aantal uren dat je beschikbaar bent geweest voor je baas.
vrijdag 23 oktober 2009 om 11:58
quote:hortensia68 schreef op 23 oktober 2009 @ 11:07:
En is 40 uur op contract niet gunstiger voor je pensioenopbouw etc.?
[...]
Nou lijkt mij niet hoor. Je krijgt ww en pensioenopbouw voor het aantal uren dat je gewerkt hebt en niet voor het aantal uren dat je beschikbaar bent geweest voor je baas.OK ik wist het ook niet zeker.
En is 40 uur op contract niet gunstiger voor je pensioenopbouw etc.?
[...]
Nou lijkt mij niet hoor. Je krijgt ww en pensioenopbouw voor het aantal uren dat je gewerkt hebt en niet voor het aantal uren dat je beschikbaar bent geweest voor je baas.OK ik wist het ook niet zeker.
vrijdag 23 oktober 2009 om 13:43
Thanks Wuiles (en de rest).
Is een min-max contract 32-40 wel logisch?
Zoals ik al eerder vertelde heb ik een collega die bijna hetzelfde werk doet. We hebben het nu ongeveer even druk. Volgend jaar komen voor hem dezelfde taken te vervallen als voor mij. Toch hoeft hij niet minder te gaan werken. Omdat hij in zijn functie per project meer uren kan maken dan ik. Maar in de praktijk maak ik heel veel uren buiten projecten om, dat is aantoonbaar. En ik heb het dan over facturabele uren: we gaan hierin gelijk op en zetten dus in de pratijk hetzelfde bedrag om.
In dat kader zou ik het ook heel realistisch vinden om ons beiden 36 uur te laten werken per 1 januari. Zijn 3e tijdelijke contract loopt dan namelijk ook af en ik werk hier langer dan hij. Ik vind het lullig om daarover te beginnen. Niet dat ik denk dat de baas het erkent, want op papier blablabla (onze manager is niet een persoon van de praktijk, en verre van pragmatisch in mijn ogen). Maar omdat het voor mijn gevoel niet collegiaal is. Voor hem zou 36 uur werken betekenen dat hij meer voor zijn lease-auto moet gaan betalen. Maar hij woont nog bij zijn ouders, ik heb een eigen huis. Dat soort overwegingen zouden niet moeten meespelen, maar ik zou het graag bij mezelf houden en niet anderen erin betrekken. Toch vind ik ook weer niet helemaal eerlijk voor mijzelf. Dilemma dus. Erover beginnen of niet, iemand een helder idee hierover?
Mijn andere collega;s vielen van hun stoel van verbazing. In hun ogen is het helemaal niet realistisch dat de betreffende taken geheel komen te vervallen. Ik deel die mening, maar het besluit van de baas staat hierin vast. Dus: ik heb minder werk voor volgend jaar, en al zouden de taken in de praktijk níet wegvallen, dan nog denk ik het in 4 dagen te kunnen doen. Collega zal het misschien wat drukker krijgen, wat ook wel goed voor hem zou zijn, maar wat ik zelfs betwijfel omdat de taken voor hem ook wegvallen.
Met een min-max contract van 32-40 uur kan het 2 kanten op: de theorie van mij baas blijkt volgend jaar prakitjk en ik werk dus 32 uur. of de praktijk haalt zijn theorie in en ik werk alsnog 40 uur. maar ik denk: als het zo ver komt wordt collega bijgeschakeld. Ik weet zeker dat hij ook tijd over gaat hebben volgend jaar.
Ook al zal 32 uur werken heerlijk zijn, ook al zullen de financiële consequenties tot een minimum worden beperkt: ik heb gewon geen fijn gevoel bij de hele gang van zaken.
Iemand wijze woorden?
Is een min-max contract 32-40 wel logisch?
Zoals ik al eerder vertelde heb ik een collega die bijna hetzelfde werk doet. We hebben het nu ongeveer even druk. Volgend jaar komen voor hem dezelfde taken te vervallen als voor mij. Toch hoeft hij niet minder te gaan werken. Omdat hij in zijn functie per project meer uren kan maken dan ik. Maar in de praktijk maak ik heel veel uren buiten projecten om, dat is aantoonbaar. En ik heb het dan over facturabele uren: we gaan hierin gelijk op en zetten dus in de pratijk hetzelfde bedrag om.
In dat kader zou ik het ook heel realistisch vinden om ons beiden 36 uur te laten werken per 1 januari. Zijn 3e tijdelijke contract loopt dan namelijk ook af en ik werk hier langer dan hij. Ik vind het lullig om daarover te beginnen. Niet dat ik denk dat de baas het erkent, want op papier blablabla (onze manager is niet een persoon van de praktijk, en verre van pragmatisch in mijn ogen). Maar omdat het voor mijn gevoel niet collegiaal is. Voor hem zou 36 uur werken betekenen dat hij meer voor zijn lease-auto moet gaan betalen. Maar hij woont nog bij zijn ouders, ik heb een eigen huis. Dat soort overwegingen zouden niet moeten meespelen, maar ik zou het graag bij mezelf houden en niet anderen erin betrekken. Toch vind ik ook weer niet helemaal eerlijk voor mijzelf. Dilemma dus. Erover beginnen of niet, iemand een helder idee hierover?
Mijn andere collega;s vielen van hun stoel van verbazing. In hun ogen is het helemaal niet realistisch dat de betreffende taken geheel komen te vervallen. Ik deel die mening, maar het besluit van de baas staat hierin vast. Dus: ik heb minder werk voor volgend jaar, en al zouden de taken in de praktijk níet wegvallen, dan nog denk ik het in 4 dagen te kunnen doen. Collega zal het misschien wat drukker krijgen, wat ook wel goed voor hem zou zijn, maar wat ik zelfs betwijfel omdat de taken voor hem ook wegvallen.
Met een min-max contract van 32-40 uur kan het 2 kanten op: de theorie van mij baas blijkt volgend jaar prakitjk en ik werk dus 32 uur. of de praktijk haalt zijn theorie in en ik werk alsnog 40 uur. maar ik denk: als het zo ver komt wordt collega bijgeschakeld. Ik weet zeker dat hij ook tijd over gaat hebben volgend jaar.
Ook al zal 32 uur werken heerlijk zijn, ook al zullen de financiële consequenties tot een minimum worden beperkt: ik heb gewon geen fijn gevoel bij de hele gang van zaken.
Iemand wijze woorden?
vrijdag 23 oktober 2009 om 13:54
quote:nostradame schreef op 23 oktober 2009 @ 13:46:
Bovenstaande overdenking is misschien terug te brengen naar de volgende vraag:
Als er voor twee werknemers minder werkzaamheden zijn, is het dan eerlijk om één van die werknemers 1 dag af te nemen terwijl die ander niet hoeft in te leveren?
Dat is een morele vraag en geen juridische. Jouw contract loopt binnenkort af en ten aanzien van een eventuele nieuwe arbeidsovereenkomst kun je geen rechten doen gelden. Hoe vervelend dat ook moge zijn.
Het lijkt mij het meest logisch om een arbeidsovereenkomst voor 32 uur overeen te komen en indien nodig op vrijwillige basis meer te werken. Een contract voor 32-40 uur zou namelijk kunnen betekenen dat je daardoor niet langer in staat bent om indien nodig op die vijfde dag een andere betrekking te aanvaarden en dat kan dus in jouw nadeel zijn.
Bovenstaande overdenking is misschien terug te brengen naar de volgende vraag:
Als er voor twee werknemers minder werkzaamheden zijn, is het dan eerlijk om één van die werknemers 1 dag af te nemen terwijl die ander niet hoeft in te leveren?
Dat is een morele vraag en geen juridische. Jouw contract loopt binnenkort af en ten aanzien van een eventuele nieuwe arbeidsovereenkomst kun je geen rechten doen gelden. Hoe vervelend dat ook moge zijn.
Het lijkt mij het meest logisch om een arbeidsovereenkomst voor 32 uur overeen te komen en indien nodig op vrijwillige basis meer te werken. Een contract voor 32-40 uur zou namelijk kunnen betekenen dat je daardoor niet langer in staat bent om indien nodig op die vijfde dag een andere betrekking te aanvaarden en dat kan dus in jouw nadeel zijn.
vrijdag 23 oktober 2009 om 14:09
Je hebt natuurlijk gelijk Wuiles, met je eerste punt. Ik ben me er ook van bewust, ik zou er op die manier ook niet mee willen aankomen.
Het is realistisch dat ik het werk in 4 dagen doe.
Op vrijwillige basis ga ik natuurlijk niet werken, in de betekenis van gratis, maar dat bedoel je denk ik ook niet
Maar als ik met een 32 uurscontract meer werk is het extra salaris zwaarder belast toch? En als ik een min-max contract heb niet? Dus als ik niet een baan erbij wil is het tweede toch een aantrekkelijker optie?
Ik ben vooralsnog niet van plan een baan erbij te nemen. Wel heb ik plannen om een bepaalde cursus te volgen en hier op hobby-basis meteen een praktijk-invulling aan te geven (dat laatste sowieso, de cursus ga ik naar kijken). Ik verwacht hier in de toekomst dan gemakkelijker werk in te vinden. Het is niet de bedoeling dat die toekomst al te ver weg ligt, maar je weet nooit hoe het loopt natuurlijk
Het is realistisch dat ik het werk in 4 dagen doe.
Op vrijwillige basis ga ik natuurlijk niet werken, in de betekenis van gratis, maar dat bedoel je denk ik ook niet
Maar als ik met een 32 uurscontract meer werk is het extra salaris zwaarder belast toch? En als ik een min-max contract heb niet? Dus als ik niet een baan erbij wil is het tweede toch een aantrekkelijker optie?
Ik ben vooralsnog niet van plan een baan erbij te nemen. Wel heb ik plannen om een bepaalde cursus te volgen en hier op hobby-basis meteen een praktijk-invulling aan te geven (dat laatste sowieso, de cursus ga ik naar kijken). Ik verwacht hier in de toekomst dan gemakkelijker werk in te vinden. Het is niet de bedoeling dat die toekomst al te ver weg ligt, maar je weet nooit hoe het loopt natuurlijk
