Werk & Studie
alle pijlers
wordt gestoord van spss!
zondag 30 januari 2011 om 13:05
Ik ben bezig mijn experiment in spss te analyseren, maar ik krijg steeds een negatieve cronbachs alpha! Ik snap echt niet wat er nu fout is gegaan en wat ik hiermee moet doen. Ik wil natuurlijk gewoon een 0.70, maar ik kan nergens vinden waarom hij bij mij negatief is. Ik heb me rot gezocht op internet, maar ik kom er niet uit. Heeft iemand hier nog een gouden tip?
In het kader van een forumdiscussie: wat is je favoriete spssfunctie? De mijne correlaties, krijg je van die leuke tabellen van
In het kader van een forumdiscussie: wat is je favoriete spssfunctie? De mijne correlaties, krijg je van die leuke tabellen van
zondag 30 januari 2011 om 13:14
hahaha Ik wil de betrouwbaarheid van mijn vragenlijst berekenen met cronbachs alpha. Dat getal is idealiter 0.70 of hoger, bij mij is hij steeds -0.29.
Ik heb al mijn file 'gesplit' of zowel geslacht als versie, maar daarmee krijg ik slechts een paar positief.
Ik heb ook al verschillende combinaties geprobeerd die volgens mij hetzelfde construct meten.
Uiteindelijk ben ik gewoon bang dat mijn hele vragenlijst de prullenbak in kan en dat zou me erg slecht uitkomen haha
Ik heb al mijn file 'gesplit' of zowel geslacht als versie, maar daarmee krijg ik slechts een paar positief.
Ik heb ook al verschillende combinaties geprobeerd die volgens mij hetzelfde construct meten.
Uiteindelijk ben ik gewoon bang dat mijn hele vragenlijst de prullenbak in kan en dat zou me erg slecht uitkomen haha
zondag 30 januari 2011 om 13:17
'Discovering Statistics using SPSS' van Andy Field bij je uni-bieb lenen, en naar zijn website gaan: http://www.statisticshell.com/
Heeft mij m'n scriptie doorgeholpen
Heeft mij m'n scriptie doorgeholpen
zondag 30 januari 2011 om 13:42
@ sabrina: als ik verkeerd gecodeerd heb ligt het aan mij, maar ik heb alles gewoon ingevuld. Normaal gesproken kun je volgens mij niet eens een negatieve alpha krijgen (toch?). Ergens zit dus een fout in de manier waarop ik dingen combineer. Ik weet alleen bij god niet wat.
Het kan inderdaad dat de vragenlijst niet goed is...ik hoop het niet haha
Het kan inderdaad dat de vragenlijst niet goed is...ik hoop het niet haha
zondag 30 januari 2011 om 13:58
quote:Artio schreef op 30 januari 2011 @ 13:42:
@ sabrina: als ik verkeerd gecodeerd heb ligt het aan mij, maar ik heb alles gewoon ingevuld. Normaal gesproken kun je volgens mij niet eens een negatieve alpha krijgen (toch?). Ergens zit dus een fout in de manier waarop ik dingen combineer. Ik weet alleen bij god niet wat.
Het kan inderdaad dat de vragenlijst niet goed is...ik hoop het niet haha
Wat bedoel je met 'gewoon ingevuld'?
ps een negatieve alpha = een negatieve samenhang. zie mijn opmerking van 13.13 hr.
@ sabrina: als ik verkeerd gecodeerd heb ligt het aan mij, maar ik heb alles gewoon ingevuld. Normaal gesproken kun je volgens mij niet eens een negatieve alpha krijgen (toch?). Ergens zit dus een fout in de manier waarop ik dingen combineer. Ik weet alleen bij god niet wat.
Het kan inderdaad dat de vragenlijst niet goed is...ik hoop het niet haha
Wat bedoel je met 'gewoon ingevuld'?
ps een negatieve alpha = een negatieve samenhang. zie mijn opmerking van 13.13 hr.
zondag 30 januari 2011 om 14:23
Maar samenhang is toch correlatie? Alpha is betrouwbaarheid???? Met gewoon ingevuld bedoel ik dat a) alle schalen hetzelfde zijn (oneens 0 0 0 0 0 0 0 eens) b) mijn values 0-oneens t/m 6 eens zijn c) ik geen rare dingen heb ingevuld, maar gewoon wat er door de repsondenten is ingevuld. Toch krijg ik een negative covariance, maar hoe kom ik er in godsnaam achter wat het negatieve covariaat dan is?????
Met spss is het bij mij zo dat hoe langer ik er naar kijk, hoe minder ik ervan snap.
Met spss is het bij mij zo dat hoe langer ik er naar kijk, hoe minder ik ervan snap.
zondag 30 januari 2011 om 14:31
Ehm, als je er echt niet achter kunt komen waarom je een negatieve uitkomst krijgt, zou het dan niet gewoon zo kunnen zijn dat je respondenten nou eenmaal de vragenlijst zo ingevuld hebben? Dus weinig consistent zijn geweest? Heb je de items zelf onworpen of gaat het om een standaard set vragen? Als het laatste het geval is, dus een gevalideerde vragenlijst, lijkt me dat laatste minder waarschijnlijk. Hoeveel respondenten heb je? Als het er niet zoveel zijn en er een paar rare dingen hebben ingevuld kan dat ook uitmaken denk ik.
zondag 30 januari 2011 om 14:37
Tja voor statistische begrippen is het een klien experiment 43 ppn... vragen zelf ontworpen, dus kan dat het niet zo betrouwbaar is. Ik heb nu scale if item deleted gedaan en alles eruit geschrapt dat niet goed klopt. Max cronbachs alpha is nu 0.67... Dus daar ben ik wel tevreden mee. Moest er wel heeeeeel veel uitschrappen. (dus ga nu even checken wat er gebeurt als ik het omdraai)
Had ik maar gewoon een gestandaardiseerde lijst gedaan....zucht. Zat idd wel een gorte afwijking in de ppn.
Had ik maar gewoon een gestandaardiseerde lijst gedaan....zucht. Zat idd wel een gorte afwijking in de ppn.
zondag 30 januari 2011 om 14:45
quote:Artio schreef op 30 januari 2011 @ 14:23:
Maar samenhang is toch correlatie? Alpha is betrouwbaarheid???? Met gewoon ingevuld bedoel ik dat a) alle schalen hetzelfde zijn (oneens 0 0 0 0 0 0 0 eens) b) mijn values 0-oneens t/m 6 eens zijn c) ik geen rare dingen heb ingevuld, maar gewoon wat er door de repsondenten is ingevuld. Toch krijg ik een negative covariance, maar hoe kom ik er in godsnaam achter wat het negatieve covariaat dan is?????
Met spss is het bij mij zo dat hoe langer ik er naar kijk, hoe minder ik ervan snap.
Cronbach's Alpha = betrouwbaarheid = consistentie = correlatie, kort door de bocht gesteld.
Je vertelt dat je schalen hetzelfde zijn, maar dit beargumenteer je door uit te leggen dat je antwoordcategorieen gelijk zijn. Zijn je vragen in dezelfde richting gesteld?
Ik zou de correlaties tussen de losse items even checken.
Maar samenhang is toch correlatie? Alpha is betrouwbaarheid???? Met gewoon ingevuld bedoel ik dat a) alle schalen hetzelfde zijn (oneens 0 0 0 0 0 0 0 eens) b) mijn values 0-oneens t/m 6 eens zijn c) ik geen rare dingen heb ingevuld, maar gewoon wat er door de repsondenten is ingevuld. Toch krijg ik een negative covariance, maar hoe kom ik er in godsnaam achter wat het negatieve covariaat dan is?????
Met spss is het bij mij zo dat hoe langer ik er naar kijk, hoe minder ik ervan snap.
Cronbach's Alpha = betrouwbaarheid = consistentie = correlatie, kort door de bocht gesteld.
Je vertelt dat je schalen hetzelfde zijn, maar dit beargumenteer je door uit te leggen dat je antwoordcategorieen gelijk zijn. Zijn je vragen in dezelfde richting gesteld?
Ik zou de correlaties tussen de losse items even checken.
zondag 30 januari 2011 om 14:46
Oke, dan zou het dus best kunnen dat je de vragen hebt onworpen volgens een bepaald idee, maar misschien de respondenten niet antwoorden hebben gegeven volgens het patroon dat je verwachtte. Je zou nog kunnen kijken of er misschein een paar inconsistente respondenten tussen zitten en het uitmaakt als je die respondenten niet meeneemt. Gaat het om een scriptie? Dan lijkt me dit iets om met je begeleider te overleggen
