Actueel
alle pijlers
Alfie Evans
zaterdag 28 april 2018 om 19:39
Met verbazing wederom deze zaak half gevolgd, na eerder een ander kindje (Charly Gard) ondanks prive fondsen van de ouders werd geweigerd om naar een ander land te gaan voor behandeling.
Samenvatting hier: http://www.bbc.com/news/uk-43933056
En een uitleg over de Britse wet: http://www.bbc.com/news/uk-43933056
Ik vind het fundamenteel onjuist om ouders te verbieden toch nog een laatste optie te zoeken, te verbieden. Het kind sterft toch in feite, laat de ouders het leven proberen te redden ook al kunnen mensen die emotioneel niet betrokken zijn bij het kind daar niets van begrijpen. Ik begrijp dat je dan niet een of ander bizar pijnlijk ritueel moet gaan toe staan, maar in deze zaken was dat niet aan de orde.
Wat vinden jullie?
Samenvatting hier: http://www.bbc.com/news/uk-43933056
En een uitleg over de Britse wet: http://www.bbc.com/news/uk-43933056
Ik vind het fundamenteel onjuist om ouders te verbieden toch nog een laatste optie te zoeken, te verbieden. Het kind sterft toch in feite, laat de ouders het leven proberen te redden ook al kunnen mensen die emotioneel niet betrokken zijn bij het kind daar niets van begrijpen. Ik begrijp dat je dan niet een of ander bizar pijnlijk ritueel moet gaan toe staan, maar in deze zaken was dat niet aan de orde.
Wat vinden jullie?
zaterdag 28 april 2018 om 20:30
https://www.trouw.nl/home/ouders-eisen- ... ~a8768f61/
Het leek het slot van de anderhalf jaar durende juridische strijd. Maandagavond stelde de rechter van het Britse Hooggerechtshof ook in hoger beroep een ziekenhuis in het gelijk: het kunstmatig in leven houden van de bijna twee jaar oude Alfie bevordert op geen enkele manier zijn overlevingskansen. De artsen noemen het zelfs inhumaan.
--------
Misschien moet je maar eens in gaan verdiepen.
Het leek het slot van de anderhalf jaar durende juridische strijd. Maandagavond stelde de rechter van het Britse Hooggerechtshof ook in hoger beroep een ziekenhuis in het gelijk: het kunstmatig in leven houden van de bijna twee jaar oude Alfie bevordert op geen enkele manier zijn overlevingskansen. De artsen noemen het zelfs inhumaan.
--------
Misschien moet je maar eens in gaan verdiepen.
zaterdag 28 april 2018 om 20:32
Kijk, als het over mijn kind zou gaan weet ik niet hoe ver ik zou gaan als moeder zijnde. Maar sommige dingen (denk aan zelfdoding met hulp) vallen niet zonder pardon onder zelfbeschikkingsrecht, zo ook dit, blijkbaar. Ik kijk er emotieloos tegenaan en dat betekent dat een beslissing om een leven zinloos te rekken omwille van de emoties van de ouders, onterecht vindt. Zelfbeschikking zou in dit geval dan betekenen dat de ouders zeggenschap hebben over het leven van hun kind. Mogen zij het dan ook beëindigen als zij zelf moe zijn van behandelingen en het niet meer aan kunnen zien, terwijl er nog wél reëele opties zijn? Zelfbeschikkingsrecht is natuurlijk ook maar zeer beperkt.strikjemetstippels schreef: ↑28-04-2018 20:19Maar wat ik niet begrijp is dat het eindstation in alle gevallen het zelfde is (dood) en het kind in alle gevallen geen pijn voelt. En dat is mijn probleem dat ik vind dat dit soort zaken het zelfbeschikkingsrecht (en ok in dit geval van je eigen kind) aan tasten. Ik snap het prima als het een enorm pijnlijke behandeling is waar bij slagingskans ook nul is, dat een rechter dat verbiedt.
anoniem_64ce813e59745 wijzigde dit bericht op 28-04-2018 20:39
0.61% gewijzigd
zaterdag 28 april 2018 om 20:36
Wat bijzonder dat er in dit stuk geschreven staat dat het Vaticaan Alfie wilde laten invliegen om verdere palliatieve zorg te verlenen... Dat betekent dus dat zij óók geen hoop meer hadden om 'm beter te maken. Waarom dan nog zo'n ingrijpende overplaatsing? Of de woordkeus is verkeerd in dit artikel, dat kan ook.8102 schreef: ↑28-04-2018 20:30https://www.trouw.nl/home/ouders-eisen- ... ~a8768f61/
Het leek het slot van de anderhalf jaar durende juridische strijd. Maandagavond stelde de rechter van het Britse Hooggerechtshof ook in hoger beroep een ziekenhuis in het gelijk: het kunstmatig in leven houden van de bijna twee jaar oude Alfie bevordert op geen enkele manier zijn overlevingskansen. De artsen noemen het zelfs inhumaan.
--------
Misschien moet je maar eens in gaan verdiepen.
zaterdag 28 april 2018 om 20:38
Zo lees ik het ook, beter worden kan niet maar wel zolang mogelijk in leven proberen te houden.Honingbij_ schreef: ↑28-04-2018 20:36Wat bijzonder dat er in dit stuk geschreven staat dat het Vaticaan Alfie wilde laten invliegen om verdere palliatieve zorg te verlenen... Dat betekent dus dat zij óók geen hoop meer hadden om 'm beter te maken. Waarom dan nog zo'n ingrijpende overplaatsing? Of de woordkeus is verkeerd in dit artikel, dat kan ook.
https://www.zorgvoorbeter.nl/palliatiev ... wat-is-het
anoniem_353805 wijzigde dit bericht op 28-04-2018 20:40
5.51% gewijzigd
zaterdag 28 april 2018 om 20:42
zaterdag 28 april 2018 om 20:45
In de link van ad staat dit
https://www.ad.nl/buitenland/britse-rec ... ~a7fe8581/
De paus heeft de vader van de jongen, Tom Evans, ontmoet en gezegd dat alleen God kan beslissen wanneer iemand zal sterven
anoniem_353805 wijzigde dit bericht op 28-04-2018 20:47
15.71% gewijzigd
zaterdag 28 april 2018 om 20:46
Dat sterke vermoeden heb ik wel ja. Zo'n geloofsovertuiging zou er dus gewoon voor kunnen zorgen dat zo'n jongetje tot in lengte van dagen als kasplant in een ziekenhuisbed ligt... En dus ben ik het des te meer eens met de beslissing van de rechter.
zaterdag 28 april 2018 om 20:52
Ik bedoel maar.. om al deze redenen is de rechter eraan te pas gekomen en ik sta volledig achter zijn beslissing. Maar het is gemakkelijker praten als het niet je eigen kind is.8102 schreef: ↑28-04-2018 20:45In de link van ad staat dit
https://www.ad.nl/buitenland/britse-rec ... ~a7fe8581/
De paus heeft de vader van de jongen, Tom Evans, ontmoet en gezegd dat alleen God kan beslissen wanneer iemand zal sterven
zaterdag 28 april 2018 om 20:53
Ik heb van dichtbij meegemaakt dat ouders alles wilde aangrijpen(begrijpelijk) om kind te redden maar daardoor uit het zicht verloren dat het kind leed aan alle behandelingen en mocht er een wonder gebeuren geen pijnloos leven meer zou hebben door bijwerkingen van alle behandelingen. Uiteindelijk id er door artsen op aangedrongen te stoppen omdat verder behandelen niet humaan zou zijn. Dus nee ik vind niet dat ouders het laatste woord moeten hebben, ik denk namelijk dat ouders in die situatie niet altijd meer in staat zijn om te zien wanneer het genoeg is.
zaterdag 28 april 2018 om 20:53
Dat is helemaal waar maar de artsen hadden al aangegeven dat er geen genezing mogelijk is.
Heel erg voor de ouders inderdaad,
zaterdag 28 april 2018 om 21:05
Eens. Wat een intense droefheid voor alle nabestaanden. ...Hvg2017 schreef: ↑28-04-2018 20:53Ik heb van dichtbij meegemaakt dat ouders alles wilde aangrijpen(begrijpelijk) om kind te redden maar daardoor uit het zicht verloren dat het kind leed aan alle behandelingen en mocht er een wonder gebeuren geen pijnloos leven meer zou hebben door bijwerkingen van alle behandelingen. Uiteindelijk id er door artsen op aangedrongen te stoppen omdat verder behandelen niet humaan zou zijn. Dus nee ik vind niet dat ouders het laatste woord moeten hebben, ik denk namelijk dat ouders in die situatie niet altijd meer in staat zijn om te zien wanneer het genoeg is.
zaterdag 28 april 2018 om 21:06
Even los van wat Marte als forumster vindt.. als moeder van, is deze situatie, weet ik zelf ook niet wat ik wel of niet zou doen. Misschien zou ik als moeder wel gruwelijk opgelucht zijn dat een ander voor mij beslist. Hoe erg moet het zijn om als moeder het leven van je kind te beëindigen, althans, het akkoord geven tot.. als redelijke objectieve persoon zeg ik dat er een juist besluit is genomen.
zaterdag 28 april 2018 om 21:28
Die snap ik dus niet want dan heeft die ‘god’ toch beslist dat de tijd van die jongen is gekomen. Zonder apparatuur sterft hij!8102 schreef: ↑28-04-2018 20:45In de link van ad staat dit
https://www.ad.nl/buitenland/britse-rec ... ~a7fe8581/
De paus heeft de vader van de jongen, Tom Evans, ontmoet en gezegd dat alleen God kan beslissen wanneer iemand zal sterven
zaterdag 28 april 2018 om 22:10
Ik vind het ook onrecht. De ouders hadden de kans moeten krijgen alles te doen wat mogelijk was om Alfie te redden. Dat was waarschijnlijk ook beter geweest voor hun verwerking.
Het kind is van de ouders, niet van de artsen, rechters of van de staat.
Het doet mij denken aan de zaak omtrent Ashya King, het jongetje met een hersentumor waarvan de ouders op last van de Britse autoriteiten gearresteerd werden omdat ze hem mee hadden genomen naar het buitenland voor experimentele therapie. Die jongen is inmiddels genezen.
Het kind is van de ouders, niet van de artsen, rechters of van de staat.
Het doet mij denken aan de zaak omtrent Ashya King, het jongetje met een hersentumor waarvan de ouders op last van de Britse autoriteiten gearresteerd werden omdat ze hem mee hadden genomen naar het buitenland voor experimentele therapie. Die jongen is inmiddels genezen.
zaterdag 28 april 2018 om 22:19
Maar blijkbaar ging het helemaal niet om "redden", maar om levensverlangend handelen. Denken jullie er dan ook nog zo over?
Tuurlijk moet je als ouder kunnen beslissen over je eigen kind, maar als jij zo wanhopig bent dat je niet meer je kind zijn of haar eigen bestwil voor ogen hebt, dan ben ik blij dat er een rechtsysteem bestaat die opkomt voor dat soort kinderen.
Tuurlijk moet je als ouder kunnen beslissen over je eigen kind, maar als jij zo wanhopig bent dat je niet meer je kind zijn of haar eigen bestwil voor ogen hebt, dan ben ik blij dat er een rechtsysteem bestaat die opkomt voor dat soort kinderen.
zaterdag 28 april 2018 om 22:24
Jij praat over de ouders terwijl het hier om het kind gaat. Om die reden zijn er dus rechters..Cazandra schreef: ↑28-04-2018 22:10Ik vind het ook onrecht. De ouders hadden de kans moeten krijgen alles te doen wat mogelijk was om Alfie te redden. Dat was waarschijnlijk ook beter geweest voor hun verwerking.
Het kind is van de ouders, niet van de artsen, rechters of van de staat.
Het doet mij denken aan de zaak omtrent Ashya King, het jongetje met een hersentumor waarvan de ouders op last van de Britse autoriteiten gearresteerd werden omdat ze hem mee hadden genomen naar het buitenland voor experimentele therapie. Die jongen is inmiddels genezen.
zaterdag 28 april 2018 om 22:27
Ik vind het eerlijk gezegd helemaal geen goed idee dat ouders die het al zo moeilijk hebben met hun zieke kind ook nog worden gedwongen rechtszaal in en rechtszaal uit te gaan. Laat de beslissing aan de ouders over. Ook bij Charlie Gard werden de ouders tegengehouden door de rechter om hem mee te nemen voor experimentele therapie. Je moet ook het belang van de ouders meewegen. Hoe traumatisch is het voor hen als ze worden tegengehouden om het beste te doen voor hun eigen kind?
zaterdag 28 april 2018 om 22:32
Die 'bestwil' waar je het over hebt, is in al die zaken dat de artsen willen stoppen met de behandeling en dat het kind dus dood gaat.Honingbij_ schreef: ↑28-04-2018 22:19Tuurlijk moet je als ouder kunnen beslissen over je eigen kind, maar als jij zo wanhopig bent dat je niet meer je kind zijn of haar eigen bestwil voor ogen hebt, dan ben ik blij dat er een rechtsysteem bestaat die opkomt voor dat soort kinderen.
zaterdag 28 april 2018 om 22:33
Als je je ook maar een beetje verdiept in het Engelse systeem weet je dat dit common law is en op basis van case-law. Het gaat hier niet om een individueel geval van Charlie of Alfie (hoe vreselijk ook). Wanneer je ouders gaat toestaan zelf initiatief te nemen voor behandelingsovereenkomsten in het buitenland gaan de juridische floodgates open en dat kan niet de bedoeling zijn. Als iedere ouder wiens kind ernstig ziek is zijn heil elders gaat zoeken (hoe begrijpelijk ook, want je zou als ouder ongetwijfeld wanhopig zijn wanneer je kind op sterven ligt), het systeem kan het niet toelaten. Dat geldt te meer nu in geval van bijvoorbeeld complicaties na de experimentele behandeling een kind vervolgens moet worden verzorgd op kosten van de National Health Service. Kortom, ik snap je punt, maar begrijp de policy.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zaterdag 28 april 2018 om 22:35
De rechter heeft gelukkig besloten dat het belang van het kind voor dat van de ouders ging.Cazandra schreef: ↑28-04-2018 22:10Ik vind het ook onrecht. De ouders hadden de kans moeten krijgen alles te doen wat mogelijk was om Alfie te redden. Dat was waarschijnlijk ook beter geweest voor hun verwerking.
Het kind is van de ouders, niet van de artsen, rechters of van de staat.
Het doet mij denken aan de zaak omtrent Ashya King, het jongetje met een hersentumor waarvan de ouders op last van de Britse autoriteiten gearresteerd werden omdat ze hem mee hadden genomen naar het buitenland voor experimentele therapie. Die jongen is inmiddels genezen.
De ouders waren er zelf niet toe in staat.
Heel goed dat dit zo gegaan is.
Verder van alle kanten enorm triest, maar dat was het hoe dan ook geweest. Hoe lang nog zoveel ellende, dat was meer de vraag.
zaterdag 28 april 2018 om 23:01
Die “bestwil” houdt in dat ze niet onnodig lijden. Ik denk dat zulke ouders vaak handelen uit eigenbelang, en dat is natuurlijk heel invoelbaar, want niemand wil zijn of haar kind verliezen. Maar soms kan je je kinderen niet redden en dan zou je ze toch op z’n minst zoveel mogelijk pijn en ongemak willen besparen?
