Actueel
alle pijlers
Alfie Evans
zaterdag 28 april 2018 om 19:39
Met verbazing wederom deze zaak half gevolgd, na eerder een ander kindje (Charly Gard) ondanks prive fondsen van de ouders werd geweigerd om naar een ander land te gaan voor behandeling.
Samenvatting hier: http://www.bbc.com/news/uk-43933056
En een uitleg over de Britse wet: http://www.bbc.com/news/uk-43933056
Ik vind het fundamenteel onjuist om ouders te verbieden toch nog een laatste optie te zoeken, te verbieden. Het kind sterft toch in feite, laat de ouders het leven proberen te redden ook al kunnen mensen die emotioneel niet betrokken zijn bij het kind daar niets van begrijpen. Ik begrijp dat je dan niet een of ander bizar pijnlijk ritueel moet gaan toe staan, maar in deze zaken was dat niet aan de orde.
Wat vinden jullie?
Samenvatting hier: http://www.bbc.com/news/uk-43933056
En een uitleg over de Britse wet: http://www.bbc.com/news/uk-43933056
Ik vind het fundamenteel onjuist om ouders te verbieden toch nog een laatste optie te zoeken, te verbieden. Het kind sterft toch in feite, laat de ouders het leven proberen te redden ook al kunnen mensen die emotioneel niet betrokken zijn bij het kind daar niets van begrijpen. Ik begrijp dat je dan niet een of ander bizar pijnlijk ritueel moet gaan toe staan, maar in deze zaken was dat niet aan de orde.
Wat vinden jullie?
zaterdag 28 april 2018 om 19:50
actueel/wat-vinden-jullie/list_messages ... 9908bc0864
Daar liep al een topic over, vreselijk voor de ouders maar wel een hoop onnodig pijn lijden bespaard.
Daar liep al een topic over, vreselijk voor de ouders maar wel een hoop onnodig pijn lijden bespaard.
zaterdag 28 april 2018 om 19:50
Nou, er waren artsen in het buitenland waar ze heen wilden gaan. Dus die vonden het niet zinloos, of konden er aan verdienen misschien. Maar als dat met eigen geld wordt bekostigd en de arts is bereid, wat is er dan erg aan?
zaterdag 28 april 2018 om 19:52
Ik las dat hij geen pijn kon voelen. Charly ook niet.8102 schreef: ↑28-04-2018 19:50actueel/wat-vinden-jullie/list_messages ... 9908bc0864
Daar liep al een topic over, vreselijk voor de ouders maar wel een hoop onnodig pijn lijden bespaard.
Het gaat mij echt om het principe. Overigens bij Alfie was de Paus geloof ik bereid om hem over te vliegen. En natuurlijk had het niet geholpen, dat weet ik ook wel. Maar ik vind het moreel echt totaal fout om de ouders dat niet toe te staan. Het kind voelde geen pijn.
zaterdag 28 april 2018 om 19:52
Hij was al te zwak om te vliegen.strikjemetstippels schreef: ↑28-04-2018 19:52Ik las dat hij geen pijn kon voelen. Charly ook niet.
Het gaat mij echt om het principe. Overigens bij Alfie was de Paus geloof ik bereid om hem over te vliegen. En natuurlijk had het niet geholpen, dat weet ik ook wel. Maar ik vind het moreel echt totaal fout om de ouders dat niet toe te staan. Het kind voelde geen pijn.
Wie bepaald wat wel of niet goed is en tot hoever?
zaterdag 28 april 2018 om 19:55
En dat heeft de rechter aangetoond dat het schadelijk is voor het kind.strikjemetstippels schreef: ↑28-04-2018 19:54Nou kennelijk de rechter. Maar ik vind dat de ouders het laatste woord horen te hebben, tenzij het aantoonbaar schadelijk is voor het kind.
zaterdag 28 april 2018 om 19:57
Heb jij alles wel gevolgd? Het was niet verantwoord hem te laten vliegen (hij was dan off life support maar moest heel vaak gereanimeerd worden) en het had gewoon geen nut. Het had gewoon écht geen nut. Dat er dan artsen zijn die de ouders toch nog hoop geven is juist immoreel. De ouders hebben er zo'n circus van gemaakt, bizar gewoon. Die vader, ik leef echt wel met hem mee maar hij stond dingen te verkondingen voor camera's die gewoon niet waar zijn. Hij is geen dokter, en doktoren vonden het niet verantwoord. En daarom mocht hij niet vliegen. Heel naar, maar mijn inziens zeker de juiste beslissing die zeker niet licht genomen is.strikjemetstippels schreef: ↑28-04-2018 19:50Nou, er waren artsen in het buitenland waar ze heen wilden gaan. Dus die vonden het niet zinloos, of konden er aan verdienen misschien. Maar als dat met eigen geld wordt bekostigd en de arts is bereid, wat is er dan erg aan?
zaterdag 28 april 2018 om 19:57
Oei.. moeilijk.
Ik vind het fundamenteel onjuist om ouders tegemoet te komen in hun emoties terwijl er medisch gezien geen reëele opties meer zijn. Zeker niet als er een kans bestaat dat het kind pijn lijdt.
NB; ik ken de zaak niet goed dus dit is mijn algemene mening. Of het mannetje pijn heeft gehad, weet ik dus niet.
Ik vind het fundamenteel onjuist om ouders tegemoet te komen in hun emoties terwijl er medisch gezien geen reëele opties meer zijn. Zeker niet als er een kans bestaat dat het kind pijn lijdt.
NB; ik ken de zaak niet goed dus dit is mijn algemene mening. Of het mannetje pijn heeft gehad, weet ik dus niet.
zaterdag 28 april 2018 om 19:58
https://www.ad.nl/buitenland/ernstig-zi ... ~a0fd9946/
Vanaf 2016 al in het ziekenhuis.
Ik begrijp die rechter wel
https://www.ad.nl/buitenland/britse-rec ... ~a7fe8581/
Vanaf 2016 al in het ziekenhuis.
Ik begrijp die rechter wel
https://www.ad.nl/buitenland/britse-rec ... ~a7fe8581/
anoniem_353805 wijzigde dit bericht op 28-04-2018 19:59
27.96% gewijzigd
zaterdag 28 april 2018 om 19:58
Als het redden is prima maar ik vrees dat het in veel gevallen REKKEN is.strikjemetstippels schreef: ↑28-04-2018 19:39, te verbieden. Het kind sterft toch in feite, laat de ouders het leven proberen te redden
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 28 april 2018 om 20:00
Ja, maar wat is daar mis mee? Als het kind niet lijdt?hollebollegijs schreef: ↑28-04-2018 19:58Als het redden is prima maar ik vrees dat het in veel gevallen REKKEN is.
Ik vind dat de ouders zeggenschap hebben, nooit de overheid. Dat is met name mijn probleem. En dat was het kind overleden in het vliegtuig, so?
het gaat me niet om het emotionele aspect maar meer over ethiek en zeggenschap.
zaterdag 28 april 2018 om 20:00
Je weet heus wel waarom dit niet door kon gaan.strikjemetstippels schreef: ↑28-04-2018 19:50Nou, er waren artsen in het buitenland waar ze heen wilden gaan. Dus die vonden het niet zinloos, of konden er aan verdienen misschien. Maar als dat met eigen geld wordt bekostigd en de arts is bereid, wat is er dan erg aan?
zaterdag 28 april 2018 om 20:01
Nee, geen pijn staat in het artikel. Dat maakt het voor mij dus zo fout.Marte007 schreef: ↑28-04-2018 19:57Oei.. moeilijk.
Ik vind het fundamenteel onjuist om ouders tegemoet te komen in hun emoties terwijl er medisch gezien geen reëele opties meer zijn. Zeker niet als er een kans bestaat dat het kind pijn lijdt.
NB; ik ken de zaak niet goed dus dit is mijn algemene mening. Of het mannetje pijn heeft gehad, weet ik dus niet.
zaterdag 28 april 2018 om 20:02
Als de ouders aan de ethiek hadden gedacht was de kleine veel eerder overleden.strikjemetstippels schreef: ↑28-04-2018 20:00Ja, maar wat is daar mis mee? Als het kind niet lijdt?
Ik vind dat de ouders zeggenschap hebben, nooit de overheid. Dat is met name mijn probleem. En dat was het kind overleden in het vliegtuig, so?
het gaat me niet om het emotionele aspect maar meer over ethiek en zeggenschap.
zaterdag 28 april 2018 om 20:06
Ik heb het onvoldoende in beeld in dit geval hier heel diep op in te gaan. Feit is dat ouders zelden in staat zijn een objectieve beslissing te nemen waarbij emoties geen enkele rol spelen. Dat artsen en justitie hierin een leidende rol nemen vind ik over het algemeen genomen juist heel goed.strikjemetstippels schreef: ↑28-04-2018 20:01Nee, geen pijn staat in het artikel. Dat maakt het voor mij dus zo fout.
zaterdag 28 april 2018 om 20:09
Maar een andere arts in een ander land heeft dan weer een andere mening. Wat is dan juist? En waar om mocht het kind dan wel naar huis, maar niet naar Italië? Of de VS in het geval van Charly. Natuurlijk waren die behandelingen zinloos, maar als het kind geen pijn ondervindt, is het dan zo erg als mensen toch vast houden aan het leven van hun kind?Marte007 schreef: ↑28-04-2018 20:06Ik heb het onvoldoende in beeld in dit geval hier heel diep op in te gaan. Feit is dat ouders zelden in staat zijn een objectieve beslissing te nemen waarbij emoties geen enkele rol spelen. Dat artsen en justitie hierin een leidende rol nemen vind ik over het algemeen genomen juist heel goed.
En 8102, vind ik best een hard oordeel over de ouders. Ik heb zelf helemaal niets met dit soort zaken op emotioneel niveau maar ik kan me wel in denken dat ouders denken het beste te doen voor hun kind. Dan laat je die niet meteen in slapen als een oude hond lijkt me.
zaterdag 28 april 2018 om 20:12
Dat klopt, als het niet schadelijk is en het kind lijdt niet dan zou het moeten mogen.strikjemetstippels schreef: ↑28-04-2018 20:00Ja, maar wat is daar mis mee? Als het kind niet lijdt?
Ik vind dat de ouders zeggenschap hebben, nooit de overheid. Dat is met name mijn probleem. En dat was het kind overleden in het vliegtuig, so?
het gaat me niet om het emotionele aspect maar meer over ethiek en zeggenschap.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 28 april 2018 om 20:16
Ik lees prima. Ik vind het alleen apart dat je ethiek koppelt aan sterven terwijl er geen pijn is. Of het dan sterft bij 6 maanden of 6 jaar maakt niet echt veel uit.
En zo veel zei je ook niet, althans wat oneliners zijn geen discussie.
zaterdag 28 april 2018 om 20:17
Ik denk dat je dan nooit uitbehandeld bent. Er zal altijd een arts zijn die het wel wil proberen, al dan niet voor heel veel geld.strikjemetstippels schreef: ↑28-04-2018 20:09Maar een andere arts in een ander land heeft dan weer een andere mening. Wat is dan juist? En waar om mocht het kind dan wel naar huis, maar niet naar Italië? Of de VS in het geval van Charly. Natuurlijk waren die behandelingen zinloos, maar als het kind geen pijn ondervindt, is het dan zo erg als mensen toch vast houden aan het leven van hun kind?
En 8102, vind ik best een hard oordeel over de ouders. Ik heb zelf helemaal niets met dit soort zaken op emotioneel niveau maar ik kan me wel in denken dat ouders denken het beste te doen voor hun kind. Dan laat je die niet meteen in slapen als een oude hond lijkt me.
De rechter heeft besloten dat het kind uitbehandeld is en niet in staat is om de reis te maken. De rechter is hierin totaal belangeloos dus ja, ik ben van mening dat het een goede beslissing is.
zaterdag 28 april 2018 om 20:19
Maar wat ik niet begrijp is dat het eindstation in alle gevallen het zelfde is (dood) en het kind in alle gevallen geen pijn voelt. En dat is mijn probleem dat ik vind dat dit soort zaken het zelfbeschikkingsrecht (en ok in dit geval van je eigen kind) aan tasten. Ik snap het prima als het een enorm pijnlijke behandeling is waar bij slagingskans ook nul is, dat een rechter dat verbiedt.Marte007 schreef: ↑28-04-2018 20:17Ik denk dat je dan nooit uitbehandeld bent. Er zal altijd een arts zijn die het wel wil proberen, al dan niet voor heel veel geld.
De rechter heeft besloten dat het kind uitbehandeld is en niet in staat is om de reis te maken. De rechter is hierin totaal belangeloos dus ja, ik ben van mening dat het een goede beslissing is.
