Actueel
alle pijlers
De grote klimaat & milieudraad
zaterdag 6 juli 2019 14:04
Omdat klimaat en milieu onderwerpen steeds in andere draden opduiken is het nuttig er een verzameldraad van te maken.
Een draad waarin je kan vertellen wat je vind van het klimaatakkoord, of je voor windmolens bent of tegen, foto's kan plaatsen van je zonnepanelen en uitleggen waarom je het allemaal onzin vind bijvoorbeeld omdat ze in andere landen niets doen of omdat het toch al "5 over 12 is"
Misschien wil je vertellen wat je zelf doet (of niet doet)
Ik heb een poll toegevoegd
TO trap af
Ik denk dat de mens verantwoordelijk is voor het vernielen van de aarde maar vrees dat het al 5 OVER 12 is.
Toch moeten we in actie komen met diverse maatregelen zoals consuminderen, statiegeld op kleine flesjes, overstappen op wind / zon en kernenergie, minder vlees, meer op de fiets en stoppen met budgetvluchten zoals voor €12,- naar Dublin
Ik roep zo maar wat me te binnen schiet.
Zelf fiets ik veel, OV kaart aangeschaft, gescheiden afvalverwerking, binnen Europa de voorkeur voor de trein, maar 2 keer per week vlees.
Maaaaaar zou wel meer kunnen doen vermoed ik.
Een draad waarin je kan vertellen wat je vind van het klimaatakkoord, of je voor windmolens bent of tegen, foto's kan plaatsen van je zonnepanelen en uitleggen waarom je het allemaal onzin vind bijvoorbeeld omdat ze in andere landen niets doen of omdat het toch al "5 over 12 is"
Misschien wil je vertellen wat je zelf doet (of niet doet)
Ik heb een poll toegevoegd
TO trap af
Ik denk dat de mens verantwoordelijk is voor het vernielen van de aarde maar vrees dat het al 5 OVER 12 is.
Toch moeten we in actie komen met diverse maatregelen zoals consuminderen, statiegeld op kleine flesjes, overstappen op wind / zon en kernenergie, minder vlees, meer op de fiets en stoppen met budgetvluchten zoals voor €12,- naar Dublin
Ik roep zo maar wat me te binnen schiet.
Zelf fiets ik veel, OV kaart aangeschaft, gescheiden afvalverwerking, binnen Europa de voorkeur voor de trein, maar 2 keer per week vlees.
Maaaaaar zou wel meer kunnen doen vermoed ik.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 19 september 2019 09:23
Is dit nu niet precies het probleem? Allerlei partijen die van alles en nog wat melden over de klimaatproblemen, variërend van er is niets aan de hand tot aan doemscenario's waarbij we met ons allen binnen afzienbare tijd ten onder gaan. Wat moet een mens dan nog geloven? Er zijn zoveel verschillende meningen en visies. Bij de één is het glas half leeg, terwijl het bij de ander half vol is. En welke maatregelen zijn dan precies zinvol? Wat kun je als individu bijdragen?oudebaas schreef: ↑19-09-2019 08:43De Groene Rekenkamer staat bekend als een uiterst rechts propagandablog dat in stand wordt gehouden door bedrijven die belang hebben bij het uitstoten van CO2. Deze site verspreidt vooral verdraaiingen en nepfeiten.
En Cleopatra doet hetzelfde. Zij haalt vaak bronnen aan die het opwarmingsprobleem nóg erger voorstellen dan de werkelijkheid en daarmee speelt zij sceptici weer in de kaart.
Ik vind het erg lastig. Neem bijvoorbeeld een Tesla. Ene kant ben je goed bezig, omdat je elektrisch rijdt en daardoor minder belastend bent voor het milieu dan iemand met een brandstofauto. Tegelijkertijd wordt gezegd dat de grondstoffen voor de accu's zwaar milieubelastend zijn en op ongezonde wijze gewonnen worden door onder andere kinderen. Hoe toets je één en ander aan de waarheid?
donderdag 19 september 2019 09:23
Volgens mij hoeft dat niet zo duur te zijn. Vandaar ook dat veel gepensioneerden in bijvoorbeeld Spanje overwinteren. De kosten daar liggen lager dan in Nederland en het scheelt een paar maanden stoken in Nederland. Als je een beetje kouwelijk bent ben je goedkoper uit in Spanje dan dat je in Nederland blijft.redbulletje schreef: ↑19-09-2019 08:59Daar heb ik geen geld voor. Vorig jaar wel 2 korte winterbreaks gehad naar Costa Blanca en Mallorca en dat heeft ook goed gedaan.
In het ideale leven waar ik een miljoenenjackpot winzou ik in onze winters graag 2 maanden richting Nieuw Zeeland gaan. Van ons voorjaar en onze herfst hou ik, het gaat mij om de grijze grauwe kale maanden.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
donderdag 19 september 2019 09:28
Dan zou ik vast weer depri worden door het ongezellige appartementje. Mijn huis is super gezellig ingericht en van alle gemakken voorzien.oudebaas schreef: ↑19-09-2019 09:23Volgens mij hoeft dat niet zo duur te zijn. Vandaar ook dat veel gepensioneerden in bijvoorbeeld Spanje overwinteren. De kosten daar liggen lager dan in Nederland en het scheelt een paar maanden stoken in Nederland. Als je een beetje kouwelijk bent ben je goedkoper uit in Spanje dan dat je in Nederland blijft.
Mijn pensionada vrienden hebben het overigens afgelopen winter geprobeerd in Spanje/Portugal, maar ze vonden het helemaal niets. Ze vonden het overwegend toch te koud naar hun smaak. Dat is natuurlijk ook zo als je er een paar maanden zit. Ik ging voor 5-6 dagen en dan leef je echt op van het verschil tussen de kale natuur hier en het groen daar.
donderdag 19 september 2019 09:30
Het basisprobleem en tevens het grootste taboe om over te praten is dat er veel te veel mensen zijn. Niet alleen in Afrika en Azië, maar vooral ook in de Westerse landen. De Westerling verbruikt veel meer en dat geldt ook voor de Afrikaan die voet in het Westen zet. Alle mensen moeten eten, zich verplaatsen en ergens wonen. En dat eten, verplaatsen en wonen levert milieubelasting op. In Westerse landen leveren deze noodzakelijke activiteiten veel en veel meer milieubelasting op, of het nu een Volvo diesel is of een Tesla waarin je je verplaatst.Pogoroden schreef: ↑19-09-2019 09:23Is dit nu niet precies het probleem? Allerlei partijen die van alles en nog wat melden over de klimaatproblemen, variërend van er is niets aan de hand tot aan doemscenario's waarbij we met ons allen binnen afzienbare tijd ten onder gaan. Wat moet een mens dan nog geloven? Er zijn zoveel verschillende meningen en visies. Bij de één is het glas half leeg, terwijl het bij de ander half vol is. En welke maatregelen zijn dan precies zinvol? Wat kun je als individu bijdragen?
Ik vind het erg lastig. Neem bijvoorbeeld een Tesla. Ene kant ben je goed bezig, omdat je elektrisch rijdt en daardoor minder belastend bent voor het milieu dan iemand met een brandstofauto. Tegelijkertijd wordt gezegd dat de grondstoffen voor de accu's zwaar milieubelastend zijn en op ongezonde wijze gewonnen worden door onder andere kinderen. Hoe toets je één en ander aan de waarheid?
Zowel de alarmisten als de sceptici willen niet echt aan het basisprobleem tornen.
De sceptici ontkennen het probleem, alhoewel ze wel vaak tegen immigratie zijn. Ze zijn echter niet tegen immigratie vanwege het feit dat een immigrant meer gaat verbruiken als hij hier woont maar vanwege allerlei identitaire gevoelens. Vaak willen ze ook dat er meer kinderen geboren worden onder de "eigen" bevolking.
Veel alarmisten zien iedere discussie over bevolkingsgroei als misogyn of racistisch. Daarmee gaan ze ook de belangrijkste oorzaak uit de weg en beperken ze zich tot marginale oplossingen.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
donderdag 19 september 2019 10:00
De groei van de bevolking in veel Westerse landen wordt voornamelijk door immigratie veroorzaakt. Kijk maar naar Nederland, want als er geen immigratie zou zijn, dan was de Nederlandse bevolking al flink ingekrompen. Op het moment dat niet-Westerlingen naar een land als bijvoorbeeld Nederland komen zijn ze ook Westerlingen met een grote ecologische voetafdruk, waarschijnlijk zelfs nog groter dan de gemiddelde Westerling.oudebaas schreef: ↑19-09-2019 09:30Het basisprobleem en tevens het grootste taboe om over te praten is dat er veel te veel mensen zijn. Niet alleen in Afrika en Azië, maar vooral ook in de Westerse landen. De Westerling verbruikt veel meer en dat geldt ook voor de Afrikaan die voet in het Westen zet. Alle mensen moeten eten, zich verplaatsen en ergens wonen. En dat eten, verplaatsen en wonen levert milieubelasting op. In Westerse landen leveren deze noodzakelijke activiteiten veel en veel meer milieubelasting op, of het nu een Volvo diesel is of een Tesla waarin je je verplaatst.
Zowel de alarmisten als de sceptici willen niet echt aan het basisprobleem tornen.
De sceptici ontkennen het probleem, alhoewel ze wel vaak tegen immigratie zijn. Ze zijn echter niet tegen immigratie vanwege het feit dat een immigrant meer gaat verbruiken als hij hier woont maar vanwege allerlei identitaire gevoelens. Vaak willen ze ook dat er meer kinderen geboren worden onder de "eigen" bevolking.
Veel alarmisten zien iedere discussie over bevolkingsgroei als misogyn of racistisch. Daarmee gaan ze ook de belangrijkste oorzaak uit de weg en beperken ze zich tot marginale oplossingen.
Het geboortecijfer onder de autochtone bevolking van bijvoorbeeld Duitsland, Italië, Nederland en Scandinavië is al heel erg laag, dus waarom zou dat nog lager moeten als aan de andere kant van de wereld er complete bevolkingsexplosies plaatsvinden? Die mensen daar staan ook nog eens te trappelen om hierheen te komen, dus dan lijkt het mij meer voor de hand liggen om aan dat probleem eens iets te gaan doen. We zouden moeten beginnen met een flinke rem op de immigratie, want het is hier sowieso overvol en het wordt hier, met name in de Randstad, steeds onleefbaarder.
Zoals ik jouw post lees, zou jij dus liever zien dat de autochtone Westerse bevolking geen kinderen meer krijgt en we ons moeten laten vervangen door mensen uit Afrika en het Midden-Oosten. Wat een onzinnig plan!
donderdag 19 september 2019 10:17
Een flinke krimp van de bevolkingen in de Westerse landen (Ik denk dat Nederland terug moet naar 8-10 miljoen mensen) is noodzakelijk om die landen zelf en ook de wereld leefbaar te houden. Dit betekent dus minder immigratie en een nog lager geboortecijfer. Persoonlijk maakt het mij niks uit welk kleurtje de Westerlingen van de toekomst hebben, als het er maar minder zijn dan nu.Fizz schreef: ↑19-09-2019 10:00De groei van de bevolking in veel Westerse landen wordt voornamelijk door immigratie veroorzaakt. Kijk maar naar Nederland, want als er geen immigratie zou zijn, dan was de Nederlandse bevolking al flink ingekrompen. Op het moment dat niet-Westerlingen naar een land als bijvoorbeeld Nederland komen zijn ze ook Westerlingen met een grote ecologische voetafdruk, waarschijnlijk zelfs nog groter dan de gemiddelde Westerling.
Het geboortecijfer onder de autochtone bevolking van bijvoorbeeld Duitsland, Italië, Nederland en Scandinavië is al erg laag, dus waarom zou dat nog lager moeten als aan de andere kant van de wereld er complete bevolkingsexplosies plaatsvinden? Die mensen daar staan ook nog eens te trappelen om hierheen te komen, dus dan lijkt het mij meer voor de hand liggen om aan dat probleem eens iets te gaan doen. We zouden moeten beginnen met een flinke rem op de immigratie, want het is hier sowieso overvol en het wordt hier, met name in de Randstad, steeds onleefbaarder.
Inderdaad zal immigratie dan ook beperkt moeten worden omdat een Afrikaan in Duitsland een veel grotere voetafdruk laat staan dan een Afrikaan in Afrika. Verder is ook een beperking van de bevolkingsgroei in armere landen ook noodzakelijk. Nu groeit de bevolking in sommige landen sneller dan de economie. Dat betekent dat de groeiende productie over nog meer monden verdeeld moet worden waardoor men per hoofd armer wordt.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
donderdag 19 september 2019 10:43
Ik vraag me af wat ik dan precies ben. Ik geloof de klimaatproblematiek namelijk wel en geloof ook dat dit veroorzaakt door de mensheid. Ik ben alleen wel sceptisch ten aanzien van de maatregelen die genomen worden om de klimaatproblemen het hoofd te bieden. Ik denk niet dat het genoeg zoden aan de dijk zet.oudebaas schreef: ↑19-09-2019 09:30Het basisprobleem en tevens het grootste taboe om over te praten is dat er veel te veel mensen zijn. Niet alleen in Afrika en Azië, maar vooral ook in de Westerse landen. De Westerling verbruikt veel meer en dat geldt ook voor de Afrikaan die voet in het Westen zet. Alle mensen moeten eten, zich verplaatsen en ergens wonen. En dat eten, verplaatsen en wonen levert milieubelasting op. In Westerse landen leveren deze noodzakelijke activiteiten veel en veel meer milieubelasting op, of het nu een Volvo diesel is of een Tesla waarin je je verplaatst.
Zowel de alarmisten als de sceptici willen niet echt aan het basisprobleem tornen.
De sceptici ontkennen het probleem, alhoewel ze wel vaak tegen immigratie zijn. Ze zijn echter niet tegen immigratie vanwege het feit dat een immigrant meer gaat verbruiken als hij hier woont maar vanwege allerlei identitaire gevoelens. Vaak willen ze ook dat er meer kinderen geboren worden onder de "eigen" bevolking.
Veel alarmisten zien iedere discussie over bevolkingsgroei als misogyn of racistisch. Daarmee gaan ze ook de belangrijkste oorzaak uit de weg en beperken ze zich tot marginale oplossingen.
donderdag 19 september 2019 11:32
Pogoroden schreef: ↑19-09-2019 10:43Ik vraag me af wat ik dan precies ben. Ik geloof de klimaatproblematiek namelijk wel en geloof ook dat dit veroorzaakt door de mensheid. Ik ben alleen wel sceptisch ten aanzien van de maatregelen die genomen worden om de klimaatproblemen het hoofd te bieden. Ik denk niet dat het genoeg zoden aan de dijk zet.
Ik denk dat de technologische oplossingen waar het nu in gezocht wordt niet genoeg zijn.
Onze levensstijl is niet te handhaven, dat is het allang niet meer, we verbruiken veel meer (energie en andere grondstoffen) dan er is, op de lange duur.
Alleen gaat het vrijwillig afzien van luxe en verworvenheden erg moeizaam, de meeste mensen willen dat niet en doen dat niet. Om dat te bereiken heb je een soort stalinistisch dwang-systeem nodig. Dat gaat er echt niet komen, daar zal veel te veel verzet tegen zijn.
Hoezeer ik er zelf van overtuigd ben dat sober leven nodig is willen we het nog gaan redden, ook ik zou me verzetten tegen dwangmaatregelen. Om tot minder mensen op de planeet te komen is ook dwang nodig, dat gaat ook niet gebeuren.
Wie gaat tegen de mensen in Nederland en West-Europa die een groot gezin willen zeggen: "nee, dat mag niet"?
Degenen die hun vizier op immigratie richten vind ik schijnheilig. Iedereen weet dat bij de meesten die dit als argument in de immigratie-discussie gebruiken een xenofoob of racistisch element zit. Je ziet het zelfs hier, waar Fizz het heeft over 'vervanging':
Dit soort ideeën komen uit extreemrechtse kringen en circuleren al jaren op internet en sijpelen nu ook door in de discussie in Nederland.Zoals ik jouw post lees, zou jij dus liever zien dat de autochtone Westerse bevolking geen kinderen meer krijgt en we ons moeten laten vervangen door mensen uit Afrika en het Midden-Oosten. Wat een onzinnig plan!
Hoe schijnheilig dit is wordt duidelijk als je de bevolkingspolitiek van de regering Orbán erbij haalt: daar wordt gezinsuitbreiding tot 3 of 4 kinderen per gezin met allerlei financiële bonussen bevorderd. Dat is de realiteit van politici die spreken over de bevolkingsdruk in Afrika, immigratie en 'vervanging'. Die politici hebben we nu hier ook. Het is onvervalste xenofobie en racisme.
We hebben heel grote milieu- en klimaatproblemen op de wereld, dat wordt al decennia gezegd en nu begint zich dat te uiten in rampen en grote hoeveelheden vluchtelingen. Het idee dat we hier goed zitten is een illusie.
Hooguit hebben we hier geluk en voelen de gevolgen wat minder hard omdat we hier (nog) een gematigd klimaat hebben, en omdat we relatief rijk zijn.
nounou
donderdag 19 september 2019 11:45
redbulletje schreef: ↑19-09-2019 11:40Als niemand zich meer zou voortplanten is het probleem binnen 100 jaar opgelost.
Mijn levensstijl versoberen omdat anderen zich nog steeds willen voorplanten en daarmee nieuwe vervuilertjes op de wereld zetten, doe ik niet.
Als iemand de rode knop indrukt en we een nucleaire oorlog krijgen ook, en als we massaal zelfmoord plegen ook.
Wat schiet je op met dit soort extreme uitspraken?
nounou
donderdag 19 september 2019 11:46
In het Westen zou het krijgen van grote gezinnen ontmoedigd moeten worden. Kinderbijslag na het tweede kind stopzetten, zou al een goed begin zijn. Je zou dan voor de eerste twee kinderen bijvoorbeeld de scholing gratis kunnen maken, je bespaart immers veel geld aan kinderbijslag. Export van kinderbijslag sowieso niet meer toestaan.Zazamaenade schreef: ↑19-09-2019 11:32Ik denk dat de technologische oplossingen waar het nu in gezocht wordt niet genoeg zijn.
Onze levensstijl is niet te handhaven, dat is het allang niet meer, we verbruiken veel meer (energie en andere grondstoffen) dan er is, op de lange duur.
Alleen gaat het vrijwillig afzien van luxe en verworvenheden erg moeizaam, de meeste mensen willen dat niet en doen dat niet. Om dat te bereiken heb je een soort stalinistisch dwang-systeem nodig. Dat gaat er echt niet komen, daar zal veel te veel verzet tegen zijn.
Hoezeer ik er zelf van overtuigd ben dat sober leven nodig is willen we het nog gaan redden, ook ik zou me verzetten tegen dwangmaatregelen. Om tot minder mensen op de planeet te komen is ook dwang nodig, dat gaat ook niet gebeuren.
Wie gaat tegen de mensen in Nederland en West-Europa die een groot gezin willen zeggen: "nee, dat mag niet"?
Degenen die hun vizier op immigratie richten vind ik schijnheilig. Iedereen weet dat bij de meesten die dit als argument in de immigratie-discussie gebruiken een xenofoob of racistisch element zit. Je ziet het zelfs hier, waar Fizz het heeft over 'vervanging':
Dit soort ideeën komen uit extreemrechtse kringen en circuleren al jaren op internet en sijpelen nu ook door in de discussie in Nederland.
Hoe schijnheilig dit is wordt duidelijk als je de bevolkingspolitiek van de regering Orbán erbij haalt: daar wordt gezinsuitbreiding tot 3 of 4 kinderen per gezin met allerlei financiële bonussen bevorderd. Dat is de realiteit van politici die spreken over de bevolkingsdruk in Afrika, immigratie en 'vervanging'. Die politici hebben we nu hier ook. Het is onvervalste xenofobie en racisme.
We hebben heel grote milieu- en klimaatproblemen op de wereld, dat wordt al decennia gezegd en nu begint zich dat te uiten in rampen en grote hoeveelheden vluchtelingen. Het idee dat we hier goed zitten is een illusie.
Hooguit hebben we hier geluk en voelen de gevolgen wat minder hard omdat we hier (nog) een gematigd klimaat hebben, en omdat we relatief rijk zijn.
Het hier niet willen toelaten van honderdduizenden laagopgeleide of zelfs analfabete Afrikanen die cultureel ver van ons verwijderd zijn en slecht integreren, zie ik niet als racisme of xenofobie. Waarom zou je mensen importeren waar je als samenleving alleen maar veel problemen en kosten door krijgt en die vrijwel niets bijdragen aan die samenleving? Naarmate de verhouding tussen de oorspronkelijke bevolking en kansarme nieuwelingen steeds schever wordt, krijg je hier een steeds explosiever kruitvat.
donderdag 19 september 2019 11:47
Er zit wat mij betreft een groot verschil tussen bewust vermoorden of gewoon kiezen niet voort te planten.Zazamaenade schreef: ↑19-09-2019 11:45Als iemand de rode knop indrukt en we een nucleaire oorlog krijgen ook, en als we massaal zelfmoord plegen ook.
Wat schiet je op met dit soort extreme uitspraken?
Het egoisme om een kind op de wereld te zetten is vergelijkbaar met het egoisme om gewoon te blijven vliegen/autorijden/consumeren. Ik voel me in elk geval niet geroepen sober te gaan leven voor mensen die voor voortplanting kiezen.
anoniem_109047 wijzigde dit bericht op 19-09-2019 11:55
25.27% gewijzigd
donderdag 19 september 2019 11:52
Minder mensen, samen met technologische vooruitgang, is de enige echte oplossing voor een leefbare wereld. Daar is niets extreem rechtsigs aan. En het blijft inderdaad heel vreemd dat deze oplossing onbesproken blijft.Zazamaenade schreef: ↑19-09-2019 11:32Ik denk dat de technologische oplossingen waar het nu in gezocht wordt niet genoeg zijn.
Om tot minder mensen op de planeet te komen is ook dwang nodig, dat gaat ook niet gebeuren.
Wie gaat tegen de mensen in Nederland en West-Europa die een groot gezin willen zeggen: "nee, dat mag niet"?
Degenen die hun vizier op immigratie richten vind ik schijnheilig. Iedereen weet dat bij de meesten die dit als argument in de immigratie-discussie gebruiken een xenofoob of racistisch element zit. Je ziet het zelfs hier, waar Fizz het heeft over 'vervanging':
Dit soort ideeën komen uit extreemrechtse kringen en circuleren al jaren op internet en sijpelen nu ook door in de discussie in Nederland.
Dat de bevolkingsstructuur in NL en Europa beleidsmatig is en wordt gewijzigd (vervangen), is ook al geen complot, maar een knalhard feit. Gewoon de CBS cijfers erbij pakken.
Mensen kunnen en mogen daar voor of tegen zijn, want dit beleid heeft onmiskenbaar grote invloed op de cohesie van een samenleving en de sociale voorzieningen.
Probleem is dat teveel mensen elke vorm van overweging tegen wegzetten als 'racistisch' of xenofoob. Dikke onzin, want dergelijke besluiten hebben gewoon grote invloed op de samenleving. Het onderdrukken van een weloverwogen discussie en besluitvorming leidt tot de toenemende onvrede.
donderdag 19 september 2019 11:57
Lees de kritiek dan even op de modellen. Die gaan uit van een steeds toenemende uitstoot. Daarnaast is de klimaatgevoeligheid discussie nogal van belang. Wanneer er 1 of 2 parameters anders uitpakken, klopt er niets meer van de modellen. Geen praatjes van ontkenners, maar gewoon wetenschappelijke realiteiten.CleopatraVII schreef: ↑19-09-2019 07:03https://wetenschap.infonu.nl/natuurvers ... armer.html
En dan heb ik hier nog een mooie website voor je die kort en bondig beschrijft wat er gebeurt als de aarde 1, 2, 3, 4, 5 of 6 graden opwarmt.
https://www.groene-rekenkamer.nl/downlo ... os-def.pdf
donderdag 19 september 2019 12:03
Fizz schreef: ↑19-09-2019 11:46In het Westen zou het krijgen van grote gezinnen ontmoedigd moeten worden. Kinderbijslag na het tweede kind stopzetten, zou al een goed begin zijn. Je zou dan voor de eerste twee kinderen bijvoorbeeld de scholing gratis kunnen maken, je bespaart immers veel geld aan kinderbijslag. Export van kinderbijslag sowieso niet meer toestaan.
Het hier niet willen toelaten van honderdduizenden laagopgeleide of zelfs analfabete Afrikanen die cultureel ver van ons verwijderd zijn en slecht integreren, zie ik niet als racisme of xenofobie. Waarom zou je mensen importeren waar je als samenleving alleen maar veel problemen en kosten door krijgt en die vrijwel niets bijdragen aan die samenleving? Naarmate de verhouding tussen de oorspronkelijke bevolking en kansarme nieuwelingen steeds schever wordt, krijg je hier een steeds explosiever kruitvat.
De argumenten die gebruikt worden in de immigratiediscussie zijn xenofoob en racistisch. Dat veroorzaakt, ook bij mij, een enorme weerstand omdat het doet denken aan de gruwelijkste tijden van onze geschiedenis.
Ik denk dat als je verder wilt komen in deze discussie dat opgehelderd moet worden. Zolang dit soort sentimenten doorsijpelt in de discussie over immigratie verlamt het elke pragmatische aanpak.
Xenofobie en racisme resoneert bij een bepaalde groep mensen in de samenleving, die zich tekort gedaan voelt, dat is altijd zo geweest. Het roept weerstand op bij een andere groep mensen in de samenleving, en dat gaat ook niet verdwijnen.
Als we niet op een burgeroorlog willen aansturen zal er echt wat moeten veranderen in de discussie.
En verder vind ik dat deze discussie helemaal niet thuishoort op dit topic, dus ik houd erover op.
The protection and restoration of living ecosystems such as forests, mangroves and seagrass meadows can repair the planet’s broken climate but are being overlooked, Greta Thunberg and George Monbiot have warned in a new short film.
https://www.theguardian.com/environment ... -solutions
nounou
donderdag 19 september 2019 13:20
Ik moet zeggen dat de discussies over global warming en migratie inderdaad vrij heftig worden gevoerd. En ik moet ook erkennen dat ik mij daar ook schuldig aan maak. Jij ook. Standpunten zijn eenzijdig en ongenuanceerd.Zazamaenade schreef: ↑19-09-2019 12:03De argumenten die gebruikt worden in de immigratiediscussie zijn xenofoob en racistisch. Dat veroorzaakt, ook bij mij, een enorme weerstand omdat het doet denken aan de gruwelijkste tijden van onze geschiedenis.
Als we niet op een burgeroorlog willen aansturen zal er echt wat moeten veranderen in de discussie.
En verder vind ik dat deze discussie helemaal niet thuishoort op dit topic, dus ik houd erover op.
The protection and restoration of living ecosystems such as forests, mangroves and seagrass meadows can repair the planet’s broken climate but are being overlooked, Greta Thunberg and George Monbiot have warned in a new short film.
https://www.theguardian.com/environment ... -solutions
Bij global warming is volgens mij de enige juiste conclusie dat een verwarming waarneembaar is, maar dat niet valt te voorspellen hoe en of deze zal doorzetten. Dat lijkt waarschijnlijk, maar met welk tempo is niet duidelijk. Evenmin de gevolgen. Wel lijkt het zeer verstandig hier op in te spelen door technologische oplossingen en bevolkingskrimp. De fratsen van een 16 jarige met serieuze psychische problemen uitventen om je gelijk te bewijzen doet aan de discussie meer kwaad dan goed. Beter is het de wetenschappelijke discussie goed te voeren waarbij kanttekeningen van deskundigen (critici) serieus worden genomen.
Bij migratie is het een mensenrecht om samenlevingen te beschermen tegen onbeperkte migratie. Mensen willen wat zij als samenleving hebben opgebouwd kunnen doorgeven aan hun kinderen en mede arbeiders, en niet aan wildvreemden die op de deur komen kloppen tijdens etenstijd maar die weer zijn vertrokken als er gewerkt moet worden. Dat kan je racistisch of xenofoob noemen, maar ik denk dat dit een in elk mens ingebouwd instinct is.
Een vreedzame wereld waarin er voor iedereen genoeg is en iedereen tevreden is met de inzet van de ander, is een utopie. Tenminste, tot op heden is dat altijd een utopie gebleken. Gedwongen delen van opgebouwde welvaart met wildvreemden of blind welvaart opofferen voor een mogelijk klimaateffect dat kan optreden wanneer wij allemaal al lang dood en begraven zijn, doet de kans op burgeroorlog inderdaad toenemen. En dat wil niemand.
mouthgard wijzigde dit bericht op 19-09-2019 13:23
0.16% gewijzigd
donderdag 19 september 2019 13:21
Bevolkingsgroei en overbevolking is de basis van de milieucrisis. Dit hoort bij uitstek opdit topic thuis. Het is inderdaad zo dat zowel alle politiek-correcte en emoties als de racistische en xenofobe reflexen dan op kunnen spelen. Dit gebeurt vooral omdat overbevolking van links tot rechts een taboe is.Zazamaenade schreef: ↑19-09-2019 12:03De argumenten die gebruikt worden in de immigratiediscussie zijn xenofoob en racistisch. Dat veroorzaakt, ook bij mij, een enorme weerstand omdat het doet denken aan de gruwelijkste tijden van onze geschiedenis.
Ik denk dat als je verder wilt komen in deze discussie dat opgehelderd moet worden. Zolang dit soort sentimenten doorsijpelt in de discussie over immigratie verlamt het elke pragmatische aanpak.
Xenofobie en racisme resoneert bij een bepaalde groep mensen in de samenleving, die zich tekort gedaan voelt, dat is altijd zo geweest. Het roept weerstand op bij een andere groep mensen in de samenleving, en dat gaat ook niet verdwijnen.
Als we niet op een burgeroorlog willen aansturen zal er echt wat moeten veranderen in de discussie.
En verder vind ik dat deze discussie helemaal niet thuishoort op dit topic, dus ik houd erover op.
The protection and restoration of living ecosystems such as forests, mangroves and seagrass meadows can repair the planet’s broken climate but are being overlooked, Greta Thunberg and George Monbiot have warned in a new short film.
https://www.theguardian.com/environment ... -solutions
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
donderdag 19 september 2019 13:33
Het is ook wetenschappelijk bewezen dat mensen zich prettiger voelen tussen mensen die zijn zoals zijzelf. Ik voel me ook prettiger bij mensen met een Brabantse/Vlaamse achtergrond dan bij Randstedelingen bijv. Gooi je er dan nog grotere cultuurverschillen in terwijl je ook steeds meer bovenop elkaar komt te leven met veel te veel mensen, dan is dat gewoon niet wenselijk.oudebaas schreef: ↑19-09-2019 13:21Bevolkingsgroei en overbevolking is de basis van de milieucrisis. Dit hoort bij uitstek opdit topic thuis. Het is inderdaad zo dat zowel alle politiek-correcte en emoties als de racistische en xenofobe reflexen dan op kunnen spelen. Dit gebeurt vooral omdat overbevolking van links tot rechts een taboe is.
donderdag 19 september 2019 13:34
<cynisme>Het aantal doden in een oorlog zet weinig zoden aan de dijk. In 1945 had de wereld ook meer inwoners dan in 1939. Ondanks de Tweede Wereldoorlog.</cynisme>Zazamaenade schreef: ↑19-09-2019 11:45Als iemand de rode knop indrukt en we een nucleaire oorlog krijgen ook, en als we massaal zelfmoord plegen ook.
Wat schiet je op met dit soort extreme uitspraken?
Massaal zelfmoord plegen doen we al op de lange termijn. Men is nu eemaal niet bereid minder te consumeren en minder voort te planten. Sterker nog, mensen in de Derde Wereld streven naar een Westers consumptieniveau.
En wat Redbulletje al zei: De keuze om geen nageslacht te krijgen is iets heel anders dan een (nucleaire) oorlog of andere moordpartij.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
donderdag 19 september 2019 13:37
Persoonlijk zie ik menige Mokro of Surinamer eerder als mede Amsterdammer dan als een ander soort mens. Met andere woorden, als je maar lang genoeg samenleeft ga je vanzelf de mensen als iemand zoals jij zien.redbulletje schreef: ↑19-09-2019 13:33Het is ook wetenschappelijk bewezen dat mensen zich prettiger voelen tussen mensen die zijn zoals zijzelf. Ik voel me ook prettiger bij mensen met een Brabantse/Vlaamse achtergrond dan bij Randstedelingen bijv. Gooi je er dan nog grotere cultuurverschillen in terwijl je ook steeds meer bovenop elkaar komt te leven met veel te veel mensen, dan is dat gewoon niet wenselijk.
Ik denk dat klassenverschillen en opleidingsniveau een veel sterker wij versus de ander gevoel geeft.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
donderdag 19 september 2019 14:00
oudebaas schreef: ↑19-09-2019 13:21Bevolkingsgroei en overbevolking is de basis van de milieucrisis. Dit hoort bij uitstek opdit topic thuis. Het is inderdaad zo dat zowel alle politiek-correcte en emoties als de racistische en xenofobe reflexen dan op kunnen spelen. Dit gebeurt vooral omdat overbevolking van links tot rechts een taboe is.
Welnee, de bevolkingscrisis wordt door sommigen alleen maar gebruikt om racistische en xenofobe sentimenten te versterken en zulke politiek te rechtvaardigen. Zie wat Orbán, de held van xenofoob populistisch rechts, verkondigt in Hongarije. En alles waarin het gaat over 'eigen volk', 'onze gemeenschap', homeopathische verdunning etcetera.
Het aantal mensen op de wereld is een probleem, maar er is geen instant oplossing voor. Volgens mij is die discussie niet taboe. Taboe is dwang om te bereiken dat er minder mensen komen, en terecht wat mij betreft.
Het is ook een ingewikkelde discussie, want wie gaat over 30 jaar de basiszorg voor oude mensen doen?
De eindeloze zucht naar nog meer luxe, reizen naar nog exotischer oorden en nog geavanceerde gadgets word je dagelijks opgedrongen via reclame, lifestyle-programma's en youtube-video's. Het is een machine die nog gewoon doordraait, dromen verkopen die een leegte moeten vullen.
Het is een zeer vervuilende manier van leven, en het is niet haalbaar voor iedereen op de planeet, ook niet als we nog maar met de helft zouden zijn.
Deze manier van leven is voor iedereen, praktisch overal op aarde, op haar of zijn smartphone te bekijken. Geef ze eens ongelijk dat zij dat ook willen.
De werkelijke prijs van zo'n leven voor de planeet, dat is pas taboe.
nounou
donderdag 19 september 2019 14:04
Dan gaan oude/zieke/zwakke mensen gewoon weer dood ipv dat ze nog tot pakweg 10 jaar na hun houdbaarheidsdatum met toeters en bellen in leven worden gehouden zoals nu. Ik heb daar geen bezwaren tegen. Als ik niet meer zelfstandig/onafhankelijk kan wonen krijg ik graag het verlossende spuitje.Het is ook een ingewikkelde discussie, want wie gaat over 30 jaar de basiszorg voor oude mensen doen?
donderdag 19 september 2019 14:10
Jij doet steeds alsof waarde hechten aan je eigen gemeenschap iets verkeerds of fouts is. Het is mens eigen om aansluiting te zoeken bij anderen en samen te werken, bij voorkeur met mensen die dezelfde inzet en wensen hebben.Zazamaenade schreef: ↑19-09-2019 14:00Welnee, de bevolkingscrisis wordt door sommigen alleen maar gebruikt om racistische en xenofobe sentimenten te versterken en zulke politiek te rechtvaardigen. Zie wat Orbán, de held van xenofoob populistisch rechts, verkondigt in Hongarije. En alles waarin het gaat over 'eigen volk', 'onze gemeenschap', homeopathische verdunning etcetera.
Het is ook een ingewikkelde discussie, want wie gaat over 30 jaar de basiszorg voor oude mensen doen?
Ik vind het ook erg hypocriet, want Hongaren mogen niet zeuren wanneer er een opgelegde import moet komen van Duitsland waardoor hun samenleving verandert, maar tegelijkertijd gillen de anti-Orbans het hardst wanneer er een achtergebleven ('inheemse') stam gezelschap krijgt van moderne kapitalisten die fijn samen de bossen en oerwouden rondom die stam gaan bewonen en bewerken. Dan zijn de stamleden opeens niet xenofoob en racistisch maar moeten zij - en hun manier van leven- beschermd worden.
Letterlijk zegt bijvoorbeeld de VN: Sinds de kolonisatie meer dan 500 jaar geleden voeren inheemse volken
strijd voor het behoud van hun land en cultuur.
Wanneer Hongaren diezelfde strijd voeren zijn ze de nieuwe Hitler..... Totdat ze kennelijk niet meer 'dominant' zijn, en dan zullen we weer worden gesteund door de VN om hun cultuur te behouden...
En die basiszorg voor ouderen? 'Goed nieuws', want de demografische paddestoel is op zijn hoogtepunt.
https://edwesterhout.nl/wp-content/uplo ... ur2017.png
http://edwesterhout.nl/wp-content/uploa ... ur2060.png
mouthgard wijzigde dit bericht op 19-09-2019 14:15
7.45% gewijzigd
donderdag 19 september 2019 14:11
redbulletje schreef: ↑19-09-2019 14:04Dan gaan oude/zieke/zwakke mensen gewoon weer dood ipv dat ze nog tot pakweg 10 jaar na hun houdbaarheidsdatum met toeters en bellen in leven worden gehouden zoals nu. Ik heb daar geen bezwaren tegen. Als ik niet meer zelfstandig/onafhankelijk kan wonen krijg ik graag het verlossende spuitje.
Ik zou ook niet 90 willen worden als dat met heel veel pijn of eenzaamheid samen zou gaan, en zou dan liever sterven, maar je kunt dat niet voor andere mensen bepalen als standaard.
Als beschaafde samenleving is dat natuurlijk geen oplossing, oude mensen eenzaam weg laten rotten.
nounou
donderdag 19 september 2019 14:14
Euthanasie moet dus een stuk soepeler worden zodat je niet eenzaam wegrot maar makkelijker een punt kan zetten achter je bestaan.Zazamaenade schreef: ↑19-09-2019 14:11Ik zou ook niet 90 willen worden als dat met heel veel pijn of eenzaamheid samen zou gaan, en zou dan liever sterven, maar je kunt dat niet voor andere mensen bepalen als standaard.
Als beschaafde samenleving is dat natuurlijk geen oplossing, oude mensen eenzaam weg laten rotten.
