Actueel
alle pijlers
Een goed doel niet goed vinden
woensdag 15 oktober 2025 om 21:34
Ik hoorde op de radio een reclame van Jantje Beton dat er steeds meer speelplekken van kinderen verboden worden. Hier kan ik mij niks bij voorstellen. Sterker nog, Jantje Beton is de enige collecte aan de deur die ik geweigerd heb. Ze collecteerde voor meer speelplekken voor kinderen. Ik woon in de randstad en zelfs op de drukste plekken zijn speelplekken voor kinderen. Kinderen kunnen volgens mij altijd en praktisch overal buitenspelen. Ik heb gezocht op speelplekken die "verboden" worden maar kan niks vinden.
Wat vinden jullie? Jante Beton hard nodig en stom dat ik niet doneer of hebben jullie ook goede doelen die je eigenlijk niet goed of overbodig vinden?
Wat vinden jullie? Jante Beton hard nodig en stom dat ik niet doneer of hebben jullie ook goede doelen die je eigenlijk niet goed of overbodig vinden?
donderdag 16 oktober 2025 om 15:57
Klopt, maar 'NL is vet rijk dus ik vind Jantje Beton stom' van TO wilde ik even tegenin gaan.Ginevra schreef: ↑16-10-2025 14:48Als land is NL zeker wel rijk en welvarend. Dat er individuele gezinnen arm zijn kan ook in een rijk land bestaan.
Dat "we" er als land voor kiezen om bakken geld aan het ene doel uit te geven, en heel weinig geld aan het andere, is een politieke keuze. En dat mag, dat kan, maar niemand maakt mij wijs dat we als land te arm zijn om zelf wat schommels en veldjes te bekostigen.
Men vindt het alleen niet zo heel belangrijk. Want speelveldjes tussen de huizen geven herrie, en schommels moeten onderhouden worden.
donderdag 16 oktober 2025 om 16:10
Jantje Beton plaatst niet wat schommels of zo. Ze organiseren ook activiteiten. Veel kinderen weten amper meer wat buitenspelen is, dat wordt ze dan geleerd en ze worden gestimuleerd. Buurtspeeltuinen met toezicht worden steeds vaker gesloten, terwijl dat juist veilige plekken zijn, ook hierin helpt Jantje Beton. Een kind dat niet of weinig buitenspeelt mist heel veel in zijn ontwikkeling. Ik stop zeker wat in die collectebus.
donderdag 16 oktober 2025 om 16:13
Ja, NL is rijk, maar overheden (en ook multimiljardairs en grote bedrijven) die de hand op de knip houden en liefdadigheid pleisters laten plakken op wat systemische problemen zijn is een bekend gegeven. Helaas heb ik niet de illusie dat daar op korte termijn enige verandering in gaat komen, dus daarom geef ik wel af en toe aan JB en vergelijkbare initiatieven. 
(Altijd als ik zo'n "hartverwarmend" nieuwsartikel lees over bijvoorbeeld kinderen die spulletjes verkopen om geld in te zamelen voor de behandeling van een ouder met een zeldzame aandoening die niet vergoed wordt door hun zorgverzekeraar, waarvan de CEO en alle pipo's in de benodigde drie lagen directie een fonkelnieuwe Tesla of Mercedes onder hun reet hebben, sterf ik een beetje van binnen. Maar goed, ik dwaal weer eens af.)
(Altijd als ik zo'n "hartverwarmend" nieuwsartikel lees over bijvoorbeeld kinderen die spulletjes verkopen om geld in te zamelen voor de behandeling van een ouder met een zeldzame aandoening die niet vergoed wordt door hun zorgverzekeraar, waarvan de CEO en alle pipo's in de benodigde drie lagen directie een fonkelnieuwe Tesla of Mercedes onder hun reet hebben, sterf ik een beetje van binnen. Maar goed, ik dwaal weer eens af.)
donderdag 16 oktober 2025 om 17:39
Mensen die voor een goed doel werken kunnen dat niet onbezoldigd doen toch? Ook hun bakker wil graag geld in plaats van 'je krijgt een goed gevoel'.ikbenhetzozat schreef: ↑15-10-2025 22:14Natuurlijk zullen ze dingen ondersteunen maar ik blijf toch altijd het idee houden dat het gros van het geld niet komt waar het, naar mijn mening, voor bedoeld is.
In grote structuren lijkt er veel geld te blijven hangen, want meer overhead door middel van managers, directeuren en assistenten. Lijkt want over het geheel is het effectiever met wat het wil bereiken omdat het minder overhead per eenheid heeft.
donderdag 16 oktober 2025 om 17:47
Nou ja, kunnen en kunnen is twee. Collectanten met een collectebus werken onbezoldigd, en die snuiters met een klembord op het station krijgen dan weer premies per aangebrachte donateur. Ik snap dat kantoorpersoneel betaald moet worden en dat je een verpleegkundige niet onbetaald naar een rampgebied kunt sturen.
Aan de andere kant vraag ik me ook wel eens af hoeveel geld er nou werkelijk besteed moet worden aan zaken als branding.
Na zevenhonderd jaren
vrijdag 17 oktober 2025 om 08:30
Wat is de deifinitie van 'meer'?It-is-joysjuhhh schreef: ↑16-10-2025 09:04Dat klopt Loren, dat met 1 euro je meer betaalt dan de vaccinatie, maar het is echt wel een feit dat je met de ene bestede euro meer kan dan de andere.
Het is natuurlijk pure marketing en niks meer dan dat, als een goed doel iets roept als 'met jouw euro kunnen we 1 kind vaccineren'.
Voordat jouw goede doel die vaccinaties überhaupt kan gaan regelen en er fondsen voor kan werven, is er natuurlijk ook duur onderzoek noodzakelijk geweest.
En Iemand betaalt dat. Is dat een farmaceut, dan moet dat worden terugverdiend in de prijs van de vaccinaties of met andere producten. Die jij en ik misschien wel gebruiken en ervoor betalen. Is dat de maatschappij, dan betaal je ervoor via je belastinggeld.
Dus ik bestrijd dat je euro aan kwf minder op zou leveren dan je euro voor een vaccinatie. Het is hooguit minder concreet.
vrijdag 17 oktober 2025 om 08:44
Ja, bij zorgverzekeraars zou het van mij ook allemaal wel wat minder mogen. Elk jaar in december lijken de marketingbudgetten ook weer oneindig te zijn, daar erger ik me echt kapot aan.Wojak schreef: ↑16-10-2025 16:13Ja, NL is rijk, maar overheden (en ook multimiljardairs en grote bedrijven) die de hand op de knip houden en liefdadigheid pleisters laten plakken op wat systemische problemen zijn is een bekend gegeven. Helaas heb ik niet de illusie dat daar op korte termijn enige verandering in gaat komen, dus daarom geef ik wel af en toe aan JB en vergelijkbare initiatieven.
(Altijd als ik zo'n "hartverwarmend" nieuwsartikel lees over bijvoorbeeld kinderen die spulletjes verkopen om geld in te zamelen voor de behandeling van een ouder met een zeldzame aandoening die niet vergoed wordt door hun zorgverzekeraar, waarvan de CEO en alle pipo's in de benodigde drie lagen directie een fonkelnieuwe Tesla of Mercedes onder hun reet hebben, sterf ik een beetje van binnen. Maar goed, ik dwaal weer eens af.)
Maar sowieso begrijp ik inmiddels wel waarom die hele zorg zo kneiterduur is. Jk heb nu veel met zieke (schoon)ouders te maken en ik zie hoe veel medicijnen en verbandmiddelen er verspild worden, echt niet normaal. Verbandmiddelen die bij Kruitvat een habbekrats kosten, worden gefactureerd voor bizarre bedragen. En vervolgens niet of amper gebruikt.
vrijdag 17 oktober 2025 om 09:22
Ik heb bij een goed doel gewerkt en daar wel geleerd (en gezien) dat je geld uit moet geven om geld binnen te krijgen. Mensen gaan over het algemeen niet uit zichzelf bedenken dat ze geld willen geven aan Stichting X. Ze moeten Stichting X zien, weten wat ze doen, er een gevoel bij krijgen. Daarnaast, van groot belang: het aantal donateurs dat op regelmatige basis, structureel, iets overmaakt, daalt al jaren en de goede doelen zijn dus echt steeds meer afhankelijk van flexibele gevers. Dus de mensen die voor een specifieke actie of project iets geven. Daar horen dus ook meer en andersoortige campagnes bij. En dat kost geld.
Dat gezegd hebbend: ik heb me soms wel verbaasd over hoe het geld werd besteed bij dat specifieke goede doel. De cijfers waren goed hoor, want daar werd echt wel streng op gelet en het percentage dat aan het doel zelf uitgegeven moest werden, werd behaald, maar tegelijkertijd ging er ook geld naar dingen die ik gewoon niet zo goed begreep. Dat was overigens niet de zak van de directeur, maar was wel het gevolg van het beleid van die specifieke directeur.
vrijdag 17 oktober 2025 om 16:27
Die marketingbudgetten vallen in het niet bij de totale zorguitgaven. Als er totaal geen reclame zou worden gemaakt merk je dat zo goed als niet de zorgpremie. Vorig jaar hebben ze 58 miljoen uitgegeven aan reclame. Dat is 33 cent per volwassene per maand.
Ik snap dat het gevoelsmatig niet klopt maar het zijn niet de bedragen die impact hebben op de zorgkosten. Daarnaast wordt 80% van de zorgkosten gewoon vanuit de belastingen door de overheid betaalt. Verzekeraars zijn niet echt het probleem van de hoge kosten.
vrijdag 17 oktober 2025 om 16:29
Zou jij wat geven als iemand met een blanco collectebus komt en je hebt geen idee wie het goede doel is en wat ze doen?Ginevra schreef: ↑16-10-2025 17:47Nou ja, kunnen en kunnen is twee. Collectanten met een collectebus werken onbezoldigd, en die snuiters met een klembord op het station krijgen dan weer premies per aangebrachte donateur. Ik snap dat kantoorpersoneel betaald moet worden en dat je een verpleegkundige niet onbetaald naar een rampgebied kunt sturen.
Aan de andere kant vraag ik me ook wel eens af hoeveel geld er nou werkelijk besteed moet worden aan zaken als branding.
vrijdag 17 oktober 2025 om 16:31
[off-topic] Leuk dat Tesla altijd als toppunt van duur wordt gebruikt in dit soort voorbeelden terwijl het in zijn klasse de goedkoopste auto's zijn. Een Golf is duurder dan een Tesla 3. Zo zie je maar dat een imago nergens op gebaseerd hoeft te zijn.Wojak schreef: ↑16-10-2025 16:13Ja, NL is rijk, maar overheden (en ook multimiljardairs en grote bedrijven) die de hand op de knip houden en liefdadigheid pleisters laten plakken op wat systemische problemen zijn is een bekend gegeven. Helaas heb ik niet de illusie dat daar op korte termijn enige verandering in gaat komen, dus daarom geef ik wel af en toe aan JB en vergelijkbare initiatieven.
(Altijd als ik zo'n "hartverwarmend" nieuwsartikel lees over bijvoorbeeld kinderen die spulletjes verkopen om geld in te zamelen voor de behandeling van een ouder met een zeldzame aandoening die niet vergoed wordt door hun zorgverzekeraar, waarvan de CEO en alle pipo's in de benodigde drie lagen directie een fonkelnieuwe Tesla of Mercedes onder hun reet hebben, sterf ik een beetje van binnen. Maar goed, ik dwaal weer eens af.)
vrijdag 17 oktober 2025 om 17:06
Appletje schreef: ↑17-10-2025 16:27Die marketingbudgetten vallen in het niet bij de totale zorguitgaven. Als er totaal geen reclame zou worden gemaakt merk je dat zo goed als niet de zorgpremie. Vorig jaar hebben ze 58 miljoen uitgegeven aan reclame. Dat is 33 cent per volwassene per maand.
Ik snap dat het gevoelsmatig niet klopt maar het zijn niet de bedragen die impact hebben op de zorgkosten. Daarnaast wordt 80% van de zorgkosten gewoon vanuit de belastingen door de overheid betaalt. Verzekeraars zijn niet echt het probleem van de hoge kosten.
Zo 'gewoon' vind ik het niet, dat premiebetalers via de zorgpremie en de belastingdienst indrect bijdragen aan 58 miljoen marketingbudget. Waarom zou 10 of 20 miljoen niet genoeg zijn voor die jaarlijkse stoelendans.
Per hoofd van de bevolking mag het dan peanuts lijken maar feit is dat er ook duizenden behandelingen van dat geld betaald hadden kunnen worden.
vrijdag 17 oktober 2025 om 20:01
Een vaccinatie is 1 prik, dat is zo gezet door een arts. Het onderzoek is al afgerond en betaald. Het maakt heel erg uit of een patent er al af is en of er goede prijsafspraken zijn gemaakt.Loren schreef: ↑17-10-2025 08:30Wat is de deifinitie van 'meer'?
Het is natuurlijk pure marketing en niks meer dan dat, als een goed doel iets roept als 'met jouw euro kunnen we 1 kind vaccineren'.
Voordat jouw goede doel die vaccinaties überhaupt kan gaan regelen en er fondsen voor kan werven, is er natuurlijk ook duur onderzoek noodzakelijk geweest.
En Iemand betaalt dat. Is dat een farmaceut, dan moet dat worden terugverdiend in de prijs van de vaccinaties of met andere producten. Die jij en ik misschien wel gebruiken en ervoor betalen. Is dat de maatschappij, dan betaal je ervoor via je belastinggeld.
Dus ik bestrijd dat je euro aan kwf minder op zou leveren dan je euro voor een vaccinatie. Het is hooguit minder concreet.
Er is een kankerbehandeling die 330.000 euro per patiënt kost. Ook een standaard chemo of bestraling kan al meer dan 10.000 euro kosten en daar zit al geen patent meer op, maar andere zaken maken het nog wel redelijk duur.
Voor ongeveer 5 euro bescherm je een kind voor 2 jaar tegen malaria en voor ongeveer 1 euro per jaar bescherm je een kind tegen blindheid door een gebrek aan vitamine a21.
Vitamine A is een middel dat al heel oud is, dus onderzoek naar vitamine A is al lang en breed betaald. Je hebt een paar zorgverleners nodig die het middel verstrekken en dat is het. Natuurlijk zit er nog wat in het maken van het middel en de marketing, overhead, maar dat is wel beduidend minder. Geen opnamedagen, geen operaties, geen vele ziekenhuisbezoeken, geen duur patent op een geneesmiddel en ook minder onderzoeksgeld.
https://www.gsk.com/en-gb/media/press-r ... e-reduced/
De vitamine a was bron van givewell/Effectief Doneren.
Daarnaast kun je je misschien voorstellen dat een jong iemand preventief helpen kosteneffectief is betreffende dat diegene kan werken, kinderen groot brengen, etc.
vrijdag 17 oktober 2025 om 20:04
vrijdag 17 oktober 2025 om 20:09
Ik heb bij een ziekenhuis gewerkt waar een heleboel geld werd uitgegeven aan een nieuwe huisstijl, en vervolgens gingen alle oude materialen de prullenbak in want daar stond het oude logo nog op. Ik ben vrijwilliger bij een grote patiëntenvereniging waar we een berg budget krijgen waar we activiteiten voor moeten verzinnen om het op te maken.
Het mag procentueel gezien meevallen op het hele budget, maar ik zie een hoop overbodige uitgaven en dat vind ik knap storend.
Na zevenhonderd jaren
vrijdag 17 oktober 2025 om 21:23
Daar zijn we het zeker over eens.It-is-joysjuhhh schreef: ↑17-10-2025 20:04Overigens blijft het, los van kosten, altijd lastig om te bedenken wat meer waard is om energie in te steken. Immers kun je leed helemaal niet vergelijken. Dat een ander iemand andere keuzes maakt qua goede doelen vind ik heel logisch en begrijpelijk.
vrijdag 17 oktober 2025 om 21:27
Zo verbaas ik me er ook al jaren over dat ziekenhuizen marketingmanagers in dienst hebben. Waar heeft een ziekenhuis in godsnaam een marketingmanager voor nodig.Ginevra schreef: ↑17-10-2025 20:09Ik heb bij een ziekenhuis gewerkt waar een heleboel geld werd uitgegeven aan een nieuwe huisstijl, en vervolgens gingen alle oude materialen de prullenbak in want daar stond het oude logo nog op. Ik ben vrijwilliger bij een grote patiëntenvereniging waar we een berg budget krijgen waar we activiteiten voor moeten verzinnen om het op te maken.
Het mag procentueel gezien meevallen op het hele budget, maar ik zie een hoop overbodige uitgaven en dat vind ik knap storend.
vrijdag 17 oktober 2025 om 21:57
Het enige wat ik kan bedenken is dat een ziekenhuis met media moet kunnen praten, dat je daar een goed iemand voor hebt. Een manager, verpleegkundige of arts kunenn goed zijn in hun werk maar het is andere koek om voor de camera of in de krant goed voor de dag te komen.
Maar echt marketing lijkt me onnodig.
Maar echt marketing lijkt me onnodig.
vrijdag 17 oktober 2025 om 22:21
Als je de omzet en (onderzoek)subsidies moet binnenharken omdat privatisering steeds verder wordt doorgevoerd dankzij beleid in Den Haag, dan snap ik dat prima. Tig verzekeraars die een contract met je willen sluiten zorgt ervoor dat je een afdeling kunt open houden. Ik heb een streekziekenhuis zowat in mijn achtertuin liggen en die hebben sinds drie maanden niet eens meer een SEH-afdeling. Wel een ‘wachtkamer in huiselijke sfeer’ voorzien van ‘uitnodigende designmeubels’ met een ‘gastvrouw’ ipv een receptioniste op de mammapoli.
Grant every woman the confidence of a mediocre middle aged white man
vrijdag 17 oktober 2025 om 23:59
Een afdeling communicatie inclusief woordvoerder is wel nodig ja, interne communicatie is in een zkh enorm belangrijk, net als patientencommunicatie.It-is-joysjuhhh schreef: ↑17-10-2025 21:57Het enige wat ik kan bedenken is dat een ziekenhuis met media moet kunnen praten, dat je daar een goed iemand voor hebt. Een manager, verpleegkundige of arts kunenn goed zijn in hun werk maar het is andere koek om voor de camera of in de krant goed voor de dag te komen.
Maar echt marketing lijkt me onnodig.
Maar marketing om verzekeraars aan te trekken, absurd vind ik het.
zaterdag 18 oktober 2025 om 00:12
Hier in een stad verderop dreigde de verlosafdeling te verdwijnen, het ziekenhuis bedient een gebied van 200.000 mensen ofzo. Gelukkig voor het zkh bemoeide een bekend televisiestel met kinderwens zich ermee. Of het daardoor kwam weet ik niet maar de verlosafdeling is gebleven.LemoosGaatDoor schreef: ↑17-10-2025 22:21Als je de omzet en (onderzoek)subsidies moet binnenharken omdat privatisering steeds verder wordt doorgevoerd dankzij beleid in Den Haag, dan snap ik dat prima. Tig verzekeraars die een contract met je willen sluiten zorgt ervoor dat je een afdeling kunt open houden. Ik heb een streekziekenhuis zowat in mijn achtertuin liggen en die hebben sinds drie maanden niet eens meer een SEH-afdeling. Wel een ‘wachtkamer in huiselijke sfeer’ voorzien van ‘uitnodigende designmeubels’ met een ‘gastvrouw’ ipv een receptioniste op de mammapoli.
Wel is het zkh onlangs weer eens van naam veranderd dus alle huisstijldragers en borden boven de weg konden ook weer in de prullenbak, net als de website.
Ik kom als mantelzorger regelmatig op een oncologiepoli in een academisch zkh, daar zit de mammapoli bij in. Gelukkig daar geen overbodige fratsen, eerder eenvoud.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
