Actueel
alle pijlers
Het nieuwe Bij1 topic
donderdag 18 oktober 2018 09:36
Omdat op het oude topic een slotje is gegaan vanwege een bezorgde forummer hier een nieuw topic om over de partij Bij1 en haar boegbeeld S. Simons te discussieren.
Artikel1 topic: actueel/artikel-1-de-politieke-partij/l ... ges/360317
Artikel1 topic: actueel/artikel-1-de-politieke-partij/l ... ges/360317
anoniem_318965 wijzigde dit bericht op 18-10-2018 19:39
23.11% gewijzigd
maandag 19 november 2018 16:42
Ik zou gewoon nog eens lezen wat ik precies schrijf.
maandag 19 november 2018 18:11
FvD is net als de vroegere CPN een door Moskou gesponsorde club.Pientjexxxx schreef: ↑19-11-2018 16:55Er is niets mis met het FvD, bij deze partij ligt de loyaliteit bij Nederland i.t.t. DENK.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
maandag 19 november 2018 18:14
Denk zal nooi veel zetels halen. Hun basisachterban, Turkse Nederlanders, is maar een paar honderdduizend mensen groot. Het aantal kiesgerechtigde moslims is wat groter, maar bij lange na niet genoeg voor 10 zetels.Renee_XX schreef: ↑19-11-2018 16:39Ik denk dat er te laat ingegrepen gaat worden en voor we het weten de invloed van deze partij al te groot is. Denk zal heel goed weten wat wel en wat niet te doen om ver te komen.
En wat denk jij dat er gebeurt als Denk wordt verboden terwijl ze al heel veel stemmers hebben. Ik denk dat de pleuris uitbreekt hier. De denkstemmers gaan dit niet accepteren.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
maandag 19 november 2018 18:25
10 zetels vind ik aardig wat.
Niet goed gelezen. Maar goed: 5 zetels vind ik ook meer dan genoeg.
maandag 19 november 2018 18:31
Dat zijn er 5 teveel voor zo’n eng clubje. Maar goed, je oogst in dit land wat je zaait. DENK is de miskraam van een paar decennia mislukt immigratiebeleid,Hetvrijewoord schreef: ↑19-11-2018 18:2510 zetels vind ik aardig wat.
Niet goed gelezen. Maar goed: 5 zetels vind ik ook meer dan genoeg.
maandag 19 november 2018 19:03
Daar kun je best weleens gelijk in hebben. Heus niet alle Turken en moslims zullen op partijen als DENK stemmen.ManOpHetPrikbord schreef: ↑19-11-2018 18:31Dat zijn er 5 teveel voor zo’n eng clubje. Maar goed, je oogst in dit land wat je zaait. DENK is de miskraam van een paar decennia mislukt immigratiebeleid,
maandag 19 november 2018 19:18
Wat is daar überhaupt voor bewijs voor? Met sterke aanwijzingen neem ik ook genoegen
.
maandag 19 november 2018 19:33
Wie zegt dat en wat is het bewijs? Of is het gewoon zwartmaken van een partij die zeer waarschijnlijk een bedreiging vormt voor de eigen zetels? Zo wordt het FvD ook telkens als rechts-extremistisch weggezet wat nergens op slaat. Het lijkt mij stug dat het FvD aan de leiband van Moskou loopt, zoals DENK aan die van Ankara.
maandag 19 november 2018 19:33
Dat weet ik dus niet, heb me er ook niet in verdiept. Ik weet dat er onderzoek gedaan is naar buitenlandse geldstromen
richting PVV. Of daar iets is uitgekomen is niet bekend gemaakt volgens mij.
Ik ben er überhaupt op tegen om wie het ook gaat, ik ben dus ook tegen het financiëren van moskeeën, kerken of scholen met geld uit het buitenland. Sta het gewoon niet toe, dan hoeft er ook niet gesoebat te worden over welke geldstroom wel en welke niet door de beugel kan.
maandag 19 november 2018 19:49
Moeten die geldstromen naar politieke partijen dan niet openbaar gemaakt worden? Als er iets uit het onderzoek was gekomen, dan hadden we dat nu dan toch geweten?Hetvrijewoord schreef: ↑19-11-2018 19:33Dat weet ik dus niet, heb me er ook niet in verdiept. Ik weet dat er onderzoek gedaan is naar buitenlandse geldstromen
richting PVV. Of daar iets is uitgekomen is niet bekend gemaakt volgens mij.
Ik ben er überhaupt op tegen om wie het ook gaat, ik ben dus ook tegen het financiëren van moskeeën, kerken of scholen met geld uit het buitenland. Sta het gewoon niet toe, dan hoeft er ook niet gesoebat te worden over welke geldstroom wel en welke niet door de beugel kan.
maandag 19 november 2018 19:51
Pientjexxxx schreef: ↑19-11-2018 19:49Moeten die geldstromen naar politieke partijen dan niet openbaar gemaakt worden? Als er iets uit het onderzoek was gekomen, dan hadden we dat nu dan toch geweten?
Ik vermoed dat er niet zoveel te melden was.
Bovendien mag dan iedereen met de billen bloot want je denkt toch niet dat dit dan enkel geldt voor dit soort partijtjes?
Maar verder eens.
maandag 19 november 2018 21:03
Het was een vraag aan oudebaasHetvrijewoord schreef: ↑19-11-2018 19:33Dat weet ik dus niet, heb me er ook niet in verdiept. Ik weet dat er onderzoek gedaan is naar buitenlandse geldstromen
richting PVV. Of daar iets is uitgekomen is niet bekend gemaakt volgens mij.
Ik ben er überhaupt op tegen om wie het ook gaat, ik ben dus ook tegen het financiëren van moskeeën, kerken of scholen met geld uit het buitenland. Sta het gewoon niet toe, dan hoeft er ook niet gesoebat te worden over welke geldstroom wel en welke niet door de beugel kan.
.
maandag 19 november 2018 22:58
De Sylvana docu wordt woensdag 21 nov om 20.25 uitgezonden op npo2.
Syl heeft in elk geval niet kinderachtig gedaan. Fragmenten uit een interview met de maker uit het Parool van zaterdag :
Mocht u overal bij zijn?
"De afspraak was van wel, maar in het begin werd ik niet betrokken bij partijgedoe. Dat miste ik, het is niet werkbaar als ik alleen de dingen die goed gaan kan filmen. Dat wilde ik op een gegeven moment ook met haar bespreken: als het zo blijft gaan, wordt het geen goede documentaire, dan gaat het gewoon niet door. Maar dat had zij toen ook al bedacht, dat ze zichzelf niet te veel moest willen beschermen. Dus dat veranderde, en dat vond ik dapper van haar."
Want?
"Er zitten nu scènes in waarin ze niet op haar charmantst overkomt. Die zijn niet flatteus. Ze flipt een paar keer en is dan echt niet aardig. Daar heeft ze niet moeilijk over gedaan.
Hebt u veel materiaal moeten weggooien?
"De eerste ruwe versie was vierenhalf uur, dus er is veel gesneuveld. Omdat de campagne zo spannend was heb ik me daarop geconcentreerd, en omdat het observerende zo goed werkte. Hoe het zat met haar jeugd, haar televisiewerk, haar tijd bij Denk, dat paste niet meer. En daar ben ik ook blij om, want het is nu een stoere, politieke film geworden, en dat vind ik eigenlijk beter."
Toch zien we haar over haar vader vertellen...
"Ja, dat heb ik bewust gedaan, omdat tijdens viewings bleek dat op dat moment in de film kijkers alle sympathie met haar verloren. Die scène had ik eigenlijk al geschrapt. Net als de scène die volgt op die aanvaring met die student die langs komt lopen en wat roept. Daar laat ze zich helemaal gaan, gaat ze eigenlijk te ver. Daar komt nu een scène met de leiderschapscoach achteraan waarin ze zegt dat het niet slim is wat ze deed."
Doet u daar een concessie?
"Ik had die scène met de student er denk ik wel in gelaten als zij het niet had gewild, maar dan misschien korter. Maar ik heb veel vertrouwen van haar gekregen en wil ook niet dat ze doodongelukkig zou worden van de film. En zo laat het ook goed twee kanten van haar zien."
Heeft ze de film zelf al gezien?
"Ja. En ze is er blij mee. Ze vindt dat de film een goed, eerlijk beeld van haar geeft."
https://www.parool.nl/kunst-en-media/de ... ~a4607781/
Ik ga in elk geval kijken. Maar als de maker echt een politieke film had willen maken, had ze haar periode bij Denk natuurlijk niet onbesproken mogen laten. Evenmin als haar geheul met vermeende anti semitische figuren.
Ik denk zelf dat het daarom toch meer een persoonlijk document is geworden. En tuurlijk is Sylvana daar blij mee, ze is tenslotte in beeld. Op groot scherm nog wel (film draait ook op het Idfa, benieuwd naar de kritieken)
Syl heeft in elk geval niet kinderachtig gedaan. Fragmenten uit een interview met de maker uit het Parool van zaterdag :
Mocht u overal bij zijn?
"De afspraak was van wel, maar in het begin werd ik niet betrokken bij partijgedoe. Dat miste ik, het is niet werkbaar als ik alleen de dingen die goed gaan kan filmen. Dat wilde ik op een gegeven moment ook met haar bespreken: als het zo blijft gaan, wordt het geen goede documentaire, dan gaat het gewoon niet door. Maar dat had zij toen ook al bedacht, dat ze zichzelf niet te veel moest willen beschermen. Dus dat veranderde, en dat vond ik dapper van haar."
Want?
"Er zitten nu scènes in waarin ze niet op haar charmantst overkomt. Die zijn niet flatteus. Ze flipt een paar keer en is dan echt niet aardig. Daar heeft ze niet moeilijk over gedaan.
Hebt u veel materiaal moeten weggooien?
"De eerste ruwe versie was vierenhalf uur, dus er is veel gesneuveld. Omdat de campagne zo spannend was heb ik me daarop geconcentreerd, en omdat het observerende zo goed werkte. Hoe het zat met haar jeugd, haar televisiewerk, haar tijd bij Denk, dat paste niet meer. En daar ben ik ook blij om, want het is nu een stoere, politieke film geworden, en dat vind ik eigenlijk beter."
Toch zien we haar over haar vader vertellen...
"Ja, dat heb ik bewust gedaan, omdat tijdens viewings bleek dat op dat moment in de film kijkers alle sympathie met haar verloren. Die scène had ik eigenlijk al geschrapt. Net als de scène die volgt op die aanvaring met die student die langs komt lopen en wat roept. Daar laat ze zich helemaal gaan, gaat ze eigenlijk te ver. Daar komt nu een scène met de leiderschapscoach achteraan waarin ze zegt dat het niet slim is wat ze deed."
Doet u daar een concessie?
"Ik had die scène met de student er denk ik wel in gelaten als zij het niet had gewild, maar dan misschien korter. Maar ik heb veel vertrouwen van haar gekregen en wil ook niet dat ze doodongelukkig zou worden van de film. En zo laat het ook goed twee kanten van haar zien."
Heeft ze de film zelf al gezien?
"Ja. En ze is er blij mee. Ze vindt dat de film een goed, eerlijk beeld van haar geeft."
https://www.parool.nl/kunst-en-media/de ... ~a4607781/
Ik ga in elk geval kijken. Maar als de maker echt een politieke film had willen maken, had ze haar periode bij Denk natuurlijk niet onbesproken mogen laten. Evenmin als haar geheul met vermeende anti semitische figuren.
Ik denk zelf dat het daarom toch meer een persoonlijk document is geworden. En tuurlijk is Sylvana daar blij mee, ze is tenslotte in beeld. Op groot scherm nog wel (film draait ook op het Idfa, benieuwd naar de kritieken)
.
dinsdag 20 november 2018 11:00
Manipulatie dus, net als het benoemen van criminaliteit van vluchtelingen.Hetvrijewoord schreef: ↑20-11-2018 10:49"Ja, dat heb ik bewust gedaan, omdat tijdens viewings bleek dat op dat moment in de film kijkers alle sympathie met haar verloren."
Echt, laat maar.
dinsdag 20 november 2018 11:06
Ik vond het ook een opmerkelijke quote en interessante info. Maar ook wel goed dat ze daar eerlijk voor uitkomt. Bij de montage van een film is er altijd sprake van manipulatie. Nu weet je in elk geval hoe en wat. Daarom heb ik het ook geplaatst
.
dinsdag 20 november 2018 11:19
Mijn insteek zou zijn een zo eerlijk mogelijk portret van iemand te maken, gedraagt iemand zich als een eikel? dan is dat terug te zien in de film, is iemand slechts af en toe een eikel? dan is dat ook te zien.
Ik zou me niet verantwoordelijk voelen voor het al dan niet sympathie voelen van de kijker richting het onderwerp. Tenzij ik bewust het beeld wat neergezet wordt manipuleer naar zeer negatief. Maar dan was je toch al verkeerd bezig.
Ik zou me niet verantwoordelijk voelen voor het al dan niet sympathie voelen van de kijker richting het onderwerp. Tenzij ik bewust het beeld wat neergezet wordt manipuleer naar zeer negatief. Maar dan was je toch al verkeerd bezig.
dinsdag 20 november 2018 11:27
De maker vond dat ze niet alléén slechte kanten had. En wilde haar ook 'belonen' voor haar openheid. Dat snap ik wel, als je haar alleen op haar slechtst laat zien heb je ook nog kans dat sylvana zich gaat verzetten tegen de uitzending. Bovendien loop je dan ook het risico dat je ervan wordt beschuldigd dat je haar expres zwarter maakt dan ze is, en dan worden jij en je film ook niet meer serieus genomen. Het lijkt mij echt erg heel lastig balanceren.Hetvrijewoord schreef: ↑20-11-2018 11:19Mijn insteek zou zijn een zo eerlijk mogelijk portret van iemand te maken, gedraagt iemand zich als een eikel? dan is dat terug te zien in de film, is iemand slechts af en toe een eikel? dan is dat ook te zien.
Ik zou me niet verantwoordelijk voelen voor het al dan niet sympathie voelen van de kijker richting het onderwerp. Tenzij ik bewust het beeld wat neergezet wordt manipuleer naar zeer negatief. Maar dan was je toch al verkeerd bezig.
Maar ik ben het er wel mee eens dat het inmonteren van een eigenlijk reeds weggegooide scene, alléén maar omdat blijkt dat de kijkers haar niet meer sympathiek vinden, wel erg ver gaat. Te ver misschien.
.
dinsdag 20 november 2018 11:32
impala schreef: ↑20-11-2018 11:27De maker vond dat ze niet alléén slechte kanten had. En wilde haar ook 'belonen' voor haar openheid. Dat snap ik wel, als je haar alleen op haar slechtst laat zien heb je ook nog kans dat sylvana zich gaat verzetten tegen de uitzending. Bovendien loop je dan ook het risico dat je ervan wordt beschuldigd dat je haar expres zwarter maakt dan ze is, en dan worden jii en je film ook niet meer serieus genomen. Het lijkt mij echt erg heel lastig bakanceren.
Maar ik ben het er wel mee eens dat het inmonteren van een eigenlijk reeds weggegooide scene, alleen maar omdat blijkt dat de kijkers haar niet meer sympathiek vinden, wel erg ver gaat. Te ver misschien.
Ik snap wat je schrijft. Ik denk dat het te maken heeft met de ervaring en kunde van de filmmaakster: als je een evenwichting beeld van iemand wilt laten zien, dan hèb je die scenes, die hoef je dan niet van de vloer van de snijtafel te vissen en er in te monteren terwijl het niets meer met de inhoud (aanloop naar de verkiezingen) te maken heeft.
anoniem_318965 wijzigde dit bericht op 20-11-2018 11:34
0.05% gewijzigd
dinsdag 20 november 2018 11:33
Net als bij de CPN geen bewijs, wel aanwijzingen.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
