Actueel
alle pijlers
Hoe eng is de Islam?
donderdag 15 mei 2014 om 14:05
http://www.telegraaf.nl/b ... er_dood_dan_moslim__.html
Kippenvel toen ik dit bericht las... hoe gestoord kan een geloof zijn!
Kippenvel toen ik dit bericht las... hoe gestoord kan een geloof zijn!
Je hebt hierin natuurlijk geen goed of fout maar dat wat jij zegt is het dus niet...
woensdag 21 mei 2014 om 00:21
quote:markovic schreef op 21 mei 2014 @ 00:03:
[...]
De kruistochten waren een reactie op de misdaden begaan tegen christelijke pelgrims (in ieder geval de eerste). In het begin lieten moslims in het heilige land christelijke pelgrims met rust, maar in de 11e eeuw kwam er een nieuwe dynastie op van moslimheersers die massaal pelgrims afslachtte. De paus riep daarop de eerste kruistocht uit.
Juist.
Tegenwoordig is het mode geworden om berouw te tonen over de kruistochten, om het Westen te veroordelen en om de kruistochten te zien als een onrechtvaardigheid tegenover die arme, onschuldige moslims.
Maar meer nog dan een reeks krijgsondernemingen om het Heilige Graf te heroveren, waren de kruistochten het antwoord op vier eeuwen van invasie, bezetting, tirannie en slachtpartijen.
Ze waren een tegenoffensief om het islamitisch imperialisme in Europa een halt toe te roepen en om de moslims naar het Oosten uit te laten wijken (mors tua vita mea). In de richting van India, Indonesië, China, het Afrikaanse continent en ook naar Rusland en Siberië, waar de tot de islam bekeerde Tartaren de koran al hadden geïntroduceerd.
En ja hoor, toen de kruistochten voorbij waren, begonnen de zonen van Allah ons weer, net als vroeger, of eigenlijk meer nog dan vroeger, lastig te vallen. Deze keer waren het de Turken die voorbereidingen troffen om het Ottomaanse Rijk te stichten. Een rijk dat Europa tot de achttiende eeuw zou overspoelen met zijn hebzucht en gulzigheid, en dat van Europa zijn favoriete slagdveld zou maken.
Uit: 'De Kracht van de Rede' van verzetsstrijdster/journaliste Oriana Fallaci. link
[...]
De kruistochten waren een reactie op de misdaden begaan tegen christelijke pelgrims (in ieder geval de eerste). In het begin lieten moslims in het heilige land christelijke pelgrims met rust, maar in de 11e eeuw kwam er een nieuwe dynastie op van moslimheersers die massaal pelgrims afslachtte. De paus riep daarop de eerste kruistocht uit.
Juist.
Tegenwoordig is het mode geworden om berouw te tonen over de kruistochten, om het Westen te veroordelen en om de kruistochten te zien als een onrechtvaardigheid tegenover die arme, onschuldige moslims.
Maar meer nog dan een reeks krijgsondernemingen om het Heilige Graf te heroveren, waren de kruistochten het antwoord op vier eeuwen van invasie, bezetting, tirannie en slachtpartijen.
Ze waren een tegenoffensief om het islamitisch imperialisme in Europa een halt toe te roepen en om de moslims naar het Oosten uit te laten wijken (mors tua vita mea). In de richting van India, Indonesië, China, het Afrikaanse continent en ook naar Rusland en Siberië, waar de tot de islam bekeerde Tartaren de koran al hadden geïntroduceerd.
En ja hoor, toen de kruistochten voorbij waren, begonnen de zonen van Allah ons weer, net als vroeger, of eigenlijk meer nog dan vroeger, lastig te vallen. Deze keer waren het de Turken die voorbereidingen troffen om het Ottomaanse Rijk te stichten. Een rijk dat Europa tot de achttiende eeuw zou overspoelen met zijn hebzucht en gulzigheid, en dat van Europa zijn favoriete slagdveld zou maken.
Uit: 'De Kracht van de Rede' van verzetsstrijdster/journaliste Oriana Fallaci. link
woensdag 21 mei 2014 om 08:37
quote:markovic schreef op 21 mei 2014 @ 00:00:
[...]
Wat een stuitend gebrek aan kennis over de Bijbel en het Christendom. Met de komst van Jezus is er nieuw verbond gesloten tussen God en de mensheid. De oude Joodse wetten zijn daarmee vervallen. Daarom hoeven christenen zich niet meer te laten besnijden, mogen ze alles eten en zijn al die extreme straffen ook niet meer verplicht.
De enige geboden die nog gelden zijn de tien geboden, of beter gezegd de twee geboden die Jezus heeft meegegeven die aan de basis hiervan staan, nl. heb je naaste lief als jezelf en God boven alles.
Iedereen die twee lesjes godsdienstonderwijs heeft genoten weet dit.Jammer alleen dat veel christenen zich bij hun principes nog steeds beroepen op wat er letterlijk in de bijbel staat. En daarom voor de doodstraf zijn en homoseksualiteit veroordelen.
[...]
Wat een stuitend gebrek aan kennis over de Bijbel en het Christendom. Met de komst van Jezus is er nieuw verbond gesloten tussen God en de mensheid. De oude Joodse wetten zijn daarmee vervallen. Daarom hoeven christenen zich niet meer te laten besnijden, mogen ze alles eten en zijn al die extreme straffen ook niet meer verplicht.
De enige geboden die nog gelden zijn de tien geboden, of beter gezegd de twee geboden die Jezus heeft meegegeven die aan de basis hiervan staan, nl. heb je naaste lief als jezelf en God boven alles.
Iedereen die twee lesjes godsdienstonderwijs heeft genoten weet dit.Jammer alleen dat veel christenen zich bij hun principes nog steeds beroepen op wat er letterlijk in de bijbel staat. En daarom voor de doodstraf zijn en homoseksualiteit veroordelen.
woensdag 21 mei 2014 om 11:03
Wat ik vooral zie in de de wereld, de maatschappij en ook in dit topic dat mensen geen kritiek willen horen op dé Islam. Er staan ook vaak zware straffen op kritiek op dé Islam...
Komt het daarom dat mensen liever niet de tabellen zien met daarin bijvoorbeeld de vervolging van christenen, de afstraffing van afvalligen, de wreedheden die zich afspelen en de mensenrechten die massaal met voeten getreden worden?
Is het daarom dat mensen vooral hun aandacht willen richten op hoe mooi en vredig dé Islam is? Hebben we hier te maken met massale schizofrenie waarin mensen voor zichzelf een onderscheid maken tussen wat goed is hoort wel bij dé Islam en wat slecht is, dat komt op het bordje van mensen die "het niet zo goed weten".
En ze daarom geeneens meer de wreedheden van dé Islam willen benoemen en het gooien op mensenwerk in plaats van dat het gekoppeld kan worden aan het geloof?
Mensenrechten worden massaal geschonden in élk land waarin islamitisch recht gesproken wordt. Toch ontstaat daardoor geen oorlog. Maar er is maar 1 gek voor nodig die een predikant is van hele kleine gemeenschap ergens in een dorpje in Amerika die 1 koran verbrandde, waar ik zelf absoluut ook afstand van neem en alle politieke leiders van de gehele westerse wereld met mij, in het openbaar op televisie, en er ontstond bijna een wereldoorlog tegen het westen.
Zoveel mensen die rondlopen met een fatwa, daadwerkelijk vermoord werden omdat er kritiek was op dé Islam of anders gezegd hun eigen leven en waarheid en eigen geloof wilden leven. Toch bestaat er niet zoiets als dé Islam waarin elke moslim hetzelfde denkt, toch? De meeste mensen willen anderen helemaal niet doden, vinden dat je geloof uit jezelf moet vinden in plaats van dat het van bovenaf verplicht wordt opgelegd.
Een ingenieus systeem; in het geloof zelf al verweven dat er geen kritiek op mag zijn en daar zware gevolgen aan verbinden zoals oorlog en moord en fatwa's als dit wel gebeurt, ondertussen zeggend dat dé Islam vredig en goed is.
Mensenrechten geschonden in naam van dé Islam? Neehoor, de Islam is mooi en goed...
Het feit dat er geen kritiek mag zijn op dé Islam maakt de wereld er ook niet vrediger op. Want al die mensen leven in een wereld waarin ze hun mond niet open mogen doen, niet mogen afwijken, niet iets anders mógen geloven. Dat is niet de definitie van vrede, niet de definitie van mooi en goed, van puur, van liefde, van echtheid, van zuiver leven. Niet de definitie van WAARHEID.
Komt het daarom dat mensen liever niet de tabellen zien met daarin bijvoorbeeld de vervolging van christenen, de afstraffing van afvalligen, de wreedheden die zich afspelen en de mensenrechten die massaal met voeten getreden worden?
Is het daarom dat mensen vooral hun aandacht willen richten op hoe mooi en vredig dé Islam is? Hebben we hier te maken met massale schizofrenie waarin mensen voor zichzelf een onderscheid maken tussen wat goed is hoort wel bij dé Islam en wat slecht is, dat komt op het bordje van mensen die "het niet zo goed weten".
En ze daarom geeneens meer de wreedheden van dé Islam willen benoemen en het gooien op mensenwerk in plaats van dat het gekoppeld kan worden aan het geloof?
Mensenrechten worden massaal geschonden in élk land waarin islamitisch recht gesproken wordt. Toch ontstaat daardoor geen oorlog. Maar er is maar 1 gek voor nodig die een predikant is van hele kleine gemeenschap ergens in een dorpje in Amerika die 1 koran verbrandde, waar ik zelf absoluut ook afstand van neem en alle politieke leiders van de gehele westerse wereld met mij, in het openbaar op televisie, en er ontstond bijna een wereldoorlog tegen het westen.
Zoveel mensen die rondlopen met een fatwa, daadwerkelijk vermoord werden omdat er kritiek was op dé Islam of anders gezegd hun eigen leven en waarheid en eigen geloof wilden leven. Toch bestaat er niet zoiets als dé Islam waarin elke moslim hetzelfde denkt, toch? De meeste mensen willen anderen helemaal niet doden, vinden dat je geloof uit jezelf moet vinden in plaats van dat het van bovenaf verplicht wordt opgelegd.
Een ingenieus systeem; in het geloof zelf al verweven dat er geen kritiek op mag zijn en daar zware gevolgen aan verbinden zoals oorlog en moord en fatwa's als dit wel gebeurt, ondertussen zeggend dat dé Islam vredig en goed is.
Mensenrechten geschonden in naam van dé Islam? Neehoor, de Islam is mooi en goed...
Het feit dat er geen kritiek mag zijn op dé Islam maakt de wereld er ook niet vrediger op. Want al die mensen leven in een wereld waarin ze hun mond niet open mogen doen, niet mogen afwijken, niet iets anders mógen geloven. Dat is niet de definitie van vrede, niet de definitie van mooi en goed, van puur, van liefde, van echtheid, van zuiver leven. Niet de definitie van WAARHEID.
woensdag 21 mei 2014 om 11:13
Treffend voorbeeld. Er wordt een christelijke vrouw vermoord, opgevoed door haar christelijke moeder omdat haar moslimvader er vandoor ging.
Ze trouwt in liefde met haar christelijke man, baart christelijke kinderen als gevolg van hun in de echt verbondenheid.
Ze krijgt de doodstraf volgens de wetten van het islamitisch recht.
En in plaats van dat we over haar doodstraf kunnen praten, hoe erg het is dat haar kinderen zonder moeder moeten opgroeien, hoe hun vader uit de ouderlijke macht zal worden gezet omdat hun kinderen moslim zijn omdat de vrouw een moslim vader had, ondanks dat hij er vandoor ging. En dat dit staat in het islamitisch recht van vele landen waar álle mensen in die landen aan moeten gehoorzamen.
Ondanks dat, praten we niet over haar doodstraf, niet over het islamitisch recht in al die landen maar over iemands buurvrouw die eten brengt en een buurman die meehelpt met klusjes. Mensen die gewoon liefde en vrede willen en dat ook liefdevol in de praktijk brengen.
Waarbij het onderwerp van islamitisch recht niet aan bod mag komen. Die buurvrouw en buurman hebben óók last van het islamitisch recht als dat ingevoerd wordt. Want ook zij kunnen dan niet meer in vrijheid kiezen voor hún geloof.
Ze trouwt in liefde met haar christelijke man, baart christelijke kinderen als gevolg van hun in de echt verbondenheid.
Ze krijgt de doodstraf volgens de wetten van het islamitisch recht.
En in plaats van dat we over haar doodstraf kunnen praten, hoe erg het is dat haar kinderen zonder moeder moeten opgroeien, hoe hun vader uit de ouderlijke macht zal worden gezet omdat hun kinderen moslim zijn omdat de vrouw een moslim vader had, ondanks dat hij er vandoor ging. En dat dit staat in het islamitisch recht van vele landen waar álle mensen in die landen aan moeten gehoorzamen.
Ondanks dat, praten we niet over haar doodstraf, niet over het islamitisch recht in al die landen maar over iemands buurvrouw die eten brengt en een buurman die meehelpt met klusjes. Mensen die gewoon liefde en vrede willen en dat ook liefdevol in de praktijk brengen.
Waarbij het onderwerp van islamitisch recht niet aan bod mag komen. Die buurvrouw en buurman hebben óók last van het islamitisch recht als dat ingevoerd wordt. Want ook zij kunnen dan niet meer in vrijheid kiezen voor hún geloof.
woensdag 21 mei 2014 om 11:18
woensdag 21 mei 2014 om 11:21
woensdag 21 mei 2014 om 11:22
quote:amarna schreef op 21 mei 2014 @ 08:37:
[...]
Jammer alleen dat veel christenen zich bij hun principes nog steeds beroepen op wat er letterlijk in de bijbel staat. En daarom voor de doodstraf zijn en homoseksualiteit veroordelen.
Zo vreemd. Ik hoor best wel wat homo haat, of spot om me heen als christen, maar werkelijk nooit van een christen. Wel van mensen die claimen atheist te zijn wat minder fel, gewoon nergens in geloven.
In de Verenigde Staten zijn berucht, dat wel. Maar zowel de doodstraf als homo haat komt daar voor bij 'christenen' en niet christenen.
[...]
Jammer alleen dat veel christenen zich bij hun principes nog steeds beroepen op wat er letterlijk in de bijbel staat. En daarom voor de doodstraf zijn en homoseksualiteit veroordelen.
Zo vreemd. Ik hoor best wel wat homo haat, of spot om me heen als christen, maar werkelijk nooit van een christen. Wel van mensen die claimen atheist te zijn wat minder fel, gewoon nergens in geloven.
In de Verenigde Staten zijn berucht, dat wel. Maar zowel de doodstraf als homo haat komt daar voor bij 'christenen' en niet christenen.
woensdag 21 mei 2014 om 11:23
quote:impala schreef op 21 mei 2014 @ 00:55:
Manonna, 31 minuten geleden
Religie is opium voor het volk. Bron: Karl Marx.
Marx was zelf ook een dealer, maar dan van andere dope.Klopt Impala. Ik moet de man verder ook niet, maar hier had hij gelijk in. Religie is door de eeuwen heen gebruikt om de mensen onder de duim te houden. Ik geloof zelf ook en ik kan me niet voorstellen dat er een God of Godin is die wil dat mensen zichzelf opblazen, aanslagen plegen en anderen martelen en vermoorden in naam van hem of haar.
Manonna, 31 minuten geleden
Religie is opium voor het volk. Bron: Karl Marx.
Marx was zelf ook een dealer, maar dan van andere dope.Klopt Impala. Ik moet de man verder ook niet, maar hier had hij gelijk in. Religie is door de eeuwen heen gebruikt om de mensen onder de duim te houden. Ik geloof zelf ook en ik kan me niet voorstellen dat er een God of Godin is die wil dat mensen zichzelf opblazen, aanslagen plegen en anderen martelen en vermoorden in naam van hem of haar.
woensdag 21 mei 2014 om 11:26
Ik ben het wel eens met een eerdere post over hoe makkelijk lullen wij het hebben. Ik vraag me wel eens af hoe mensen hier in NL zouden praten als hier extremisme zou heersen. De meerderheid zet de toon namelijk. Religie is een enabler tot geweld. Vroeger was het christendom, nu de Islam. Haal dat weg en er komt iets nieuws.
We zijn wel naief geworden na een paar tientallen jaren vrede. De geschiedenis boeken zeggen hele andere dingen. Evenals de oorlogen die nu nog heersen.
We zijn wel naief geworden na een paar tientallen jaren vrede. De geschiedenis boeken zeggen hele andere dingen. Evenals de oorlogen die nu nog heersen.
woensdag 21 mei 2014 om 11:36
quote:tekenis schreef op 21 mei 2014 @ 11:28:
Je weet wie je onderdrukker is als je er niet vrijuit over durft te spreken.
Dat kan iedere massa zijn.
En in dit geval durft deze vrouw er wel over te praten omdat ze wil kiezen in vrijheid voor haar geloof en heeft voor deze vrijheid zelfs de gevolgen over.
Vrijheid is het hoogste goed. De waarheid van binnenuit, uitgedrukt in de buitenwereld, ongeacht de gevolgen.
Je weet wie je onderdrukker is als je er niet vrijuit over durft te spreken.
Dat kan iedere massa zijn.
En in dit geval durft deze vrouw er wel over te praten omdat ze wil kiezen in vrijheid voor haar geloof en heeft voor deze vrijheid zelfs de gevolgen over.
Vrijheid is het hoogste goed. De waarheid van binnenuit, uitgedrukt in de buitenwereld, ongeacht de gevolgen.
woensdag 21 mei 2014 om 11:37
woensdag 21 mei 2014 om 11:40
quote:Paekzwart schreef op 21 mei 2014 @ 11:36:
[...]
En in dit geval durft deze vrouw er wel over te praten omdat ze wil kiezen in vrijheid voor haar geloof en heeft voor deze vrijheid zelfs de gevolgen over.
Vrijheid is het hoogste goed. De waarheid van binnenuit, uitgedrukt in de buitenwereld, ongeacht de gevolgen.Heel erg eens!
[...]
En in dit geval durft deze vrouw er wel over te praten omdat ze wil kiezen in vrijheid voor haar geloof en heeft voor deze vrijheid zelfs de gevolgen over.
Vrijheid is het hoogste goed. De waarheid van binnenuit, uitgedrukt in de buitenwereld, ongeacht de gevolgen.Heel erg eens!
woensdag 21 mei 2014 om 11:51
De kruistochten en het misbruik door katholieke priester, waar de islam-apologeten altijd als 'tegenhanger' mee aan komen kakken, 'helpen' de islam niet. Integendeel. Het bevestigt juist hoe walgelijk die islam is.
(Nog even los van het feit dat de kruistochten als 'aanval' op moslims, een leugen is.
En in SA is pedofilie gelegaliseerd. Mannen mogen daar trouwen met 9 jarigen.)
(Nog even los van het feit dat de kruistochten als 'aanval' op moslims, een leugen is.
En in SA is pedofilie gelegaliseerd. Mannen mogen daar trouwen met 9 jarigen.)
woensdag 21 mei 2014 om 12:00
quote:markovic schreef op 21 mei 2014 @ 11:28:
[...]
Ben ik nou zo slim of ben jij nou zo dom?
Ach mensen, alsjeblieft zeg!
Ik reageer op iemands post op pagina 1. Moet iemand op viva zich tegenwoordig door 15 pagina's heen worstelen voordat ze ergens op mogen reageren?
Ik reageerde op iemand die de katholieke kerk zoveel beter vond.
Ja, er is van alles mis binnen islamitische landen, dat staat mijn inziens los van de islam als geloof.
Het is gewoon een makkelijk middel van politici om mensen in de hand te houden...
[...]
Ben ik nou zo slim of ben jij nou zo dom?
Ach mensen, alsjeblieft zeg!
Ik reageer op iemands post op pagina 1. Moet iemand op viva zich tegenwoordig door 15 pagina's heen worstelen voordat ze ergens op mogen reageren?
Ik reageerde op iemand die de katholieke kerk zoveel beter vond.
Ja, er is van alles mis binnen islamitische landen, dat staat mijn inziens los van de islam als geloof.
Het is gewoon een makkelijk middel van politici om mensen in de hand te houden...
