Geen resultaten gevonden Probeer een andere zoekterm

Zoekfilters:

Hoeveel windmolens heeft Nederland nodig?

31-12-2018 17:29 69 berichten
Alle reacties Link kopieren Quote
Het klimaat moet worden gered. Als ik het debat en alle maatregelen goed begrijp, dan komt het erop neer dat Nederland veel meer elektriciteit zal gaan gebruiken om bijvoorbeeld auto te rijden en gebouwen te verwarmen. Het verbruik van olie en gas daalt, en de elektriciteit moet steeds meer duurzaam worden opgewekt via zonnepanelen en windmolens.

Hoeveel energie verbruikt Nederland? En is er een eenheid waarin je dit kunt uitdrukken? De beste eenheid hiervoor lijkt mij Kilowattuur (Kwh). Dit is de hoeveelheid stroom die ongeveer nodig is om een ouderwetse 40 watt gloeilamp 24 uur te laten branden. Een redelijk sportief persoon op een hometrainer kan op een dag ook wel 1 Kwh bij elkaar fietsen. Een Kwh kost de eindgebruiker ongeveer 21 cent, inclusief energiebelasting en BTW. Grootverbruikers betalen hooguit 10 cent voor een kilowattuur. Hier zie je eigenlijk al dat energie spotgoedkoop is. Voor 21 cent heb je de hele dag een spreekwoordelijke persoon op een hometrainer tot je beschikking die een aantal spaarlampen kan laten branden.

Volgens het CBS gebruikt Nederland 3,15 petajoule aan energie per jaar. Deze energie komt nu nog voornamelijk van olie, kolen en gas. We kunnen dit omrekenen naar kilowattuur, en dan kom je op 850 miljard kilowattuur. Ofwel (afgerond) 50.000 kilowattuur ofwel 50 megawattuur per persoon per jaar, inclusief verbruik van bedrijven en overheid. Hooguit 4% van dit geheel is het elektriciteitsverbruik thuis (gemiddeld huishouden: 3500 Kwh per jaar). De rest gaat op aan verwarmen, mobiliteit, het maken van spullen, enzovoorts.

Warmtepompen en elektrisch rijden gaan er waarschijnlijk voor zorgen dat het energieverbruik gaat dalen. Een auto zet ongeveer driekwart van de energie die in de brandstof besloten ligt, om in onnodige warmte. Een batterij van een elektrische auto daarentegen zet ruim 90% van de elektriciteit om in beweging. Een CV-ketel heeft een rendement van ongeveer 100% (de energie in gas wordt 100% gebruikt voor verwarmen van het huis). Een warmtepomp heeft een veel hoger rendement (300% of meer) omdat de energie niet wordt gebruikt voor directe verwarming, maar om warmte te verplaatsen. Daarnaast gaan warmtepompen meestal hand in hand met investeringen in woningisolatie waardoor het energieverbruik verder daalt.

Een nadeel van warmtepompen is dat ze voornamelijk laagcalorische warmte geven; de leidingen worden op zijn best comfortabel warm maar niet echt heet. Je hebt grotere radiatoren en vloerverwarming nodig, en oude, slecht geisoleerde huizen krijg je er niet mee warm. Er zijn nog wat meer nadelen. Maar dat terzijde, wellicht later meer hierover.

Hoeveel windmolens heeft Nederland nodig in het theoretische geval we de helft van de nu benodigde energie gaan opwekken via windmolens? Ik zie dan even af van wat praktische problemen zoals een enorme netverzwaring die nodig is voor de verregaande elektrificatie van het energieverbruik. En natuurlijk het grote probleem dat er vooralsnog geen handige methode is om elektriciteit op hele grote schaal op te slaan waardoor er een voortdurende mismatch tussen vraag en aanbod dreigt.

We kunnen hoe dan ook het beste alle molens in de Noordzee gaan plaatsen. Op het land is er nauwelijks plek voor, want we praten over enorme aantallen. Bovendien waait het op zee meer en zijn er minder klagende omwonenden.

Een moderne windmolen is een gevaarte dat bij gunstige wind (windkracht 4 a 5) 3 Megawatt aan stroom produceert (3.000 KWH per uur). Dat is bijna net zoveel als het stroomverbruik van een gezin in een jaar. We hebben echter net gezien dat dat stroomverbruik lang niet de energiebehoefte dekt. Verder is de wind niet altijd gunstig waardoor het rendement van een windmolen gemiddeld slechts 40% is.

Dat betekent dat 1 grote windmolen per jaar (365 dagen * 24 uur * 3MW * 40%) circa 10.510 megawatt produceert. Genoeg voor de totale energiebehoefte van 210 personen. Maar omdat we slechts de helft van de energiebehoefte met windmolens gaan opwekken gaan we uit van 1 windmolen per 420 personen.

17,08 miljoen delen door 420 geeft een behoefte van 40.666 windmolens. Verder moet er natuurlijk een enorme infrastructuur bijkomen aan onder meer omvormers en kabels.

Hoeveel ruimte nemen die molens eigenlijk in? Veel. Heel veel. Windmolens mogen namelijk niet te dicht op elkaar staan. Grote windmolens moeten ongeveer 700 meter uit elkaar worden gezet. Dat betekent dat je hooguit 2 molens per vierkante kilometer zee kunt plaatsen. Je hebt dus ruim 20.000 kilometer zee nodig om molens te plaatsen. Dat is een gebied dat ongeveer half zo groot is als Nederland, en ongeveer 3% van de Noordzee zal beslaan. Als Duitsland, Denemarken en het VK ook stukken Noordzee gaan claimen, dan verandert de Noordzee voor een groot deel van een open gebied in een windmolenpark. Geen idee wat dit betekent voor visserij en natuur.
Alle reacties Link kopieren Quote
Jezus wat een verhaal. En wat is je punt nu?
Alle reacties Link kopieren Quote
Zanahoria schreef:
31-12-2018 17:32
Jezus wat een verhaal. En wat is je punt nu?
Mijn punt: ik probeer de discussie wat beter te begrijpen. Wat is nu echt onze energiebehoefte, en wat betekent het als we hiervoor geen fossiele brandstoffen meer mogen gebruiken?

Morgen een topic over de naderende bevalling van onze cavia.
Alle reacties Link kopieren Quote
ManOpHetPrikbord schreef:
31-12-2018 17:36
Mijn punt: ik probeer de discussie wat beter te begrijpen. Wat is nu echt onze energiebehoefte, en wat betekent het als we hiervoor geen fossiele brandstoffen meer mogen gebruiken?

Morgen een topic over de naderende bevalling van onze cavia.
Oh leuk, dan houd ik die in de gaten en meld ik me weer af voor dit topic.
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik vind het een aardige analyse en de hoeveelheid ruimte is groot, maar ook niet onhaalbaar.
Alle reacties Link kopieren Quote
Met een paar kerncentrales zou het probleem opgelost zijn. Geen vervuilende kolen- en gascentrales en geen windmolenparken.
“I’m the Dude, so that’s what you call me. That or, uh His Dudeness, or uh Duder, or El Duderino, if you’re not into the whole brevity thing.” — The Dude
Alle reacties Link kopieren Quote
In de Noordzee is prima want door overbevissing is die toch al een stuk leger.

Maar nu serieus: dit is een berekening met inachtneming van de huidige technische kennis. Ik ben er zeker van dat binnen de komende jaren technische kennis zodanig ontwikkelt dat we meer energie kunnen opwekken en minder verbruiken.
Alle reacties Link kopieren Quote
oudebaas schreef:
31-12-2018 18:13
Met een paar kerncentrales zou het probleem opgelost zijn. Geen vervuilende kolen- en gascentrales en geen windmolenparken.
Over 'vervuiling' gesprken, vandaag toevallig een docu gezien over Chernobyl.
Alle reacties Link kopieren Quote
ManOpHetPrikbord schreef:
31-12-2018 17:36
Mijn punt: ik probeer de discussie wat beter te begrijpen. Wat is nu echt onze energiebehoefte, en wat betekent het als we hiervoor geen fossiele brandstoffen meer mogen gebruiken?

Morgen een topic over de naderende bevalling van onze cavia.
Ik kan bijna niet wachten....en om antwoord te geven op je vraag: ik, denk, 500.000....vooral als iedereen steeds meer verbruikt met stomme dingen....
Alle reacties Link kopieren Quote
Lady_Day schreef:
31-12-2018 18:33
Over 'vervuiling' gesprken, vandaag toevallig een docu gezien over Chernobyl.
Tsjernobyl stelt niks voor vergeleken bij wat olie en kolencentrales inmiddels over de Aarde hebben uitgestort.
“I’m the Dude, so that’s what you call me. That or, uh His Dudeness, or uh Duder, or El Duderino, if you’re not into the whole brevity thing.” — The Dude
Alle reacties Link kopieren Quote
oudebaas schreef:
31-12-2018 18:39
Tsjernobyl stelt niks voor vergeleken bij wat olie en kolencentrales inmiddels over de Aarde hebben uitgestort.
Mee eens hoor en het principe van een kerncentrale lijkt ook heel mooi, maar het is niet zo schoon als het op het eerste gezicht lijkt. We hebben in Nederland alleen al duizenden kubieke meters aan kernafval wat niet zomaar 123 gesaneerd kan worden.

Ik weet niet of er echt zoiets bestaat als 'schone energie'. Ik vrees van niet.
Alle reacties Link kopieren Quote
oudebaas schreef:
31-12-2018 18:39
Tsjernobyl stelt niks voor vergeleken bij wat olie en kolencentrales inmiddels over de Aarde hebben uitgestort.
We hebben ook nog Sellafield. En al het afval van de afgelopen 40 jaar blijft ook nog wel een tijdje straling afgeven. Maar het klopt wel dat het maar een variatie op het liedje is.
Alle reacties Link kopieren Quote
oudebaas schreef:
31-12-2018 18:13
Met een paar kerncentrales zou het probleem opgelost zijn. Geen vervuilende kolen- en gascentrales en geen windmolenparken.
Is er al een mens -en natuurvriendelijke manier gevonden om het kernafval in minder dan honderden jaren af te breken dan wel op te slaan? En dan bedoel ik niet in zoutmijnen zoals destijds in Duitsland die zijn gaan lekken.
bobby-pin wijzigde dit bericht op 31-12-2018 18:57
Reden: -
1.17% gewijzigd
Unbeschreiblich Weiblich
Alle reacties Link kopieren Quote
De huidige kerncentrales produceren weinig afval. De productie van een jaar past in een luciferdoosje. Nadeel is wel dat het zeer lang radioactief blijft. Er zijn ideeën om het in verglasde vorm (dat betekent dat het onverpulverbaar is) de Zon in te schieten of via een diepzeetrog in de Aardmantel (waar het nog radioactiever is van nature) te laten verdwijnen.

Thoriumcentrales, die nog ontwikkeld worden, zouden helemaal geen afval meer achterlaten en ook niet op hol kunnen slaan bij een storing.
“I’m the Dude, so that’s what you call me. That or, uh His Dudeness, or uh Duder, or El Duderino, if you’re not into the whole brevity thing.” — The Dude
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik las pas een artikel waarin staat dat elektrische auto's vervuilender zijn dan benzinewagens qua grondstoffen voor de accu's. Daar zou een benzinewagen 8 jaar voor rond kunnen rijden.
Heel die milieuhype begint belachelijke vormen aan te nemen.
Everything will kill you, just choose something you enjoy
Alle reacties Link kopieren Quote
Bobby-Pin schreef:
31-12-2018 18:57
Is er al een mens -en natuurvriendelijke manier gevonden om het kernafval in minder dan honderden jaren af te breken dan wel op te slaan? En dan bedoel ik niet in zoutmijnen zoals destijds in Duitsland die zijn gaan lekken.
Nee. Voor zover ik weet ligt momenteel het grootste gedeelte bovengronds opgeslagen en zou er voor het eind van deze eeuw nog een definitieve oplossing gevonden moeten worden. Probleem met dit afval is dat het echt letterlijk duizenden jaren radioactief blijft.

Ik ben geen fan.
Alle reacties Link kopieren Quote
Lady_Day schreef:
31-12-2018 19:04
Nee. Voor zover ik weet ligt momenteel het grootste gedeelte bovengronds opgeslagen en zou er voor het eind van deze eeuw nog een definitieve oplossing gevonden moeten worden. Probleem met dit afval is dat het echt letterlijk duizenden jaren radioactief blijft.

Ik ben geen fan.

Ik ben ook geen fan maar krijg het vermoeden dat er hoe dan ook naar dit idee wordt toegewerkt :( Geen fijn idee, er hoeft maar een gek op te staan of een terrorist die een manier weet om zo'n centrale op te blazen en je bent de pineut. In Nederland althans want klein landje, maakt dan niet uit hoe de wind staat dan.
En dan natuurlijk het feit dat het duizenden jaren radioactief blijft, vreselijk.
Unbeschreiblich Weiblich
Alle reacties Link kopieren Quote
Het rendement van windmolens in NL ligt niet rond de 40% zoals jij schetst, maar eerder rond de 20-25%.

Met een piekbelasting van ongeveer 19.000 MW, moet je met gemiddeld 3 MW-turbines en een rendement van 25% dus alleen al 25.350 windmolens hebben staan om de capaciteit van de huidige elektriciteitspiek te kunnen voldoen. En dat is alleen de huidige elektriciteit die we gebruiken, nog niet een overzetting.

Echter, als het net niet waait op het moment dat we die piekbelasting hebben, dan hebben we wel een probleem en moeten we het inkopen.

In Nederland staan er eind 2017 1982 turbines opgesteld. Dus niet eens 10% van wat er dan nodig zou zijn en deze turbines rendeerden 24,1%, dus zelfs nog iets lager dan die 25%. En die 1982 turbines hebben gemiddeld ook geen 3MW, maar aanzienlijk minder capaciteit.

Kortom, om alleen de elektriciteit op te wekken hebben we nog zo'n 23000 extra molens van 3MW per stuk nodig. Succes, want per molen heb je al een paar hectare aan ruimte nodig.

En nog veel en veel meer als je ook het andere energieverbruik elektrisch wil gaan doen.
Alle reacties Link kopieren Quote
Zet er maar eentje in mijn tuin, zo'n windmolen!
Unbeschreiblich Weiblich
Alle reacties Link kopieren Quote
parbleumondieu schreef:
31-12-2018 18:28
In de Noordzee is prima want door overbevissing is die toch al een stuk leger.

Maar nu serieus: dit is een berekening met inachtneming van de huidige technische kennis. Ik ben er zeker van dat binnen de komende jaren technische kennis zodanig ontwikkelt dat we meer energie kunnen opwekken en minder verbruiken.
Het ontwikkelen van windmolenparken is duur. Je moet al 5-10 jaar aan data verzamelen voordat je ergens een windmolenpark kan gaan ontwerpen. En dan wil je techniek die werkt. Het is niet simpelweg een efficiënte turbine op een stok plaatsen. Je moet precies het optimum vinden tussen turbine en windomstandigheden. In Nederland is de wind niet constant en dat is ongunstig. Een turbine draait optimaal bij een bepaalde windsnelheid en richting. Als de wind draait of vaak sterker of zwakker is, dan raak je veel efficiëntie kwijt.

Turbines op zee is mooi, maar duur en lastig te bereiken. Ook niet goed voor de efficiëntie. Technische kennis ontwikkelt wel, maar dan ga je niet opeens binnen een paar jaar die verschillen zien. En de parken die je nu bouwt staan er nog wel 30-35 jaar.
Alle reacties Link kopieren Quote
Lady_Day schreef:
31-12-2018 18:33
Over 'vervuiling' gesprken, vandaag toevallig een docu gezien over Chernobyl.
Tsja, er is één ramp gebeurd waarbij de oorzaak bij de centrale lag in de historie. Er gaan jaarlijks tienduizenden mensen dood bij alle werkzaamheden gerelateerd aan energieopwekking.
stampertje12 wijzigde dit bericht op 31-12-2018 19:41
0.30% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren Quote
Lady_Day schreef:
31-12-2018 18:45
Mee eens hoor en het principe van een kerncentrale lijkt ook heel mooi, maar het is niet zo schoon als het op het eerste gezicht lijkt. We hebben in Nederland alleen al duizenden kubieke meters aan kernafval wat niet zomaar 123 gesaneerd kan worden.

Ik weet niet of er echt zoiets bestaat als 'schone energie'. Ik vrees van niet.
Duizenden?

75 m3 aan hoogradioactief afval in totaal. De rest hoeft relatief kort (minder dan 100 jaar) opgeslagen te worden. Dus allemaal redelijk te overzien.
Alle reacties Link kopieren Quote
Bobby-Pin schreef:
31-12-2018 19:18
Ik ben ook geen fan maar krijg het vermoeden dat er hoe dan ook naar dit idee wordt toegewerkt :( Geen fijn idee, er hoeft maar een gek op te staan of een terrorist die een manier weet om zo'n centrale op te blazen en je bent de pineut. In Nederland althans want klein landje, maakt dan niet uit hoe de wind staat dan.
En dan natuurlijk het feit dat het duizenden jaren radioactief blijft, vreselijk.
Een terrorist kan helemaal niets met een kerncentrale. Zelfs als er een vliegtuig op neerstort gebeurt er niets. Daar worden die dingen op ontworpen. Goede test heb je gezien in Japan: een van de grootste natuurrampen ooit en een van de allereerste generatie kerncentrales. Gevolg: geen doden en een lekkage die te overzien is. Als je dat afzet tegen wat er zou gebeuren als iemand een bom op Schiphol zou laten ontploffen: geen internationaal vliegverkeer meer mogelijk, tientallen doden, enorme economische schade.

Ja, voor het milieu is het slecht, maar dat soort rampen hoeven met de bouweisen van de laatste decennia al geen probleem meer te zijn.
Alle reacties Link kopieren Quote
Stampertje12 schreef:
31-12-2018 19:35
Tsja, er is één ramp gebeurt waarbij de oorzaak bij de centrale lag in de historie. Er gaan jaarlijks tienduizenden mensen dood bij alle werkzaamheden gerelateerd aan energieopwekking.
Mee eens, en dit is niet lullig bedoeld, maar een kernreactor die ontploft heeft wel degelijk veel grotere gevolgen (en langduriger) gevolgen dan een mijn die instort. Dan heb ik het nog niet eens over permanente opslag van al het afval. We hebben nog steeds geen goede oplossing hier voor. Ik vind het risico gewoon heel erg groot.

En ja, ik snap dat er ook veel mensen doodgaan vanwege ernstige luchtvervuiling.

Conclusie: ik weet het eigenlijk gewoon niet ;)
lady_day wijzigde dit bericht op 31-12-2018 19:44
Reden: toevoeging
9.94% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren Quote
Windmolens zijn landschapsvervuiling
Everything will kill you, just choose something you enjoy

Anonymous

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Terug naar boven