Actueel
alle pijlers
Is de NOS neutraal?
zaterdag 16 februari 2019 15:19
Vandaag een demonstratie van gele hesjes in Hilversum.
Ze vinden dat de NOS nepnieuws levert en aan de leiband loopt van de politiek.
Verder vinden ze dat de gele hesjes beweging Nederland genegeerd wordt.
https://nos.nl/artikel/2272194-ruim-hon ... ebouw.html
NOS Nieuws-hoofdredacteur Marcel Gelauff stond ze te woord en reageerde:
"Het laatste dat wij willen, is nieuws uitzenden dat niet klopt", zei Gelauff daarop. "Verder staan we los van de politiek. Als redactie hebben we geen mening."
Omdat ik deze topic start zal ik als eerste mijn mening geven:
* Ik denk niet dat de NOS de gele hesjes beweging Nederland negeert maar hoeveel aandacht moet je geven aan een paar bejaarden met bierbuik in geel hesje?
Het zijn vaak wat warrige demo's met een onduidelijk doel.
Verder denk ik dat de NOS niet aan de leiband van de politiek loopt, menig politiek carrière eindigt in een kritische reportage van Nieuwsuur
Zijn ze neutraal mmmmmmmmmmmmmm ik denk het niet, zeker als het gaat om migratie, kinderpardon, asielzoekers etc. hebben ze - in mijn ogen - een blinde vlek.
Het is niet zozeer wat ze wel uitzenden maar meer wat ze niet vragen, uitzenden etc. woordkeuze, gebruik van filmmateriaal etc.
Overigens zijn ze daar wel in veranderd, voorbeeld, waar ze voorheen onveranderlijk het woord vluchteling gebruikten is nu het neutralere "asielzoeker" geïntroduceerd.
Graag jullie wel gewaardeerde mening.
Ze vinden dat de NOS nepnieuws levert en aan de leiband loopt van de politiek.
Verder vinden ze dat de gele hesjes beweging Nederland genegeerd wordt.
https://nos.nl/artikel/2272194-ruim-hon ... ebouw.html
NOS Nieuws-hoofdredacteur Marcel Gelauff stond ze te woord en reageerde:
"Het laatste dat wij willen, is nieuws uitzenden dat niet klopt", zei Gelauff daarop. "Verder staan we los van de politiek. Als redactie hebben we geen mening."
Omdat ik deze topic start zal ik als eerste mijn mening geven:
* Ik denk niet dat de NOS de gele hesjes beweging Nederland negeert maar hoeveel aandacht moet je geven aan een paar bejaarden met bierbuik in geel hesje?
Het zijn vaak wat warrige demo's met een onduidelijk doel.
Verder denk ik dat de NOS niet aan de leiband van de politiek loopt, menig politiek carrière eindigt in een kritische reportage van Nieuwsuur
Zijn ze neutraal mmmmmmmmmmmmmm ik denk het niet, zeker als het gaat om migratie, kinderpardon, asielzoekers etc. hebben ze - in mijn ogen - een blinde vlek.
Het is niet zozeer wat ze wel uitzenden maar meer wat ze niet vragen, uitzenden etc. woordkeuze, gebruik van filmmateriaal etc.
Overigens zijn ze daar wel in veranderd, voorbeeld, waar ze voorheen onveranderlijk het woord vluchteling gebruikten is nu het neutralere "asielzoeker" geïntroduceerd.
Graag jullie wel gewaardeerde mening.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 16 februari 2019 19:04
Dat zou zijn als ze stelselmatig bepaalde politieke stromingen benadelen. Maar daar is geen sprake van. En uiteindelijk wordt een politieke carrière niet alleen door de NOS bepaald. Als de NOS onzin vertelt, dan gebeurt er verder niets. Uiteindelijk is het het parlement die bepaalt wat er gebeurt.viva-amber schreef: ↑16-02-2019 15:26Wanneer je aangeeft dat menig politieke carrière eindigt door een kritische rapportage van NIeuwsuur, dan is de NOS dus niet neutraal en beïnvloeden zij wel degelijk de politiek met het bewust brengen van kritiek.
Op basis van je eigen betoog houdt je mening geen stand.
zaterdag 16 februari 2019 19:05
Geef eens concrete voorbeelden.jo12345 schreef: ↑16-02-2019 15:42De NOS is helemaal niet neutraal. Het is best knap hoe ze ieder nieuwsitem weer als kapstok kunnen gebruiken om hun eigen mening te ventileren.
Vooral het programma Nieuwsuur is de laatste tijd steeds verder aan het radicaliseren. Werkelijk ongelofelijk eenzijdige berichtgeving wordt daar dagelijks gedaan.
zaterdag 16 februari 2019 19:19
Sara9876 schreef: ↑16-02-2019 19:04Dat zou zijn als ze stelselmatig bepaalde politieke stromingen benadelen. Maar daar is geen sprake van. En uiteindelijk wordt een politieke carrière niet alleen door de NOS bepaald. Als de NOS onzin vertelt, dan gebeurt er verder niets. Uiteindelijk is het het parlement die bepaalt wat er gebeurt.
Media kan een carrière wel breken.
Vraag maar aan Halbe Zijlstra
Overigens goed journalistiek speurwerk.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 17 februari 2019 09:03
Zoals eerder al gezegd, is nieuws per definitie nooit 100% neutraal. De keuze om bepaalde onderwerpen wel/niet te behandelen, de woordkeuze en de keuze om bepaalde partijen wel/niet aan het woord te laten, maken elke vorm van nieuws enigszins gekleurd. Bijvoorbeeld: de keuze om wel aandacht te besteden aan het auto-ongeluk op de A12 met 2 doden, maar niet aan het ongeluk ergens in Zuid-Polen met 7 doden. Of de vraag: laat je bij een item over een handgranaat bij een Sisha-lounge de politie en de burgermeester aan het woord, of de eigenaar van die sisha-lounge? Of zeg je dat 48% van de mensen tegen de wet op orgaandonatie is, of zeg je dat 52% voor is?
Je kunt wel proberen om zo neutraal mogelijk te berichten, door altijd hoor- en wederhoor toe te passen en een zorgvuldige afweging te maken qua onderwerpen.
Ik heb het idee dat de NOS daar behoorlijk goed in slaagt. Wel is het altijd goed om je te blijven bedenken dat ook het NOS journaal gewoon door mensen gemaakt wordt.
Tegenwoordig is het echter helemaal in om de media van vanalles de schuld te geven en te roepen dat iets ‘fake news’ is, enkel en alleen omdat de inhoud je niet aanstaat. Als de NOS een voorstander van Zwarte Piet aan het woord laat, zijn ze meteen ‘rascistisch’, als Sylvana wordt geïnterviewd, zijn ze meteen ‘te links’, etc.
Je kunt wel proberen om zo neutraal mogelijk te berichten, door altijd hoor- en wederhoor toe te passen en een zorgvuldige afweging te maken qua onderwerpen.
Ik heb het idee dat de NOS daar behoorlijk goed in slaagt. Wel is het altijd goed om je te blijven bedenken dat ook het NOS journaal gewoon door mensen gemaakt wordt.
Tegenwoordig is het echter helemaal in om de media van vanalles de schuld te geven en te roepen dat iets ‘fake news’ is, enkel en alleen omdat de inhoud je niet aanstaat. Als de NOS een voorstander van Zwarte Piet aan het woord laat, zijn ze meteen ‘rascistisch’, als Sylvana wordt geïnterviewd, zijn ze meteen ‘te links’, etc.
zondag 17 februari 2019 10:17
Als het nieuws net zo nauwkeurig is als het weerbericht dan zal het bij benadering wel kloppen, maar dus niet altijd.
Dat er bewust aan indoctrinatie wordt gedaan om "het volk" niet opstandig te maken...tja, wat is indoctrinatie en wat is wijsheid?
De waarheid ligt altijd ergens in het midden.
De gele hesjes willen graag de boel opruien en een revolutie ontketenen en ze hebben daarvoor een grotere groep nodig en denken nu dat de media hun acties bewust uit het nieuws houden om zodoende niet meer mensen aan te steken met deze vorm van anarchisme.
De NOS laat zich niet voor het karretje spannen van de gele hesjes beweging.
Dat er bewust aan indoctrinatie wordt gedaan om "het volk" niet opstandig te maken...tja, wat is indoctrinatie en wat is wijsheid?
De waarheid ligt altijd ergens in het midden.
De gele hesjes willen graag de boel opruien en een revolutie ontketenen en ze hebben daarvoor een grotere groep nodig en denken nu dat de media hun acties bewust uit het nieuws houden om zodoende niet meer mensen aan te steken met deze vorm van anarchisme.
De NOS laat zich niet voor het karretje spannen van de gele hesjes beweging.
zondag 17 februari 2019 10:43
Tuurlijk geloof jij maar naief dat het nos journaal neutraal is.bethweeter schreef: ↑16-02-2019 15:54Ook weer zo’n domme opmerking. Je weet blijkbaar niet eens wat staats tv is. Net zoals die gele hesjes die beweren dat de NOS fake news brengt. Ze weten dus niet eens wat fake news is. Ze denken dat fake news een term is voor nieuws dat ze niet bevalt.
Het NOS journaal is behoorlijk neutraal. Nieuwsuur is een opinieprogramma en dus minder neutraal.
zondag 17 februari 2019 12:05
Door het gebruik van het woord staats-tv heb jij in ieder geval laten blijken dat je behoorlijk geïndoctrineerd bent door andere bepaalde media. Overigens zei ik dat het NOS journaal behoorlijk neutraal is. Het beste kan je meerdere bronnen bekijken en lezen.
Maar vertel eens: wat is er volgens jou mis met het NOS journaal? Wat maakt het anders dan het RTL nieuws? En graag je eigen mening. Niet iets met termen van bepaalde websites.
zondag 17 februari 2019 12:54
Jemig, sommigen doen hier alsof we in Venezuela of Rusland leven wbt staatstv. We hebben helemaal geen 'staats tv', er zijn een hele hoop zenders waar je zoveel bagger kan kijken als je wil en er zijn tientallen media (online, op papier) die je kan consumeren.
Het is de laatste jaren mode om bij alles 'fake news' of 'niet neutraal' te roepen, maar dat lijkt vooral te komen van mensen die zelf door de algoritmes van Youtube steeds radicalere en extremere filmpjes aldaar hebben zitten kijken (en dat is gewoon het verdienmodel van Youtube, hoe extremer de fimpjes, hoe langer men blijft kijken).
Daarbij, als je wil weten wat er in de wereld gebeurd moet je niet het nieuws als handleiding nemen, aldus wijlen statitiek held Hans Rosling
https://www.youtube.com/watch?v=xYnpJGaMiXo
Dus stop met hysterisch roepen over 'het NOS nieuws is niet neutraal' en andere onzin van het niveau aluminium hoedjes napraten. En leer wat meer over hoe de wereld in elkaar zit door studie en het lezen van achtergronden. (En dat is dus niet extreme vloggers op Youtube of zo volgen)
Het is de laatste jaren mode om bij alles 'fake news' of 'niet neutraal' te roepen, maar dat lijkt vooral te komen van mensen die zelf door de algoritmes van Youtube steeds radicalere en extremere filmpjes aldaar hebben zitten kijken (en dat is gewoon het verdienmodel van Youtube, hoe extremer de fimpjes, hoe langer men blijft kijken).
Daarbij, als je wil weten wat er in de wereld gebeurd moet je niet het nieuws als handleiding nemen, aldus wijlen statitiek held Hans Rosling
https://www.youtube.com/watch?v=xYnpJGaMiXo
Dus stop met hysterisch roepen over 'het NOS nieuws is niet neutraal' en andere onzin van het niveau aluminium hoedjes napraten. En leer wat meer over hoe de wereld in elkaar zit door studie en het lezen van achtergronden. (En dat is dus niet extreme vloggers op Youtube of zo volgen)
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 17 februari 2019 13:13
Voor sommige journalisten, outlets en blogs (Ik vind Geenstijl vooral een blog, geen nieuwssite) is het, net als bij Youtube vloggers, ook een verdienmodel he, dat wegzetten van de NOS als onbetrouwbaar. En alles wat je niet aanstaat afschilderen als 'linkse media'. Het bangmaken van mensen voor vanalles en hun ontevredenheid voedden voor vanalles met clickbait.
Ik heb het gezien bij mijn vader die na zijn pensioen een paar jaar steeds minder buiten kwam en alleen nog meer de Telegraaf las en achter zijn computer zat. Hij werd cynisch en zag overal problemen met links (alsof links zoveel aan de macht is geweest, maar goed), met asielzoekers, noem maar op. Hij deed niet zo veel, vooral mopperen. Sinds een paar jaar zit zijn degelijkse leven er heel anders uit (laat de details even achterwege waarom dat zo gekomen is), hij komt heel veel onder de mensen, doet vrijwilligerswerk met eenzame ouderen, een van zijn beste vrienden is een Syrische asielzoeker, en hij helpt ook in de plaatselijke kerk. Een verschil van dag en nacht in hoe hij van een mopperende ontevreden oude man veranderd is in iemand die voor anderen klaar staat, dankbaar is voor wat hij heeft en zelfs optimistisch te noemen is. Hij is heus niet naief, maar ik ben blij dat hij niet naar het niveau aluminium hoedje is afgegleden en op een constructeve manier zijn dagen vult. In plaats van online te lezen hoe kut alles is gaat hij nu de deur uit om zelf te zien hoe de vlag er bij hangt in de samenleving. Kan het iedereen aanraden.
Ik heb het gezien bij mijn vader die na zijn pensioen een paar jaar steeds minder buiten kwam en alleen nog meer de Telegraaf las en achter zijn computer zat. Hij werd cynisch en zag overal problemen met links (alsof links zoveel aan de macht is geweest, maar goed), met asielzoekers, noem maar op. Hij deed niet zo veel, vooral mopperen. Sinds een paar jaar zit zijn degelijkse leven er heel anders uit (laat de details even achterwege waarom dat zo gekomen is), hij komt heel veel onder de mensen, doet vrijwilligerswerk met eenzame ouderen, een van zijn beste vrienden is een Syrische asielzoeker, en hij helpt ook in de plaatselijke kerk. Een verschil van dag en nacht in hoe hij van een mopperende ontevreden oude man veranderd is in iemand die voor anderen klaar staat, dankbaar is voor wat hij heeft en zelfs optimistisch te noemen is. Hij is heus niet naief, maar ik ben blij dat hij niet naar het niveau aluminium hoedje is afgegleden en op een constructeve manier zijn dagen vult. In plaats van online te lezen hoe kut alles is gaat hij nu de deur uit om zelf te zien hoe de vlag er bij hangt in de samenleving. Kan het iedereen aanraden.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 17 februari 2019 14:46
Precies. Het gaat om de clicks. Afgelopen week nog trok GeenStijl iets van EenVandaag volledig uit z’n verband en meteen gaat de meute weer los op staatsomroep etc.boebezoebe schreef: ↑17-02-2019 13:13Voor sommige journalisten, outlets en blogs (Ik vind Geenstijl vooral een blog, geen nieuwssite) is het, net als bij Youtube vloggers, ook een verdienmodel he, dat wegzetten van de NOS als onbetrouwbaar. En alles wat je niet aanstaat afschilderen als 'linkse media'. Het bangmaken van mensen voor vanalles en hun ontevredenheid voedden voor vanalles met clickbait.
En ik geef je gelijk dat GeenStijl e.d meer blogs zijn dan nieuwssites. Ze zoeken zelf niets uit maar pikken iets op van YouTube of uit de journalistiek en maken daar een verhaaltje omheen.
Het jammere is dat mensen dan de publieke omroepen als onbetrouwbaar wegzetten terwijl dat nou juist een mening is die GeenStijl door herhaling er heeft ingeramd.
En zoals ik al eerder zei roept men tegenwoordig bij alles ‘fake news’ als ze het er niet mee eens zijn. Maar fake news is echt wel iets anders.
zondag 17 februari 2019 14:58
Het NOS zal zich ook op persberichten baseren die vanwege allerlei politieke redenen worden losgelaten.
Zo werd uitgebreid in allerlei media, waaronder de NOS, geblaat dat de ouderen het financieel het beste hadden, dat bleek uit onderzoek. Vervolgens werd de AOW leeftijd verhoogd. Dat was allemaal zorgvuldig gespind.
Zo werd uitgebreid in allerlei media, waaronder de NOS, geblaat dat de ouderen het financieel het beste hadden, dat bleek uit onderzoek. Vervolgens werd de AOW leeftijd verhoogd. Dat was allemaal zorgvuldig gespind.
zondag 17 februari 2019 15:54
Hahahahaha.
Ik geef 1 voorbeeld: turf even hoeveel items er zijn verschenen over de Russia hoax de afgelopen weken.
Meerdere voorbij zien vliegen over irrelevante zaken (zoals de eis van de aanklager inzake Manafort over belastingaangifte van 16 jaar geleden), maar 0 over de steeds verder gaande inzichten in misbruik van de FBI om het democratisch proces te dwarsbomen.
In de media in de VS wordt al ronduit gesproken van een poging tot een staatsgreep door Obama en Clinton aanhangers binnen Justitie. Bij de NOS zwijgt men over deze misstanden als het graf.
Ik geef 1 voorbeeld: turf even hoeveel items er zijn verschenen over de Russia hoax de afgelopen weken.
Meerdere voorbij zien vliegen over irrelevante zaken (zoals de eis van de aanklager inzake Manafort over belastingaangifte van 16 jaar geleden), maar 0 over de steeds verder gaande inzichten in misbruik van de FBI om het democratisch proces te dwarsbomen.
In de media in de VS wordt al ronduit gesproken van een poging tot een staatsgreep door Obama en Clinton aanhangers binnen Justitie. Bij de NOS zwijgt men over deze misstanden als het graf.
zondag 17 februari 2019 15:57
.bethweeter schreef: ↑17-02-2019 14:46Precies. Het gaat om de clicks. Afgelopen week nog trok GeenStijl iets van EenVandaag volledig uit z’n verband en meteen gaat de meute weer los op staatsomroep etc.
En ik geef je gelijk dat GeenStijl e.d meer blogs zijn dan nieuwssites. Ze zoeken zelf niets uit maar pikken iets op van YouTube of uit de journalistiek en maken daar een verhaaltje omheen.
Het jammere is dat mensen dan de publieke omroepen als onbetrouwbaar wegzetten terwijl dat nou juist een mening is die GeenStijl door herhaling er heeft ingeramd.
En zoals ik al eerder zei roept men tegenwoordig bij alles ‘fake news’ als ze het er niet mee eens zijn. Maar fake news is echt wel iets anders.
Ik vind de blik van GeenStijl op het nieuws altijd veel opener en kritischer dan bij de meeste andere MSM. Het is altijd glashelder waar feiten ophouden en hun mening of interpretatie begint. Daar mag je bij de NOS altijd naar raden. Waarom een onderwerp wordt gebracht en welke vragen er wel of niet gesteld worden.
zondag 17 februari 2019 16:10
MarkSD schreef: ↑17-02-2019 15:57.
Ik vind de blik van GeenStijl op het nieuws altijd veel opener en kritischer dan bij de meeste andere MSM. Het is altijd glashelder waar feiten ophouden en hun mening of interpretatie begint. Daar mag je bij de NOS altijd naar raden. Waarom een onderwerp wordt gebracht en welke vragen er wel of niet gesteld worden.
Serieus? Een open blik? Ik vind het vooral een blog met tietjesnieuws en hijgerij waar ze ook trots op zijn met hun slogan over 'ongefundeerd en nodeloos kwetsend'. En de onderwerpen, zoals gestolen naaktfoto's van Manon Thomas moedwillig publiceren, brengen ze vooral voor de kliks natuurlijk, niet voor de nieuwswaarde. En anders verzinnen ze wel nieuws zoals Dominique Weesie voor Powned/Geenstijl verzon dat een anti-zwarte piet protester een kind had uitgescholden terwijl de video waarin dat zou gebeuren heel wat anders zei. Vijftien jaar geleden ja, toen waren ze nog wel een beetje luis in de pels en kritisch op een grappige manier, maar die tijd is al tien jaar of zo voorbij. Sta altijd paf als mensen deze site beschrijven al betrouwebaarder dan de NOS. Echt, hoe kóm je er bij. Of misschien vind je het publiceren van gestolen naaktfoto's prima en is dat helemaal in lijn met je eigen morele kompas en wat je als 'nieuwswaardig' beschouwd, maar ik hoop van niet. (Of je bedoeld het cynish en ik las over de grapheen, dat kan ook, haha).
Geenstijl is een blog dat garen spint bij mensen ontevredenheid aanpraten en verdeeldheid zaaien.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 17 februari 2019 16:20
IK vind het NOS-journaal steeds meer flut. Ik kijk (nog steeds) even naar het journaal in de ochtend voor ik naar mijn werk ga. Dat journaal duurt gemiddeld 8 minuten. 2 of 3 minuten (ofwel: méér dan 25 procent) is vaak sportnieuws. Hallo... daarvoor kijk ik niet naar het journaal! Daar hebben we sportprogramma's voor, toch? I de 6 minuten die dan overblijft, regelmatig items als "in Chili brak vannacht brand uit in een flatgebouw, 2 mensen overleden"... Ja, tuurlijk, erg voor degenen die het treft, maar wereldnieuws dat in het journaal moet?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 17 februari 2019 17:59
De NOS-redacties worden bevolkt door niet al te nozele journalisten met een nogal linkse bias. Dit uit zich vooral in onderwerpkeuze en bronnen checken. Niettemin probeert de NOS met de beste wil wel degelijk neutrale journalistiek te bedrijven. Overigens betekent het feit dat de NOS de staatsomroep is niet dat ze fungeert als communicatieluik voor Rutte III.
I'm not a big fish, William. I'm Moby Dick.
zondag 17 februari 2019 18:04
Die linkse signatuur valt me inderdaad regelmatig op. Vind ook net dat ze uitgesproken rechts moeten zijn, maar neutraal, maar de manier waarop nieuws over met name immigratie/vluchtelingen of aanverwante zaken wordt gebracht, valt wel op door een bepaalde kleuring.kantlijn schreef: ↑17-02-2019 17:59De NOS-redacties worden bevolkt door niet al te nozele journalisten met een nogal linkse bias. Dit uit zich vooral in onderwerpkeuze en bronnen checken. Niettemin probeert de NOS met de beste wil wel degelijk neutrale journalistiek te bedrijven. Overigens betekent het feit dat de NOS de staatsomroep is niet dat ze fungeert als communicatieluik voor Rutte III.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 17 februari 2019 18:32
Binnen de publieke omroep is de NOS van staatswege aangewezen als onafhankelijk brenger en verslaglegger van nieuwswaardige gebeurtenissen en evenementen. De rest van de omroeporganisaties heeft zich naar zuil verenigd: de VARA van de socialisten, de AVRO/TROS van de liberalen, de KRO van de katholieken, EO van de protestanten en VPRO van de progressief-christenen en sociaal-groenen.willem1959 schreef: ↑17-02-2019 18:03De NOS is geen staatsomroep maar een publieke omroep. Draait voor een groot deel op advertentie-inkomsten.
Alleen al het feit dat je het een staatsomroep noemt laat zien dat je er totaal geen kaas van gegeten hebt.
I'm not a big fish, William. I'm Moby Dick.
zondag 17 februari 2019 18:48
Exact. De NOS is de neutrale nieuwsbrenger, andere omroepen kunnen dat nieuws met de eigen kleuring brengen. Ik vind het ochtendjournaal (kijk ik altijd voordat ik naar het werk ga) met de jaren behoorlijk achteruitgegaan: 25% sportnieuws, allerlei "nieuws"items waarvan ik me afvraag wat de exacte nieuwswaarde is (bijv: brand in een gebouw in Chili, of een lokale bus die van de weg is geraakt in India... allemaal heel triest natuurlijk, maar er raken per dag waarschijnlijk duizenden voertuigen van de weg, en er is brand in tientallen gebouwen op de wereld, wat maakt dát soort items dan opeens waard om vermeld te worden in de 6 minuten die het journaal, buiten de sport om, duurt?).kantlijn schreef: ↑17-02-2019 18:32Binnen de publieke omroep is de NOS van staatswege aangewezen als onafhankelijk brenger en verslaglegger van nieuwswaardige gebeurtenissen en evenementen. De rest van de omroeporganisaties heeft zich naar zuil verenigd: de VARA van de socialisten, de AVRO/TROS van de liberalen, de KRO van de katholieken, EO van de protestanten en VPRO van de progressief-christenen en sociaal-groenen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
