Actueel
alle pijlers
Jeffrey Wood...
donderdag 18 augustus 2016 om 21:57
...wordt aankomende woensdag geëxecuteerd voor medeplichtigheid aan moord in de Amrikaanse staat Texas. De zwakbegaafde man bestuurde 20 jaar geleden bij een overval met dodelijke afloop de vluchtauto en hielp de dader met het wissen van de camera-apparatuur beelden en het naar de auto brengen van de kluis en geldlade.
De staat Texas verdedigt het besluit op de grond van een van hun wetten welke stelt dat de medeplichtigen evenveel blaam treft en dus gelijk gestraft kunnen worden als de dader.
Waar ik normaliter wel iets in een dergelijke wet zou zien, draaide in dit geval mijn maag om.
Artikel: http://www.ad.nl/buitenla ... n-moord-pleegde~a49a0fb7/
De staat Texas verdedigt het besluit op de grond van een van hun wetten welke stelt dat de medeplichtigen evenveel blaam treft en dus gelijk gestraft kunnen worden als de dader.
Waar ik normaliter wel iets in een dergelijke wet zou zien, draaide in dit geval mijn maag om.
Artikel: http://www.ad.nl/buitenla ... n-moord-pleegde~a49a0fb7/
vrijdag 19 augustus 2016 om 11:39
Even los van de doodstraf-discussie...
Dus een achterlijke crimineel executeren zou niet mogen, maar een superintelligente wel? Wie kunnen we, als maatschappij, het best gebruiken denk je?
Bij onze verontwaardiging over dierenleed is onze empathie - in het algemeen - recht evenredig met het knuffelgehalte van het beessie. Wat maakt dat achterlijkheid empatischer beoordeeld wordt dan intelligentie?
Dus een achterlijke crimineel executeren zou niet mogen, maar een superintelligente wel? Wie kunnen we, als maatschappij, het best gebruiken denk je?
Bij onze verontwaardiging over dierenleed is onze empathie - in het algemeen - recht evenredig met het knuffelgehalte van het beessie. Wat maakt dat achterlijkheid empatischer beoordeeld wordt dan intelligentie?
vrijdag 19 augustus 2016 om 11:53
quote:HuLang schreef op 19 augustus 2016 @ 11:39:
Even los van de doodstraf-discussie...
Dus een achterlijke crimineel executeren zou niet mogen, maar een superintelligente wel? Wie kunnen we, als maatschappij, het best gebruiken denk je?
ik denk dat voor de maatschappij intelligente criminelen veel gevaarlijker zijn
Even los van de doodstraf-discussie...
Dus een achterlijke crimineel executeren zou niet mogen, maar een superintelligente wel? Wie kunnen we, als maatschappij, het best gebruiken denk je?
ik denk dat voor de maatschappij intelligente criminelen veel gevaarlijker zijn
vrijdag 19 augustus 2016 om 12:26
Ik heb een flink aantal jaar geleden in Texas gewerkt met terdoodveroordeelden. En toen speelde deze vraag ook al.
Een paar jaar daarvoor had het Supreme Court een uitspraak gedaan (Atkins v Virginia) waarbij de doodstraf voor de mentally retarded ongrondwettelijk werd geacht. Die grens ligt ongeveer op een IQ van 80. Het IQ van Wood is ook ongeveer 80. Alleen daarom al zou er een stay of execution moeten komen.
Ik ken zijn zaak niet, maar kan me zomaar voorstellen dat er o.a. op grond van zijn IQ, maar vermoedelijke ook door andere factoren mitigating circumstances zijn om hem op een andere manier te bestraffen voor zijn aandeel.
Nu is de staat Texas van plan voor het het eerst iemand te doden voor "slechts" medeplichtigheid. De cijfers van het Texas Department of Criminal Justice een beetje kennende en de wetenschap dat Texas wordt gezien als de "doodstraf-hoofdstad" van de VS wordt over dat gegeven niet mietig gedaan, vrees ik.
Om de paar weken staat er een executie gepland. Wood is slechts een van de velen.
Een paar jaar daarvoor had het Supreme Court een uitspraak gedaan (Atkins v Virginia) waarbij de doodstraf voor de mentally retarded ongrondwettelijk werd geacht. Die grens ligt ongeveer op een IQ van 80. Het IQ van Wood is ook ongeveer 80. Alleen daarom al zou er een stay of execution moeten komen.
Ik ken zijn zaak niet, maar kan me zomaar voorstellen dat er o.a. op grond van zijn IQ, maar vermoedelijke ook door andere factoren mitigating circumstances zijn om hem op een andere manier te bestraffen voor zijn aandeel.
Nu is de staat Texas van plan voor het het eerst iemand te doden voor "slechts" medeplichtigheid. De cijfers van het Texas Department of Criminal Justice een beetje kennende en de wetenschap dat Texas wordt gezien als de "doodstraf-hoofdstad" van de VS wordt over dat gegeven niet mietig gedaan, vrees ik.
Om de paar weken staat er een executie gepland. Wood is slechts een van de velen.
vrijdag 19 augustus 2016 om 12:44
vrijdag 19 augustus 2016 om 13:12
quote:lilalinda schreef op 19 augustus 2016 @ 11:53:
ik denk dat voor de maatschappij intelligente criminelen veel gevaarlijker zijnAls je er vanuit gaat dat "eens crimineel, altijd crimineel" geldt, wel ja. Maar dat impliceert dus dat gans het gerechtelijk systeem niet deugt en straffen zinloos is, omdat niemand ooit tot inzicht komt. Aan zo'n doemdenken wil ik niet meewerken.
ik denk dat voor de maatschappij intelligente criminelen veel gevaarlijker zijnAls je er vanuit gaat dat "eens crimineel, altijd crimineel" geldt, wel ja. Maar dat impliceert dus dat gans het gerechtelijk systeem niet deugt en straffen zinloos is, omdat niemand ooit tot inzicht komt. Aan zo'n doemdenken wil ik niet meewerken.
vrijdag 19 augustus 2016 om 22:25
quote:HuLang schreef op 19 augustus 2016 @ 11:39:
Even los van de doodstraf-discussie...
Dus een achterlijke crimineel executeren zou niet mogen, maar een superintelligente wel? Wie kunnen we, als maatschappij, het best gebruiken denk je?
Bij onze verontwaardiging over dierenleed is onze empathie - in het algemeen - recht evenredig met het knuffelgehalte van het beessie. Wat maakt dat achterlijkheid empatischer beoordeeld wordt dan intelligentie?
Interessante vraag/stelling. Buiten dat ik überhaupt niet achter de doodstraf sta en denk dat geen enkele (zware) crimineel, intelligent of niet, echt een waardevolle aanvulling op de maatschappij is. Wring voor mij de schoen bij het feit dat een intelligente crimineel in dit geval zich bewust was van het risico/de mogelijke gevolgen/straffen van een dergelijk misdrijf en willens en wetens de keuze heeft gemaakt het misdrijf toch te begaan. Wanneer iemand in dergelijke mate is blijven "steken" in zijn ontwikkeling dat hij/zij met het denkvermogen van een kind functioneert heeft deze er nooit voor kunnen kiezen/het kunnen voorzien. Niet alleen de straf, maar ook überhaupt de (mogelijke) gevolgen van de daad. Helemaal wanneer het om medeplichtigheid gaat.
Niet straffen is uiteraard ook geen optie. Maar er zitten naar mijn idee toch ook wel andere mogelijkheden tussen...
Even los van de doodstraf-discussie...
Dus een achterlijke crimineel executeren zou niet mogen, maar een superintelligente wel? Wie kunnen we, als maatschappij, het best gebruiken denk je?
Bij onze verontwaardiging over dierenleed is onze empathie - in het algemeen - recht evenredig met het knuffelgehalte van het beessie. Wat maakt dat achterlijkheid empatischer beoordeeld wordt dan intelligentie?
Interessante vraag/stelling. Buiten dat ik überhaupt niet achter de doodstraf sta en denk dat geen enkele (zware) crimineel, intelligent of niet, echt een waardevolle aanvulling op de maatschappij is. Wring voor mij de schoen bij het feit dat een intelligente crimineel in dit geval zich bewust was van het risico/de mogelijke gevolgen/straffen van een dergelijk misdrijf en willens en wetens de keuze heeft gemaakt het misdrijf toch te begaan. Wanneer iemand in dergelijke mate is blijven "steken" in zijn ontwikkeling dat hij/zij met het denkvermogen van een kind functioneert heeft deze er nooit voor kunnen kiezen/het kunnen voorzien. Niet alleen de straf, maar ook überhaupt de (mogelijke) gevolgen van de daad. Helemaal wanneer het om medeplichtigheid gaat.
Niet straffen is uiteraard ook geen optie. Maar er zitten naar mijn idee toch ook wel andere mogelijkheden tussen...
vrijdag 19 augustus 2016 om 22:28
quote:HuLang schreef op 19 augustus 2016 @ 13:12:
[...]
Als je er vanuit gaat dat "eens crimineel, altijd crimineel" geldt, wel ja. Maar dat impliceert dus dat gans het gerechtelijk systeem niet deugt en straffen zinloos is, omdat niemand ooit tot inzicht komt. Aan zo'n doemdenken wil ik niet meewerken.
Veel straffen zijn ook "zinloos". Althans, het schrikt niet voldoende af om misdrijven te voorkomen. Wel doet het vaak nabestaanden en slachtoffers genoegen om te weten dat de dader ergens niet mee weg komt, in die zin heeft het wel "zin".
Maar preventie is ten alle tijden beter, helaas is daar nog geen ultiem middel voor gevonden en, gezien de motivaties en daden zo uiteen lopen, betwijfel ik of die er überhaupt wel is.
[...]
Als je er vanuit gaat dat "eens crimineel, altijd crimineel" geldt, wel ja. Maar dat impliceert dus dat gans het gerechtelijk systeem niet deugt en straffen zinloos is, omdat niemand ooit tot inzicht komt. Aan zo'n doemdenken wil ik niet meewerken.
Veel straffen zijn ook "zinloos". Althans, het schrikt niet voldoende af om misdrijven te voorkomen. Wel doet het vaak nabestaanden en slachtoffers genoegen om te weten dat de dader ergens niet mee weg komt, in die zin heeft het wel "zin".
Maar preventie is ten alle tijden beter, helaas is daar nog geen ultiem middel voor gevonden en, gezien de motivaties en daden zo uiteen lopen, betwijfel ik of die er überhaupt wel is.
vrijdag 19 augustus 2016 om 22:31
quote:EHR schreef op 19 augustus 2016 @ 12:26:
Ik heb een flink aantal jaar geleden in Texas gewerkt met terdoodveroordeelden. En toen speelde deze vraag ook al.
Een paar jaar daarvoor had het Supreme Court een uitspraak gedaan (Atkins v Virginia) waarbij de doodstraf voor de mentally retarded ongrondwettelijk werd geacht. Die grens ligt ongeveer op een IQ van 80. Het IQ van Wood is ook ongeveer 80. Alleen daarom al zou er een stay of execution moeten komen.
Ik ken zijn zaak niet, maar kan me zomaar voorstellen dat er o.a. op grond van zijn IQ, maar vermoedelijke ook door andere factoren mitigating circumstances zijn om hem op een andere manier te bestraffen voor zijn aandeel.
Nu is de staat Texas van plan voor het het eerst iemand te doden voor "slechts" medeplichtigheid. De cijfers van het Texas Department of Criminal Justice een beetje kennende en de wetenschap dat Texas wordt gezien als de "doodstraf-hoofdstad" van de VS wordt over dat gegeven niet mietig gedaan, vrees ik.
Om de paar weken staat er een executie gepland. Wood is slechts een van de velen.
Dankje voor het plaatsen van deze post. Zou je wat meer kunnen/willen vertellen over je werk daar? Wat motiveerde je om met die doelgroep aan de slag te gaan enne heb je het ervaren? Of iets anders watje graag zou willen delen erover wat veel mensen misschien niet weten of zich niet beseffen erover?
Sinds ik heul lang geleden The Green Mile heb gelezen ben ik me er meer in gaan verdiepen en heb er toch altijd wel een vreemdsoortige fascinatie voor gehad.
Ik heb een flink aantal jaar geleden in Texas gewerkt met terdoodveroordeelden. En toen speelde deze vraag ook al.
Een paar jaar daarvoor had het Supreme Court een uitspraak gedaan (Atkins v Virginia) waarbij de doodstraf voor de mentally retarded ongrondwettelijk werd geacht. Die grens ligt ongeveer op een IQ van 80. Het IQ van Wood is ook ongeveer 80. Alleen daarom al zou er een stay of execution moeten komen.
Ik ken zijn zaak niet, maar kan me zomaar voorstellen dat er o.a. op grond van zijn IQ, maar vermoedelijke ook door andere factoren mitigating circumstances zijn om hem op een andere manier te bestraffen voor zijn aandeel.
Nu is de staat Texas van plan voor het het eerst iemand te doden voor "slechts" medeplichtigheid. De cijfers van het Texas Department of Criminal Justice een beetje kennende en de wetenschap dat Texas wordt gezien als de "doodstraf-hoofdstad" van de VS wordt over dat gegeven niet mietig gedaan, vrees ik.
Om de paar weken staat er een executie gepland. Wood is slechts een van de velen.
Dankje voor het plaatsen van deze post. Zou je wat meer kunnen/willen vertellen over je werk daar? Wat motiveerde je om met die doelgroep aan de slag te gaan enne heb je het ervaren? Of iets anders watje graag zou willen delen erover wat veel mensen misschien niet weten of zich niet beseffen erover?
Sinds ik heul lang geleden The Green Mile heb gelezen ben ik me er meer in gaan verdiepen en heb er toch altijd wel een vreemdsoortige fascinatie voor gehad.
zaterdag 20 augustus 2016 om 07:09
quote:Dormouse schreef op 19 augustus 2016 @ 22:31:
[...]
Dank je voor het plaatsen van deze post. Zou je wat meer kunnen/willen vertellen over je werk daar? Wat motiveerde je om met die doelgroep aan de slag te gaan enne heb je het ervaren? Of iets anders watje graag zou willen delen erover wat veel mensen misschien niet weten of zich niet beseffen erover?
****** Niet quoten ivm privacy, ben wel erg herkenbaar zo en wil het kunnen verwijderen ******
Ik heb toen ik jong was een documentaire gezien over jongeren op death row. Met een van hen ben ik gaan schrijven (nee, niet uit romantische motieven). Over van alles. Zijn zaak, het feit dat hij minderjarig was, etc.
Op enig moment - jaren later - heb ik voor mijn werk de gelegenheid gehad om een van de justices van het Supreme Court te mogen ontmoeten. Bij die bijeenkomst heb ik ook iemand ontmoet die mij gevraagd heeft of ik interesse had in vrijwilligerswerk in Texas. Op een advocatenkantoor dat zich bezighield met doodstrafzaken. Toen is het balletje gaan rollen en een jaar later ben ik er heen gegaan.
Het kantoor bestond uit de advocaat, de investigators en de assistent investigators. Ik was een van de laatste. Werkzaamheden varieerden van simpel kantoorwerk tot het ondervragen van iedereen die ooit op wat voor manier dan ook in contact heeft gestaan met de veroordeelde (familie, leerkrachten, maar ook jury-leden) tot het bezoeken van de cliënten in de gevangenis. Belangrijkste doel: vinden van mitigating circumstances. Niet om de client per definitie vrij te krijgen, wel om een appeal te kunnen indienen voor omzetting van de straf.
Mijn motivatie? Ik ben al jaar en dag geïntrigeerd in mensenrechten en de schending daarvan. De doodstraf valt daar wat mij betreft per definitie ook onder. Ik kreeg deze baan (vrijwilligerswerk) aangeboden, die kans kon ik simpelweg niet laten lopen.
Jaren later ben ik er nog eens teruggeweest in het kader van vakantie. Wat mij betreft was ik zo weer aan het werk gegaan.
De jongen met wie ik schreef, zit overigens niet meer in de dodencel. In 2005 heeft het Supreme Court geoordeeld dat de doodstraf voor minderjarigen ongrondwettig is.
Zie Roper v Simmons
[...]
Dank je voor het plaatsen van deze post. Zou je wat meer kunnen/willen vertellen over je werk daar? Wat motiveerde je om met die doelgroep aan de slag te gaan enne heb je het ervaren? Of iets anders watje graag zou willen delen erover wat veel mensen misschien niet weten of zich niet beseffen erover?
****** Niet quoten ivm privacy, ben wel erg herkenbaar zo en wil het kunnen verwijderen ******
Ik heb toen ik jong was een documentaire gezien over jongeren op death row. Met een van hen ben ik gaan schrijven (nee, niet uit romantische motieven). Over van alles. Zijn zaak, het feit dat hij minderjarig was, etc.
Op enig moment - jaren later - heb ik voor mijn werk de gelegenheid gehad om een van de justices van het Supreme Court te mogen ontmoeten. Bij die bijeenkomst heb ik ook iemand ontmoet die mij gevraagd heeft of ik interesse had in vrijwilligerswerk in Texas. Op een advocatenkantoor dat zich bezighield met doodstrafzaken. Toen is het balletje gaan rollen en een jaar later ben ik er heen gegaan.
Het kantoor bestond uit de advocaat, de investigators en de assistent investigators. Ik was een van de laatste. Werkzaamheden varieerden van simpel kantoorwerk tot het ondervragen van iedereen die ooit op wat voor manier dan ook in contact heeft gestaan met de veroordeelde (familie, leerkrachten, maar ook jury-leden) tot het bezoeken van de cliënten in de gevangenis. Belangrijkste doel: vinden van mitigating circumstances. Niet om de client per definitie vrij te krijgen, wel om een appeal te kunnen indienen voor omzetting van de straf.
Mijn motivatie? Ik ben al jaar en dag geïntrigeerd in mensenrechten en de schending daarvan. De doodstraf valt daar wat mij betreft per definitie ook onder. Ik kreeg deze baan (vrijwilligerswerk) aangeboden, die kans kon ik simpelweg niet laten lopen.
Jaren later ben ik er nog eens teruggeweest in het kader van vakantie. Wat mij betreft was ik zo weer aan het werk gegaan.
De jongen met wie ik schreef, zit overigens niet meer in de dodencel. In 2005 heeft het Supreme Court geoordeeld dat de doodstraf voor minderjarigen ongrondwettig is.
Zie Roper v Simmons
