Actueel
alle pijlers
Joran v.d. Sloot v.s. Peter R de Vries
zaterdag 12 januari 2008 om 15:48
Gisteravond waren Joran en zijn ouders bij Pauw en Witteman. Ook Peter R de Vries was hierbij aanwezig. Het eindigde in ordinair drankgooien van de kant van Joran (zie ook nieuwsberichtje van nu.nl..stond nog een hele uitleg over verloop van de zaak maar dat heb ik maar weggelaten..dat weten we wel toch??).
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
zaterdag 12 januari 2008 om 15:54
Joran heeft heel wat te verbergen, als je het mij vraagt. En zijn ouders beschermen hem. Zijn moeder probeerde de aandacht af te leiden door bij de Vries een onderzoek te vragen naar de fam van Nathalie.
Het stinkt aan alle kanten.
En het boek?
Kassa!!!
Het stinkt aan alle kanten.
En het boek?
Kassa!!!
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zaterdag 12 januari 2008 om 16:01
Ja precies. Al kan ik me ook nog voorstellen dat de ouders willen geloven in de onschuld van hun kind. Als Joran ook naar hen toe de vermoorde onschuld (sorry voor de uidrukking..haha) speelt zou het zomaar kunnen dat zei oprecht in hem geloven. Het is tenslotte je kind. Maar verder... Ik vind toch echt wel dat Peter R goede argumenten heeft (en vooral dingen die niet kloppen).
Ben wel benieuwd naar de mensen hier die stemmen op "nee, ik denk het niet". Waarom denken die dat hij er niets mee te maken heeft?
Ben wel benieuwd naar de mensen hier die stemmen op "nee, ik denk het niet". Waarom denken die dat hij er niets mee te maken heeft?
zaterdag 12 januari 2008 om 16:03
Las laatst ergens dat ie pseudologica fantastica heeft, misschien wel in zn eigen boek. Maar goed, kan natuurlijk ook gezegd worden om ergens mee weg te komen.
Ik denk trouwens niet dat ie het gedaan heeft, maar hij zal er vast meer van weten.
Had die moeder trouwens vlak voor N.'s verdwijning, niet een gigantische levensverzekering op dochter afgesloten?
Ik denk trouwens niet dat ie het gedaan heeft, maar hij zal er vast meer van weten.
Had die moeder trouwens vlak voor N.'s verdwijning, niet een gigantische levensverzekering op dochter afgesloten?
zaterdag 12 januari 2008 om 16:09
Die blik in die ogen is inderdaad heel naar...... ik sluit me aan bij brrrr...! En of hij het gedaan heeft? Denk ik ook niet. Maar volgens mij weet hij er zeker meer van.
En die levensverzekering voor Nathalie, dat kan natuurlijk gewoon he? Heel gewoon dat ouders dat doen voor hun kind als ze 18 worden (zeker in de VS). Ik denk echt niet dat haar ouders er iets mee te maken hebben...
En die levensverzekering voor Nathalie, dat kan natuurlijk gewoon he? Heel gewoon dat ouders dat doen voor hun kind als ze 18 worden (zeker in de VS). Ik denk echt niet dat haar ouders er iets mee te maken hebben...
zaterdag 12 januari 2008 om 16:10
zaterdag 12 januari 2008 om 16:11
Ik heb het programma ook gezien. Die jongen komt erg zelfvoldaan over.
Peter stelde m.i. terecht kritische vragen, maar ja of die Yoran het gedaan heeft of niet geen idee. Hij heeft iig de boel mooi bij elkaar gelogen.
Paul en Witteman leken nogal voorzichtig in de vraagstelling vonden jullie niet? Daar heeft Peter r de Vries nooit zoveel last van hahaha
Peter stelde m.i. terecht kritische vragen, maar ja of die Yoran het gedaan heeft of niet geen idee. Hij heeft iig de boel mooi bij elkaar gelogen.
Paul en Witteman leken nogal voorzichtig in de vraagstelling vonden jullie niet? Daar heeft Peter r de Vries nooit zoveel last van hahaha
zaterdag 12 januari 2008 om 16:18
Deze zaak volg ik vanaf het begin af aan op de voet, mede doordat ik een jaar op Aruba heb gewoond, en ik dus met eigen ogen heb gezien hoe zo'n klein eilandje het is (ken het op mn duimpje, om het zo maar te zeggen) en ik kan er dan ook niet bij dat er iemand verdwijnt daar. Als ze in de zee is gegooid / verdronken, zou ze zijn aangespoeld. Als ze in de zee is gegooid maar is verzwaard oid, dan zou dat moeten zijn opgevallen, er waren immers vissers etc. in de buurt en bovendien zijn de Fisherman's Huts op een steenworp afstand van alle high-rise hotels... (ik heb meerdere romantische avondjes / nachtjes beleefd bij die Fisherman's Huts.. zo'n raar idee dat zij daar waren en dat zij nu weg is!)
About Yoran... ik denk dat hij meer weet dan dat hij zegt. Maar dat kan ik niet goed onderbouwen, het is een gevoel. Hij heeft de schijn ook wel erg tegen: valse verklaringen, vaker gelogen (pathologisch leugenaar is volgens mij wat overdreven), het thuisbreng verhaal (hij zegt dat Satish hem heeft thuisgebracht, Satish zegt van niet) en ik vind het ook raar dat hij bij het laatste verhoor afgelopen november zn kaken op elkaar heeft gehouden. Als jouw verhaal de exacte waarheid is, dan kan je dat toch zo vaak vertellen als nodig? Ik denk trouwens niet dat hij haar bewust / met voorbedachte rade iets heeft gedaan, maar ik denk wel dat er meer op dat strand is gebeurd dan dat hij zegt.
Ik hoop echt dat er ooit duidelijkheid in deze zaak komt, want ik kan er echt niet bij dat iemand op dat piettepeuterige eilandje ineens spoorloos verdwijnt!
Trouwens, domme actie van Yoran om een glas wijn over Peter R de Vries heen te gooioen, beetje kinderachtig... daar had ie boven moeten staan.
About Yoran... ik denk dat hij meer weet dan dat hij zegt. Maar dat kan ik niet goed onderbouwen, het is een gevoel. Hij heeft de schijn ook wel erg tegen: valse verklaringen, vaker gelogen (pathologisch leugenaar is volgens mij wat overdreven), het thuisbreng verhaal (hij zegt dat Satish hem heeft thuisgebracht, Satish zegt van niet) en ik vind het ook raar dat hij bij het laatste verhoor afgelopen november zn kaken op elkaar heeft gehouden. Als jouw verhaal de exacte waarheid is, dan kan je dat toch zo vaak vertellen als nodig? Ik denk trouwens niet dat hij haar bewust / met voorbedachte rade iets heeft gedaan, maar ik denk wel dat er meer op dat strand is gebeurd dan dat hij zegt.
Ik hoop echt dat er ooit duidelijkheid in deze zaak komt, want ik kan er echt niet bij dat iemand op dat piettepeuterige eilandje ineens spoorloos verdwijnt!
Trouwens, domme actie van Yoran om een glas wijn over Peter R de Vries heen te gooioen, beetje kinderachtig... daar had ie boven moeten staan.
zaterdag 12 januari 2008 om 16:22
Juist die acties zoals een glas wijn over iemand heengooien geeft maar weer aan dat het jong een kort lontje heeft. Ook dat spreekt niet voor hem.
Er zijn op dat strand dingen gebeurd die het daglicht niet kunnen verdragen en iedereen probeert dat 'onder het zand te schuiven'. Dat is wat ik denk. Maar waar het meisje dan is? En wie haar daadwerkelijk vermoord heeft (ik geloof echt niet dat ze nog leeft). Tja... misschien krijgt iemand ooit last van zijn geweten en komen we er achter...maar ben bang van niet.
Er zijn op dat strand dingen gebeurd die het daglicht niet kunnen verdragen en iedereen probeert dat 'onder het zand te schuiven'. Dat is wat ik denk. Maar waar het meisje dan is? En wie haar daadwerkelijk vermoord heeft (ik geloof echt niet dat ze nog leeft). Tja... misschien krijgt iemand ooit last van zijn geweten en komen we er achter...maar ben bang van niet.
zaterdag 12 januari 2008 om 16:27
Weet je niet ikke, bij Marion en Romy heeft de moordenaar okan o. tot zijn dood gezwegen en na zijn dood kreeg de broer wroeging die erbij was. Zaanse paskamer moord waar Rob van Zaane voor vast zat is opgelost toen de echte moordenaar overleed. Bleek toch niet Rob te zijn geweest. Balletje kan raar rollen. De waarheid kan best nog wel boven water komen. Juist omdat die 2 vrienden erbij waren. We moeten het helaas afwachten.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 12 januari 2008 om 16:39
Het blijft heel moeilijk. Zullen we het ooit weten? Die Joran is natuurlijk nog wel jong dus dat kan ook verklaren dat hij zenuwachtig en daardoor onbetrouwbaar overkomt. Hij was 17 toen de hele zaak begon. Eigenlijk verdenk ik die andere twee Deepak en Satis Kalpoe meer als Joran. Een van die broers of alletwee kunnen net zo goed naar het strand terug zijn gegaan nadat Joran thuis was, want ze wisten dat Natalee daar nog was.
Ik denk dat de focus nu even van Joran af moet en meer op die broertjes Kalpoe gericht moet worden, plus ook andere mensen die er nauw bij betrokken zijn geweest. Die vriendinnen ook van Natalee bijvoorbeeld en er zijn toch ook veel tips binnengekomen van mensen die Natalee na de vermissing nog gezien hebben op Aruba met een bepaald onbekend persoon.
Maar beginnen met die broertjes Kalpoe, want volgens mij weten die er echt meer van ! Die wil ik ook wel eens zien bij Pauw & Witteman.
Ik denk dat de focus nu even van Joran af moet en meer op die broertjes Kalpoe gericht moet worden, plus ook andere mensen die er nauw bij betrokken zijn geweest. Die vriendinnen ook van Natalee bijvoorbeeld en er zijn toch ook veel tips binnengekomen van mensen die Natalee na de vermissing nog gezien hebben op Aruba met een bepaald onbekend persoon.
Maar beginnen met die broertjes Kalpoe, want volgens mij weten die er echt meer van ! Die wil ik ook wel eens zien bij Pauw & Witteman.
zaterdag 12 januari 2008 om 16:41
Ik kom ook niet van het gevoel af dat Joran meer weet van deze zaak.
Bij bepaalde (ws 'vervelende') vragen van P.de Vries zag je ahw een schaduw over het gezicht van Joran trekken. Die ingehouden woede, gemaskeerd met ontwijkende opmerkingen als antwoord op vragen.. Exact iemand die ik lang geleden heb gekend, loog ook de hele wereld bij elkaar. Enge man.
Ook die foto die mbv photoshop was gemaakt.. ziek toch. Dan spoor je niet. Op zijn minst.
Bij bepaalde (ws 'vervelende') vragen van P.de Vries zag je ahw een schaduw over het gezicht van Joran trekken. Die ingehouden woede, gemaskeerd met ontwijkende opmerkingen als antwoord op vragen.. Exact iemand die ik lang geleden heb gekend, loog ook de hele wereld bij elkaar. Enge man.
Ook die foto die mbv photoshop was gemaakt.. ziek toch. Dan spoor je niet. Op zijn minst.
Computer says nooooo
zaterdag 12 januari 2008 om 16:47
Helemaal gelijk in hoor Celeone! Gelukkig hebben we inderdaad in NL geen jury systeem maar moeten er gewoon keiharde bewijzen op tafel komen in de rechtzaal. Echter bij een zaak als deze (en ook bijv die van de ouders van meisje Madeleine) zou het wel fijn zijn als dat bewijs er dan ook was! Nu blijven er dingen onopgelost liggen terwijl er heel veel indirecte bewijzen zijn dat er in ieder geval mensen zijn die er meer van weten. Kon je maar op 1 of andere manier die mensen overtuigen om met de feiten op de proppen te komen. Maarja..... such is life zeg ik dan maar.
