Actueel
alle pijlers
Klimaat optimist! Geloven we nog wel in de klimaathysterie?
zaterdag 15 februari 2020 17:58
Er zitten waarschijnlijk best veel linkse mensen op viva, dus ik verwacht veel tegenspraak.
Toch wil ik graag weten of er ook mensen zijn die niet meer geloven in de klimaat gekte. Gaat het hier niet om financiele belangen? Is het klimaat er echt zo slecht aan toe?
Ik heb een aantal vragen, en het zou leuk zijn als iemand deze zou kunnen beantwoorden. Het leukste is als we ons hier eerst op kunnen focussen omdat ik weet dat er waarschijnlijk veel geindoctrineerde mensen zullen reargeren die hun standpunten en feiten naar voren zullen brengen.
1) In landen zoals UAE en Saudi Arabie is het heel warm. Eigenlijk is het 1 grote woestijn. Zij zouden dus hele grote impact hebben bij het opwarmen van de aarde. Dit gebied zou onleefbaar worden bij opwarming. Waarom hoor je deze landen niet over de opwarming van de aarde? Zij hebben immers geld genoeg en het zou een topprioriteit moeten zijn. Bron:
https://www.middleeasteye.net/opinion/s ... ate-change
2) Obama verkondigd dat de zeespiegel stijgt en dat wij gevaar lopen. Waarom koopt deze beste man dan een grote villa vlak naast de zee? Bron: https://www.blackandblondemedia.com/201 ... ont-homes/ Als hij er zelf echt in geloofd, zou hij dit nooit doen.
Je gaat echt geen miljarden uitgeven als je weet dat het over 20 jaar allemaal onder water staat. Deze beste man lijkt er zelf niet eens in te geloven..
3) Wij worden nu allemaal gestimuleerd om elektrische auto's te gaan rijden. Is het klimaat de reden hiervoor of gaat het meer om financiele belangen? Het opladen van de accu's is in zeer korte tijd flink duurder geworden. https://www.automobielmanagement.nl/aut ... dpr=accept
Dit lijkt zeer veel op cartelvorming. Waarom doet de overheid hier niets tegen als het zo'n topprioriteit is?
Er is zeer veel corruptie in de westerse wereld. Denk eens terug aan de dieselschandalen! Jaren lang werd de sjoemelsoftware door de vingers gezien. De overheid wist het en de fabrikant wist het. Vanwege concurentie kan een fabrikant daar niet vanaf stappen. Iedereen doet het immers. Plotseling gaat de overheid ineens handhaven op de sjoemelsoftware. Dit verzwakt de positie van alle fabrikanten. Er worden hoge boetes uitgedeeld. Vervolgens worden er weer subsidies gegeven op het produceren van elektrische auto's. Dit is de rijnste corruptie! Op deze manier duwt de overheid de fabrikanten in een bepaalde hoek en kunnen zij deze hele markt bespelen.
Is iemand het hier mee eens?
4) Door het kopen van electrische auto's ondersteun je kinderarbeid. Bron https://time.com/4939738/electric-cars- ... hts-congo/
'A key component of the rechargeable lithium-ion batteries on which electric cars run is cobalt. More than half of the world’s cobalt comes from the Democratic Republic of Congo (DRC). Despite its mineral riches, the DRC is one of the poorest countries in the world, and has suffered from decades of war and corrupt leaders. With so few formal jobs in the country, hundreds of thousands of Congolese men, women and children, have been driven to dig their own mines to earn their livelihoods.'
Hoe kan dit in deze tijd? Waarom heeft niemand het hier over? Het kan ons blijkbaar weinig schelen.
5) Een blauwe vlam betekend 100% verbranding. Gas is dus eigenlijk de schoonste brandstof die er is. Benzine auto's kunnen gewoon op gas rijden en de centrale verwarming houd ons huis er lekker warm mee. Niets aan de hand dus..
Het is alleen jammer dat het westen weinig of geen gas heeft..
Vanwege geopolitieke overwegingen mag europa niet te veel gas van Rusland kopen.
Ik denk eerder dat het zoals altijd om $$$ gaat. Als wij onafhankelijk zijn en zelf onze energie kunnen maken, is dit een stuk makkelijker. Het makkelijkst is dan om via de staatsmedia te doen alsof de wereld bijna vergaat. Op deze manier krijg je het volk mee in deze switch.
Geloven mensen dat gas een schone bron van energie is?
6) De overheid wil minder boeren. Zou de reden niet kunnen zijn dat er windmolens moeten staan op al deze velden? Op dit moment voorzien windmolens maar een paar procent aan stroom. Er zullen dus gigantisch veel windmolens bij moeten komen. Zou het echt gaan om de uitstoot van de veestapel of zou het de overheid wel goed uitkomen om wat extra ruimte te hebben?
We hebben gezien hoe kleine boeren allemaal de nek om werden gedraaid in de jaren 2000 -. Boeren konden alleen maar overleven als zij maar groter en groter werden. Op deze manier zijn er al veel minder boeren en is het veel makkelijker om deze te manipuleren. Uiteindelijk is dit het plan van mensen met heel veel geld en invloed. De overheid voert het slechts uit.. Het doel lijkt mij eerder dat het westen weer meer invloed krijgt over de wereld..
Is iemand het eens met dit standpunt?
'I'm not wearing a tinfoil hat'
Toch wil ik graag weten of er ook mensen zijn die niet meer geloven in de klimaat gekte. Gaat het hier niet om financiele belangen? Is het klimaat er echt zo slecht aan toe?
Ik heb een aantal vragen, en het zou leuk zijn als iemand deze zou kunnen beantwoorden. Het leukste is als we ons hier eerst op kunnen focussen omdat ik weet dat er waarschijnlijk veel geindoctrineerde mensen zullen reargeren die hun standpunten en feiten naar voren zullen brengen.
1) In landen zoals UAE en Saudi Arabie is het heel warm. Eigenlijk is het 1 grote woestijn. Zij zouden dus hele grote impact hebben bij het opwarmen van de aarde. Dit gebied zou onleefbaar worden bij opwarming. Waarom hoor je deze landen niet over de opwarming van de aarde? Zij hebben immers geld genoeg en het zou een topprioriteit moeten zijn. Bron:
https://www.middleeasteye.net/opinion/s ... ate-change
2) Obama verkondigd dat de zeespiegel stijgt en dat wij gevaar lopen. Waarom koopt deze beste man dan een grote villa vlak naast de zee? Bron: https://www.blackandblondemedia.com/201 ... ont-homes/ Als hij er zelf echt in geloofd, zou hij dit nooit doen.
Je gaat echt geen miljarden uitgeven als je weet dat het over 20 jaar allemaal onder water staat. Deze beste man lijkt er zelf niet eens in te geloven..
3) Wij worden nu allemaal gestimuleerd om elektrische auto's te gaan rijden. Is het klimaat de reden hiervoor of gaat het meer om financiele belangen? Het opladen van de accu's is in zeer korte tijd flink duurder geworden. https://www.automobielmanagement.nl/aut ... dpr=accept
Dit lijkt zeer veel op cartelvorming. Waarom doet de overheid hier niets tegen als het zo'n topprioriteit is?
Er is zeer veel corruptie in de westerse wereld. Denk eens terug aan de dieselschandalen! Jaren lang werd de sjoemelsoftware door de vingers gezien. De overheid wist het en de fabrikant wist het. Vanwege concurentie kan een fabrikant daar niet vanaf stappen. Iedereen doet het immers. Plotseling gaat de overheid ineens handhaven op de sjoemelsoftware. Dit verzwakt de positie van alle fabrikanten. Er worden hoge boetes uitgedeeld. Vervolgens worden er weer subsidies gegeven op het produceren van elektrische auto's. Dit is de rijnste corruptie! Op deze manier duwt de overheid de fabrikanten in een bepaalde hoek en kunnen zij deze hele markt bespelen.
Is iemand het hier mee eens?
4) Door het kopen van electrische auto's ondersteun je kinderarbeid. Bron https://time.com/4939738/electric-cars- ... hts-congo/
'A key component of the rechargeable lithium-ion batteries on which electric cars run is cobalt. More than half of the world’s cobalt comes from the Democratic Republic of Congo (DRC). Despite its mineral riches, the DRC is one of the poorest countries in the world, and has suffered from decades of war and corrupt leaders. With so few formal jobs in the country, hundreds of thousands of Congolese men, women and children, have been driven to dig their own mines to earn their livelihoods.'
Hoe kan dit in deze tijd? Waarom heeft niemand het hier over? Het kan ons blijkbaar weinig schelen.
5) Een blauwe vlam betekend 100% verbranding. Gas is dus eigenlijk de schoonste brandstof die er is. Benzine auto's kunnen gewoon op gas rijden en de centrale verwarming houd ons huis er lekker warm mee. Niets aan de hand dus..
Het is alleen jammer dat het westen weinig of geen gas heeft..
Vanwege geopolitieke overwegingen mag europa niet te veel gas van Rusland kopen.
Ik denk eerder dat het zoals altijd om $$$ gaat. Als wij onafhankelijk zijn en zelf onze energie kunnen maken, is dit een stuk makkelijker. Het makkelijkst is dan om via de staatsmedia te doen alsof de wereld bijna vergaat. Op deze manier krijg je het volk mee in deze switch.
Geloven mensen dat gas een schone bron van energie is?
6) De overheid wil minder boeren. Zou de reden niet kunnen zijn dat er windmolens moeten staan op al deze velden? Op dit moment voorzien windmolens maar een paar procent aan stroom. Er zullen dus gigantisch veel windmolens bij moeten komen. Zou het echt gaan om de uitstoot van de veestapel of zou het de overheid wel goed uitkomen om wat extra ruimte te hebben?
We hebben gezien hoe kleine boeren allemaal de nek om werden gedraaid in de jaren 2000 -. Boeren konden alleen maar overleven als zij maar groter en groter werden. Op deze manier zijn er al veel minder boeren en is het veel makkelijker om deze te manipuleren. Uiteindelijk is dit het plan van mensen met heel veel geld en invloed. De overheid voert het slechts uit.. Het doel lijkt mij eerder dat het westen weer meer invloed krijgt over de wereld..
Is iemand het eens met dit standpunt?
'I'm not wearing a tinfoil hat'
gregie wijzigde dit bericht op 15-02-2020 18:07
0.05% gewijzigd
dinsdag 18 februari 2020 20:13
Deze keer ga ik er echt mee stoppen 
Ik heb andere dingen te doen en ik ga hier verder niets aan hebben...
Een samenvatting over hoe de wereld veranderd door links. Het schijnt te gaan om symboolpolitiek in plaats van de problemen echt aan te pakken.
Kinderarbeid voor elektrische auto's:
https://youtu.be/JcJ8me22NVs?t=81
Bomenkap voor elektrische auto's
https://www.nu.nl/economie/6031316/bome ... elegd.html
Volgens mij komt er meer CO2 vrij bij de verbranding van Ewaste (hoogstwaarschijnlijk is CO2 hier het kleinste probleem). Ook de accu's van deze auto's zullen hun weg vinden naar dit soort plekken:
https://youtu.be/mleQVO1Vd1I?t=9
De wereld heeft er een paar mooie meren bij, onder andere veroorzaakt door elektrische auto's:
https://youtu.be/t_UdqZdFr-w?t=32
Er is geen zogenaamde mileu verbeteraar met een links gedachtegoed geweest die hier ook serieus op heeft geantwoord.
En eet vooral geen vlees! Je bent een grote vervuiler wanneer je vlees eet.
Verder houd links dus niet van democratie (behalve als het hun kant op gaat). Links beschuldigd je van iets waar zij zelf schuldig aan zijn. Joe Biden heeft Ukraine beinvloed en niet Trump. Links probeerd Trump te impeachen omdat hij Ukraine beinvloed zou hebben. Kijk zelf maar:
https://www.youtube.com/watch?v=ehasCIj ... _5DXa24EMo
Het beste en de groeten uit Noorwegen..
Ik heb andere dingen te doen en ik ga hier verder niets aan hebben...Een samenvatting over hoe de wereld veranderd door links. Het schijnt te gaan om symboolpolitiek in plaats van de problemen echt aan te pakken.
Kinderarbeid voor elektrische auto's:
https://youtu.be/JcJ8me22NVs?t=81
Bomenkap voor elektrische auto's
https://www.nu.nl/economie/6031316/bome ... elegd.html
Volgens mij komt er meer CO2 vrij bij de verbranding van Ewaste (hoogstwaarschijnlijk is CO2 hier het kleinste probleem). Ook de accu's van deze auto's zullen hun weg vinden naar dit soort plekken:
https://youtu.be/mleQVO1Vd1I?t=9
De wereld heeft er een paar mooie meren bij, onder andere veroorzaakt door elektrische auto's:
https://youtu.be/t_UdqZdFr-w?t=32
Er is geen zogenaamde mileu verbeteraar met een links gedachtegoed geweest die hier ook serieus op heeft geantwoord.
En eet vooral geen vlees! Je bent een grote vervuiler wanneer je vlees eet.
Verder houd links dus niet van democratie (behalve als het hun kant op gaat). Links beschuldigd je van iets waar zij zelf schuldig aan zijn. Joe Biden heeft Ukraine beinvloed en niet Trump. Links probeerd Trump te impeachen omdat hij Ukraine beinvloed zou hebben. Kijk zelf maar:
https://www.youtube.com/watch?v=ehasCIj ... _5DXa24EMo
Het beste en de groeten uit Noorwegen..
gregie wijzigde dit bericht op 18-02-2020 20:17
10.26% gewijzigd
dinsdag 18 februari 2020 21:02
gregie schreef: ↑18-02-2020 19:53Ik voer liever geen discussie over abortus, dat zou dan een ander topic worden.
Het gaat mij erom dat in bepaalde europese landen abortus per wet was verboden. Vervolgens komt er een referendum waarbij de uitkomst nog steeds 'tegen' is. Vervolgens komt er veel propaganda in de media voor abortus. Vervolgens komt er nog een referendum waarbij de uitslag 'voor' is.
Ik vind het ondemocratisch wanneer de uitslag van een referendum niet naar de wens is van bepaalde politieke krachten, er gewoon nog een referendum komt net zolang totdat de gewense uitslag er is. Hetzelfde is geprobeerd bij de Brexit. Gelukkig is het zo ver niet gekomen.
Links zecht vervolgens. Nee dit moet gewoon toegestaan zijn omdat het een grontrecht is. Dit klopt niet als het hiervoor bij de wet was verboden.
Ongeacht je het eens bent met iets, naar een referendum moet altijd geluisterd worden. Ook al is de uitslag niet naar je smaak, dan moet je niet net zo lang gaan morrelen totdat eindelijk de gewenste uitslag er is. Dat is een democratie volgens de democraten.
Er is een leuk gezegde: When oil is found on the moon, we need to invent demacrocy there.
Nou zijn referenda een uitvinding van links. Nederland had een referendum, maar dat werd direct afgeschaft door rechts. Waarom de mening van het volk vragen als je het zelf al beter weet, nietwaar?
Overigens komt er geen propaganda voor abortus in de media. Wat er wel gebeurt is dat er in de media wordt gevraagd waarom er een verbod is op iets wat privé zou moeten zijn.
dinsdag 18 februari 2020 21:04
Aan de uitkomst van referenda wordt de reet afgeveegt, ook door het linkse D66 wat eerst pro-referenda was.julius schreef: ↑18-02-2020 21:02Nou zijn referenda een uitvinding van links. Nederland had een referendum, maar dat werd direct afgeschaft door rechts. Waarom de mening van het volk vragen als je het zelf al beter weet, nietwaar?
Overigens komt er geen propaganda voor abortus in de media. Wat er wel gebeurt is dat er in de media wordt gevraagd waarom er een verbod is op iets wat privé zou moeten zijn.
dinsdag 18 februari 2020 21:15
redbulletje schreef: ↑18-02-2020 21:04Aan de uitkomst van referenda wordt de reet afgeveegt, ook door het linkse D66 wat eerst pro-referenda was.
D66 is niet links. Ook niet rechts trouwens. D66 is vooral heel erg meh.
Maar inderdaad, de uitkomst van de referenda die zijn gehouden werd niet gerespecteerd. Alhoewel; officieel is er nog altijd geen Europese grondwet
dinsdag 18 februari 2020 21:19
Het Verdrag van Lissabon is voor meer dan 90% gewoon gelijk aan de destijds voorgestelde Grondwet. Men heeft de franje eraf geknipt die het te opzichtig een grondwet maakte, maar de inhoud is in essentie niet gewijzigd.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 18 februari 2020 21:21
D66 niet links
nou daar zijn de meningen over verdeeld.Ze zijn in elk geval hypocriet
dinsdag 18 februari 2020 21:26
Nepalese33 schreef: ↑18-02-2020 21:21D66 niet links
Ze zijn in elk geval hypocriet
D66 is bij bepaalde issues links en bij bepaalde issues rechts. Het is alleen zo jammer dat ze totaal geen ruggengraat hebben, anders zou het een goede partij voor mij kunnen zijn.
dinsdag 18 februari 2020 21:28
Je links (maybe pun) werken niet allemaal.gregie schreef: ↑18-02-2020 20:13
Bomenkap voor elektrische auto's
https://www.nu.nl/economie/6031316/bome ... elegd.html
dinsdag 18 februari 2020 21:30
Bij elke kieswijzer die ik doe staat D66 helemaal onderaan, nog onder groenlinks. Ze hebben dus blijkbaar heel erg veel standpunten waar ik me niet in kan vinden. Denk wel dat ze nog een graadje hypocrieter zijn dan de rest van de politieke partijen.
dinsdag 18 februari 2020 21:32
dinsdag 18 februari 2020 22:10
Nepalese33 schreef: ↑18-02-2020 21:32Ik vind dat momenteel geen enkele partij ruggengraat heeft. Het is echt een chaos
Het kabbelt lekker door allemaal. Frisse ideeën heb ik al lange tijd niet meer gehoord.
dinsdag 18 februari 2020 22:30
woensdag 19 februari 2020 01:38
Ik beweer niet dat jensen zijn feiten niet checkt. En alles onzin is wat hij zegt.
Bethweeter en thoth doen dit wel.
De gene die beweerd, mag met bewijzen komen.
woensdag 19 februari 2020 03:29
Even terug on topic. 
Ja, ik ben links. Ga verder vooral uit van vrij objectieve bronnen zoals de NASA.
https://climate.nasa.gov/
Veranderd het klimaat? Zeker.
Door de mens/co2? Zeer waarschijnlijk veranderd het meer/anders door die extra uitstoot.
Hoe dan? Niemand die dat precies weet. Waarschijnlijk vallen de gevolgen voor Nederland mee de komende 100 jaar. Sterker: voor de economie (landbouw) van Nederland biedt opwarming van de aarde kansen.
Is er een oplossing? Nog geen heel goede. Mitigatie lijkt onhaalbaar. De grootste uitstoters betalen of werken niet mee. Alles wat we in Nederland daaraan doen is een druppel op een gloeiende plaat. Windmolens en elektrisch rijden zijn geen optimale oplossingen. Wel zal moeten worden ingezet op adaptatie.
Kortom:
wel doen: watermanagement, stimuleren landbouw, huizen isoleren en moderniseren, onderzoek naar oplossingen.
niet doen: hysterisch gaan schreeuwen, Greta verafgoden, miljarden in emissierechten ponzi scheme verdampen of Frans Timmermans pensioengelden in beheer geven.
Ja, ik ben links. Ga verder vooral uit van vrij objectieve bronnen zoals de NASA.
https://climate.nasa.gov/
Veranderd het klimaat? Zeker.
Door de mens/co2? Zeer waarschijnlijk veranderd het meer/anders door die extra uitstoot.
Hoe dan? Niemand die dat precies weet. Waarschijnlijk vallen de gevolgen voor Nederland mee de komende 100 jaar. Sterker: voor de economie (landbouw) van Nederland biedt opwarming van de aarde kansen.
Is er een oplossing? Nog geen heel goede. Mitigatie lijkt onhaalbaar. De grootste uitstoters betalen of werken niet mee. Alles wat we in Nederland daaraan doen is een druppel op een gloeiende plaat. Windmolens en elektrisch rijden zijn geen optimale oplossingen. Wel zal moeten worden ingezet op adaptatie.
Kortom:
wel doen: watermanagement, stimuleren landbouw, huizen isoleren en moderniseren, onderzoek naar oplossingen.
niet doen: hysterisch gaan schreeuwen, Greta verafgoden, miljarden in emissierechten ponzi scheme verdampen of Frans Timmermans pensioengelden in beheer geven.
woensdag 19 februari 2020 08:16
Een zeer belangrijk verschil is dat er nu artikel 15 is (recht om de EU te verlaten). Dat stond niet in de Grondwet.
Er ontbreekt helaas een artikel waarin EU leden kunnen worden geschorst of geroyeerd.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 19 februari 2020 08:28
Dat klopt,alle linkse partijen hebben dan gisteren ook tegen dat verdrag gestemd.JuriaanB schreef: ↑18-02-2020 22:30D66 is sociaal-economisch net als de VVD en het CDA een rechtse neoliberale partij. Het verschil is alleen dat ze de klimaatproblemen serieus nemen, maar dat is niet direct links te noemen. D66 is de grote aanjager van het CETA-verdrag en dat verdrag staat haaks op het linkse gedachtengoed.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
woensdag 19 februari 2020 08:29
Ik denk dat het grootste probleem van D66 Rob Jetten heet.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
woensdag 19 februari 2020 11:04
En Slavernij was per wet toegestaan, totdat er veel propaganda kwam en het na een aantal referenda's ineens verboden werd. Met als gevolg dat er nog maar weinig "westerse" landen zijn waar Slavernij nog legaal is. Eigenlijk is Slavernij alleen nog maar toegestaan (onder bepaalde omstandigheden) in de Verenigde Staten, volgens hun grondwet.gregie schreef: ↑18-02-2020 19:53Ik voer liever geen discussie over abortus, dat zou dan een ander topic worden.
Het gaat mij erom dat in bepaalde europese landen abortus per wet was verboden. Vervolgens komt er een referendum waarbij de uitkomst nog steeds 'tegen' is. Vervolgens komt er veel propaganda in de media voor abortus. Vervolgens komt er nog een referendum waarbij de uitslag 'voor' is.
Terwijl bij Abortus men juist de dwang weghaalde. Oftewel, het onderdrukkende aspect werd verwijderd en de keuze werd aan mensen individueel zelf gelaten. Vrije wil en zo, ipv een Dictatuur die zegt wat wel en niet zou mogen. En nu kunnen mensen gewoon op religieuze gronden, conform de bijbel wetten, een abortus laten uitvoeren indien ze dat wensen.
En, vergeleken met de Amerikaanse Democraten is D66 inderdaad Links. Want de Democraten zijn een rechtse partij (En de conservatieven Republikeinen vallen onder Extreem rechst naar EU standaard) Zelfs al houdt D66 er wat rechtse standpunten op na.
Eigenlijk lijkt het mij wel interessant om een wet te zien die de zoon van Joe Biden zou bestraffen voor het gebruiken van zijn familienaam om in het buitenland geld te verdienen. Wordt leuk wanneer dat dan ook op al die Trump Kinderen wordt toegepast, en op Trump zelf die fortuinen verdient door de prijzen in zijn Hotels en verblijven te verhogen en dan af te dwingen dat staatsgelegenheden daar worden gehouden. Corruptie ten top.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
woensdag 19 februari 2020 18:23
Aangezien je niet eens in staat was basis-fysica te begrijpen, en het zelfs beter lijkt te willen weten dan diezelfde basis-fysica, is er letterlijk 0,0 waarde te hechten aan wat je voor de rest ook nog post. Better luck next time
.
woensdag 19 februari 2020 19:18
Dat recht was er altijd al. Als je geen zin meer hebt in een vereniging, kan je het lidmaatschap gewoon opzeggen. Dat is algemeen recht. Als dat recht er niet zou zijn, zou er sprake zijn van dictatuur. Zoals landen onder het Warschaupact het recht niet hadden de toenmalige unie te verlaten, zeg maar.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
