Actueel
alle pijlers
Klimaat optimist! Geloven we nog wel in de klimaathysterie?
zaterdag 15 februari 2020 17:58
Er zitten waarschijnlijk best veel linkse mensen op viva, dus ik verwacht veel tegenspraak.
Toch wil ik graag weten of er ook mensen zijn die niet meer geloven in de klimaat gekte. Gaat het hier niet om financiele belangen? Is het klimaat er echt zo slecht aan toe?
Ik heb een aantal vragen, en het zou leuk zijn als iemand deze zou kunnen beantwoorden. Het leukste is als we ons hier eerst op kunnen focussen omdat ik weet dat er waarschijnlijk veel geindoctrineerde mensen zullen reargeren die hun standpunten en feiten naar voren zullen brengen.
1) In landen zoals UAE en Saudi Arabie is het heel warm. Eigenlijk is het 1 grote woestijn. Zij zouden dus hele grote impact hebben bij het opwarmen van de aarde. Dit gebied zou onleefbaar worden bij opwarming. Waarom hoor je deze landen niet over de opwarming van de aarde? Zij hebben immers geld genoeg en het zou een topprioriteit moeten zijn. Bron:
https://www.middleeasteye.net/opinion/s ... ate-change
2) Obama verkondigd dat de zeespiegel stijgt en dat wij gevaar lopen. Waarom koopt deze beste man dan een grote villa vlak naast de zee? Bron: https://www.blackandblondemedia.com/201 ... ont-homes/ Als hij er zelf echt in geloofd, zou hij dit nooit doen.
Je gaat echt geen miljarden uitgeven als je weet dat het over 20 jaar allemaal onder water staat. Deze beste man lijkt er zelf niet eens in te geloven..
3) Wij worden nu allemaal gestimuleerd om elektrische auto's te gaan rijden. Is het klimaat de reden hiervoor of gaat het meer om financiele belangen? Het opladen van de accu's is in zeer korte tijd flink duurder geworden. https://www.automobielmanagement.nl/aut ... dpr=accept
Dit lijkt zeer veel op cartelvorming. Waarom doet de overheid hier niets tegen als het zo'n topprioriteit is?
Er is zeer veel corruptie in de westerse wereld. Denk eens terug aan de dieselschandalen! Jaren lang werd de sjoemelsoftware door de vingers gezien. De overheid wist het en de fabrikant wist het. Vanwege concurentie kan een fabrikant daar niet vanaf stappen. Iedereen doet het immers. Plotseling gaat de overheid ineens handhaven op de sjoemelsoftware. Dit verzwakt de positie van alle fabrikanten. Er worden hoge boetes uitgedeeld. Vervolgens worden er weer subsidies gegeven op het produceren van elektrische auto's. Dit is de rijnste corruptie! Op deze manier duwt de overheid de fabrikanten in een bepaalde hoek en kunnen zij deze hele markt bespelen.
Is iemand het hier mee eens?
4) Door het kopen van electrische auto's ondersteun je kinderarbeid. Bron https://time.com/4939738/electric-cars- ... hts-congo/
'A key component of the rechargeable lithium-ion batteries on which electric cars run is cobalt. More than half of the world’s cobalt comes from the Democratic Republic of Congo (DRC). Despite its mineral riches, the DRC is one of the poorest countries in the world, and has suffered from decades of war and corrupt leaders. With so few formal jobs in the country, hundreds of thousands of Congolese men, women and children, have been driven to dig their own mines to earn their livelihoods.'
Hoe kan dit in deze tijd? Waarom heeft niemand het hier over? Het kan ons blijkbaar weinig schelen.
5) Een blauwe vlam betekend 100% verbranding. Gas is dus eigenlijk de schoonste brandstof die er is. Benzine auto's kunnen gewoon op gas rijden en de centrale verwarming houd ons huis er lekker warm mee. Niets aan de hand dus..
Het is alleen jammer dat het westen weinig of geen gas heeft..
Vanwege geopolitieke overwegingen mag europa niet te veel gas van Rusland kopen.
Ik denk eerder dat het zoals altijd om $$$ gaat. Als wij onafhankelijk zijn en zelf onze energie kunnen maken, is dit een stuk makkelijker. Het makkelijkst is dan om via de staatsmedia te doen alsof de wereld bijna vergaat. Op deze manier krijg je het volk mee in deze switch.
Geloven mensen dat gas een schone bron van energie is?
6) De overheid wil minder boeren. Zou de reden niet kunnen zijn dat er windmolens moeten staan op al deze velden? Op dit moment voorzien windmolens maar een paar procent aan stroom. Er zullen dus gigantisch veel windmolens bij moeten komen. Zou het echt gaan om de uitstoot van de veestapel of zou het de overheid wel goed uitkomen om wat extra ruimte te hebben?
We hebben gezien hoe kleine boeren allemaal de nek om werden gedraaid in de jaren 2000 -. Boeren konden alleen maar overleven als zij maar groter en groter werden. Op deze manier zijn er al veel minder boeren en is het veel makkelijker om deze te manipuleren. Uiteindelijk is dit het plan van mensen met heel veel geld en invloed. De overheid voert het slechts uit.. Het doel lijkt mij eerder dat het westen weer meer invloed krijgt over de wereld..
Is iemand het eens met dit standpunt?
'I'm not wearing a tinfoil hat'
Toch wil ik graag weten of er ook mensen zijn die niet meer geloven in de klimaat gekte. Gaat het hier niet om financiele belangen? Is het klimaat er echt zo slecht aan toe?
Ik heb een aantal vragen, en het zou leuk zijn als iemand deze zou kunnen beantwoorden. Het leukste is als we ons hier eerst op kunnen focussen omdat ik weet dat er waarschijnlijk veel geindoctrineerde mensen zullen reargeren die hun standpunten en feiten naar voren zullen brengen.
1) In landen zoals UAE en Saudi Arabie is het heel warm. Eigenlijk is het 1 grote woestijn. Zij zouden dus hele grote impact hebben bij het opwarmen van de aarde. Dit gebied zou onleefbaar worden bij opwarming. Waarom hoor je deze landen niet over de opwarming van de aarde? Zij hebben immers geld genoeg en het zou een topprioriteit moeten zijn. Bron:
https://www.middleeasteye.net/opinion/s ... ate-change
2) Obama verkondigd dat de zeespiegel stijgt en dat wij gevaar lopen. Waarom koopt deze beste man dan een grote villa vlak naast de zee? Bron: https://www.blackandblondemedia.com/201 ... ont-homes/ Als hij er zelf echt in geloofd, zou hij dit nooit doen.
Je gaat echt geen miljarden uitgeven als je weet dat het over 20 jaar allemaal onder water staat. Deze beste man lijkt er zelf niet eens in te geloven..
3) Wij worden nu allemaal gestimuleerd om elektrische auto's te gaan rijden. Is het klimaat de reden hiervoor of gaat het meer om financiele belangen? Het opladen van de accu's is in zeer korte tijd flink duurder geworden. https://www.automobielmanagement.nl/aut ... dpr=accept
Dit lijkt zeer veel op cartelvorming. Waarom doet de overheid hier niets tegen als het zo'n topprioriteit is?
Er is zeer veel corruptie in de westerse wereld. Denk eens terug aan de dieselschandalen! Jaren lang werd de sjoemelsoftware door de vingers gezien. De overheid wist het en de fabrikant wist het. Vanwege concurentie kan een fabrikant daar niet vanaf stappen. Iedereen doet het immers. Plotseling gaat de overheid ineens handhaven op de sjoemelsoftware. Dit verzwakt de positie van alle fabrikanten. Er worden hoge boetes uitgedeeld. Vervolgens worden er weer subsidies gegeven op het produceren van elektrische auto's. Dit is de rijnste corruptie! Op deze manier duwt de overheid de fabrikanten in een bepaalde hoek en kunnen zij deze hele markt bespelen.
Is iemand het hier mee eens?
4) Door het kopen van electrische auto's ondersteun je kinderarbeid. Bron https://time.com/4939738/electric-cars- ... hts-congo/
'A key component of the rechargeable lithium-ion batteries on which electric cars run is cobalt. More than half of the world’s cobalt comes from the Democratic Republic of Congo (DRC). Despite its mineral riches, the DRC is one of the poorest countries in the world, and has suffered from decades of war and corrupt leaders. With so few formal jobs in the country, hundreds of thousands of Congolese men, women and children, have been driven to dig their own mines to earn their livelihoods.'
Hoe kan dit in deze tijd? Waarom heeft niemand het hier over? Het kan ons blijkbaar weinig schelen.
5) Een blauwe vlam betekend 100% verbranding. Gas is dus eigenlijk de schoonste brandstof die er is. Benzine auto's kunnen gewoon op gas rijden en de centrale verwarming houd ons huis er lekker warm mee. Niets aan de hand dus..
Het is alleen jammer dat het westen weinig of geen gas heeft..
Vanwege geopolitieke overwegingen mag europa niet te veel gas van Rusland kopen.
Ik denk eerder dat het zoals altijd om $$$ gaat. Als wij onafhankelijk zijn en zelf onze energie kunnen maken, is dit een stuk makkelijker. Het makkelijkst is dan om via de staatsmedia te doen alsof de wereld bijna vergaat. Op deze manier krijg je het volk mee in deze switch.
Geloven mensen dat gas een schone bron van energie is?
6) De overheid wil minder boeren. Zou de reden niet kunnen zijn dat er windmolens moeten staan op al deze velden? Op dit moment voorzien windmolens maar een paar procent aan stroom. Er zullen dus gigantisch veel windmolens bij moeten komen. Zou het echt gaan om de uitstoot van de veestapel of zou het de overheid wel goed uitkomen om wat extra ruimte te hebben?
We hebben gezien hoe kleine boeren allemaal de nek om werden gedraaid in de jaren 2000 -. Boeren konden alleen maar overleven als zij maar groter en groter werden. Op deze manier zijn er al veel minder boeren en is het veel makkelijker om deze te manipuleren. Uiteindelijk is dit het plan van mensen met heel veel geld en invloed. De overheid voert het slechts uit.. Het doel lijkt mij eerder dat het westen weer meer invloed krijgt over de wereld..
Is iemand het eens met dit standpunt?
'I'm not wearing a tinfoil hat'
gregie wijzigde dit bericht op 15-02-2020 18:07
0.05% gewijzigd
zaterdag 15 februari 2020 23:04
Geen links persoon hier - integendeel zelfs - maar links en rechts hebben weinig te maken met het begrijpen van basis-fysica.
Komt ie:
Een ijsberg die je naar warmere oorden sleept, die smelt niet voor 33%, die smelt helemaal. Basis eigenschap van water.
Het smelten van een ijsberg (of het smelten van de hele Noordpool), is voor niemand met een greintje fysica-kennis in zijn of haar kleine teen, ook maar iets om van wakker te liggen. Dat heeft immers geen impact op het waterniveau. Archimedes principe.
Dus nee, er is niemand die ook maar wakker hoeft te liggen van de onnozele ideetjes van een Arabier met teveel geld.
Dus als je theorietjes wil gaan spuien of de wijsneus wil gaan uithangen, zie dan eerst dat je weet waar je het over hebt.
zaterdag 15 februari 2020 23:11
yeah right..
zaterdag 15 februari 2020 23:18
om heel eerlijk te zijn lijkt me dat vrijwel niemand zich kan vinden in uw denkwijze. Daarom lijkt het mij beter om hier verder niet op door te gaan, zonde van mijn tijd.
zaterdag 15 februari 2020 23:21
Daar heb je wel een goed punt. Ik denk dat overbevolking wel een probleem is. Maarja.. wat moet je daarmee....oudmannetje schreef: ↑15-02-2020 23:07Gregie is een beetje dom , en gelooft alles wat zij / hij wil geloven. (jensen ???? )
kan ze ook niets aan doen. maar goed, klimaat gaat fout, maar de meeste oplossingen gaan niet werken. Het probleem is simpel overbevolking.
Er waren een paar links extremisten die zeiden dat je baby's moet eten. Dat vind ik ook wel een beetje ver gaan...
Ik ben trots op Jensen, elke aflevering weer opnieuw. Hij is echt goed bezig.
zaterdag 15 februari 2020 23:21
Here am I in my little bubble
zaterdag 15 februari 2020 23:27
Dat is helemaal niet hysterisch, iedereen wil denk ik het beste voor zijn of haar kinderen, inclusief ikzelf. Ik denk alleen dat het klimaat daar maar weinig mee van doen heeft. En 100 km per uur rijden op de snelweg maar ondertussen wel het vliegveld uitbreiden is in mijn optiek geen oplossing. Wat iemand anders al aangaf, elektrische auto's waarvoor gebruik gemaakt wordt van kinderarbeid ook niet. Ontelbare windmolens die zoveel vogels wegnemen.. Ik vind het een beetje een geval van "Ik stop met roken en dan ga ik vanaf nu een fles jenever per dag drinken". Het zijn geen echte oplossingen. Als het erop aan komt blijven mensen vliegen, ook de mensen die de mond zo vol hebben van klimaat dit en klimaat zo.Manaku schreef: ↑15-02-2020 21:49Even ongeacht van of het nou klimaathysterie is of niet; volgens mij is iedereen het erover eens dat er in ieder geval iets gebeurt. Of we nou te maken hebben met een "standaard" klimaatverandering van de aarde die gebeurt ongeacht of wij er wel of niet zijn of een door mensen geïnitieerde klimaatverandering, er zijn gevolgen voor iedereen. Lijkt me genoeg reden tot zorg.
Als de zeespiegel stijgt en Nederland komt half onderwater te staan (ja, dat is even overdreven) lijkt me dat niet heel fijn persoonlijk. Ik zou het verdomd kut vinden om te moeten verhuizen en nieuw werk te vinden en weet ik het omdat mijn huis en werk ineens onder water staan. Als we nu te maken krijgen met steeds meer en heftigere stormen vind ik dat tevens behoorlijk kut, want het levert schade op en gezeur en weet ik het. Elke keer in de zomer te maken krijgen met hittegolven en droogtes met al die schades en gezeur hetzelfde. Als er dan iets is wat wij kunnen doen om dat tegen te gaan, te verminderen of zelfs maar een beetje uit te stellen zodat we betere preventie hebben lijkt me dat een uitermate goed plan.
Nog mooier meegenomen als onze kinderen dan een wat betere aarde krijgen dan wij. Waarom zou dat per se hysterisch zijn?
De mens wil teveel, is nooit tevreden en blijft alles uitbreiden. Dat komt helaas altijd met een prijs.
zaterdag 15 februari 2020 23:28
Wedden dat je niet 1 artikel of link kan geven, van een objectief wetenschappelijke bron, die je zal bevestigen dat je ijsberg niet smelt als je die ter hoogte van de Perzische Golf laat dobberen, dat er niet zoiets is als het Archimedes principe of dat je waterspiegel wel degelijk zal stijgen als een ijsberg (of alle ijsbergen zo je wil) smelten.
Maar op zich heb je op eens ding wel gelijk: het is voor jezelf idd beter om er niet verder op door te gaan. Als je van iets totaal geen barst afweet, dan is het idd wijsheid om te zwijgen.
zaterdag 15 februari 2020 23:35
Sinjoren schreef: ↑15-02-2020 23:28
Wedden dat je niet 1 artikel of link kan geven, van een objectief wetenschappelijke bron, die je zal bevestigen dat je ijsberg niet smelt als je die ter hoogte van de Perzische Golf laat dobberen, dat er niet zoiets is als het Archimedes principe of dat je waterspiegel wel degelijk zal stijgen als een ijsberg (of alle ijsbergen zo je wil) smelten.
Maar op zich heb je op eens ding wel gelijk: het is voor jezelf idd beter om er niet verder op door te gaan. Als je van iets totaal geen barst afweet, dan is het idd wijsheid om te zwijgen.
zondag 16 februari 2020 09:26
Dus de zeespiegel stijgt niet omdat het stormenmodel veranderd? Van de stijgende zeespiegel zijn gewoon satellietbeelden, dus waarom de zeespiegel niet zou stijgen is me dan een raadsel.gregie schreef: ↑15-02-2020 22:05En dat is nou het grappige. De zeespiege stijgt helemaal niet.
Ik zal een voorbeeld geven over propaganda:
https://www.buienradar.nl/nederland/wee ... aar-b26b28
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuw ... -flevoland
Deze artikelen spreken elkaar tegen. Artikel 1 zecht dat er te weinig storm is door klimaatverandering. Artikel 2 zecht dat er meer storm is door klimaatverandering. Weet je nog het nieuws in 2018 waar we hoorden dat er geen stormen waren die herfst door klimaatverandering?
Wel moet ik erbij zeggen dat het KNMI dit zecht:
'Rol van klimaatverandering/aardverwarming
Door klimaatverandering en aardverwarming neemt het temperatuurverschil tussen de polen en de tropen af (de polen warmen sneller op dan de tropen). Daardoor wordt de straalstroom minder krachtig en vervolgens ontstaan er minder stormdepressies.
Aan de andere kant wordt er gezegd dat we meer en heftiger stormdepressies kunnen verwachten. Hoe dan?! Door het opwarmen van het Atlantische oceaanwater zien Tropische depressies kans om verder onze kant op te komen. Waar eerder deze stormen afgeremd werden door relatief koud zeewater (hierdoor verliest een storm zijn voeding).
Dus hoewel we dit jaar en vorig jaar geen herfststormen hadden, kunnen we nog steeds in de komende jaren meer stormen in het winterhalfjaar verwachten. '
Dus als ik het goed begrijp hebben we minder storm door klimaat verandering, maar kunnen we ook zomaar meer en heftiger stormdepressies krijgen.. snap je het nog?
Tegenwoordig geven we een storm gewoon een naam en praten we er de hele dag over in de door de overheid (EU) gecontroleerde media.
Overigens zegt Artikel 1 beide, maar in interpreteer ze anders. Het verminderen van verschil in temperatuur tussen de polen en de tropen zorgt ervoor dat er minder stormen ontstaan, want minder stormdepressies. Dan wordt er tevens gezegd dat we meer heftigere stormdepressies kunnen verwachten, waarom? Omdat de depressies die er zijn nu gevoed worden door heel warm oceaanwater. Dit zorgt er tevens voor dat depressies die ontstaan en vroeger nooit bij ons gekomen waren, dat nu wel kunnen. Dus ja: Er zijn minder stormdepressies in het algemeen, maar de stormdepressies die er zijn betekenen wel dat wij als Nederland specifiek, meer en heftigere stormen kunnen verwachten.
zondag 16 februari 2020 09:37
Oh dit ben ik zeker met je eens! Leren lopen voor we rennen. Ik denk dat elektrische auto's daar een mooi voorbeeld van zijn.GinnyJones schreef: ↑15-02-2020 23:27Dat is helemaal niet hysterisch, iedereen wil denk ik het beste voor zijn of haar kinderen, inclusief ikzelf. Ik denk alleen dat het klimaat daar maar weinig mee van doen heeft. En 100 km per uur rijden op de snelweg maar ondertussen wel het vliegveld uitbreiden is in mijn optiek geen oplossing. Wat iemand anders al aangaf, elektrische auto's waarvoor gebruik gemaakt wordt van kinderarbeid ook niet. Ontelbare windmolens die zoveel vogels wegnemen.. Ik vind het een beetje een geval van "Ik stop met roken en dan ga ik vanaf nu een fles jenever per dag drinken". Het zijn geen echte oplossingen. Als het erop aan komt blijven mensen vliegen, ook de mensen die de mond zo vol hebben van klimaat dit en klimaat zo.
De mens wil teveel, is nooit tevreden en blijft alles uitbreiden. Dat komt helaas altijd met een prijs.
zondag 16 februari 2020 09:52
Veel vrouwen willen graag gewoon hun plasje over een topic doen.
Lekker makkelijk.
Niets van aantrekken, gewoon direct op negeer.
Ik weet niet zo goed wat ik van het klimaatprobleem moet vinden. Of ik daar invloed op uit kan oefenen betwijfel ik.
Ik weet wel dat we al jaren geen fatsoenlijke winters hebben gehad. Dat vind ik wel erg jammer. Vroeger kon je elk jaar schaatsen. Dat mis ik wel.
Grant me the serenity to accept the things I cannot change, courage to change the things I can and wisdom to know the difference.
zondag 16 februari 2020 10:04
Vroeger kon je ook niet elk jaar schaatsen. Ik ben geboren in 1963 en ik kan me donders goed herinneren dat er ook toen ik kind was, al veel kwakkelwinters waren, soms jaren achter elkaar, en dan soms weer opeens een keer ijs en sneeuw. Niet voor niets heeft het van 1963 tot 1985 geduurd voordat er weer een elfstedentoch was...Liebeskind² schreef: ↑16-02-2020 09:52Veel vrouwen willen graag gewoon hun plasje over een topic doen.
Niets van aantrekken, gewoon direct op negeer.
Ik weet niet zo goed wat ik van het klimaatprobleem moet vinden. Of ik daar invloed op uit kan oefenen betwijfel ik.
Ik weet wel dat we al jaren geen fatsoenlijke winters hebben gehad. Dat vind ik wel erg jammer. Vroeger kon je elk jaar schaatsen. Dat mis ik wel.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 16 februari 2020 11:34
Say whut?!gregie schreef: ↑15-02-2020 23:21Daar heb je wel een goed punt. Ik denk dat overbevolking wel een probleem is. Maarja.. wat moet je daarmee....
Er waren een paar links extremisten die zeiden dat je baby's moet eten. Dat vind ik ook wel een beetje ver gaan...
Ik ben trots op Jensen, elke aflevering weer opnieuw. Hij is echt goed bezig.
Those who can make you believe absurdities can make you commit atrocities.
zondag 16 februari 2020 12:24
Sommige mensen hier leven echt alleen maar onder een steen
https://www.youtube.com/watch?v=HULW-ODeqLg
Dit is zeker niet de enigste!
zondag 16 februari 2020 12:25
Je kunt beter eerst research doen voordat je meteen conclusies trekt
https://www.youtube.com/watch?v=HULW-ODeqLg
zondag 16 februari 2020 13:13
Gek hè op een forum?Liebeskind² schreef: ↑16-02-2020 09:52Veel vrouwen willen graag gewoon hun plasje over een topic doen.
Niets van aantrekken, gewoon direct op negeer.
zondag 16 februari 2020 13:22
Ik geloof er steeds minder van. Hopelijk neemt het draagvlak verder af.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... planbureau
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... planbureau
zondag 16 februari 2020 13:39
Dus omdat iets duurder is dan begroot is het hele klimaatprobleem niet waar?Ddennis schreef: ↑16-02-2020 13:22Ik geloof er steeds minder van. Hopelijk neemt het draagvlak verder af.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... planbureau
zondag 16 februari 2020 13:41
Het is over het algemeen een manier om zoveel mogelijk geld uit onze zakken te kloppen. Keer op keer word het volk opnieuw belazerd. Vooral de VVD is hier heel goed in.bethweeter schreef: ↑16-02-2020 13:39Dus omdat iets duurder is dan begroot is het hele klimaatprobleem niet waar?
zondag 16 februari 2020 13:42
Even een kleine terzijde: dat is een extreem-rechtse Trump aanhangster die dat roept op een bijeenkomst van de Democraten. Een rechts gekkie dus. (En het was een ‘stunt’ van dat enge rechtse cluppie)gregie schreef: ↑16-02-2020 12:24Sommige mensen hier leven echt alleen maar onder een steen
https://www.youtube.com/watch?v=HULW-ODeqLg
Dit is zeker niet de enigste!
