Actueel
alle pijlers
Klimaat optimist! Geloven we nog wel in de klimaathysterie?
zaterdag 15 februari 2020 17:58
Er zitten waarschijnlijk best veel linkse mensen op viva, dus ik verwacht veel tegenspraak.
Toch wil ik graag weten of er ook mensen zijn die niet meer geloven in de klimaat gekte. Gaat het hier niet om financiele belangen? Is het klimaat er echt zo slecht aan toe?
Ik heb een aantal vragen, en het zou leuk zijn als iemand deze zou kunnen beantwoorden. Het leukste is als we ons hier eerst op kunnen focussen omdat ik weet dat er waarschijnlijk veel geindoctrineerde mensen zullen reargeren die hun standpunten en feiten naar voren zullen brengen.
1) In landen zoals UAE en Saudi Arabie is het heel warm. Eigenlijk is het 1 grote woestijn. Zij zouden dus hele grote impact hebben bij het opwarmen van de aarde. Dit gebied zou onleefbaar worden bij opwarming. Waarom hoor je deze landen niet over de opwarming van de aarde? Zij hebben immers geld genoeg en het zou een topprioriteit moeten zijn. Bron:
https://www.middleeasteye.net/opinion/s ... ate-change
2) Obama verkondigd dat de zeespiegel stijgt en dat wij gevaar lopen. Waarom koopt deze beste man dan een grote villa vlak naast de zee? Bron: https://www.blackandblondemedia.com/201 ... ont-homes/ Als hij er zelf echt in geloofd, zou hij dit nooit doen.
Je gaat echt geen miljarden uitgeven als je weet dat het over 20 jaar allemaal onder water staat. Deze beste man lijkt er zelf niet eens in te geloven..
3) Wij worden nu allemaal gestimuleerd om elektrische auto's te gaan rijden. Is het klimaat de reden hiervoor of gaat het meer om financiele belangen? Het opladen van de accu's is in zeer korte tijd flink duurder geworden. https://www.automobielmanagement.nl/aut ... dpr=accept
Dit lijkt zeer veel op cartelvorming. Waarom doet de overheid hier niets tegen als het zo'n topprioriteit is?
Er is zeer veel corruptie in de westerse wereld. Denk eens terug aan de dieselschandalen! Jaren lang werd de sjoemelsoftware door de vingers gezien. De overheid wist het en de fabrikant wist het. Vanwege concurentie kan een fabrikant daar niet vanaf stappen. Iedereen doet het immers. Plotseling gaat de overheid ineens handhaven op de sjoemelsoftware. Dit verzwakt de positie van alle fabrikanten. Er worden hoge boetes uitgedeeld. Vervolgens worden er weer subsidies gegeven op het produceren van elektrische auto's. Dit is de rijnste corruptie! Op deze manier duwt de overheid de fabrikanten in een bepaalde hoek en kunnen zij deze hele markt bespelen.
Is iemand het hier mee eens?
4) Door het kopen van electrische auto's ondersteun je kinderarbeid. Bron https://time.com/4939738/electric-cars- ... hts-congo/
'A key component of the rechargeable lithium-ion batteries on which electric cars run is cobalt. More than half of the world’s cobalt comes from the Democratic Republic of Congo (DRC). Despite its mineral riches, the DRC is one of the poorest countries in the world, and has suffered from decades of war and corrupt leaders. With so few formal jobs in the country, hundreds of thousands of Congolese men, women and children, have been driven to dig their own mines to earn their livelihoods.'
Hoe kan dit in deze tijd? Waarom heeft niemand het hier over? Het kan ons blijkbaar weinig schelen.
5) Een blauwe vlam betekend 100% verbranding. Gas is dus eigenlijk de schoonste brandstof die er is. Benzine auto's kunnen gewoon op gas rijden en de centrale verwarming houd ons huis er lekker warm mee. Niets aan de hand dus..
Het is alleen jammer dat het westen weinig of geen gas heeft..
Vanwege geopolitieke overwegingen mag europa niet te veel gas van Rusland kopen.
Ik denk eerder dat het zoals altijd om $$$ gaat. Als wij onafhankelijk zijn en zelf onze energie kunnen maken, is dit een stuk makkelijker. Het makkelijkst is dan om via de staatsmedia te doen alsof de wereld bijna vergaat. Op deze manier krijg je het volk mee in deze switch.
Geloven mensen dat gas een schone bron van energie is?
6) De overheid wil minder boeren. Zou de reden niet kunnen zijn dat er windmolens moeten staan op al deze velden? Op dit moment voorzien windmolens maar een paar procent aan stroom. Er zullen dus gigantisch veel windmolens bij moeten komen. Zou het echt gaan om de uitstoot van de veestapel of zou het de overheid wel goed uitkomen om wat extra ruimte te hebben?
We hebben gezien hoe kleine boeren allemaal de nek om werden gedraaid in de jaren 2000 -. Boeren konden alleen maar overleven als zij maar groter en groter werden. Op deze manier zijn er al veel minder boeren en is het veel makkelijker om deze te manipuleren. Uiteindelijk is dit het plan van mensen met heel veel geld en invloed. De overheid voert het slechts uit.. Het doel lijkt mij eerder dat het westen weer meer invloed krijgt over de wereld..
Is iemand het eens met dit standpunt?
'I'm not wearing a tinfoil hat'
Toch wil ik graag weten of er ook mensen zijn die niet meer geloven in de klimaat gekte. Gaat het hier niet om financiele belangen? Is het klimaat er echt zo slecht aan toe?
Ik heb een aantal vragen, en het zou leuk zijn als iemand deze zou kunnen beantwoorden. Het leukste is als we ons hier eerst op kunnen focussen omdat ik weet dat er waarschijnlijk veel geindoctrineerde mensen zullen reargeren die hun standpunten en feiten naar voren zullen brengen.
1) In landen zoals UAE en Saudi Arabie is het heel warm. Eigenlijk is het 1 grote woestijn. Zij zouden dus hele grote impact hebben bij het opwarmen van de aarde. Dit gebied zou onleefbaar worden bij opwarming. Waarom hoor je deze landen niet over de opwarming van de aarde? Zij hebben immers geld genoeg en het zou een topprioriteit moeten zijn. Bron:
https://www.middleeasteye.net/opinion/s ... ate-change
2) Obama verkondigd dat de zeespiegel stijgt en dat wij gevaar lopen. Waarom koopt deze beste man dan een grote villa vlak naast de zee? Bron: https://www.blackandblondemedia.com/201 ... ont-homes/ Als hij er zelf echt in geloofd, zou hij dit nooit doen.
Je gaat echt geen miljarden uitgeven als je weet dat het over 20 jaar allemaal onder water staat. Deze beste man lijkt er zelf niet eens in te geloven..
3) Wij worden nu allemaal gestimuleerd om elektrische auto's te gaan rijden. Is het klimaat de reden hiervoor of gaat het meer om financiele belangen? Het opladen van de accu's is in zeer korte tijd flink duurder geworden. https://www.automobielmanagement.nl/aut ... dpr=accept
Dit lijkt zeer veel op cartelvorming. Waarom doet de overheid hier niets tegen als het zo'n topprioriteit is?
Er is zeer veel corruptie in de westerse wereld. Denk eens terug aan de dieselschandalen! Jaren lang werd de sjoemelsoftware door de vingers gezien. De overheid wist het en de fabrikant wist het. Vanwege concurentie kan een fabrikant daar niet vanaf stappen. Iedereen doet het immers. Plotseling gaat de overheid ineens handhaven op de sjoemelsoftware. Dit verzwakt de positie van alle fabrikanten. Er worden hoge boetes uitgedeeld. Vervolgens worden er weer subsidies gegeven op het produceren van elektrische auto's. Dit is de rijnste corruptie! Op deze manier duwt de overheid de fabrikanten in een bepaalde hoek en kunnen zij deze hele markt bespelen.
Is iemand het hier mee eens?
4) Door het kopen van electrische auto's ondersteun je kinderarbeid. Bron https://time.com/4939738/electric-cars- ... hts-congo/
'A key component of the rechargeable lithium-ion batteries on which electric cars run is cobalt. More than half of the world’s cobalt comes from the Democratic Republic of Congo (DRC). Despite its mineral riches, the DRC is one of the poorest countries in the world, and has suffered from decades of war and corrupt leaders. With so few formal jobs in the country, hundreds of thousands of Congolese men, women and children, have been driven to dig their own mines to earn their livelihoods.'
Hoe kan dit in deze tijd? Waarom heeft niemand het hier over? Het kan ons blijkbaar weinig schelen.
5) Een blauwe vlam betekend 100% verbranding. Gas is dus eigenlijk de schoonste brandstof die er is. Benzine auto's kunnen gewoon op gas rijden en de centrale verwarming houd ons huis er lekker warm mee. Niets aan de hand dus..
Het is alleen jammer dat het westen weinig of geen gas heeft..
Vanwege geopolitieke overwegingen mag europa niet te veel gas van Rusland kopen.
Ik denk eerder dat het zoals altijd om $$$ gaat. Als wij onafhankelijk zijn en zelf onze energie kunnen maken, is dit een stuk makkelijker. Het makkelijkst is dan om via de staatsmedia te doen alsof de wereld bijna vergaat. Op deze manier krijg je het volk mee in deze switch.
Geloven mensen dat gas een schone bron van energie is?
6) De overheid wil minder boeren. Zou de reden niet kunnen zijn dat er windmolens moeten staan op al deze velden? Op dit moment voorzien windmolens maar een paar procent aan stroom. Er zullen dus gigantisch veel windmolens bij moeten komen. Zou het echt gaan om de uitstoot van de veestapel of zou het de overheid wel goed uitkomen om wat extra ruimte te hebben?
We hebben gezien hoe kleine boeren allemaal de nek om werden gedraaid in de jaren 2000 -. Boeren konden alleen maar overleven als zij maar groter en groter werden. Op deze manier zijn er al veel minder boeren en is het veel makkelijker om deze te manipuleren. Uiteindelijk is dit het plan van mensen met heel veel geld en invloed. De overheid voert het slechts uit.. Het doel lijkt mij eerder dat het westen weer meer invloed krijgt over de wereld..
Is iemand het eens met dit standpunt?
'I'm not wearing a tinfoil hat'
gregie wijzigde dit bericht op 15-02-2020 18:07
0.05% gewijzigd
zaterdag 15 februari 2020 21:13
zaterdag 15 februari 2020 21:15
Dat heb ik nooit beweerd. Ik zei ooit eens 'als ik avocaat zou zijn dan..' . Meteen ging een groepje forum leden er van uit dat ik betweerde advocaat te zijn.bethweeter schreef: ↑15-02-2020 21:11Jammer dat sarcasme je dan weer ontgaat.
Maar was jij niet degene die ooit hier op het forum beweerde advocaat te zijn? Je redeneringen hebben nog steeds niet het niveau van een advocaat.
Ik vond dit toen zo grappig dat ik ze maar in deze waan heb gelaten..
zaterdag 15 februari 2020 21:15
Luci_Morgenster schreef: ↑15-02-2020 21:12
Lijkt me heerlijk zo dom te zijn. Ben je wel een stuk gelukkiger denk ik.
Hij is een optimist, dus je theorie klopt wel, denk ik.
zaterdag 15 februari 2020 21:25
De aarde warmt op.
Er zullen plaatsen onbewoonbaar worden.
Er zullen dieren uitsterven.
Onbewoonbaar gebied zal bewoonbaar worden.
Nieuwe diersoorten zullen ontstaan.
Zoals het altijd al gaat.
Dus nee, ik maak me zeker niet druk om het klimaat. Echter vind ik wat milieu vriendelijkheid geen slecht iets, toch, Auto's op een accu rijden waarvan we het chemisch afval in een meer in China dumpen valt daar voor mij niet onder.
Er zullen plaatsen onbewoonbaar worden.
Er zullen dieren uitsterven.
Onbewoonbaar gebied zal bewoonbaar worden.
Nieuwe diersoorten zullen ontstaan.
Zoals het altijd al gaat.
Dus nee, ik maak me zeker niet druk om het klimaat. Echter vind ik wat milieu vriendelijkheid geen slecht iets, toch, Auto's op een accu rijden waarvan we het chemisch afval in een meer in China dumpen valt daar voor mij niet onder.
zaterdag 15 februari 2020 21:26
LIKEWennas schreef: ↑15-02-2020 21:25De aarde warmt op.
Er zullen plaatsen onbewoonbaar worden.
Er zullen dieren uitsterven.
Onbewoonbaar gebied zal bewoonbaar worden.
Nieuwe diersoorten zullen ontstaan.
Zoals het altijd al gaat.
Dus nee, ik maak me zeker niet druk om het klimaat. Echter vind ik wat milieu vriendelijkheid geen slecht iets, toch, Auto's op een accu rijden waarvan we het chemisch afval in een meer in China dumpen valt daar voor mij niet onder.
zaterdag 15 februari 2020 21:28
Gekkies United, zodra mensen niet verder komen dan rammelende theorieën, het afwijzen van de wetenschap en de schuld geven aan links,dan kan je meestal vreemdelingen haat aan hun lijstje toevoegen. Dit soort "rechts" is voorbehouden aan mensen die denken met hun onderbuik en die de grondwet graag willen herzien. Feitenkennis is vaak niet hun sterkste punt en complexiteit moet onder de streep met één antwoord komen. Doodvermoeiend.
zaterdag 15 februari 2020 21:30
?Geronimo2 schreef: ↑15-02-2020 21:28Gekkies United, zodra mensen niet verder komen dan rammelende theorieën, het afwijzen van de wetenschap en de schuld geven aan links,dan kan je meestal vreemdelingen haat aan hun lijstje toevoegen. Dit soort "rechts" is voorbehouden aan mensen die denken met hun onderbuik en die de grondwet graag willen herzien. Feitenkennis is vaak niet hun sterkste punt en complexiteit moet onder de streep met één antwoord komen. Doodvermoeiend.
Als je mijn vragen goed hebt gelezen, zul je zien dat ik mij wel zeker bekommer om vreemdelingen. Ik ben zeer begaan met bijvoorbeeld kinderen in Congo welke uitgebuit worden. Hele families worden uitgebuit. Het is typisch voor links om hier voor weg te kijken.
Waarschijnljk doel jij op het linkse vluchtelingen project. Dit heeft niets te maken met vreemdelingenhaat. Alleen wil ik deze discussie hier niet voeren. Daar is dit topic niet voor bedoeld.
gregie wijzigde dit bericht op 15-02-2020 21:40
30.69% gewijzigd
zaterdag 15 februari 2020 21:33
Hier TO, er is al een topic met 75 pagina's over dit onderwerp: actueel/de-grote-klimaat-milieudraad/li ... ges/445512
En als je dat gelezen hebt, en je wilt toch nog reageren, vergeet dan niet dat de werkwoordvervoeging voor de derde persoon enkelvoud tegenwoordige tijd bestaat uit stam+T en niet stam+D.
En als je dat gelezen hebt, en je wilt toch nog reageren, vergeet dan niet dat de werkwoordvervoeging voor de derde persoon enkelvoud tegenwoordige tijd bestaat uit stam+T en niet stam+D.
zaterdag 15 februari 2020 21:36
Bedankt voor de tips over mijn Nederlands.JuriaanB schreef: ↑15-02-2020 21:33Hier TO, er is al een topic met 75 pagina's over dit onderwerp: actueel/de-grote-klimaat-milieudraad/li ... ges/445512
En als je dat gelezen hebt, en je wilt toch nog reageren, vergeet dan niet dat de werkwoordvervoeging voor de derde persoon enkelvoud tegenwoordige tijd bestaat uit stam+T en niet stam+D.
Ik heb te lang in het buitenland gewoond om de Nederlandse gramatica te onthouden
zaterdag 15 februari 2020 21:49
Even ongeacht van of het nou klimaathysterie is of niet; volgens mij is iedereen het erover eens dat er in ieder geval iets gebeurt. Of we nou te maken hebben met een "standaard" klimaatverandering van de aarde die gebeurt ongeacht of wij er wel of niet zijn of een door mensen geïnitieerde klimaatverandering, er zijn gevolgen voor iedereen. Lijkt me genoeg reden tot zorg.
Als de zeespiegel stijgt en Nederland komt half onderwater te staan (ja, dat is even overdreven) lijkt me dat niet heel fijn persoonlijk. Ik zou het verdomd kut vinden om te moeten verhuizen en nieuw werk te vinden en weet ik het omdat mijn huis en werk ineens onder water staan. Als we nu te maken krijgen met steeds meer en heftigere stormen vind ik dat tevens behoorlijk kut, want het levert schade op en gezeur en weet ik het. Elke keer in de zomer te maken krijgen met hittegolven en droogtes met al die schades en gezeur hetzelfde. Als er dan iets is wat wij kunnen doen om dat tegen te gaan, te verminderen of zelfs maar een beetje uit te stellen zodat we betere preventie hebben lijkt me dat een uitermate goed plan.
Nog mooier meegenomen als onze kinderen dan een wat betere aarde krijgen dan wij. Waarom zou dat per se hysterisch zijn?
Als de zeespiegel stijgt en Nederland komt half onderwater te staan (ja, dat is even overdreven) lijkt me dat niet heel fijn persoonlijk. Ik zou het verdomd kut vinden om te moeten verhuizen en nieuw werk te vinden en weet ik het omdat mijn huis en werk ineens onder water staan. Als we nu te maken krijgen met steeds meer en heftigere stormen vind ik dat tevens behoorlijk kut, want het levert schade op en gezeur en weet ik het. Elke keer in de zomer te maken krijgen met hittegolven en droogtes met al die schades en gezeur hetzelfde. Als er dan iets is wat wij kunnen doen om dat tegen te gaan, te verminderen of zelfs maar een beetje uit te stellen zodat we betere preventie hebben lijkt me dat een uitermate goed plan.
Nog mooier meegenomen als onze kinderen dan een wat betere aarde krijgen dan wij. Waarom zou dat per se hysterisch zijn?
zaterdag 15 februari 2020 21:52
Mooi gezegd.Manaku schreef: ↑15-02-2020 21:49Even ongeacht van of het nou klimaathysterie is of niet; volgens mij is iedereen het erover eens dat er in ieder geval iets gebeurt. Of we nou te maken hebben met een "standaard" klimaatverandering van de aarde die gebeurt ongeacht of wij er wel of niet zijn of een door mensen geïnitieerde klimaatverandering, er zijn gevolgen voor iedereen. Lijkt me genoeg reden tot zorg.
Als de zeespiegel stijgt en Nederland komt half onderwater te staan (ja, dat is even overdreven) lijkt me dat niet heel fijn persoonlijk. Ik zou het verdomd kut vinden om te moeten verhuizen en nieuw werk te vinden en weet ik het omdat mijn huis en werk ineens onder water staan. Als we nu te maken krijgen met steeds meer en heftigere stormen vind ik dat tevens behoorlijk kut, want het levert schade op en gezeur en weet ik het. Elke keer in de zomer te maken krijgen met hittegolven en droogtes met al die schades en gezeur hetzelfde. Als er dan iets is wat wij kunnen doen om dat tegen te gaan, te verminderen of zelfs maar een beetje uit te stellen zodat we betere preventie hebben lijkt me dat een uitermate goed plan.
Nog mooier meegenomen als onze kinderen dan een wat betere aarde krijgen dan wij. Waarom zou dat per se hysterisch zijn?
zaterdag 15 februari 2020 22:05
En dat is nou het grappige. De zeespiege stijgt helemaal niet.Manaku schreef: ↑15-02-2020 21:49Even ongeacht van of het nou klimaathysterie is of niet; volgens mij is iedereen het erover eens dat er in ieder geval iets gebeurt. Of we nou te maken hebben met een "standaard" klimaatverandering van de aarde die gebeurt ongeacht of wij er wel of niet zijn of een door mensen geïnitieerde klimaatverandering, er zijn gevolgen voor iedereen. Lijkt me genoeg reden tot zorg.
Als de zeespiegel stijgt en Nederland komt half onderwater te staan (ja, dat is even overdreven) lijkt me dat niet heel fijn persoonlijk. Ik zou het verdomd kut vinden om te moeten verhuizen en nieuw werk te vinden en weet ik het omdat mijn huis en werk ineens onder water staan. Als we nu te maken krijgen met steeds meer en heftigere stormen vind ik dat tevens behoorlijk kut, want het levert schade op en gezeur en weet ik het. Elke keer in de zomer te maken krijgen met hittegolven en droogtes met al die schades en gezeur hetzelfde. Als er dan iets is wat wij kunnen doen om dat tegen te gaan, te verminderen of zelfs maar een beetje uit te stellen zodat we betere preventie hebben lijkt me dat een uitermate goed plan.
Nog mooier meegenomen als onze kinderen dan een wat betere aarde krijgen dan wij. Waarom zou dat per se hysterisch zijn?
Ik zal een voorbeeld geven over propaganda:
https://www.buienradar.nl/nederland/wee ... aar-b26b28
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuw ... -flevoland
Deze artikelen spreken elkaar tegen. Artikel 1 zecht dat er te weinig storm is door klimaatverandering. Artikel 2 zecht dat er meer storm is door klimaatverandering. Weet je nog het nieuws in 2018 waar we hoorden dat er geen stormen waren die herfst door klimaatverandering?
Wel moet ik erbij zeggen dat het KNMI dit zecht:
'Rol van klimaatverandering/aardverwarming
Door klimaatverandering en aardverwarming neemt het temperatuurverschil tussen de polen en de tropen af (de polen warmen sneller op dan de tropen). Daardoor wordt de straalstroom minder krachtig en vervolgens ontstaan er minder stormdepressies.
Aan de andere kant wordt er gezegd dat we meer en heftiger stormdepressies kunnen verwachten. Hoe dan?! Door het opwarmen van het Atlantische oceaanwater zien Tropische depressies kans om verder onze kant op te komen. Waar eerder deze stormen afgeremd werden door relatief koud zeewater (hierdoor verliest een storm zijn voeding).
Dus hoewel we dit jaar en vorig jaar geen herfststormen hadden, kunnen we nog steeds in de komende jaren meer stormen in het winterhalfjaar verwachten. '
Dus als ik het goed begrijp hebben we minder storm door klimaat verandering, maar kunnen we ook zomaar meer en heftiger stormdepressies krijgen.. snap je het nog?
Tegenwoordig geven we een storm gewoon een naam en praten we er de hele dag over in de door de overheid (EU) gecontroleerde media.
zaterdag 15 februari 2020 22:17
Veel mensen weten het niet of hebben het niet door.
Maar we leven in een staat met een ongekozen president. De president van de EU is ongekozen en ondemocratisch aan de macht gekomen.
Verder is nu elke vorm van media in handen van een belgisch bedrijf. Opgekocht door een steenrijke miljardair welke langzaam maar zeker alle mediabedrijven in de EU opkoopt.
Maarja.. als je dat zegt ben je een complot denker.
Kijk maar eens naar het echte geluid van Jensen!
zaterdag 15 februari 2020 22:18
Ben het bijna nooit met je eens.Maar nu wel.pejeka schreef: ↑15-02-2020 19:14Ooit hadden we hier een ijstijd. Dikke sneeuw- en ijskappen over Nederland. Ik zie dan een ziener voor me van destijds die heel verontrust is over het feit dat de sneeuw- en ijslagen echt gaan smelten in Nederland, want het wordt zomaar een paar graden warmer. En hoe gaan we dat overleven?
Temperatuurschommelingen zijn van alle tijden. Tussen 1100 en 1500 had Nederland een subtropisch klimaat. Daarna is het drastisch gewijzigd en beleefden we wat in de geschiedenis heet "de kleine ijstijd", met lange koude winters en veel sneeuw en ijs (niet voor niets konden die 17e-eeuwse schilders prachtige Nederlandse winterlandschappen maken). Na 1800 was het voorbij met die kleine ijstijd en werd het geleidelijk weer warmer in Nederland.
Kortom, te doen alsof Nederland duizenden jaren lang een stabiel klimaat heeft gehad dat NU opeens aan mogelijke wijziging onderhevig is, is onzin. Het heeft altijd al tussen extremen geschommeld.
Ik begrijp niet dat iemand die gewoon geschiedenis en aardrijkskunde heeft gehad op school vroeger zo in dat klimaat gedoe kan trappen.
Het klimaat verschuift, al sinds het begin der tijden.
zaterdag 15 februari 2020 22:29
Jensen?gregie schreef: ↑15-02-2020 22:17Veel mensen weten het niet of hebben het niet door.
Maar we leven in een staat met een ongekozen president. De president van de EU is ongekozen en ondemocratisch aan de macht gekomen.
Verder is nu elke vorm van media in handen van een belgisch bedrijf. Opgekocht door een steenrijke miljardair welke langzaam maar zeker alle mediabedrijven in de EU opkoopt.
Maarja.. als je dat zegt ben je een complot denker.
Kijk maar eens naar het echte geluid van Jensen!
Oke, vouw maar 3x je folietje. 2x is niet genoeg.
zaterdag 15 februari 2020 22:35
Dan moet je toch eens wat gevarieerder kijken en lezen. Elke vorm van media nog wel ...
bethweeter wijzigde dit bericht op 15-02-2020 22:38
15.74% gewijzigd
zaterdag 15 februari 2020 22:35
Ja. En vaak was de aarde al onbewoonbaar voor mensen. Het is al veel te koud geweest en ook al veel te warm. Gelukkig bestonden we toen nog niet.strings-attached schreef: ↑15-02-2020 22:18Ben het bijna nooit met je eens.Maar nu wel.
Ik begrijp niet dat iemand die gewoon geschiedenis en aardrijkskunde heeft gehad op school vroeger zo in dat klimaat gedoe kan trappen.
Het klimaat verschuift, al sinds het begin der tijden.
Nu zijn we er wel. En misschien kunnen we het een heel klein beetje minder en een beetje later naar de verkeerde kant laten bewegen.
zaterdag 15 februari 2020 23:04
Geen links persoon hier - integendeel zelfs - maar links en rechts hebben weinig te maken met het begrijpen van basis-fysica.
Komt ie:
Een ijsberg die je naar warmere oorden sleept, die smelt niet voor 33%, die smelt helemaal. Basis eigenschap van water.
Het smelten van een ijsberg (of het smelten van de hele Noordpool), is voor niemand met een greintje fysica-kennis in zijn of haar kleine teen, ook maar iets om van wakker te liggen. Dat heeft immers geen impact op het waterniveau. Archimedes principe.
Dus nee, er is niemand die ook maar wakker hoeft te liggen van de onnozele ideetjes van een Arabier met teveel geld.
Dus als je theorietjes wil gaan spuien of de wijsneus wil gaan uithangen, zie dan eerst dat je weet waar je het over hebt.
