Actueel
alle pijlers
Madeleine Mccan
dinsdag 15 oktober 2013 om 16:56
De zaak Madeleine McCann is weer geopend en lijkt nieuw leven ingeblazen. Zal er nu eindelijk duidelijkheid komen? Zou het meisje ooit nog gevonden worden? Op de een of andere manier houdt deze zaak me altijd erg bezig. Misschien fijn om met elkaar hier de ontwikkelingen te volgen omtrent Maddie MccCann..
donderdag 17 oktober 2013 om 11:44
Er zijn trouwens wel meerdere connecties in de Joana Cipriano case. Een Portugees meisje dat in 2004 verdween ongeveer 8 km van het vakantieoord van Madeleine. Dit meisje is nooit gevonden. Amaral (de schrijver van het boek) en zijn team leidden op dat moment het onderzoek en hebben de moeder en de stiefvader van dit meisje mishandeld om een bekentenis te krijgen.
Dit meisje is tot op de dag van vandaag ook nooit teruggevonden.
Dit meisje is tot op de dag van vandaag ook nooit teruggevonden.
donderdag 17 oktober 2013 om 11:51
quote:amarna schreef op 17 oktober 2013 @ 11:40:
Die lijklucht in het appartement (toch? of elders?) kan te verklaren zijn doordat er een dode muis gelegen heeft. Ergens onder een kast of zo. Appartementen worden niet altijd even grondig schoongemaakt. Dat zou ook bloedsporen verklaren, zoals ik hier gisteren ook al meldde.Ik meen dat het zo was dat die hond echt mensenlijkenlucht kon ruiken.
Die lijklucht in het appartement (toch? of elders?) kan te verklaren zijn doordat er een dode muis gelegen heeft. Ergens onder een kast of zo. Appartementen worden niet altijd even grondig schoongemaakt. Dat zou ook bloedsporen verklaren, zoals ik hier gisteren ook al meldde.Ik meen dat het zo was dat die hond echt mensenlijkenlucht kon ruiken.
donderdag 17 oktober 2013 om 11:51
Ik lees hier iets over dat een Ierse familie even na 10 uur een man heeft zien lopen met een kind in z'n armen en dat zij zeggen dat ze denken dat die man de vader van Madeleine was? Ik weet niet waar dat feit vandaan komt maar ik woon in Ierland en heb dit nergens in de pers gelezen. Het is wel bekend dat een Ierse familie een man heeft zien lopen met een slapend kind in z'n armen rond die tijd richting de zee. Er wordt hier ook veel over de zaak gesproken maar ik heb echt nog niemand gehoord die de ouders er (nog) van verdenkt dat ze het gedaan kunnen hebben. Maar goed, ik heb het Nederlandse programma niet gezien. Wel de uitzending op de BBC afgelopen maandag en daar komen de ouders toch verre van verdacht over als je het mij vraagt (ik heb trouwens nooit aan hun onschuld getwijfeld, ook niet toen ze wel 'verdachten' waren).
donderdag 17 oktober 2013 om 11:52
quote:amarna schreef op 17 oktober 2013 @ 11:40:
Die lijklucht in het appartement (toch? of elders?) kan te verklaren zijn doordat er een dode muis gelegen heeft. Ergens onder een kast of zo. Appartementen worden niet altijd even grondig schoongemaakt. Dat zou ook bloedsporen verklaren, zoals ik hier gisteren ook al meldde.Die honden zijn specifiek getraind op lijklucht van mensen!
Die lijklucht in het appartement (toch? of elders?) kan te verklaren zijn doordat er een dode muis gelegen heeft. Ergens onder een kast of zo. Appartementen worden niet altijd even grondig schoongemaakt. Dat zou ook bloedsporen verklaren, zoals ik hier gisteren ook al meldde.Die honden zijn specifiek getraind op lijklucht van mensen!
donderdag 17 oktober 2013 om 12:02
De DNA test gaf geen resultaat:
Volgens de FSS:
A complex LCN [low copy number] DNA result which appeared to have originated from at least three people was obtained from cellular material recovered from the luggage compartment section ... Within the DNA profile of Madeleine McCann there are 20 DNA components represented by 19 peaks on a chart. ... Of these 19 components 15 are present within the result from this item; there are 37 components in total. There are 37 components because there are at least 3 contributors; but there could be up to five contributors. In my opinion therefore this result is too complex for meaningful interpretation/inclusion. ... The individual components in Madeleine's profile are not unique to her; it is the specific combination of 19 components that makes her profile unique above all others. Elements of Madeleine's profile are also present within the profiles of many of the scientists here in Birmingham, myself included. It's important to stress that 50% of Madeleine's profile will be shared with each parent. It is not possible, in a mixture of more than two people, to determine or evaluate which specific DNA components pair with each other. ... Therefore, we cannot answer the question: Is the match genuine, or is it a chance match.
Echter, vanwege vertalingsproblemen, vatte de Portugese Politie dit op als een 100% match. Dit werd vervolgens naar de Portugese pers gelekt (het is bij wet verboden dat de Portugese PJ contact heeft met de pers) en overgenomen door de Daily Star. De Daily Star is een tabloid en een tabloid die in de Leveson Inquiry heeft toegegeven gelogen te hebben.
Er is dus geen DNA van Madeleine gevonden. Slechts componenten die in veel andere mensen ook zitten. Je kunt dus niet zeggen dat deze van Madeleine zijn. Kortom....
Volgens de FSS:
A complex LCN [low copy number] DNA result which appeared to have originated from at least three people was obtained from cellular material recovered from the luggage compartment section ... Within the DNA profile of Madeleine McCann there are 20 DNA components represented by 19 peaks on a chart. ... Of these 19 components 15 are present within the result from this item; there are 37 components in total. There are 37 components because there are at least 3 contributors; but there could be up to five contributors. In my opinion therefore this result is too complex for meaningful interpretation/inclusion. ... The individual components in Madeleine's profile are not unique to her; it is the specific combination of 19 components that makes her profile unique above all others. Elements of Madeleine's profile are also present within the profiles of many of the scientists here in Birmingham, myself included. It's important to stress that 50% of Madeleine's profile will be shared with each parent. It is not possible, in a mixture of more than two people, to determine or evaluate which specific DNA components pair with each other. ... Therefore, we cannot answer the question: Is the match genuine, or is it a chance match.
Echter, vanwege vertalingsproblemen, vatte de Portugese Politie dit op als een 100% match. Dit werd vervolgens naar de Portugese pers gelekt (het is bij wet verboden dat de Portugese PJ contact heeft met de pers) en overgenomen door de Daily Star. De Daily Star is een tabloid en een tabloid die in de Leveson Inquiry heeft toegegeven gelogen te hebben.
Er is dus geen DNA van Madeleine gevonden. Slechts componenten die in veel andere mensen ook zitten. Je kunt dus niet zeggen dat deze van Madeleine zijn. Kortom....
donderdag 17 oktober 2013 om 12:20
De Britse honden, Eddie en Keela, werden drie weken na de verdwijning van Madeleine naar het appartement gebracht. Waar werd het lichaam drie weken lang verstopt? Waarom was er geen lijkengeur? Het argument van de lijkengeur door de honden waart al jaren over het internet rond terwijl door zowel de Britse als door de Portugese politie is vastgesteld dat de honden, drie weken na de verdwijning van Madeleine, niet hebben gezorgd voor bewijzen.
Er is geen enkel forensisch bewijs gevonden dat Madeleine in dat appartement is overleden.
Ten tweede, de typische geur van een lijk die deze hond kan ruiken komt pas vrij na 90 minuten na het overlijden. Dat zou betekenen dat Madeleine dus al om 20.00 zou zijn overleden. Maar om 20.00 leefde ze nog.
Er is geen enkel forensisch bewijs gevonden dat Madeleine in dat appartement is overleden.
Ten tweede, de typische geur van een lijk die deze hond kan ruiken komt pas vrij na 90 minuten na het overlijden. Dat zou betekenen dat Madeleine dus al om 20.00 zou zijn overleden. Maar om 20.00 leefde ze nog.
donderdag 17 oktober 2013 om 13:29
Uit het politierapport.
- 21.05: Gerald McCann (the children are fine);
- 21.10/21.15: Jane Tanner (states having observed the alleged abductor with a child in his arms);
- 21.30: Matthew Oldfield: (goes into the apartment, but doesn't go into the bedroom. He only sees the twins);
- 22.00: Kate Healy (goes into the apartment, and finds that Madeleine has disappeared).
If, as Kate states, the window was open when she went into the apartment, how come Matthew didn't notice? At the time when the latter went in, Jane had already seen the alleged abductor with the child. So, logically, if the crime had already been committed, the window should have been open.
Matthew says that the bedroom door was half open, Kate that it was wide open. It can be concluded that Madeleine was already no longer in the room - which Matthew should have noticed, if the other witness statements are to be believed.
Another inconsistency - unexpected - appears. When Kate refers to the individual who allegedly abducted her child, she has no information other than that given to her by Jane, since she, herself, did not see him. But, the description she gives of him differs from that of Jane Tanner. The latter - extremely sure of herself, and who will be interviewed on several occasions - portrays a man dressed in light-coloured trousers, with hair down to his collar. Kate refers to long hair and jeans.
Gerald tells the police that Jane described to him - after midnight, during the night of May 3rd to May 4th - this stranger she allegedly saw going up the road; his hair was brown, he was between 30 and 40 years old and he was wearing light-coloured trousers. The first police officers to arrive on the premises are convinced that the parents put forward the hypothesis of abduction because Jane had talked about this man with the child. In their report, Jane's description is as follows: it was an individual dressed in light-coloured trousers and a dark shirt, he was 1.78m tall and was carrying a child, probably in pyjamas. She does not describe the pyjamas and doesn't mention any other detail.
- 21.05: Gerald McCann (the children are fine);
- 21.10/21.15: Jane Tanner (states having observed the alleged abductor with a child in his arms);
- 21.30: Matthew Oldfield: (goes into the apartment, but doesn't go into the bedroom. He only sees the twins);
- 22.00: Kate Healy (goes into the apartment, and finds that Madeleine has disappeared).
If, as Kate states, the window was open when she went into the apartment, how come Matthew didn't notice? At the time when the latter went in, Jane had already seen the alleged abductor with the child. So, logically, if the crime had already been committed, the window should have been open.
Matthew says that the bedroom door was half open, Kate that it was wide open. It can be concluded that Madeleine was already no longer in the room - which Matthew should have noticed, if the other witness statements are to be believed.
Another inconsistency - unexpected - appears. When Kate refers to the individual who allegedly abducted her child, she has no information other than that given to her by Jane, since she, herself, did not see him. But, the description she gives of him differs from that of Jane Tanner. The latter - extremely sure of herself, and who will be interviewed on several occasions - portrays a man dressed in light-coloured trousers, with hair down to his collar. Kate refers to long hair and jeans.
Gerald tells the police that Jane described to him - after midnight, during the night of May 3rd to May 4th - this stranger she allegedly saw going up the road; his hair was brown, he was between 30 and 40 years old and he was wearing light-coloured trousers. The first police officers to arrive on the premises are convinced that the parents put forward the hypothesis of abduction because Jane had talked about this man with the child. In their report, Jane's description is as follows: it was an individual dressed in light-coloured trousers and a dark shirt, he was 1.78m tall and was carrying a child, probably in pyjamas. She does not describe the pyjamas and doesn't mention any other detail.
donderdag 17 oktober 2013 om 13:50
Het is al bewezen dat de persoon die Jane Tanner zag niet de gezochte persoon is. Dat was iemand die zijn kind ophaalde uit de avond creche.
De ouders van Maddie gingen om 20.30 naar de bar. Zowel de Britse sls de Portugese politie hebben verklaard dat ze toen nog leefde. Ze sliep namelijk in dat bed.
De ouders van Maddie gingen om 20.30 naar de bar. Zowel de Britse sls de Portugese politie hebben verklaard dat ze toen nog leefde. Ze sliep namelijk in dat bed.
donderdag 17 oktober 2013 om 13:51
Peter R. de Vries vermoedt dat met Crimewatch van maandag de dader(s) uit de tent worden gelokt. Stel, het zijn de ouders en de vriendengroep zit in het complot, dan hebben ze inmiddels toch argwaan gekregen van die politieplannen?
Ik weet het echt helemaal niet meer. Het ene moment denk ik dat de ouders de verongelukte Maddy hebben weggewerkt. Het andere moment denk ik toch aan een ontvoering.
Er zijn zóveel tegenstrijdigheden en vaagheden.
Ik hoop voor iedereen dat er snel duidelijkheid komt. Hoe zou het bijvoorbeeld zijn met de grootouders, ooms en tantes, neefjes en nichtjes van Maddy? Vrienden/collega's van de McCanns? Ik zou het verschrikkelijk vinden als iemand die ik goed kende zoiets zou overkomen. Zou zelf mee willen gaan zoeken.
Ik weet het echt helemaal niet meer. Het ene moment denk ik dat de ouders de verongelukte Maddy hebben weggewerkt. Het andere moment denk ik toch aan een ontvoering.
Er zijn zóveel tegenstrijdigheden en vaagheden.
Ik hoop voor iedereen dat er snel duidelijkheid komt. Hoe zou het bijvoorbeeld zijn met de grootouders, ooms en tantes, neefjes en nichtjes van Maddy? Vrienden/collega's van de McCanns? Ik zou het verschrikkelijk vinden als iemand die ik goed kende zoiets zou overkomen. Zou zelf mee willen gaan zoeken.
donderdag 17 oktober 2013 om 14:06
quote:liubi schreef op 17 oktober 2013 @ 13:50:
De ouders van Maddie gingen om 20.30 naar de bar. Zowel de Britse sls de Portugese politie hebben verklaard dat ze toen nog leefde. Ze sliep namelijk in dat bed.
Maar dat heeft de politie toch niet gecheckt? Die zijn om half 9 toch niet aan haar bedje gaan staan?
Is dat verklaart door "tapas 7" of de ouders? Dat lijken mij niet de meest betrouwbare getuigen.
De ouders van Maddie gingen om 20.30 naar de bar. Zowel de Britse sls de Portugese politie hebben verklaard dat ze toen nog leefde. Ze sliep namelijk in dat bed.
Maar dat heeft de politie toch niet gecheckt? Die zijn om half 9 toch niet aan haar bedje gaan staan?
Is dat verklaart door "tapas 7" of de ouders? Dat lijken mij niet de meest betrouwbare getuigen.
donderdag 17 oktober 2013 om 15:45
quote:amarna schreef op 17 oktober 2013 @ 11:40:
Die lijklucht in het appartement (toch? of elders?) kan te verklaren zijn doordat er een dode muis gelegen heeft. Ergens onder een kast of zo. Appartementen worden niet altijd even grondig schoongemaakt. Dat zou ook bloedsporen verklaren, zoals ik hier gisteren ook al meldde.Zo'n goed getrainde hond weet heus het verschil tussen een muis en een mens.
Die lijklucht in het appartement (toch? of elders?) kan te verklaren zijn doordat er een dode muis gelegen heeft. Ergens onder een kast of zo. Appartementen worden niet altijd even grondig schoongemaakt. Dat zou ook bloedsporen verklaren, zoals ik hier gisteren ook al meldde.Zo'n goed getrainde hond weet heus het verschil tussen een muis en een mens.
donderdag 17 oktober 2013 om 15:53
donderdag 17 oktober 2013 om 15:56
quote:Star schreef op 17 oktober 2013 @ 07:48:
[...]
Club Med zijn vakantieparken/-resorts Rooss
Dan nog vind ik het een ongeloofwaardig verhaal.
Waarom zou je dan zeggen, toegeven dat het meisje Madeleine heet. Een kind wat wereldwijd gezocht wordt, maar dat doet er niet toe?
Ik neem toch aan dat als je een kind meeneemt wat niet van jou is dat je dan niet jaren na dato ergens gaat toegeven dat dit een gezocht meisje is.
[...]
Club Med zijn vakantieparken/-resorts Rooss
Dan nog vind ik het een ongeloofwaardig verhaal.
Waarom zou je dan zeggen, toegeven dat het meisje Madeleine heet. Een kind wat wereldwijd gezocht wordt, maar dat doet er niet toe?
Ik neem toch aan dat als je een kind meeneemt wat niet van jou is dat je dan niet jaren na dato ergens gaat toegeven dat dit een gezocht meisje is.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 17 oktober 2013 om 15:59
quote:Emma95 schreef op 17 oktober 2013 @ 08:36:
Als je het boek leest van de Portugese rechercheur, die samen met Engelse rechercheurs het onderzoek deed, dan lees je heel veel tegenstrijdige verklaringen van de ouders en van de vrienden.
Er klopt gewoon heel veel niet.Vraag tien getuigen die allemaal ergens waren hoe een en ander is gegaan en je zult merken dat er heel veel verschillen in de verklaringen zitten. Of bedoel je dat ze eerst het ene zeiden, vervolgens er op terug kwamen en vervolgens heel iets anders beweerden?
Als je het boek leest van de Portugese rechercheur, die samen met Engelse rechercheurs het onderzoek deed, dan lees je heel veel tegenstrijdige verklaringen van de ouders en van de vrienden.
Er klopt gewoon heel veel niet.Vraag tien getuigen die allemaal ergens waren hoe een en ander is gegaan en je zult merken dat er heel veel verschillen in de verklaringen zitten. Of bedoel je dat ze eerst het ene zeiden, vervolgens er op terug kwamen en vervolgens heel iets anders beweerden?
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 17 oktober 2013 om 15:59
quote:shahla schreef op 17 oktober 2013 @ 15:56:
[...]
Dan nog vind ik het een ongeloofwaardig verhaal.
Waarom zou je dan zeggen, toegeven dat het meisje Madeleine heet. Een kind wat wereldwijd gezocht wordt, maar dat doet er niet toe?
Ik neem toch aan dat als je een kind meeneemt wat niet van jou is dat je dan niet jaren na dato ergens gaat toegeven dat dit een gezocht meisje is.O absoluut ongeloofwaardig!
[...]
Dan nog vind ik het een ongeloofwaardig verhaal.
Waarom zou je dan zeggen, toegeven dat het meisje Madeleine heet. Een kind wat wereldwijd gezocht wordt, maar dat doet er niet toe?
Ik neem toch aan dat als je een kind meeneemt wat niet van jou is dat je dan niet jaren na dato ergens gaat toegeven dat dit een gezocht meisje is.O absoluut ongeloofwaardig!
donderdag 17 oktober 2013 om 16:01
donderdag 17 oktober 2013 om 16:02
quote:Emma95 schreef op 17 oktober 2013 @ 10:30:
ze hebben de man zelfs nog aangesproken maar hij gaf geen antwoord.
Dit is nieuw voor me, dat ze die man, wie het dan ook was, aangesproken zouden hebben. Ik weet niet beter dat ze hem enkel hadden zien lopen en daar verder geen conclusies aan verbonden.
Pas máánden na dato legden ze de link tussen vader van Maddie en de man die ze gezien hadden. En dat baseerden ze dan op de vader die een van de tweeling droeg toen hij uit het vliegtuig kwam, waren beelden van op tv. En toen ging hen een lichtje op.
Ik weet niks van aanspreken van de man op het bewuste moment.
ze hebben de man zelfs nog aangesproken maar hij gaf geen antwoord.
Dit is nieuw voor me, dat ze die man, wie het dan ook was, aangesproken zouden hebben. Ik weet niet beter dat ze hem enkel hadden zien lopen en daar verder geen conclusies aan verbonden.
Pas máánden na dato legden ze de link tussen vader van Maddie en de man die ze gezien hadden. En dat baseerden ze dan op de vader die een van de tweeling droeg toen hij uit het vliegtuig kwam, waren beelden van op tv. En toen ging hen een lichtje op.
Ik weet niks van aanspreken van de man op het bewuste moment.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 17 oktober 2013 om 16:06
quote:Jeluze schreef op 17 oktober 2013 @ 11:08:
Dat van dat 'wind maken' vind ik een hele interessante theorie!
Ik ben heel benieuwd of het helpt.
Kan werken, maar dan moet je denk ik niet, zoals Peter R. deed dat gaan zeggen in een programma. Dan geef je het toch al weg? Dan zal dat de 'dader' toch ook ter ore komen dat dit de bedoeling is van het heropenen? En dan doel ik er niet op dat een eventuele dader Peter zal zien op tv, maar als zijn uitspraken worden overgenomen door buitenlandse kranten, in dat geval zou een eventuele dader dat ook meekrijgen en zich nog wel twee keer bedenken voor hij misschien via telefoon zich in de nesten gaat werken of verdacht zal maken.
Dat van dat 'wind maken' vind ik een hele interessante theorie!
Ik ben heel benieuwd of het helpt.
Kan werken, maar dan moet je denk ik niet, zoals Peter R. deed dat gaan zeggen in een programma. Dan geef je het toch al weg? Dan zal dat de 'dader' toch ook ter ore komen dat dit de bedoeling is van het heropenen? En dan doel ik er niet op dat een eventuele dader Peter zal zien op tv, maar als zijn uitspraken worden overgenomen door buitenlandse kranten, in dat geval zou een eventuele dader dat ook meekrijgen en zich nog wel twee keer bedenken voor hij misschien via telefoon zich in de nesten gaat werken of verdacht zal maken.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 17 oktober 2013 om 16:08
quote:kittycat5 schreef op 17 oktober 2013 @ 11:51:
Ik lees hier iets over dat een Ierse familie even na 10 uur een man heeft zien lopen met een kind in z'n armen en dat zij zeggen dat ze denken dat die man de vader van Madeleine was? Ik weet niet waar dat feit vandaan komt maar ik woon in Ierland en heb dit nergens in de pers gelezen. Het is wel bekend dat een Ierse familie een man heeft zien lopen met een slapend kind in z'n armen rond die tijd richting de zee.
Nou, hier:
http://www.irishtimes.com ... adeleine-appeal-1.1560826
http://www.independent.ie ... ain-suspect-29657727.html
Ik lees hier iets over dat een Ierse familie even na 10 uur een man heeft zien lopen met een kind in z'n armen en dat zij zeggen dat ze denken dat die man de vader van Madeleine was? Ik weet niet waar dat feit vandaan komt maar ik woon in Ierland en heb dit nergens in de pers gelezen. Het is wel bekend dat een Ierse familie een man heeft zien lopen met een slapend kind in z'n armen rond die tijd richting de zee.
Nou, hier:
http://www.irishtimes.com ... adeleine-appeal-1.1560826
http://www.independent.ie ... ain-suspect-29657727.html
