Actueel
alle pijlers
Madeleine Mccan
dinsdag 15 oktober 2013 om 16:56
De zaak Madeleine McCann is weer geopend en lijkt nieuw leven ingeblazen. Zal er nu eindelijk duidelijkheid komen? Zou het meisje ooit nog gevonden worden? Op de een of andere manier houdt deze zaak me altijd erg bezig. Misschien fijn om met elkaar hier de ontwikkelingen te volgen omtrent Maddie MccCann..
dinsdag 22 oktober 2013 om 00:51
quote:sabbaticalmeds schreef op 22 oktober 2013 @ 00:33:
maar als G maar drie minuten heeft staan praten met die andere man had hij tijd genoeg om heen en weer te lopen naar het strand en om 22 uur weer terug te zijn
Klopt maar dan is er nog een probleem.
De man MET kind passeert de familie Smith rond 21:50 op weg richting kust die een minuut of 3 verderop ligt.
Dan zou die persoon de kust rond 21:53 bereiken en dan nog 6 minuten terug moeten dan zou het restaurant rond 22:00 bereikt worden.
Waarom zou Kate dan opstaan voor een controle, Gerry komt, in de ogen van de rest, net terug.
Ik denk dat de sleutel bij de fam. Smith ligt, stel je rekent om 21:37 in the Dolphine af dan is het bijna onmogelijk nog wat te drinken, ze hebben het over meerdere drankjes in een andere bar.
• Concerning the facts under investigation, on the 3rd of May, he went with his family to the Dolphin restaurant in Praia da Luz where they dined. Around 21H00 they left the restaurant and headed toward "Kelly's Bar"; about a 50 metre distance from the restaurant, following the path, as it is very short. The walk took him a few minutes. In "Kelly's Bar" they consumed some drinks. They left that establishment around 21H55 as his son was due to return home very early the next day. This bar is located on Calheta Stree om vervolgens 13 minuten later al weer op de Rua da Escola Primária te zijn en daar getuige te zijn van man-met-kind.
Ze leggen de getuigenis 5 maanden later af en ik denk dat ze Kelly's bar en the Dolphin door elkaar halen.
Ze drinken eerst wat, gaan eten, rekenen 21:37 af en rond 21:40 zien ze man-met-kind voorbij komen.
In dit scenario zou Gerry rond 21:50 terug zijn en een controle van Kate om 22:05 niet opvallen.
Of maak ik ergens een denkfout
quote:sabbaticalmeds schreef op 22 oktober 2013 @ 00:35:
Ook raar is dat gerry later beweerd dat hij "het gevoel heeft dat er een vreemde in het appartement is"
Toch gaat hij niet zoeken, terwijl hij ook weet dat de patiodeur open was. Nee hij gaat naar de wc en gaat staan kletsen op straat.
Ja, nu je het zegt
Al met al een schoolvoorbeeld van een overbezorgd ouderpaar.
Morgen puzzelen we verder.
maar als G maar drie minuten heeft staan praten met die andere man had hij tijd genoeg om heen en weer te lopen naar het strand en om 22 uur weer terug te zijn
Klopt maar dan is er nog een probleem.
De man MET kind passeert de familie Smith rond 21:50 op weg richting kust die een minuut of 3 verderop ligt.
Dan zou die persoon de kust rond 21:53 bereiken en dan nog 6 minuten terug moeten dan zou het restaurant rond 22:00 bereikt worden.
Waarom zou Kate dan opstaan voor een controle, Gerry komt, in de ogen van de rest, net terug.
Ik denk dat de sleutel bij de fam. Smith ligt, stel je rekent om 21:37 in the Dolphine af dan is het bijna onmogelijk nog wat te drinken, ze hebben het over meerdere drankjes in een andere bar.
• Concerning the facts under investigation, on the 3rd of May, he went with his family to the Dolphin restaurant in Praia da Luz where they dined. Around 21H00 they left the restaurant and headed toward "Kelly's Bar"; about a 50 metre distance from the restaurant, following the path, as it is very short. The walk took him a few minutes. In "Kelly's Bar" they consumed some drinks. They left that establishment around 21H55 as his son was due to return home very early the next day. This bar is located on Calheta Stree om vervolgens 13 minuten later al weer op de Rua da Escola Primária te zijn en daar getuige te zijn van man-met-kind.
Ze leggen de getuigenis 5 maanden later af en ik denk dat ze Kelly's bar en the Dolphin door elkaar halen.
Ze drinken eerst wat, gaan eten, rekenen 21:37 af en rond 21:40 zien ze man-met-kind voorbij komen.
In dit scenario zou Gerry rond 21:50 terug zijn en een controle van Kate om 22:05 niet opvallen.
Of maak ik ergens een denkfout
quote:sabbaticalmeds schreef op 22 oktober 2013 @ 00:35:
Ook raar is dat gerry later beweerd dat hij "het gevoel heeft dat er een vreemde in het appartement is"
Toch gaat hij niet zoeken, terwijl hij ook weet dat de patiodeur open was. Nee hij gaat naar de wc en gaat staan kletsen op straat.
Ja, nu je het zegt
Al met al een schoolvoorbeeld van een overbezorgd ouderpaar.
Morgen puzzelen we verder.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 22 oktober 2013 om 00:56
quote:hollebollegijs schreef op 22 oktober 2013 @ 00:51:
[...]
Klopt maar dan is er nog een probleem.
De man MET kind passeert de familie Smith rond 21:50 op weg richting kust die een minuut of 3 verderop ligt.
Dan zou die persoon de kust rond 21:53 bereiken en dan nog 6 minuten terug moeten dan zou het restaurant rond 22:00 bereikt worden.
Waarom zou Kate dan opstaan voor een controle, Gerry komt, in de ogen van de rest, net terug.
Ik denk dat de sleutel bij de fam. Smith ligt, stel je rekent om 21:37 in the Dolphine af dan is het bijna onmogelijk nog wat te drinken, ze hebben het over meerdere drankjes in een andere bar.
• Concerning the facts under investigation, on the 3rd of May, he went with his family to the Dolphin restaurant in Praia da Luz where they dined. Around 21H00 they left the restaurant and headed toward "Kelly's Bar"; about a 50 metre distance from the restaurant, following the path, as it is very short. The walk took him a few minutes. In "Kelly's Bar" they consumed some drinks. They left that establishment around 21H55 as his son was due to return home very early the next day. This bar is located on Calheta Stree om vervolgens 13 minuten later al weer op de Rua da Escola Primária te zijn en daar getuige te zijn van man-met-kind.
Ze leggen de getuigenis 5 maanden later af en ik denk dat ze Kelly's bar en the Dolphin door elkaar halen.
Ze drinken eerst wat, gaan eten, rekenen 21:37 af en rond 21:40 zien ze man-met-kind voorbij komen.
In dit scenario zou Gerry rond 21:50 terug zijn en een controle van Kate om 22:05 niet opvallen.
Of maak ik ergens een denkfout
[...]
Ja, nu je het zegt
Al met al een schoolvoorbeeld van een overbezorgd ouderpaar.
Morgen puzzelen we verder.Nee dat is zeker niet ondenkbaar, vooral omdat die verklaring veel later pas wordt opgenomen. Ik heb alleen nergens die kassabon van de Smiths gezien
[...]
Klopt maar dan is er nog een probleem.
De man MET kind passeert de familie Smith rond 21:50 op weg richting kust die een minuut of 3 verderop ligt.
Dan zou die persoon de kust rond 21:53 bereiken en dan nog 6 minuten terug moeten dan zou het restaurant rond 22:00 bereikt worden.
Waarom zou Kate dan opstaan voor een controle, Gerry komt, in de ogen van de rest, net terug.
Ik denk dat de sleutel bij de fam. Smith ligt, stel je rekent om 21:37 in the Dolphine af dan is het bijna onmogelijk nog wat te drinken, ze hebben het over meerdere drankjes in een andere bar.
• Concerning the facts under investigation, on the 3rd of May, he went with his family to the Dolphin restaurant in Praia da Luz where they dined. Around 21H00 they left the restaurant and headed toward "Kelly's Bar"; about a 50 metre distance from the restaurant, following the path, as it is very short. The walk took him a few minutes. In "Kelly's Bar" they consumed some drinks. They left that establishment around 21H55 as his son was due to return home very early the next day. This bar is located on Calheta Stree om vervolgens 13 minuten later al weer op de Rua da Escola Primária te zijn en daar getuige te zijn van man-met-kind.
Ze leggen de getuigenis 5 maanden later af en ik denk dat ze Kelly's bar en the Dolphin door elkaar halen.
Ze drinken eerst wat, gaan eten, rekenen 21:37 af en rond 21:40 zien ze man-met-kind voorbij komen.
In dit scenario zou Gerry rond 21:50 terug zijn en een controle van Kate om 22:05 niet opvallen.
Of maak ik ergens een denkfout
[...]
Ja, nu je het zegt
Al met al een schoolvoorbeeld van een overbezorgd ouderpaar.
Morgen puzzelen we verder.Nee dat is zeker niet ondenkbaar, vooral omdat die verklaring veel later pas wordt opgenomen. Ik heb alleen nergens die kassabon van de Smiths gezien
dinsdag 22 oktober 2013 om 00:59
dinsdag 22 oktober 2013 om 07:23
dinsdag 22 oktober 2013 om 07:37
quote:sabbaticalmeds schreef op 21 oktober 2013 @ 22:40:
[...]
die vind ik ook lastig, een verklaring kan zijn dat men bang was voor carrieres en mogelijk toezicht voor de tweeling.
Maar die banktheorie is niet bepaald aan te tonen, het kan ook heel anders zijn gegaan.
In de UK is het strafbaar om jekinderen zonder toezicht achter te laten.
Persoonlijk vind ik het onbegrijpelijk dat ze geen nanny hebben ingehuurd om op de kinderen te passen. Die nanny's zijn daar gewoon beschikbaar in dat park. De verklaring van de McCanns was dat ze hun kinderen niet bij een vreemde achter wilden laten, hoewel de kinderen overdag wel onder 'vreemd' toezicht stonden.
[...]
die vind ik ook lastig, een verklaring kan zijn dat men bang was voor carrieres en mogelijk toezicht voor de tweeling.
Maar die banktheorie is niet bepaald aan te tonen, het kan ook heel anders zijn gegaan.
In de UK is het strafbaar om jekinderen zonder toezicht achter te laten.
Persoonlijk vind ik het onbegrijpelijk dat ze geen nanny hebben ingehuurd om op de kinderen te passen. Die nanny's zijn daar gewoon beschikbaar in dat park. De verklaring van de McCanns was dat ze hun kinderen niet bij een vreemde achter wilden laten, hoewel de kinderen overdag wel onder 'vreemd' toezicht stonden.
dinsdag 22 oktober 2013 om 09:17
Weet iemand waarom de politie er inmiddels van overtuigd is dat de ouders er absoluut niks mee te maken hebben? Hoe meer ik over deze zaak lees, hoe meer ik het idee krijg dat die ouders zich vreemd hebben gedragen. Peter R de Vries denkt dat de uitzending van vorige week bedoeld was om het net rond een verdachte te sluiten. Misschien de ouders?
De afstand tot het strand is 6min. Is dat in wandeltempo? Want in de documentaire van de politieman rende de man met kind meer dan hij wandelde.
De afstand tot het strand is 6min. Is dat in wandeltempo? Want in de documentaire van de politieman rende de man met kind meer dan hij wandelde.
dinsdag 22 oktober 2013 om 09:34
quote:sabbaticalmeds schreef op 22 oktober 2013 @ 00:09:
[...]
In hoeverre hebben de anderen dat opgemerkt? Die waren om zes uur al aan de borrel.Ik ben erg geneigd te geloven dat vader en moeder McCann de schuldigen zijn in dit verhaal. Maar één ding kan ik me écht niet voorstellen: dat ze gezellig met de vriendengroep gaan eten terwijl hun dochter net is overleden. Dat kán gewoon niet, dat niemand dan iets aan hen merkt. Iedere ouder zou totaal in paniek zijn, of ze moeten haar opzettelijk hebben gedood, maar dat geloof ik ook weer niet. Dat maakt het hele verhaal nog vreemder.
[...]
In hoeverre hebben de anderen dat opgemerkt? Die waren om zes uur al aan de borrel.Ik ben erg geneigd te geloven dat vader en moeder McCann de schuldigen zijn in dit verhaal. Maar één ding kan ik me écht niet voorstellen: dat ze gezellig met de vriendengroep gaan eten terwijl hun dochter net is overleden. Dat kán gewoon niet, dat niemand dan iets aan hen merkt. Iedere ouder zou totaal in paniek zijn, of ze moeten haar opzettelijk hebben gedood, maar dat geloof ik ook weer niet. Dat maakt het hele verhaal nog vreemder.
dinsdag 22 oktober 2013 om 09:55
Concerning the facts under investigation, on the 3rd of May, he went with his family to the Dolphin restaurant in Praia da Luz where they dined. Around 21H00 they left the restaurant and headed toward "Kelly's Bar"; about a 50 metre distance from the restaurant, following the path, as it is very short. The walk took him a few minutes. In "Kelly's Bar" they consumed some drinks. They left that establishment around 21H55 as his son was due to return home very early the next day. This bar is located on Calheta Stree om vervolgens 13 minuten later al weer op de Rua da Escola Primária te zijn en daar getuige te zijn van man-met-kind.
En de kassa-bon zegt 21.37? jemig in Scheveningen zouden ze net je bestelling opgenomen hebben en zou je nog gewoon moeten wachten op je eten.....!
Misschien staat de tijd van de kassa nog op wintertijd?
En de kassa-bon zegt 21.37? jemig in Scheveningen zouden ze net je bestelling opgenomen hebben en zou je nog gewoon moeten wachten op je eten.....!
Misschien staat de tijd van de kassa nog op wintertijd?
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
dinsdag 22 oktober 2013 om 12:10
quote:louise1 schreef op 22 oktober 2013 @ 07:23:
Dat van de verwisseling Kellys Bars/Dolpin moet toch op te sporen zijn. Zeker als ze bij beide gelegenheden gepind hebben.
Nog eventjes mijn vraag herhalen: doen ze in de UK niet aan afluisterapparatuur of aftappen?Ik weet niet of ze nu taps maken, volgens Peterrrrr wel, maar dat zullen ze niet openbaar maken lijkt me. Afluisterapparatuur ligt nog veel complexer. De portugese politie geeft toe dat ze de McCanns eerder hadden moeten tappen en schaduwen maar dat hebben ze bewust niet gedaan vanwege de mediahype en uit piëteit met de ouders. Toen de ouders verdacht werden vertrokken ze naar Engeland en daar kan de Portugese politie niks doen. In die tijd hadden ze bescherming van diplomaten en niet te vergeten Gordon Brown.
Dat van de verwisseling Kellys Bars/Dolpin moet toch op te sporen zijn. Zeker als ze bij beide gelegenheden gepind hebben.
Nog eventjes mijn vraag herhalen: doen ze in de UK niet aan afluisterapparatuur of aftappen?Ik weet niet of ze nu taps maken, volgens Peterrrrr wel, maar dat zullen ze niet openbaar maken lijkt me. Afluisterapparatuur ligt nog veel complexer. De portugese politie geeft toe dat ze de McCanns eerder hadden moeten tappen en schaduwen maar dat hebben ze bewust niet gedaan vanwege de mediahype en uit piëteit met de ouders. Toen de ouders verdacht werden vertrokken ze naar Engeland en daar kan de Portugese politie niks doen. In die tijd hadden ze bescherming van diplomaten en niet te vergeten Gordon Brown.
dinsdag 22 oktober 2013 om 12:13
quote:aaquamarine schreef op 22 oktober 2013 @ 09:34:
[...]
Ik ben erg geneigd te geloven dat vader en moeder McCann de schuldigen zijn in dit verhaal. Maar één ding kan ik me écht niet voorstellen: dat ze gezellig met de vriendengroep gaan eten terwijl hun dochter net is overleden. Dat kán gewoon niet, dat niemand dan iets aan hen merkt. Iedere ouder zou totaal in paniek zijn, of ze moeten haar opzettelijk hebben gedood, maar dat geloof ik ook weer niet. Dat maakt het hele verhaal nog vreemder.Juist dit soort interpretaties blijken niet betrouwbaar. Gijs verwees eerder naar die enge Jasper. Eerder zijn in andere zaken ook daders geweest die meezochten naar het slachtoffer, oproepen deden op tv etc. Dus uitzonderlijk is het niet.
[...]
Ik ben erg geneigd te geloven dat vader en moeder McCann de schuldigen zijn in dit verhaal. Maar één ding kan ik me écht niet voorstellen: dat ze gezellig met de vriendengroep gaan eten terwijl hun dochter net is overleden. Dat kán gewoon niet, dat niemand dan iets aan hen merkt. Iedere ouder zou totaal in paniek zijn, of ze moeten haar opzettelijk hebben gedood, maar dat geloof ik ook weer niet. Dat maakt het hele verhaal nog vreemder.Juist dit soort interpretaties blijken niet betrouwbaar. Gijs verwees eerder naar die enge Jasper. Eerder zijn in andere zaken ook daders geweest die meezochten naar het slachtoffer, oproepen deden op tv etc. Dus uitzonderlijk is het niet.
dinsdag 22 oktober 2013 om 12:34
quote:aaquamarine schreef op 22 oktober 2013 @ 09:34:
[...]
Ik ben erg geneigd te geloven dat vader en moeder McCann de schuldigen zijn in dit verhaal. Maar één ding kan ik me écht niet voorstellen: dat ze gezellig met de vriendengroep gaan eten terwijl hun dochter net is overleden. Dat kán gewoon niet, dat niemand dan iets aan hen merkt. Iedere ouder zou totaal in paniek zijn, of ze moeten haar opzettelijk hebben gedood, maar dat geloof ik ook weer niet. Dat maakt het hele verhaal nog vreemder.
Ze zijn beide artsen dus wie weet hebben ze oxazepam of een ander kalmeringsmiddel genomen? Kennelijk hadden ze ook beschikkingnover slaappillen, die werden aan de kinderen gegeven, dus waarom dit niet?
Ik ken iemand wiens partner plotseling was overleden, de schok was zo groot dat de huisarts oxazepam voorschreef om door de eerste tijd heen te komen en begrafenis en alles te kunnen regelen. Dat stompte haar emoties helemaal af, zo vreemd als je haar sprak merkte je helemaal niets meer aan haar. Tot ze met troep stopte natuurlijk, het verdriet zat er wel degelijk maar dat kan je kennelijk gewoon gemisch onderdrukken.
Misschien dat ze daarom ook later toen de politie er bij was zo raar in paniek/verdrietig waren; omdat het een half toneelstukje moest zijn.
[...]
Ik ben erg geneigd te geloven dat vader en moeder McCann de schuldigen zijn in dit verhaal. Maar één ding kan ik me écht niet voorstellen: dat ze gezellig met de vriendengroep gaan eten terwijl hun dochter net is overleden. Dat kán gewoon niet, dat niemand dan iets aan hen merkt. Iedere ouder zou totaal in paniek zijn, of ze moeten haar opzettelijk hebben gedood, maar dat geloof ik ook weer niet. Dat maakt het hele verhaal nog vreemder.
Ze zijn beide artsen dus wie weet hebben ze oxazepam of een ander kalmeringsmiddel genomen? Kennelijk hadden ze ook beschikkingnover slaappillen, die werden aan de kinderen gegeven, dus waarom dit niet?
Ik ken iemand wiens partner plotseling was overleden, de schok was zo groot dat de huisarts oxazepam voorschreef om door de eerste tijd heen te komen en begrafenis en alles te kunnen regelen. Dat stompte haar emoties helemaal af, zo vreemd als je haar sprak merkte je helemaal niets meer aan haar. Tot ze met troep stopte natuurlijk, het verdriet zat er wel degelijk maar dat kan je kennelijk gewoon gemisch onderdrukken.
Misschien dat ze daarom ook later toen de politie er bij was zo raar in paniek/verdrietig waren; omdat het een half toneelstukje moest zijn.
Zeg maar Spijker.
dinsdag 22 oktober 2013 om 12:35
Volgens de getuigenissen van de Mccanns en hun vrienden ging Kate omstreeks 22u naar appartement 5A, en vond Maddie niet in haar bed. Ze rende terug naar de Tapasbar om haar echtgenoot en de vrienden te verwittigen, terwijl ze de tweeling alleen achter liet.
Volgens de McCanns werd de politie verwittigd omstreeks 22.20u. Volgens de receptionist gebeurde dit pas om 22.45u. De politie arriveerde omstreeks 23.10u, en bevestigde dat het telefoontje vanuit de Ocean Club binnenkwam om 22.45u.
Diezelfde avond, en de dagen daarna, werden meer dan 100 mensen ondervraagd. Enkelen onder hen, vooral werknemers van de Ocean Club en een restauranteigenaar in de buurt, hadden echter een heel ander verhaal.
Volgens hen vernamen zij reeds om 21.20u dat een kind verdwenen was uit één van de appartementen.
Dan stelt zich de vraag : wanneer verdween Maddie eigenlijk?
Hierna de samengevatte getuigenissen :
21.20u, Executive Chef A. E. G. F. P. verliet het restaurant waar hij eerder 3 koppels aan een tafel had zien zitten. De tafel was nu verlaten. Er waren verschillende dingen achtergelaten op tafel, voornamelijk kleding. Hij hoorde van een collega dat er een kind vermist was, en dat het van één van de koppels was.
Property manager B. J. J. W. hoorde het nieuws van de verdwijning rond 21.30u – 21.40u van de Nederlandse eigenaar van restaurant Atlantico, terwijl hij langs de Baptista supermarkt liep, omdat de Nederlander hulp vroeg om een vermist meisje te zoeken. Hij liep dan naar appartement 5A, omstreeks 21.45u. Op dat ogenblik waren er al verschillende mensen van het vakantiecomplex aanwezig. De politie was er nog niet.
Tussen 21.30u en 22u: Fitness instructor/Waiter J. T. R. S. ging naar de tafel waar Diane Webster nog alleen zat : ‘Hebben ze je alleen laten zitten?’ grapte hij. Ze antwoordde : ‘Nee, ze zijn gaan kijken of ze het verdwenen meisje konden vinden’. Toen zag ik de man, waarvan ik later hoorde dat hij de vader van het verdwenen kind was. Hij liep langs het zwembad naar de speeltuin, alsof hij naar iemand zocht.
Bron http://www.maydaymaddie.net/thesearch/ZOEKTOCHT.htm
De ouders en de vriendengroep zeggen dat ze om 22 uur alarm sloegen maar volgens andere getuigen hoorden zij al eerder dat er een meisje verdwenen was. De eerste getuige hoorde het nieuws al rond 21.20 uur?
Dat zou er op kunnen duiden dat Madeleine al eerder overleden/verdwenen was.
Dat zou ook betekenen dat de familie Smith om 21.55 gewoon een willekeurige vader heeft zien lopen met zijn kind, net als Jane Tanner om 21.15 uur?
Daarom denk ik dus dat Madeleine al gestorven was VOOR het etentje. Zo hebben de ouders dus ruim de tijd gehad om iets te verzinnen en of te bespreken.
Daarna is Gerry (volgens zijn eigen verklaring maar dat kan dus best een paar minuten eerder geweest zijn) rond 21.05 uur naar het appartement gelopen. Daar kwam hij Jeremy Wilkins tegen waar hij 3 minuten mee gekletst heeft. Jeremy verklaardde dat hij Gerry tegenkwam tussen 20.45 en 21.00 uur en als we er van uit gaan dat Jeremy de waarheid spreekt zou dat dus betekenen dat Gerry wel degelijk eerder naar het appartement is gegaan dan hij zelf verklaard heeft. Dus misschien wel al rond 20.50 uur? Verder verklaart Gerry dat hij lang op het toilet heeft gezeten. Hij verdraaid het feit dat hij Jeremy tegenkwam (maakt het tijdstip wat later en de gespreksduur wat langer) zodat het niemand opvalt dat hij best lang weg is geweest?
Als ze al gestorven was voor het etentje zou het lichaam dus inderdaad lang genoeg in het appartement hebben gelegen om later lijkgeur waar te kunnen nemen?
Volgens de McCanns werd de politie verwittigd omstreeks 22.20u. Volgens de receptionist gebeurde dit pas om 22.45u. De politie arriveerde omstreeks 23.10u, en bevestigde dat het telefoontje vanuit de Ocean Club binnenkwam om 22.45u.
Diezelfde avond, en de dagen daarna, werden meer dan 100 mensen ondervraagd. Enkelen onder hen, vooral werknemers van de Ocean Club en een restauranteigenaar in de buurt, hadden echter een heel ander verhaal.
Volgens hen vernamen zij reeds om 21.20u dat een kind verdwenen was uit één van de appartementen.
Dan stelt zich de vraag : wanneer verdween Maddie eigenlijk?
Hierna de samengevatte getuigenissen :
21.20u, Executive Chef A. E. G. F. P. verliet het restaurant waar hij eerder 3 koppels aan een tafel had zien zitten. De tafel was nu verlaten. Er waren verschillende dingen achtergelaten op tafel, voornamelijk kleding. Hij hoorde van een collega dat er een kind vermist was, en dat het van één van de koppels was.
Property manager B. J. J. W. hoorde het nieuws van de verdwijning rond 21.30u – 21.40u van de Nederlandse eigenaar van restaurant Atlantico, terwijl hij langs de Baptista supermarkt liep, omdat de Nederlander hulp vroeg om een vermist meisje te zoeken. Hij liep dan naar appartement 5A, omstreeks 21.45u. Op dat ogenblik waren er al verschillende mensen van het vakantiecomplex aanwezig. De politie was er nog niet.
Tussen 21.30u en 22u: Fitness instructor/Waiter J. T. R. S. ging naar de tafel waar Diane Webster nog alleen zat : ‘Hebben ze je alleen laten zitten?’ grapte hij. Ze antwoordde : ‘Nee, ze zijn gaan kijken of ze het verdwenen meisje konden vinden’. Toen zag ik de man, waarvan ik later hoorde dat hij de vader van het verdwenen kind was. Hij liep langs het zwembad naar de speeltuin, alsof hij naar iemand zocht.
Bron http://www.maydaymaddie.net/thesearch/ZOEKTOCHT.htm
De ouders en de vriendengroep zeggen dat ze om 22 uur alarm sloegen maar volgens andere getuigen hoorden zij al eerder dat er een meisje verdwenen was. De eerste getuige hoorde het nieuws al rond 21.20 uur?
Dat zou er op kunnen duiden dat Madeleine al eerder overleden/verdwenen was.
Dat zou ook betekenen dat de familie Smith om 21.55 gewoon een willekeurige vader heeft zien lopen met zijn kind, net als Jane Tanner om 21.15 uur?
Daarom denk ik dus dat Madeleine al gestorven was VOOR het etentje. Zo hebben de ouders dus ruim de tijd gehad om iets te verzinnen en of te bespreken.
Daarna is Gerry (volgens zijn eigen verklaring maar dat kan dus best een paar minuten eerder geweest zijn) rond 21.05 uur naar het appartement gelopen. Daar kwam hij Jeremy Wilkins tegen waar hij 3 minuten mee gekletst heeft. Jeremy verklaardde dat hij Gerry tegenkwam tussen 20.45 en 21.00 uur en als we er van uit gaan dat Jeremy de waarheid spreekt zou dat dus betekenen dat Gerry wel degelijk eerder naar het appartement is gegaan dan hij zelf verklaard heeft. Dus misschien wel al rond 20.50 uur? Verder verklaart Gerry dat hij lang op het toilet heeft gezeten. Hij verdraaid het feit dat hij Jeremy tegenkwam (maakt het tijdstip wat later en de gespreksduur wat langer) zodat het niemand opvalt dat hij best lang weg is geweest?
Als ze al gestorven was voor het etentje zou het lichaam dus inderdaad lang genoeg in het appartement hebben gelegen om later lijkgeur waar te kunnen nemen?
dinsdag 22 oktober 2013 om 12:48
Even iets anders tussendoor, over de foto van Madeleine met de tennisballen.
Ook wel apart en hun geheugen laat ook wel iets te wensen over.
Anyone for Tennis?
EXCLUSIVE to mccannfiles.com
By Dr Martin Roberts
13 October 2013
ANYONE FOR TENNIS?
Is it really any wonder that the Tapas 7 showed no enthusiasm for a reconstruction of events on the night of May 3, 2007, or that the McCanns just shrugged their shoulders, rather than encouraging their friends to assist in the 'search' for Madeleine? Hardly, when one considers that the written record since includes three significantly different accounts of a single event, given by three people all claiming to have been there at the time!
In the days when photography was a game of intuition played with wonderfully engineered machines and light-sensitive film, professionals would 'bracket' their exposures of an important subject (in a - 0 + fashion), so as to improve the chance of a perfect outcome. That's three exposures of the same subject at a given time. But trust an amateur to misconstrue the principle. For Kate McCann, Rachael Oldfield and Jane Tanner, the route to success is clearly for two different 'sharpshooters' to capture the same subject, on three separate occasions! The result is a photograph, taken on a tennis court, that's a load of balls.
Rachael Oldfield (Rogatory interview):
1578 "The third of May, are you able to summarise the days activities"?
Reply "Yeah, ...I think Diane might have been there as well, remember chatting to Kate cos we were talking about schools and that sort of thing, erm and holidays, erm and then I think it must have been at about ten thirty, Madeleine and Ella and their sort of group came to have a tennis lesson as part of their crèche activities, erm and Kate didn't have her camera and Jane was there then as well and Jane took some photos of both Madeleine and Ella, that's one, that poster of Madeleine with the tennis balls, that sort of pictures".
1578 "That was taken on the"?
Reply "Yeah that was that morning."
1578 "Thursday"?
Reply "Yeah, erm so we sort of watched them have their tennis lesson, erm and there were a few other parents there, sort of taking photos and that sort of thing."
Jane Tanner (Rogatory interview):
4078 "Okay. And can you remember what happened then for the rest of the day from your point of view?"
Reply "No. Err the Wednesday, err again I think it would have just been a, Evie would have had a sleep and just round the pool or in the, each other apartments, until, until high tea but I think Ella, and Ella would have, Ella went to err, Ella went to the err the kids club. Actually that morning was the morning Ella and Madeleine had the tennis lesson I think on the Wednesday. You've got the picture of..."
4078 "Yeah."
Reply "Err so after the, would it be the Wednesday, after our tennis lesson they all came down so we did stay and watch them for a bit, so that makes me wonder if it was actually the sailing that day. No, yeah because the sailing started, sorry, the sailing started at half eleven so between half ten and half eleven that day we would have stood and, we stood and watched, I stood with Kate and probably Rachael we watched them having their, the kids having their tennis lesson."
And later:
"On the Wednesday me, Rachael and Kate watched Ella and Madeleine having their tennis lesson."
4078 "Yeah."
Reply "But then on the Thursday another group of children came down for their tennis lesson and that's when Russell and this other person was there with the video camera. Because just going backwards, I'm thinking Russell dropped Ella off and then came to watch us finishing our tennis lesson with Evie, because Evie didn't go to the Kids Club. And after our tennis lesson that day another group of children came down for their tennis lesson, so."
4078 "Not Madeleine?"
Reply "Not Madeleine and Ella, no, another group. And we sort of just watched them starting and that's when the conversation with this other person with the video camera, because he was taking pictures of his daughter."
Kate McCann (in 'Madeleine'):
'Our apartment was cleaned on the Monday and Wednesday (another perk) by a middle-aged Portuguese lady. On Tuesday 1 May, after my tennis lesson, two maintenance workers came to have a look at our washing machine, which I couldn't get to operate. Gerry had also managed to break the window shutter mechanism in our bedroom shortly after we'd arrived, in spite of the sign asking guests to be gentle with it. What can I say? It's the Gerry touch . . . The two men looked at the washing machine first. Once they'd established that the problem was something simple – not quite as simple as me not having pressed the 'on' button, but not much more complicated than that – I went to meet Gerry, whose lesson had started at ten-fifteen, leaving them to fix the shutter.
'During Gerry's tennis lesson, Madeleine and Ella came to the adjoining court with their Mini Club for a mini-tennis session. Jane and I stayed to watch them. It chokes me remembering how my heart soared with pride in Madeleine that morning. She was so happy and obviously enjoying herself. Standing there listening intently to Cat's instructions, she looked so gorgeous in her little T-shirt and shorts, pink hat, ankle socks and new holiday sandals that I ran back to our apartment for my camera to record the occasion. One of my photographs is known around the world now: a smiling Madeleine clutching armfuls of tennis balls.'
In short, Rachael describes how Jane took the photograph on Thursday, Jane describes the event taking place on Wednesday and Kate describes how she (Kate) took it on Tuesday. Imagine. 'Just hold that pose, dear!' 'How long for?' 'Er...tomorrow.'
And yet the photograph cannot have been taken during a mini-tennis session on the Tuesday either, because there wasn't one. Mini-tennis took place, according to the 'kids' club' schedule, on the Monday morning. If, this photograph is construed as representing Madeleine McCann's 'last hours' therefore (as a recent Sunday Telegraph report would suggest), then these will have been spent on the morning of Monday April 30th, not the early evening of May 3.
Ook wel apart en hun geheugen laat ook wel iets te wensen over.
Anyone for Tennis?
EXCLUSIVE to mccannfiles.com
By Dr Martin Roberts
13 October 2013
ANYONE FOR TENNIS?
Is it really any wonder that the Tapas 7 showed no enthusiasm for a reconstruction of events on the night of May 3, 2007, or that the McCanns just shrugged their shoulders, rather than encouraging their friends to assist in the 'search' for Madeleine? Hardly, when one considers that the written record since includes three significantly different accounts of a single event, given by three people all claiming to have been there at the time!
In the days when photography was a game of intuition played with wonderfully engineered machines and light-sensitive film, professionals would 'bracket' their exposures of an important subject (in a - 0 + fashion), so as to improve the chance of a perfect outcome. That's three exposures of the same subject at a given time. But trust an amateur to misconstrue the principle. For Kate McCann, Rachael Oldfield and Jane Tanner, the route to success is clearly for two different 'sharpshooters' to capture the same subject, on three separate occasions! The result is a photograph, taken on a tennis court, that's a load of balls.
Rachael Oldfield (Rogatory interview):
1578 "The third of May, are you able to summarise the days activities"?
Reply "Yeah, ...I think Diane might have been there as well, remember chatting to Kate cos we were talking about schools and that sort of thing, erm and holidays, erm and then I think it must have been at about ten thirty, Madeleine and Ella and their sort of group came to have a tennis lesson as part of their crèche activities, erm and Kate didn't have her camera and Jane was there then as well and Jane took some photos of both Madeleine and Ella, that's one, that poster of Madeleine with the tennis balls, that sort of pictures".
1578 "That was taken on the"?
Reply "Yeah that was that morning."
1578 "Thursday"?
Reply "Yeah, erm so we sort of watched them have their tennis lesson, erm and there were a few other parents there, sort of taking photos and that sort of thing."
Jane Tanner (Rogatory interview):
4078 "Okay. And can you remember what happened then for the rest of the day from your point of view?"
Reply "No. Err the Wednesday, err again I think it would have just been a, Evie would have had a sleep and just round the pool or in the, each other apartments, until, until high tea but I think Ella, and Ella would have, Ella went to err, Ella went to the err the kids club. Actually that morning was the morning Ella and Madeleine had the tennis lesson I think on the Wednesday. You've got the picture of..."
4078 "Yeah."
Reply "Err so after the, would it be the Wednesday, after our tennis lesson they all came down so we did stay and watch them for a bit, so that makes me wonder if it was actually the sailing that day. No, yeah because the sailing started, sorry, the sailing started at half eleven so between half ten and half eleven that day we would have stood and, we stood and watched, I stood with Kate and probably Rachael we watched them having their, the kids having their tennis lesson."
And later:
"On the Wednesday me, Rachael and Kate watched Ella and Madeleine having their tennis lesson."
4078 "Yeah."
Reply "But then on the Thursday another group of children came down for their tennis lesson and that's when Russell and this other person was there with the video camera. Because just going backwards, I'm thinking Russell dropped Ella off and then came to watch us finishing our tennis lesson with Evie, because Evie didn't go to the Kids Club. And after our tennis lesson that day another group of children came down for their tennis lesson, so."
4078 "Not Madeleine?"
Reply "Not Madeleine and Ella, no, another group. And we sort of just watched them starting and that's when the conversation with this other person with the video camera, because he was taking pictures of his daughter."
Kate McCann (in 'Madeleine'):
'Our apartment was cleaned on the Monday and Wednesday (another perk) by a middle-aged Portuguese lady. On Tuesday 1 May, after my tennis lesson, two maintenance workers came to have a look at our washing machine, which I couldn't get to operate. Gerry had also managed to break the window shutter mechanism in our bedroom shortly after we'd arrived, in spite of the sign asking guests to be gentle with it. What can I say? It's the Gerry touch . . . The two men looked at the washing machine first. Once they'd established that the problem was something simple – not quite as simple as me not having pressed the 'on' button, but not much more complicated than that – I went to meet Gerry, whose lesson had started at ten-fifteen, leaving them to fix the shutter.
'During Gerry's tennis lesson, Madeleine and Ella came to the adjoining court with their Mini Club for a mini-tennis session. Jane and I stayed to watch them. It chokes me remembering how my heart soared with pride in Madeleine that morning. She was so happy and obviously enjoying herself. Standing there listening intently to Cat's instructions, she looked so gorgeous in her little T-shirt and shorts, pink hat, ankle socks and new holiday sandals that I ran back to our apartment for my camera to record the occasion. One of my photographs is known around the world now: a smiling Madeleine clutching armfuls of tennis balls.'
In short, Rachael describes how Jane took the photograph on Thursday, Jane describes the event taking place on Wednesday and Kate describes how she (Kate) took it on Tuesday. Imagine. 'Just hold that pose, dear!' 'How long for?' 'Er...tomorrow.'
And yet the photograph cannot have been taken during a mini-tennis session on the Tuesday either, because there wasn't one. Mini-tennis took place, according to the 'kids' club' schedule, on the Monday morning. If, this photograph is construed as representing Madeleine McCann's 'last hours' therefore (as a recent Sunday Telegraph report would suggest), then these will have been spent on the morning of Monday April 30th, not the early evening of May 3.
dinsdag 22 oktober 2013 om 13:51
Ik begrijp ook maar niet waarom ze een "oude" foto gebruikt hebben van Madeleine op die vermissingsposters? Die foto was van een paar maanden terug. Op die foto zag ze er jonger uit dan ze was toen ze "ontvoerd" werd en ook haar haar was een stuk korter op die foto. Dat is toch raar? Als je kind ontvoerd is en je wil dat mensen haar vinden/zoeken dan gebruik je toch een recente foto? Ze hadden foto's genoeg op hun camera staan van de vakantie neem ik aan?
Het is ook raar dat ze 4 uur na de "verdwijning" foto's aan de politie geven die afgedrukt zijn op een ongebruikelijk formaat en die volgens de politie niet afgedrukt kunnen zijn op een printer op het resort? Waar komen die foto's dan in hemelsnaam zo snel vandaan?? Het zou in mijn ogen logischer geweest zijn om de camera aan de politie te geven zodat zij een foto konden afdrukken?
Het is ook raar dat ze 4 uur na de "verdwijning" foto's aan de politie geven die afgedrukt zijn op een ongebruikelijk formaat en die volgens de politie niet afgedrukt kunnen zijn op een printer op het resort? Waar komen die foto's dan in hemelsnaam zo snel vandaan?? Het zou in mijn ogen logischer geweest zijn om de camera aan de politie te geven zodat zij een foto konden afdrukken?
dinsdag 22 oktober 2013 om 14:16
quote:domblondje schreef op 22 oktober 2013 @ 13:51:
Ik begrijp ook maar niet waarom ze een "oude" foto gebruikt hebben van Madeleine op die vermissingsposters? Die foto was van een paar maanden terug.
Ja, en ook die foto waar Gerrie met Madeleine en Shawn aan het zwembad zit, en die van de dag ervoor zou zijn (volgens McCanns)
maar die later bleek een heel jaar eerder te zijn gemaakt!
Maar ik kan hier niks meer op internet vinden, volgens mij is dat geband door de advocaten van Gerry en Kate.
Ik begrijp ook maar niet waarom ze een "oude" foto gebruikt hebben van Madeleine op die vermissingsposters? Die foto was van een paar maanden terug.
Ja, en ook die foto waar Gerrie met Madeleine en Shawn aan het zwembad zit, en die van de dag ervoor zou zijn (volgens McCanns)
maar die later bleek een heel jaar eerder te zijn gemaakt!
Maar ik kan hier niks meer op internet vinden, volgens mij is dat geband door de advocaten van Gerry en Kate.
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
dinsdag 22 oktober 2013 om 15:51
@mienietjefietje
Hier kun je iets lezen over die zwembadfoto.
http://www.maydaymaddie.n ... ATSTE_FOTO_VAN_MADDIE.htm
Hier kun je de foto zien
http://www.repubblica.it/ ... 04564692505151527_big.jpg
En hier heb ik die foto gevonden
http://truthformadeleine. ... theauthor-the-last-photo/
De McCans zeggen dat dit de laatste foto is van Madeleine, genomen om 14.30 uur op 3 mei (de dag van de vermissing), maar er wordt gesuggeerd dat deze foto gephotoshopped zou zijn om te bewijzen dat ze op dat moment nog leefde. Maar dat snap ik dan niet want Madeleine werd op 3 mei toch om 17.30 opgehaald uit de creche? Dus dan hebben de leidsters van de creche Madeleine toch ook gewoon gezien tot 17.30 uur?
Hier kun je iets lezen over die zwembadfoto.
http://www.maydaymaddie.n ... ATSTE_FOTO_VAN_MADDIE.htm
Hier kun je de foto zien
http://www.repubblica.it/ ... 04564692505151527_big.jpg
En hier heb ik die foto gevonden
http://truthformadeleine. ... theauthor-the-last-photo/
De McCans zeggen dat dit de laatste foto is van Madeleine, genomen om 14.30 uur op 3 mei (de dag van de vermissing), maar er wordt gesuggeerd dat deze foto gephotoshopped zou zijn om te bewijzen dat ze op dat moment nog leefde. Maar dat snap ik dan niet want Madeleine werd op 3 mei toch om 17.30 opgehaald uit de creche? Dus dan hebben de leidsters van de creche Madeleine toch ook gewoon gezien tot 17.30 uur?
dinsdag 22 oktober 2013 om 16:15
quote:sabbaticalmeds schreef op 22 oktober 2013 @ 12:13:
[...]
Juist dit soort interpretaties blijken niet betrouwbaar. Gijs verwees eerder naar die enge Jasper. Eerder zijn in andere zaken ook daders geweest die meezochten naar het slachtoffer, oproepen deden op tv etc. Dus uitzonderlijk is het niet.
Juist, dus als de ouders zich 'normaal' gedragen zoals iedere ouder die niks met de verdwijning van hun kind te maken heeft, doet, dan is het verdacht (want niet bewijzend voor onschuld). En als ze zich niet als de model-ouder gedragen, dan is het goed voor een sterke verdenking op schuld.
Dit soort dingen werken natuurlijk wel twee kanten op hè. Als iemand in paniek raakt, kan ie de gekste dingen doen, die achteraf verdacht lijken. Zal niet de eerste keer zijn dat mensen valselijk veroordeeld zijn voor 'vreemd' gedrag. Sterker nog, neem alleen al de Puttense moordzaak: zelfs een bekentenis is geen bewijs dat iemand het gedaan heeft...
[...]
Juist dit soort interpretaties blijken niet betrouwbaar. Gijs verwees eerder naar die enge Jasper. Eerder zijn in andere zaken ook daders geweest die meezochten naar het slachtoffer, oproepen deden op tv etc. Dus uitzonderlijk is het niet.
Juist, dus als de ouders zich 'normaal' gedragen zoals iedere ouder die niks met de verdwijning van hun kind te maken heeft, doet, dan is het verdacht (want niet bewijzend voor onschuld). En als ze zich niet als de model-ouder gedragen, dan is het goed voor een sterke verdenking op schuld.
Dit soort dingen werken natuurlijk wel twee kanten op hè. Als iemand in paniek raakt, kan ie de gekste dingen doen, die achteraf verdacht lijken. Zal niet de eerste keer zijn dat mensen valselijk veroordeeld zijn voor 'vreemd' gedrag. Sterker nog, neem alleen al de Puttense moordzaak: zelfs een bekentenis is geen bewijs dat iemand het gedaan heeft...
Occam's razor
dinsdag 22 oktober 2013 om 16:16
quote:Spijk-er schreef op 22 oktober 2013 @ 12:34:
[...]
Ze zijn beide artsen dus wie weet hebben ze oxazepam of een ander kalmeringsmiddel genomen? Kennelijk hadden ze ook beschikkingnover slaappillen, die werden aan de kinderen gegeven, dus waarom dit niet?
Ik ken iemand wiens partner plotseling was overleden, de schok was zo groot dat de huisarts oxazepam voorschreef om door de eerste tijd heen te komen en begrafenis en alles te kunnen regelen. Dat stompte haar emoties helemaal af, zo vreemd als je haar sprak merkte je helemaal niets meer aan haar. Tot ze met troep stopte natuurlijk, het verdriet zat er wel degelijk maar dat kan je kennelijk gewoon gemisch onderdrukken.
Misschien dat ze daarom ook later toen de politie er bij was zo raar in paniek/verdrietig waren; omdat het een half toneelstukje moest zijn.Er is hier al meerdere keren op dit topic gemeld dat die ouders hun kinderen doodnormale paracetamol gaven en geen slaapmiddel. Bovendien zou een arts moeten weten dat je een kind geen oxazepam moet geven, want dat kan averechts werken (en zo makkelijk overdoseer je nu ook weer niet op oxazepam)...
[...]
Ze zijn beide artsen dus wie weet hebben ze oxazepam of een ander kalmeringsmiddel genomen? Kennelijk hadden ze ook beschikkingnover slaappillen, die werden aan de kinderen gegeven, dus waarom dit niet?
Ik ken iemand wiens partner plotseling was overleden, de schok was zo groot dat de huisarts oxazepam voorschreef om door de eerste tijd heen te komen en begrafenis en alles te kunnen regelen. Dat stompte haar emoties helemaal af, zo vreemd als je haar sprak merkte je helemaal niets meer aan haar. Tot ze met troep stopte natuurlijk, het verdriet zat er wel degelijk maar dat kan je kennelijk gewoon gemisch onderdrukken.
Misschien dat ze daarom ook later toen de politie er bij was zo raar in paniek/verdrietig waren; omdat het een half toneelstukje moest zijn.Er is hier al meerdere keren op dit topic gemeld dat die ouders hun kinderen doodnormale paracetamol gaven en geen slaapmiddel. Bovendien zou een arts moeten weten dat je een kind geen oxazepam moet geven, want dat kan averechts werken (en zo makkelijk overdoseer je nu ook weer niet op oxazepam)...
Occam's razor
dinsdag 22 oktober 2013 om 16:18
quote:sabbaticalmeds schreef op 22 oktober 2013 @ 12:10:
[...]
Ik weet niet of ze nu taps maken, volgens Peterrrrr wel, maar dat zullen ze niet openbaar maken lijkt me. Afluisterapparatuur ligt nog veel complexer. De portugese politie geeft toe dat ze de McCanns eerder hadden moeten tappen en schaduwen maar dat hebben ze bewust niet gedaan vanwege de mediahype en uit piëteit met de ouders. Toen de ouders verdacht werden vertrokken ze naar Engeland en daar kan de Portugese politie niks doen. In die tijd hadden ze bescherming van diplomaten en niet te vergeten Gordon Brown.Ergo: De Portugese politie was totaal niet geschikt voor haar taak. Serieus, een simpel, niet invasief onderzoek niet uitvoeren uit piëteit met de ouders. Als we het nu hebben over urenlange, nachtelijke verhoren. Taps merken ze niks van...
[...]
Ik weet niet of ze nu taps maken, volgens Peterrrrr wel, maar dat zullen ze niet openbaar maken lijkt me. Afluisterapparatuur ligt nog veel complexer. De portugese politie geeft toe dat ze de McCanns eerder hadden moeten tappen en schaduwen maar dat hebben ze bewust niet gedaan vanwege de mediahype en uit piëteit met de ouders. Toen de ouders verdacht werden vertrokken ze naar Engeland en daar kan de Portugese politie niks doen. In die tijd hadden ze bescherming van diplomaten en niet te vergeten Gordon Brown.Ergo: De Portugese politie was totaal niet geschikt voor haar taak. Serieus, een simpel, niet invasief onderzoek niet uitvoeren uit piëteit met de ouders. Als we het nu hebben over urenlange, nachtelijke verhoren. Taps merken ze niks van...
Occam's razor
dinsdag 22 oktober 2013 om 16:28
quote:Debora schreef op 22 oktober 2013 @ 16:16:
[...]
Er is hier al meerdere keren op dit topic gemeld dat die ouders hun kinderen doodnormale paracetamol gaven en geen slaapmiddel. Bovendien zou een arts moeten weten dat je een kind geen oxazepam moet geven, want dat kan averechts werken (en zo makkelijk overdoseer je nu ook weer niet op oxazepam)...
Ik maak uit wat spijker schrijft op dat de ouders van Madeleine Oxazepam gebruikten, daarom komen ze zo rustig over.
En dat is inderdaad zo gek niet want inderdaad worden die in moeilijke tijden sneller voorgeschreven.
[...]
Er is hier al meerdere keren op dit topic gemeld dat die ouders hun kinderen doodnormale paracetamol gaven en geen slaapmiddel. Bovendien zou een arts moeten weten dat je een kind geen oxazepam moet geven, want dat kan averechts werken (en zo makkelijk overdoseer je nu ook weer niet op oxazepam)...
Ik maak uit wat spijker schrijft op dat de ouders van Madeleine Oxazepam gebruikten, daarom komen ze zo rustig over.
En dat is inderdaad zo gek niet want inderdaad worden die in moeilijke tijden sneller voorgeschreven.
