Actueel
alle pijlers
Madeleine Mccan
dinsdag 15 oktober 2013 om 16:56
De zaak Madeleine McCann is weer geopend en lijkt nieuw leven ingeblazen. Zal er nu eindelijk duidelijkheid komen? Zou het meisje ooit nog gevonden worden? Op de een of andere manier houdt deze zaak me altijd erg bezig. Misschien fijn om met elkaar hier de ontwikkelingen te volgen omtrent Maddie MccCann..
maandag 21 oktober 2013 om 21:06
[quote]Emma95 schreef op 21 oktober 2013 @ 20:55:
Ze zaten natuurlijk in een vreemd land, dus misschien waren ze bang bestraft te worden voor het niet goed op de kinderen letten
maar dit klinkt heel berekenend en zou wellicht opgaan bij de ouders, maar die andere stellen..het was een abnormale situatie..heb je dan juist niet dat je dan alles gaat zeggen? of in paniek er dan
dingen uit flapt, dus het omgekeerde gaat doen. en roepen maar kate en gerry waren beiden even weg toen ik mijn nage r echt kreeg ...ik noem maar wat...
ik zou bij een etentje wel herinneren, op dat moment he, niet na zoveel jaar, of ze beiden even weg waren.
Ze zaten natuurlijk in een vreemd land, dus misschien waren ze bang bestraft te worden voor het niet goed op de kinderen letten
maar dit klinkt heel berekenend en zou wellicht opgaan bij de ouders, maar die andere stellen..het was een abnormale situatie..heb je dan juist niet dat je dan alles gaat zeggen? of in paniek er dan
dingen uit flapt, dus het omgekeerde gaat doen. en roepen maar kate en gerry waren beiden even weg toen ik mijn nage r echt kreeg ...ik noem maar wat...
ik zou bij een etentje wel herinneren, op dat moment he, niet na zoveel jaar, of ze beiden even weg waren.
maandag 21 oktober 2013 om 21:09
quote:3wieler schreef op 21 oktober 2013 @ 21:02:
Ik heb niet alles meegekregen maar kan iemand mij uitleggen waarom de ouders er niet voor zouden uit durven komen als het kind door een ongelukkige val zou zijn gestorven?
Iemand hier schreef dat ze de voogdij over de andere kinderen kwijt zouden raken als bleek dat de dood kwam omdat ze nalatig geweest waren.
Ik weet niet of het klopt.
Ik heb niet alles meegekregen maar kan iemand mij uitleggen waarom de ouders er niet voor zouden uit durven komen als het kind door een ongelukkige val zou zijn gestorven?
Iemand hier schreef dat ze de voogdij over de andere kinderen kwijt zouden raken als bleek dat de dood kwam omdat ze nalatig geweest waren.
Ik weet niet of het klopt.
maandag 21 oktober 2013 om 21:11
quote:3wieler schreef op 21 oktober 2013 @ 21:02:
Ik heb niet alles meegekregen maar kan iemand mij uitleggen waarom de ouders er niet voor zouden uit durven komen als het kind door een ongelukkige val zou zijn gestorven?
men zegt, reputatie, ze waren beiden arts, bang dat de tweeling bij hun weggehaald zou worden, slaapmiddel, paracetamol toegediend aan maddy waardoor ze beter zou slapen, maar wellicht een te hoge dosering. niet aannemelijk want beide arts
maar..ja,..moeilijk voor te stellen dat het dat zou zijn..
Ik heb niet alles meegekregen maar kan iemand mij uitleggen waarom de ouders er niet voor zouden uit durven komen als het kind door een ongelukkige val zou zijn gestorven?
men zegt, reputatie, ze waren beiden arts, bang dat de tweeling bij hun weggehaald zou worden, slaapmiddel, paracetamol toegediend aan maddy waardoor ze beter zou slapen, maar wellicht een te hoge dosering. niet aannemelijk want beide arts
maar..ja,..moeilijk voor te stellen dat het dat zou zijn..
maandag 21 oktober 2013 om 21:18
quote:domblondje schreef op 21 oktober 2013 @ 20:49:
· Dat Gerry McCann naar het appartement ging (5A) vanuit de Tapasbar omstreeks 21u05 om de kinderen te controleren.
· Dat Gerry McCann een korte blik wierp in alle 4 de kamers van het appartement. Hij bleef ook een vrij lange tijd op het toilet, ongeveer 5 minuten. Hij zegt dat hij even halt hield bij Maddies bed en bij zichzelf dacht hoe gelukkig hij was om zo?n mooie dochter te hebben.Dat vind ik ook weer zo'n volkomen over the topuitspraak he, als je dochter verdwenen is, nadat je je kids alleen hebt gelaten om te borrelen. Lijkt me puur effectbejag en manipulatie om dat zo expliciet te benoemen, in deze context.
· Dat Gerry McCann naar het appartement ging (5A) vanuit de Tapasbar omstreeks 21u05 om de kinderen te controleren.
· Dat Gerry McCann een korte blik wierp in alle 4 de kamers van het appartement. Hij bleef ook een vrij lange tijd op het toilet, ongeveer 5 minuten. Hij zegt dat hij even halt hield bij Maddies bed en bij zichzelf dacht hoe gelukkig hij was om zo?n mooie dochter te hebben.Dat vind ik ook weer zo'n volkomen over the topuitspraak he, als je dochter verdwenen is, nadat je je kids alleen hebt gelaten om te borrelen. Lijkt me puur effectbejag en manipulatie om dat zo expliciet te benoemen, in deze context.
maandag 21 oktober 2013 om 21:33
Die gewiste telefoons zitten me ook dwars. Als dat waar is hebben alle vrienden ook iets te verbergen? Dat doe je niet zomaar? Als mensen mij zouden vragen al mijn gesprekken te wissen als hun kind ontvoerd is zou ik dat op zijn zachtst gezegd raar vinden en dat ook zeker weigeren.
Misschien hebben de MacCans hen eerlijk verteld dat er een ongeluk gebeurd was en dat ze bang waren dat uit zou komen dat ze Madeleine een slaapmiddel gegeven hadden en dat ze hun kinderen alleen hadden gelaten. (Is er geen wet in de UK dat als een kind overlijdt door jouw toedoen dat je ook je andere kinderen kwijtraakt?)
Misschien hadden die vrienden hun kinderen ook wel wat gegeven om te slapen en zij hadden tenslotte ook hun kinderen zonder toezicht achtergelaten. Misschien dachten ze met zijn allen dat het beter was om haar te verstoppen en een lulverhaal te verzinnen?
Volgens mij moeten die gegevens toch gewoon op te vragen zijn bij de providers trouwens dus wat daar nou de bedoeling van is geweest snap ik echt niet;)
Misschien hebben de MacCans hen eerlijk verteld dat er een ongeluk gebeurd was en dat ze bang waren dat uit zou komen dat ze Madeleine een slaapmiddel gegeven hadden en dat ze hun kinderen alleen hadden gelaten. (Is er geen wet in de UK dat als een kind overlijdt door jouw toedoen dat je ook je andere kinderen kwijtraakt?)
Misschien hadden die vrienden hun kinderen ook wel wat gegeven om te slapen en zij hadden tenslotte ook hun kinderen zonder toezicht achtergelaten. Misschien dachten ze met zijn allen dat het beter was om haar te verstoppen en een lulverhaal te verzinnen?
Volgens mij moeten die gegevens toch gewoon op te vragen zijn bij de providers trouwens dus wat daar nou de bedoeling van is geweest snap ik echt niet;)
maandag 21 oktober 2013 om 22:32
quote:domblondje schreef op 21 oktober 2013 @ 20:49:
· Dat Gerry McCann naar het appartement ging (5A) vanuit de Tapasbar omstreeks 21u05 om de kinderen te controleren.
· Dat Gerry McCann een korte blik wierp in alle 4 de kamers van het appartement. Hij bleef ook een vrij lange tijd op het toilet, ongeveer 5 minuten. Hij zegt dat hij even halt hield bij Maddies bed en bij zichzelf dacht hoe gelukkig hij was om zo?n mooie dochter te hebben.
· Dat Gerry McCann de kamer verliet, nadat hij de kinderen had gecontroleerd, rond 21.10u.Hij zegt dat hij dan de TV-producer Jeremy Wilkins ontmoette in de straat die naar het Tapas restaurant leidt, en ongeveer 10 minuten met hem heeft gepraat, tussen 21.10u en 21.25u. Jeremy Wilkins bevestigt deze ontmoeting, maar zegt dat het gesprek maximum 3 minuten duurde. Volgens zijn versie ontmoette hij Gerry ergens tussen 20.45u en 21u.
· Dat Jane Tanner (partner van Dr Russel O?Brien) een man zag met ?vermoedelijk? een kind in zijn armen, aan het uiteinde van de straat die langs het appartement van de McCanns loopt (later zullen we terugkomen op de betrouwbaarheid van deze getuige). Aanvankelijk verklaarde ze dat de man in tegengestelde richting wandelde. Ze bleef bij haar verklaring dat ze de man zag om 21.15u.
Bron http://www.maydaymaddie.net/tonybennets ... edenen.htm
Dus Gerry wandelde om 21.05 vanaf de Tapas bar naar het appartement. 150 meter in normaal wandeltempo zal zijn 1,5 minuut? Dan in de kinderkamer kijken (halve minuut) en 5 minuten op het toilet zitten. Zijn we 7 minuten verder (21.12 uur). Dan omtmoet hij Jeremy Wilkins waar hij volgens eigen zeggen 10 minuten mee praat. Dan nog 1,5 minuut teruglopen naar de Tapas bar en het is al 18,5 minuut verder (21.23/24 uur). Die Jeremy beweert daarentegendat hij hem ontmoette tussen 20.45 en 21.00 uur. Als hij hem dus idd al eerder ontmoet had heeft hij 18,5 minuut - 3 minuten lopen = 13,5 minuut de tijd gehad om het lichaampje te verstoppen? Vergezocht ik weet het. Ik kijk te veel crimeseries geloof ik;)
En die Jane Tanner heeft dus niet echt gelogen dat ze een man met een kind gezien heeft om 21.15 uur wat ik eerst wel dacht (het signalement wat ze gaf werd steeds aangepast). Die man is toch gevonden en bleek een vader te zijn die zijn kind van de creche haalde?
Goede reconstructie
Het opmerkelijke aan de getuigenis van Jane Tanner is dat Gerry Mccan en Jeremy Wilkins de man-met-kind niet zien terwijl Jane
langs de twee wandeld, sterker nog Jeremy en Gerry hebben Jane niet gezien.
Verder is de politie op locatie geweest en zijn de details die Jane in haar verklaring geeft niet te zien bij het schaarse licht ter plaatse.
Ik heb die 17 minuten verschil ook altijd opmerkelijk gevonden, Gerry zegt 20 minuten met Jeremy gepraat te hebben en Jeremy zegt dat het er 3 zijn geweest.
Om 21:37 rekent de familie Smit af in het restaurant waar ze eten (dat is op de kassabon te zien) en komt op X tijdstip een man tegen in wie ze Gerry Mccan menen te herkennen.
Het zou allemaal net kunnen, hard lopend zou hij rond 22:00 weer in het restaurant kunnen zitten.
quote:domblondje schreef op 21 oktober 2013 @ 21:33:
Volgens mij moeten die gegevens toch gewoon op te vragen zijn bij de providers trouwens dus wat daar nou de bedoeling van is geweest snap ik echt niet;)Misschien over het hoofd gezien, gewist en daarna gedacht oeps...........
· Dat Gerry McCann naar het appartement ging (5A) vanuit de Tapasbar omstreeks 21u05 om de kinderen te controleren.
· Dat Gerry McCann een korte blik wierp in alle 4 de kamers van het appartement. Hij bleef ook een vrij lange tijd op het toilet, ongeveer 5 minuten. Hij zegt dat hij even halt hield bij Maddies bed en bij zichzelf dacht hoe gelukkig hij was om zo?n mooie dochter te hebben.
· Dat Gerry McCann de kamer verliet, nadat hij de kinderen had gecontroleerd, rond 21.10u.Hij zegt dat hij dan de TV-producer Jeremy Wilkins ontmoette in de straat die naar het Tapas restaurant leidt, en ongeveer 10 minuten met hem heeft gepraat, tussen 21.10u en 21.25u. Jeremy Wilkins bevestigt deze ontmoeting, maar zegt dat het gesprek maximum 3 minuten duurde. Volgens zijn versie ontmoette hij Gerry ergens tussen 20.45u en 21u.
· Dat Jane Tanner (partner van Dr Russel O?Brien) een man zag met ?vermoedelijk? een kind in zijn armen, aan het uiteinde van de straat die langs het appartement van de McCanns loopt (later zullen we terugkomen op de betrouwbaarheid van deze getuige). Aanvankelijk verklaarde ze dat de man in tegengestelde richting wandelde. Ze bleef bij haar verklaring dat ze de man zag om 21.15u.
Bron http://www.maydaymaddie.net/tonybennets ... edenen.htm
Dus Gerry wandelde om 21.05 vanaf de Tapas bar naar het appartement. 150 meter in normaal wandeltempo zal zijn 1,5 minuut? Dan in de kinderkamer kijken (halve minuut) en 5 minuten op het toilet zitten. Zijn we 7 minuten verder (21.12 uur). Dan omtmoet hij Jeremy Wilkins waar hij volgens eigen zeggen 10 minuten mee praat. Dan nog 1,5 minuut teruglopen naar de Tapas bar en het is al 18,5 minuut verder (21.23/24 uur). Die Jeremy beweert daarentegendat hij hem ontmoette tussen 20.45 en 21.00 uur. Als hij hem dus idd al eerder ontmoet had heeft hij 18,5 minuut - 3 minuten lopen = 13,5 minuut de tijd gehad om het lichaampje te verstoppen? Vergezocht ik weet het. Ik kijk te veel crimeseries geloof ik;)
En die Jane Tanner heeft dus niet echt gelogen dat ze een man met een kind gezien heeft om 21.15 uur wat ik eerst wel dacht (het signalement wat ze gaf werd steeds aangepast). Die man is toch gevonden en bleek een vader te zijn die zijn kind van de creche haalde?
Goede reconstructie
Het opmerkelijke aan de getuigenis van Jane Tanner is dat Gerry Mccan en Jeremy Wilkins de man-met-kind niet zien terwijl Jane
langs de twee wandeld, sterker nog Jeremy en Gerry hebben Jane niet gezien.
Verder is de politie op locatie geweest en zijn de details die Jane in haar verklaring geeft niet te zien bij het schaarse licht ter plaatse.
Ik heb die 17 minuten verschil ook altijd opmerkelijk gevonden, Gerry zegt 20 minuten met Jeremy gepraat te hebben en Jeremy zegt dat het er 3 zijn geweest.
Om 21:37 rekent de familie Smit af in het restaurant waar ze eten (dat is op de kassabon te zien) en komt op X tijdstip een man tegen in wie ze Gerry Mccan menen te herkennen.
Het zou allemaal net kunnen, hard lopend zou hij rond 22:00 weer in het restaurant kunnen zitten.
quote:domblondje schreef op 21 oktober 2013 @ 21:33:
Volgens mij moeten die gegevens toch gewoon op te vragen zijn bij de providers trouwens dus wat daar nou de bedoeling van is geweest snap ik echt niet;)Misschien over het hoofd gezien, gewist en daarna gedacht oeps...........
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 21 oktober 2013 om 22:37
quote:juliannec28 schreef op 21 oktober 2013 @ 20:48:
ok paar dingen zijn voor mij duidelijk:
-ze kenden de omgeving door het hardlopen ( langs de kust?) dus ze zouden snel een verstopplek hebben
- de route er naar toe is maar 6 min
- die honden waren super getraind en zaten er nooit naast en roken lijk en bloed geuren in kast, bank en huurauto
wat me niet zint:
- met huurauto weer naar een andere plek brengen...na 3 weken, het is daar warm...dat wil je je toch niet voorstellen hoe dat lijkje eraan toe is....heel erg. toch sloeg de hond aan. kan het een jurkje zijn geweest die ze aan had, dat
alleen dat jurkje oid er in las?
-waarom zou je als tapas 7 niet zeggen, we zaten aan de wijn en hebben maar af en toe gekeken..tuurlijk het is niet slim,, maar ook ik zat weleens bij buren met wijn + babyfoon mee, terwijl mijn kinderen lagen te slapen. weliswaar in mijn eigen huis..maar toch..waren ze zo bang voor consequenties? als gerry en kate tegelijk weg waren dan moet 1 toch een keer gaan spreken?
-in de doc. van amaral wordt niet getoond wat de ouders met het lichaam gedaan zouden kunnen hebben, hoe, wanneer etc
uit de tunnelvisie:
kan 1 van tapas 7 of de ouders de deur van het appartement hebben open gelaten, waardoor een ontvoerder zo naar binnen kon.?Ja de theorie van de verplaatsing van het lijk is onvoorstelbaar, maar het plaatst het verhaal van de buurvrouw die melde dat de kofferbak van de auto altijd open stond (dag en nacht) misschien wel weer begrijpbaar (stank)
ok paar dingen zijn voor mij duidelijk:
-ze kenden de omgeving door het hardlopen ( langs de kust?) dus ze zouden snel een verstopplek hebben
- de route er naar toe is maar 6 min
- die honden waren super getraind en zaten er nooit naast en roken lijk en bloed geuren in kast, bank en huurauto
wat me niet zint:
- met huurauto weer naar een andere plek brengen...na 3 weken, het is daar warm...dat wil je je toch niet voorstellen hoe dat lijkje eraan toe is....heel erg. toch sloeg de hond aan. kan het een jurkje zijn geweest die ze aan had, dat
alleen dat jurkje oid er in las?
-waarom zou je als tapas 7 niet zeggen, we zaten aan de wijn en hebben maar af en toe gekeken..tuurlijk het is niet slim,, maar ook ik zat weleens bij buren met wijn + babyfoon mee, terwijl mijn kinderen lagen te slapen. weliswaar in mijn eigen huis..maar toch..waren ze zo bang voor consequenties? als gerry en kate tegelijk weg waren dan moet 1 toch een keer gaan spreken?
-in de doc. van amaral wordt niet getoond wat de ouders met het lichaam gedaan zouden kunnen hebben, hoe, wanneer etc
uit de tunnelvisie:
kan 1 van tapas 7 of de ouders de deur van het appartement hebben open gelaten, waardoor een ontvoerder zo naar binnen kon.?Ja de theorie van de verplaatsing van het lijk is onvoorstelbaar, maar het plaatst het verhaal van de buurvrouw die melde dat de kofferbak van de auto altijd open stond (dag en nacht) misschien wel weer begrijpbaar (stank)
maandag 21 oktober 2013 om 22:40
quote:3wieler schreef op 21 oktober 2013 @ 21:02:
Ik heb niet alles meegekregen maar kan iemand mij uitleggen waarom de ouders er niet voor zouden uit durven komen als het kind door een ongelukkige val zou zijn gestorven?
die vind ik ook lastig, een verklaring kan zijn dat men bang was voor carrieres en mogelijk toezicht voor de tweeling.
Maar die banktheorie is niet bepaald aan te tonen, het kan ook heel anders zijn gegaan.
Ik heb niet alles meegekregen maar kan iemand mij uitleggen waarom de ouders er niet voor zouden uit durven komen als het kind door een ongelukkige val zou zijn gestorven?
die vind ik ook lastig, een verklaring kan zijn dat men bang was voor carrieres en mogelijk toezicht voor de tweeling.
Maar die banktheorie is niet bepaald aan te tonen, het kan ook heel anders zijn gegaan.
maandag 21 oktober 2013 om 22:44
quote:domblondje schreef op 21 oktober 2013 @ 21:33:
Die gewiste telefoons zitten me ook dwars. Als dat waar is hebben alle vrienden ook iets te verbergen? Dat doe je niet zomaar? Als mensen mij zouden vragen al mijn gesprekken te wissen als hun kind ontvoerd is zou ik dat op zijn zachtst gezegd raar vinden en dat ook zeker weigeren.
Misschien hebben de MacCans hen eerlijk verteld dat er een ongeluk gebeurd was en dat ze bang waren dat uit zou komen dat ze Madeleine een slaapmiddel gegeven hadden en dat ze hun kinderen alleen hadden gelaten. (Is er geen wet in de UK dat als een kind overlijdt door jouw toedoen dat je ook je andere kinderen kwijtraakt?)
Misschien hadden die vrienden hun kinderen ook wel wat gegeven om te slapen en zij hadden tenslotte ook hun kinderen zonder toezicht achtergelaten. Misschien dachten ze met zijn allen dat het beter was om haar te verstoppen en een lulverhaal te verzinnen?
Volgens mij moeten die gegevens toch gewoon op te vragen zijn bij de providers trouwens dus wat daar nou de bedoeling van is geweest snap ik echt niet;)Volgens mij is er alleen aangetoond dat er gesprekken tussen Gerry en Kate zijn gewist. Niet gesprekken met de vrienden. Dit kwam pas veel later aan het licht en toen waren er geen gegevens (meer) van de providers
Die gewiste telefoons zitten me ook dwars. Als dat waar is hebben alle vrienden ook iets te verbergen? Dat doe je niet zomaar? Als mensen mij zouden vragen al mijn gesprekken te wissen als hun kind ontvoerd is zou ik dat op zijn zachtst gezegd raar vinden en dat ook zeker weigeren.
Misschien hebben de MacCans hen eerlijk verteld dat er een ongeluk gebeurd was en dat ze bang waren dat uit zou komen dat ze Madeleine een slaapmiddel gegeven hadden en dat ze hun kinderen alleen hadden gelaten. (Is er geen wet in de UK dat als een kind overlijdt door jouw toedoen dat je ook je andere kinderen kwijtraakt?)
Misschien hadden die vrienden hun kinderen ook wel wat gegeven om te slapen en zij hadden tenslotte ook hun kinderen zonder toezicht achtergelaten. Misschien dachten ze met zijn allen dat het beter was om haar te verstoppen en een lulverhaal te verzinnen?
Volgens mij moeten die gegevens toch gewoon op te vragen zijn bij de providers trouwens dus wat daar nou de bedoeling van is geweest snap ik echt niet;)Volgens mij is er alleen aangetoond dat er gesprekken tussen Gerry en Kate zijn gewist. Niet gesprekken met de vrienden. Dit kwam pas veel later aan het licht en toen waren er geen gegevens (meer) van de providers
maandag 21 oktober 2013 om 22:46
quote:hollebollegijs schreef op 21 oktober 2013 @ 22:32:
[...]
Goede reconstructie
Het opmerkelijke aan de getuigenis van Jane Tanner is dat Gerry Mccan en Jeremy Wilkins de man-met-kind niet zien terwijl Jane
langs de twee wandeld, sterker nog Jeremy en Gerry hebben Jane niet gezien.
Verder is de politie op locatie geweest en zijn de details die Jane in haar verklaring geeft niet te zien bij het schaarse licht ter plaatse.
Ik heb die 17 minuten verschil ook altijd opmerkelijk gevonden, Gerry zegt 20 minuten met Jeremy gepraat te hebben en Jeremy zegt dat het er 3 zijn geweest.
Om 21:37 rekent de familie Smit af in het restaurant waar ze eten (dat is op de kassabon te zien) en komt op X tijdstip een man tegen in wie ze Gerry Mccan menen te herkennen.
Het zou allemaal net kunnen, hard lopend zou hij rond 22:00 weer in het restaurant kunnen zitten.
[...]
Misschien over het hoofd gezien, gewist en daarna gedacht oeps...........Ja goede reconstructie. Zou in deze theorie Maddy al zijn overleden toen ze gingen eten?
[...]
Goede reconstructie
Het opmerkelijke aan de getuigenis van Jane Tanner is dat Gerry Mccan en Jeremy Wilkins de man-met-kind niet zien terwijl Jane
langs de twee wandeld, sterker nog Jeremy en Gerry hebben Jane niet gezien.
Verder is de politie op locatie geweest en zijn de details die Jane in haar verklaring geeft niet te zien bij het schaarse licht ter plaatse.
Ik heb die 17 minuten verschil ook altijd opmerkelijk gevonden, Gerry zegt 20 minuten met Jeremy gepraat te hebben en Jeremy zegt dat het er 3 zijn geweest.
Om 21:37 rekent de familie Smit af in het restaurant waar ze eten (dat is op de kassabon te zien) en komt op X tijdstip een man tegen in wie ze Gerry Mccan menen te herkennen.
Het zou allemaal net kunnen, hard lopend zou hij rond 22:00 weer in het restaurant kunnen zitten.
[...]
Misschien over het hoofd gezien, gewist en daarna gedacht oeps...........Ja goede reconstructie. Zou in deze theorie Maddy al zijn overleden toen ze gingen eten?
maandag 21 oktober 2013 om 23:02
Maar kan het bijna niet anders (volgens deze theorie waarbij de ouders schuldig zouden zijn) dat Maddie al dood was toen ze gingen eten?
Kate en Gerry moeten toch éven overlegd hebben, al was het snel en in paniek? Het kan toch niet dat Gerry Maddie dood aantreft, rustig terug wandelt en Kate even in de oren fluistert "schahat, onze dochter had een ongeluk/weetikwat, ik moffel d'r weg en jij roept om hulp om 22u"?
En ik dacht dat Kate en Gerry nooit tegelijk op controle waren?
Of mis ik nog iets?
Maar dan moet er toch iets anders aan te merken geweest zijn aan hun gedrag tijdens het eten..
Kate en Gerry moeten toch éven overlegd hebben, al was het snel en in paniek? Het kan toch niet dat Gerry Maddie dood aantreft, rustig terug wandelt en Kate even in de oren fluistert "schahat, onze dochter had een ongeluk/weetikwat, ik moffel d'r weg en jij roept om hulp om 22u"?
En ik dacht dat Kate en Gerry nooit tegelijk op controle waren?
Of mis ik nog iets?
Maar dan moet er toch iets anders aan te merken geweest zijn aan hun gedrag tijdens het eten..
maandag 21 oktober 2013 om 23:25
quote:sabbaticalmeds schreef op 21 oktober 2013 @ 22:46:
[...]
Ja goede reconstructie. Zou in deze theorie Maddy al zijn overleden toen ze gingen eten?
Heb ik ook aan zitten denken.
Als je de eerste lijst leest, vermoedelijk is deze correct
staat er dit:
20:45 groep gaat eten.
21:00 Matt controleert de appartementen te luisteren
21:15 Gerry McCann controleert de slaapkamer
21:20 Jane Tanner controleert alleen appartement 5D
21:55 Kate slaat alarm
Eigenlijk heeft niemand Maddie gezien bij de controles , zelfs bij het tweede lijstje betreed alleen Matt (buiten de ouders) appartement 5Aen kijk even vluchtig naar binnen en ziet de tweeling.
Een mogelijkheid zou kunnen zijn Maddie overlijd voor de groep naar het restaurant gaat.
Om haar lichaam te kunnen verplaatsen moet het donker zijn.
Hier de zonsondergang in Portugal, Luz zal niet veel afwijken van Lissabon
Dat is in mei dus rond 20:40 dan is het uiteraard niet direct donker.
Rond 21:00 is het dat wel en daar wacht de fam. Mccan op.
Gerry loopt naar het appartement en treft Jeremy Wilkins en moet wachten tot die weg is voor hij Maddy kan vervoeren.
Hij verstopt het lichaam van Maddy en loopt terug naar het restaurant een paar minuten later loopt Kate naar 5a zet het raam open en begint te roepen "ze is ontvoert" quote:Iskra schreef op 21 oktober 2013 @ 23:02:
Maar dan moet er toch iets anders aan te merken geweest zijn aan hun gedrag tijdens het eten..
Mmmmmmm ik heb een halve kast vol boeken over misdaden.
Als je ziet hoe koelbloedig sommige mensen zijn.
Kijk naar de zaak Vaatstra, niemand heeft ooit iets gemerkt aan Jasper S.
[...]
Ja goede reconstructie. Zou in deze theorie Maddy al zijn overleden toen ze gingen eten?
Heb ik ook aan zitten denken.
Als je de eerste lijst leest, vermoedelijk is deze correct
staat er dit:
20:45 groep gaat eten.
21:00 Matt controleert de appartementen te luisteren
21:15 Gerry McCann controleert de slaapkamer
21:20 Jane Tanner controleert alleen appartement 5D
21:55 Kate slaat alarm
Eigenlijk heeft niemand Maddie gezien bij de controles , zelfs bij het tweede lijstje betreed alleen Matt (buiten de ouders) appartement 5Aen kijk even vluchtig naar binnen en ziet de tweeling.
Een mogelijkheid zou kunnen zijn Maddie overlijd voor de groep naar het restaurant gaat.
Om haar lichaam te kunnen verplaatsen moet het donker zijn.
Hier de zonsondergang in Portugal, Luz zal niet veel afwijken van Lissabon
Dat is in mei dus rond 20:40 dan is het uiteraard niet direct donker.
Rond 21:00 is het dat wel en daar wacht de fam. Mccan op.
Gerry loopt naar het appartement en treft Jeremy Wilkins en moet wachten tot die weg is voor hij Maddy kan vervoeren.
Hij verstopt het lichaam van Maddy en loopt terug naar het restaurant een paar minuten later loopt Kate naar 5a zet het raam open en begint te roepen "ze is ontvoert" quote:Iskra schreef op 21 oktober 2013 @ 23:02:
Maar dan moet er toch iets anders aan te merken geweest zijn aan hun gedrag tijdens het eten..
Mmmmmmm ik heb een halve kast vol boeken over misdaden.
Als je ziet hoe koelbloedig sommige mensen zijn.
Kijk naar de zaak Vaatstra, niemand heeft ooit iets gemerkt aan Jasper S.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 21 oktober 2013 om 23:36
quote:hollebollegijs schreef op 21 oktober 2013 @ 23:25:
Hij verstopt het lichaam van Maddy en loopt terug naar het restaurant een paar minuten later loopt Kate naar 5a zet het raam open en begint te roepen "ze is ontvoerd" Maar dan klopt het uur toch niet meer? Het praatje met Jeremy was rond 21u, de Smiths hebben Gerry (als hij het is) gezien rond 22u, misschien iets vroeger, maar niet superveel (zie de kasbon).
Hij verstopt het lichaam van Maddy en loopt terug naar het restaurant een paar minuten later loopt Kate naar 5a zet het raam open en begint te roepen "ze is ontvoerd" Maar dan klopt het uur toch niet meer? Het praatje met Jeremy was rond 21u, de Smiths hebben Gerry (als hij het is) gezien rond 22u, misschien iets vroeger, maar niet superveel (zie de kasbon).
maandag 21 oktober 2013 om 23:46
Maar hoe en waar heeft Gerry in zo'n korte tijd haar verstopt? Aan de kust? Er is daar een strand wat een beetje verlicht is en meerdere restaurants en appartmenten hebben uitzicht daarop, dan zijn er rotsen. De plek waar zij gingen hardlopen is rots en land, waar ze eventueel begraven kon worden maar niet zonder materialen daarvoor en die plek is meer dan 6 min van het resort.
Ik zeg niet dat het geen optie was, vind de reconstructies hier heel interessant, maar in zo'n korte tijd een lijfje verbergen...?
Ik zeg niet dat het geen optie was, vind de reconstructies hier heel interessant, maar in zo'n korte tijd een lijfje verbergen...?
dinsdag 22 oktober 2013 om 00:09
quote:Iskra schreef op 21 oktober 2013 @ 23:02:
Maar kan het bijna niet anders (volgens deze theorie waarbij de ouders schuldig zouden zijn) dat Maddie al dood was toen ze gingen eten?
Kate en Gerry moeten toch éven overlegd hebben, al was het snel en in paniek? Het kan toch niet dat Gerry Maddie dood aantreft, rustig terug wandelt en Kate even in de oren fluistert "schahat, onze dochter had een ongeluk/weetikwat, ik moffel d'r weg en jij roept om hulp om 22u"?
En ik dacht dat Kate en Gerry nooit tegelijk op controle waren?
Of mis ik nog iets?
Maar dan moet er toch iets anders aan te merken geweest zijn aan hun gedrag tijdens het eten..In hoeverre hebben de anderen dat opgemerkt? Die waren om zes uur al aan de borrel.
Maar kan het bijna niet anders (volgens deze theorie waarbij de ouders schuldig zouden zijn) dat Maddie al dood was toen ze gingen eten?
Kate en Gerry moeten toch éven overlegd hebben, al was het snel en in paniek? Het kan toch niet dat Gerry Maddie dood aantreft, rustig terug wandelt en Kate even in de oren fluistert "schahat, onze dochter had een ongeluk/weetikwat, ik moffel d'r weg en jij roept om hulp om 22u"?
En ik dacht dat Kate en Gerry nooit tegelijk op controle waren?
Of mis ik nog iets?
Maar dan moet er toch iets anders aan te merken geweest zijn aan hun gedrag tijdens het eten..In hoeverre hebben de anderen dat opgemerkt? Die waren om zes uur al aan de borrel.
dinsdag 22 oktober 2013 om 00:13
quote:hollebollegijs schreef op 21 oktober 2013 @ 23:25:
[...]
Heb ik ook aan zitten denken.
Als je de eerste lijst leest, vermoedelijk is deze correct
staat er dit:
20:45 groep gaat eten.
21:00 Matt controleert de appartementen te luisteren
21:15 Gerry McCann controleert de slaapkamer
21:20 Jane Tanner controleert alleen appartement 5D
21:55 Kate slaat alarm
Eigenlijk heeft niemand Maddie gezien bij de controles , zelfs bij het tweede lijstje betreed alleen Matt (buiten de ouders) appartement 5Aen kijk even vluchtig naar binnen en ziet de tweeling.
Een mogelijkheid zou kunnen zijn Maddie overlijd voor de groep naar het restaurant gaat.
Om haar lichaam te kunnen verplaatsen moet het donker zijn.
Hier de zonsondergang in Portugal, Luz zal niet veel afwijken van Lissabon
[afbeelding]
Dat is in mei dus rond 20:40 dan is het uiteraard niet direct donker.
Rond 21:00 is het dat wel en daar wacht de fam. Mccan op.
Gerry loopt naar het appartement en treft Jeremy Wilkins en moet wachten tot die weg is voor hij Maddy kan vervoeren.
Hij verstopt het lichaam van Maddy en loopt terug naar het restaurant een paar minuten later loopt Kate naar 5a zet het raam open en begint te roepen "ze is ontvoert"
[...]
Mmmmmmm ik heb een halve kast vol boeken over misdaden.
Als je ziet hoe koelbloedig sommige mensen zijn.
Kijk naar de zaak Vaatstra, niemand heeft ooit iets gemerkt aan Jasper S.
In de uren daarna en de chaos die er was heeft Gerry ook tijd gehad verder sporen te wissen/ te verbergen. Uit het politieonderzoek wordt niet duidelijk waar hij was toen iedereen aan het zoeken was. Uit zijn verklaringen blijkt wel dat hij niet bij de anderen of Kate was.
Ook zijn ze 's nachts nog samen op pad geweest. Ze sliepen bij Payne en Fiona en toen die tegen 6 uur ontwaakten kwamen ze net terug van "zoeken op straat". Tussen 4 en 6 is er dus niemand die het stel gezien heeft. Ze verklaren zelf rond te hebben gelopen. Dit is ook het enige moment geweest dat Kate zegt te hebben gezocht.
[...]
Heb ik ook aan zitten denken.
Als je de eerste lijst leest, vermoedelijk is deze correct
staat er dit:
20:45 groep gaat eten.
21:00 Matt controleert de appartementen te luisteren
21:15 Gerry McCann controleert de slaapkamer
21:20 Jane Tanner controleert alleen appartement 5D
21:55 Kate slaat alarm
Eigenlijk heeft niemand Maddie gezien bij de controles , zelfs bij het tweede lijstje betreed alleen Matt (buiten de ouders) appartement 5Aen kijk even vluchtig naar binnen en ziet de tweeling.
Een mogelijkheid zou kunnen zijn Maddie overlijd voor de groep naar het restaurant gaat.
Om haar lichaam te kunnen verplaatsen moet het donker zijn.
Hier de zonsondergang in Portugal, Luz zal niet veel afwijken van Lissabon
[afbeelding]
Dat is in mei dus rond 20:40 dan is het uiteraard niet direct donker.
Rond 21:00 is het dat wel en daar wacht de fam. Mccan op.
Gerry loopt naar het appartement en treft Jeremy Wilkins en moet wachten tot die weg is voor hij Maddy kan vervoeren.
Hij verstopt het lichaam van Maddy en loopt terug naar het restaurant een paar minuten later loopt Kate naar 5a zet het raam open en begint te roepen "ze is ontvoert"
[...]
Mmmmmmm ik heb een halve kast vol boeken over misdaden.
Als je ziet hoe koelbloedig sommige mensen zijn.
Kijk naar de zaak Vaatstra, niemand heeft ooit iets gemerkt aan Jasper S.
In de uren daarna en de chaos die er was heeft Gerry ook tijd gehad verder sporen te wissen/ te verbergen. Uit het politieonderzoek wordt niet duidelijk waar hij was toen iedereen aan het zoeken was. Uit zijn verklaringen blijkt wel dat hij niet bij de anderen of Kate was.
Ook zijn ze 's nachts nog samen op pad geweest. Ze sliepen bij Payne en Fiona en toen die tegen 6 uur ontwaakten kwamen ze net terug van "zoeken op straat". Tussen 4 en 6 is er dus niemand die het stel gezien heeft. Ze verklaren zelf rond te hebben gelopen. Dit is ook het enige moment geweest dat Kate zegt te hebben gezocht.
dinsdag 22 oktober 2013 om 00:15
quote:Iskra schreef op 21 oktober 2013 @ 23:36:
[...]
Maar dan klopt het uur toch niet meer? Het praatje met Jeremy was rond 21u, de Smiths hebben Gerry (als hij het is) gezien rond 22u, misschien iets vroeger, maar niet superveel (zie de kasbon).
Dat is het probleem alles is circa en de getuigen spreken elkaar tegen.
Jeremy zegt 3 minuten gesproken te hebben met Gerry en Gerry heeft het over 20 minuten.
Over het moment dat Kate alarm sloeg heb ik ook verschillende tijdstippen gelezen 21:55 / 22:00 / 22:05
Als ik het goed reconstrueer heeft de fam. Smit om 21:37 afgerekend in the Dolphin. en de plek waar ze man-met-kind zien lig zo'n 3 minuten verderop.
Maar eerlijk is eerlijk, het is krap aan.
quote:syrah80 schreef op 21 oktober 2013 @ 23:46:
Ik zeg niet dat het geen optie was, vind de reconstructies hier heel interessant, maar in zo'n korte tijd een lijfje verbergen...?
Wat Meds zegt, vlug ergens verstopt en 's nacht terug voor een betere verstopplek.
Maar laten we de mogelijkheid niet uitsluiten dat de man die gezien is door de familie Smith wel een brave huisvader is die zich met zijn slapende kind naar huis spoedde.
Alle mogelijkheden liggen open.
[...]
Maar dan klopt het uur toch niet meer? Het praatje met Jeremy was rond 21u, de Smiths hebben Gerry (als hij het is) gezien rond 22u, misschien iets vroeger, maar niet superveel (zie de kasbon).
Dat is het probleem alles is circa en de getuigen spreken elkaar tegen.
Jeremy zegt 3 minuten gesproken te hebben met Gerry en Gerry heeft het over 20 minuten.
Over het moment dat Kate alarm sloeg heb ik ook verschillende tijdstippen gelezen 21:55 / 22:00 / 22:05
Als ik het goed reconstrueer heeft de fam. Smit om 21:37 afgerekend in the Dolphin. en de plek waar ze man-met-kind zien lig zo'n 3 minuten verderop.
Maar eerlijk is eerlijk, het is krap aan.
quote:syrah80 schreef op 21 oktober 2013 @ 23:46:
Ik zeg niet dat het geen optie was, vind de reconstructies hier heel interessant, maar in zo'n korte tijd een lijfje verbergen...?
Wat Meds zegt, vlug ergens verstopt en 's nacht terug voor een betere verstopplek.
Maar laten we de mogelijkheid niet uitsluiten dat de man die gezien is door de familie Smith wel een brave huisvader is die zich met zijn slapende kind naar huis spoedde.
Alle mogelijkheden liggen open.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 22 oktober 2013 om 00:15
quote:syrah80 schreef op 21 oktober 2013 @ 23:46:
Maar hoe en waar heeft Gerry in zo'n korte tijd haar verstopt? Aan de kust? Er is daar een strand wat een beetje verlicht is en meerdere restaurants en appartmenten hebben uitzicht daarop, dan zijn er rotsen. De plek waar zij gingen hardlopen is rots en land, waar ze eventueel begraven kon worden maar niet zonder materialen daarvoor en die plek is meer dan 6 min van het resort.
Ik zeg niet dat het geen optie was, vind de reconstructies hier heel interessant, maar in zo'n korte tijd een lijfje verbergen...?Geen idee, misschien een grot en dan later terug om beter te verstoppen en na twee weken weer een andere lokatie?
Maar hoe en waar heeft Gerry in zo'n korte tijd haar verstopt? Aan de kust? Er is daar een strand wat een beetje verlicht is en meerdere restaurants en appartmenten hebben uitzicht daarop, dan zijn er rotsen. De plek waar zij gingen hardlopen is rots en land, waar ze eventueel begraven kon worden maar niet zonder materialen daarvoor en die plek is meer dan 6 min van het resort.
Ik zeg niet dat het geen optie was, vind de reconstructies hier heel interessant, maar in zo'n korte tijd een lijfje verbergen...?Geen idee, misschien een grot en dan later terug om beter te verstoppen en na twee weken weer een andere lokatie?
dinsdag 22 oktober 2013 om 00:18
quote:hollebollegijs schreef op 22 oktober 2013 @ 00:15:
[...]
Dat is het probleem alles is circa en de getuigen spreken elkaar tegen.
Jeremy zegt 3 minuten gesproken te hebben met Gerry en Gerry heeft het over 20 minuten.
Over het moment dat Kate alarm sloeg heb ik ook verschillende tijdstippen gelezen 21:55 / 22:00 / 22:05
Als ik het goed reconstrueer heeft de fam. Smit om 21:37 afgerekend in the Dolphin. en de plek waar ze man-met-kind zien lig zo'n 3 minuten verderop.
[afbeelding]
Maar eerlijk is eerlijk, het is krap aan.
Volgens mij gingen de Smiths nog eerst een biertje drinken. ZIe hier:
• Concerning the facts under investigation, on the 3rd of May, he went with his family to the Dolphin restaurant in Praia da Luz where they dined. Around 21H00 they left the restaurant and headed toward "Kelly's Bar"; about a 50 metre distance from the restaurant, following the path, as it is very short. The walk took him a few minutes. In "Kelly's Bar" they consumed some drinks. They left that establishment around 21H55 as his son was due to return home very early the next day. This bar is located on Calheta Street.
Ze hebben de man dus eerder tegen 21. 50 gezien dan tegen 21.40
[...]
Dat is het probleem alles is circa en de getuigen spreken elkaar tegen.
Jeremy zegt 3 minuten gesproken te hebben met Gerry en Gerry heeft het over 20 minuten.
Over het moment dat Kate alarm sloeg heb ik ook verschillende tijdstippen gelezen 21:55 / 22:00 / 22:05
Als ik het goed reconstrueer heeft de fam. Smit om 21:37 afgerekend in the Dolphin. en de plek waar ze man-met-kind zien lig zo'n 3 minuten verderop.
[afbeelding]
Maar eerlijk is eerlijk, het is krap aan.
Volgens mij gingen de Smiths nog eerst een biertje drinken. ZIe hier:
• Concerning the facts under investigation, on the 3rd of May, he went with his family to the Dolphin restaurant in Praia da Luz where they dined. Around 21H00 they left the restaurant and headed toward "Kelly's Bar"; about a 50 metre distance from the restaurant, following the path, as it is very short. The walk took him a few minutes. In "Kelly's Bar" they consumed some drinks. They left that establishment around 21H55 as his son was due to return home very early the next day. This bar is located on Calheta Street.
Ze hebben de man dus eerder tegen 21. 50 gezien dan tegen 21.40
dinsdag 22 oktober 2013 om 00:29
quote:sabbaticalmeds schreef op 22 oktober 2013 @ 00:18:
[...]
Volgens mij gingen de Smiths nog eerst een biertje drinken. ZIe hier:
• Concerning the facts under investigation, on the 3rd of May, he went with his family to the Dolphin restaurant in Praia da Luz where they dined. Around 21H00 they left the restaurant and headed toward "Kelly's Bar"; about a 50 metre distance from the restaurant, following the path, as it is very short. The walk took him a few minutes. In "Kelly's Bar" they consumed some drinks. They left that establishment around 21H55 as his son was due to return home very early the next day. This bar is located on Calheta Street.
Ze hebben de man dus eerder tegen 21. 50 gezien dan tegen 21.40
Toch meen ik een bon te hebben gezien in de Docu met 21:37
en ik neem aan dat ze betalen bij het verlaten van het restaurant.
Dan zou het alarm eerder 22:05 of 22:10 zijn geweest anders kon hij niet op tijd terug zijn.
Het tijdstip van alarm is toch ook door de groep doorgegeven?
[...]
Volgens mij gingen de Smiths nog eerst een biertje drinken. ZIe hier:
• Concerning the facts under investigation, on the 3rd of May, he went with his family to the Dolphin restaurant in Praia da Luz where they dined. Around 21H00 they left the restaurant and headed toward "Kelly's Bar"; about a 50 metre distance from the restaurant, following the path, as it is very short. The walk took him a few minutes. In "Kelly's Bar" they consumed some drinks. They left that establishment around 21H55 as his son was due to return home very early the next day. This bar is located on Calheta Street.
Ze hebben de man dus eerder tegen 21. 50 gezien dan tegen 21.40
Toch meen ik een bon te hebben gezien in de Docu met 21:37
en ik neem aan dat ze betalen bij het verlaten van het restaurant.
Dan zou het alarm eerder 22:05 of 22:10 zijn geweest anders kon hij niet op tijd terug zijn.
Het tijdstip van alarm is toch ook door de groep doorgegeven?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
