Actueel
alle pijlers
Madeleine Mccan
dinsdag 15 oktober 2013 om 16:56
De zaak Madeleine McCann is weer geopend en lijkt nieuw leven ingeblazen. Zal er nu eindelijk duidelijkheid komen? Zou het meisje ooit nog gevonden worden? Op de een of andere manier houdt deze zaak me altijd erg bezig. Misschien fijn om met elkaar hier de ontwikkelingen te volgen omtrent Maddie MccCann..
dinsdag 29 oktober 2013 om 17:40
Dat vind ik niet met elkaar rijmen. Of je vindt het onschuldige kiekjes en die kun je dan rustig tonen aan iedereen of je vindt het lolita foto's (hoe kom je er op, een kind met een lolly in de mond, bv. is doodnormaal!) die je beter helemaal niet had kunnen maken en dan zeker niet had moeten tonen aan de rest van de wereld.
Ik vind dit onschuldige foto's van een klein meisje. Niks meer en niks minder.
Ik vind dit onschuldige foto's van een klein meisje. Niks meer en niks minder.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 29 oktober 2013 om 17:45
quote:shahla schreef op 29 oktober 2013 @ 17:32:
[...]
Ik zou denken dat hij er in staat vanwege zijn professie. Anders had de goegemeente of welke speurder dan ook toch allang elders ook een record van hem gevonden dat hij ooit verdacht was van kindermishandeling of iets van die strekking? Zoiets zou dan toch ook ergens bij een politiebureau bekend moeten zijn.dat kan. Misschien is dat ook gevonden. Wij weten niet alles, en we hebben geen toegang tot alle systemen.quote:Wie zegt overigens dat die file in beginsel al leeg was?Dat zeg ik niet. Dat zou juist nog vreemder zijn: een file aanmaken om er vervolgens niets mee te doen?quote:Misschien is dat later verwijderd, bijvoorbeeld omdat bleek dat er geen sprake was van mishandeling?Dan zou dat in die file moeten staan. Reden van registratie, onderzoek, conclusie.quote:Of misschien is het per ongeluk gebeurd dat die gegevens gewist zijn.Daar hebben we back-ups voor. Systemen zijn er om te raadplegen.quote:Hoeft niet te betekenen dat Gerry daar zelf achter zit of dat hij in dat systeem zit omdat hij eigenlijk een lul van een vent is die zijn handen niet thuis kon houden.
[...]
Ik zou denken dat hij er in staat vanwege zijn professie. Anders had de goegemeente of welke speurder dan ook toch allang elders ook een record van hem gevonden dat hij ooit verdacht was van kindermishandeling of iets van die strekking? Zoiets zou dan toch ook ergens bij een politiebureau bekend moeten zijn.dat kan. Misschien is dat ook gevonden. Wij weten niet alles, en we hebben geen toegang tot alle systemen.quote:Wie zegt overigens dat die file in beginsel al leeg was?Dat zeg ik niet. Dat zou juist nog vreemder zijn: een file aanmaken om er vervolgens niets mee te doen?quote:Misschien is dat later verwijderd, bijvoorbeeld omdat bleek dat er geen sprake was van mishandeling?Dan zou dat in die file moeten staan. Reden van registratie, onderzoek, conclusie.quote:Of misschien is het per ongeluk gebeurd dat die gegevens gewist zijn.Daar hebben we back-ups voor. Systemen zijn er om te raadplegen.quote:Hoeft niet te betekenen dat Gerry daar zelf achter zit of dat hij in dat systeem zit omdat hij eigenlijk een lul van een vent is die zijn handen niet thuis kon houden.
dinsdag 29 oktober 2013 om 17:50
quote:shahla schreef op 29 oktober 2013 @ 17:40:
Dat vind ik niet met elkaar rijmen. Of je vindt het onschuldige kiekjes en die kun je dan rustig tonen aan iedereen of je vindt het lolita foto's (hoe kom je er op, een kind met een lolly in de mond, bv. is doodnormaal!) die je beter helemaal niet had kunnen maken en dan zeker niet had moeten tonen aan de rest van de wereld.
Ik vind dit onschuldige foto's van een klein meisje. Niks meer en niks minder.Tuurlijk is een kind met een lolly doodnormaal, dat vind ik ook. maar wat jij en ik doodnormaal vinden, hoeft de grote boze buitenwereld niet doodnormaal te vinden. Er lopen een heleboel weirdo's rond, en de ouders denken dat het meisje in handen is van zo'n weirdo-netwerk.
Dat vind ik niet met elkaar rijmen. Of je vindt het onschuldige kiekjes en die kun je dan rustig tonen aan iedereen of je vindt het lolita foto's (hoe kom je er op, een kind met een lolly in de mond, bv. is doodnormaal!) die je beter helemaal niet had kunnen maken en dan zeker niet had moeten tonen aan de rest van de wereld.
Ik vind dit onschuldige foto's van een klein meisje. Niks meer en niks minder.Tuurlijk is een kind met een lolly doodnormaal, dat vind ik ook. maar wat jij en ik doodnormaal vinden, hoeft de grote boze buitenwereld niet doodnormaal te vinden. Er lopen een heleboel weirdo's rond, en de ouders denken dat het meisje in handen is van zo'n weirdo-netwerk.
dinsdag 29 oktober 2013 om 17:51
quote:copacabana schreef op 29 oktober 2013 @ 17:45:
Dat zeg ik niet. Dat zou juist nog vreemder zijn: een file aanmaken om er vervolgens niets mee te doen?
Ehm, jij had een vraag over een lege file aanmaken.
Er is kennelijk tóch iets misgegaan. Systemen zijn niet altijd feilloos en back-ups worden niet altijd zo trouw bij gehouden, zelfs niet als dat eigenlijk wel zou moeten.
Dat zeg ik niet. Dat zou juist nog vreemder zijn: een file aanmaken om er vervolgens niets mee te doen?
Ehm, jij had een vraag over een lege file aanmaken.
Er is kennelijk tóch iets misgegaan. Systemen zijn niet altijd feilloos en back-ups worden niet altijd zo trouw bij gehouden, zelfs niet als dat eigenlijk wel zou moeten.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 29 oktober 2013 om 17:54
quote:copacabana schreef op 29 oktober 2013 @ 17:50:
[...]
Tuurlijk is een kind met een lolly doodnormaal, dat vind ik ook. maar wat jij en ik doodnormaal vinden, hoeft de grote boze buitenwereld niet doodnormaal te vinden. Er lopen een heleboel weirdo's rond, en de ouders denken dat het meisje in handen is van zo'n weirdo-netwerk.
Zo kun je van élke foto wel denken dat een pedo daar iets aan zou (kunnen) hebben. Ik zeg ook niet dat ik het gezocht van jou vindt, maar wel van mensen die kennelijk daar wel meer in zien dan gewoon een normaal kiekje van een klein meisje.
Ik vind dit gewoon gezeur en onnodige stemmingmakerij van 'de grote boze buitenwereld'.
[...]
Tuurlijk is een kind met een lolly doodnormaal, dat vind ik ook. maar wat jij en ik doodnormaal vinden, hoeft de grote boze buitenwereld niet doodnormaal te vinden. Er lopen een heleboel weirdo's rond, en de ouders denken dat het meisje in handen is van zo'n weirdo-netwerk.
Zo kun je van élke foto wel denken dat een pedo daar iets aan zou (kunnen) hebben. Ik zeg ook niet dat ik het gezocht van jou vindt, maar wel van mensen die kennelijk daar wel meer in zien dan gewoon een normaal kiekje van een klein meisje.
Ik vind dit gewoon gezeur en onnodige stemmingmakerij van 'de grote boze buitenwereld'.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 29 oktober 2013 om 18:22
Zelfs als ik erover nadenk wat voor foto's ikzelf zou gebruiken. Misschien wel dezelfde soort. Het zijn wel allemaal close ups van haar gezicht en als je een soort appeal to the general public wil maken, heb je wel dat soort foto's nodig.
Ik blijf het daarom gezocht vinden.
Eigenlijk trek ik mijn wenkbrauwen er gewoon van op als ik bedenk dat er mensen zijn die hier een soort lolita in zien. Ik vind dat een twijfelachtige denkwijze, maar dat is 'slechts' mijn zienswijze.
Als ik een leuke foto zie van een klein meisje met bijvoorbeeld een lolly in de mond, zou het never nooit niet bij mij opgekomen zijn om daar iets 'smerigs' in te zien. Nu nog steeds niet nu ik weet dat anderen het er wél in zien. Ik denk dat ik die onschuldige kijk op foto's maar aanhoudt. Leeft voor mij een stuk prettiger.
Ik blijf het daarom gezocht vinden.
Eigenlijk trek ik mijn wenkbrauwen er gewoon van op als ik bedenk dat er mensen zijn die hier een soort lolita in zien. Ik vind dat een twijfelachtige denkwijze, maar dat is 'slechts' mijn zienswijze.
Als ik een leuke foto zie van een klein meisje met bijvoorbeeld een lolly in de mond, zou het never nooit niet bij mij opgekomen zijn om daar iets 'smerigs' in te zien. Nu nog steeds niet nu ik weet dat anderen het er wél in zien. Ik denk dat ik die onschuldige kijk op foto's maar aanhoudt. Leeft voor mij een stuk prettiger.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 29 oktober 2013 om 19:54
quote:shahla schreef op 29 oktober 2013 @ 17:15:
[...]
Ik heb beide schetsen gezien en ook een foto van Gerry ernaast. Bij de tweede schets zou je (eventueel) kunnen zeggen dat het overeenkomsten heeft met Gerry, maar om nou te zeggen dat hij dat 100% is. Nou nee, dat vind ik dus echt niet.
Ik snap ook niet echt waarom ze de manier van lopen en hoe men een kind vasthoudt als referentiekader nemen dat hij het wel moet zijn. Ik zou een kind ook zo vasthouden namelijk. Dat is toch geen unieke manier van een kind vasthouden?
Lees even de files.
Er zijn meerdere mensen die de man hebben gezien. De smiths waren met 5 volwassenen en ook wat oudere kinderen. Die tekeningen zijn gemaakt op basis van meerdere verklaringen.
Nadat de smiths hun verklaringen hebben afgegeven zijn ze naar huis gegaan. pas weken later zagen ze Gerry en zonder het nieuws te hebben gevolgd riepen ze dat dat de man was die ze hadden gezien.
Het kan natuurlijk iemand anders zijn geweest, maar er bestaan ook layovers die de twee tekeningen samenvoegen, en ja dan is er echt een overeenkomst met Gerry.
Als het Gerry niet was, waarom heeft hij de efits dan 5 jaar onder het tapijt gehouden? Ook in het boek van Kate waarin alle efits aan bod komen ontbreken deze twee, de belangrijkste volgens Scotland Yard.
[...]
Ik heb beide schetsen gezien en ook een foto van Gerry ernaast. Bij de tweede schets zou je (eventueel) kunnen zeggen dat het overeenkomsten heeft met Gerry, maar om nou te zeggen dat hij dat 100% is. Nou nee, dat vind ik dus echt niet.
Ik snap ook niet echt waarom ze de manier van lopen en hoe men een kind vasthoudt als referentiekader nemen dat hij het wel moet zijn. Ik zou een kind ook zo vasthouden namelijk. Dat is toch geen unieke manier van een kind vasthouden?
Lees even de files.
Er zijn meerdere mensen die de man hebben gezien. De smiths waren met 5 volwassenen en ook wat oudere kinderen. Die tekeningen zijn gemaakt op basis van meerdere verklaringen.
Nadat de smiths hun verklaringen hebben afgegeven zijn ze naar huis gegaan. pas weken later zagen ze Gerry en zonder het nieuws te hebben gevolgd riepen ze dat dat de man was die ze hadden gezien.
Het kan natuurlijk iemand anders zijn geweest, maar er bestaan ook layovers die de twee tekeningen samenvoegen, en ja dan is er echt een overeenkomst met Gerry.
Als het Gerry niet was, waarom heeft hij de efits dan 5 jaar onder het tapijt gehouden? Ook in het boek van Kate waarin alle efits aan bod komen ontbreken deze twee, de belangrijkste volgens Scotland Yard.
dinsdag 29 oktober 2013 om 20:03
quote:Emma95 schreef op 29 oktober 2013 @ 18:45:
Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik niets raars aan de foto's zie.
Ik zou alleen niet zo'n soort filmpje maken als mijn kind kwijt was, maar ik zou het publiek dan rechtstreeks aanspreken in plaats van die gefilmde scenes.Dit. Ik vind het daarom een raar filmpje. De foto's niks mis mee.
Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik niets raars aan de foto's zie.
Ik zou alleen niet zo'n soort filmpje maken als mijn kind kwijt was, maar ik zou het publiek dan rechtstreeks aanspreken in plaats van die gefilmde scenes.Dit. Ik vind het daarom een raar filmpje. De foto's niks mis mee.
dinsdag 29 oktober 2013 om 20:39
Zou Maddie hier liggen? http://patbrownprofiling. ... opic-of-day-find.html?m=1
dinsdag 29 oktober 2013 om 21:16
dinsdag 29 oktober 2013 om 21:22
Die Tony Benett schijnt alleen zelf ook niet helemaal betrouwbaar te zijn: http://mobile.bbc.co.uk/n ... d-leicestershire-21534603
dinsdag 29 oktober 2013 om 21:51
Hier de informatie van die Tony Benett in het Nederlands (vrij vertaald): http://www.maydaymaddie.net/tonybennets ... edenen.htm Dank Emma95
dinsdag 29 oktober 2013 om 21:52
quote:Minoesj schreef op 29 oktober 2013 @ 20:39:
Zou Maddie hier liggen? http://patbrownprofiling. ... opic-of-day-find.html?m=1Dit is een heel interessant stukje, vooral in het licht van deze video:
http://www.youtube.com/watch?v=N47AUYhD ... e=youtu.be
Kijk op 4.56 naar Gerry's handen. Wat is dit? een zieke grap, smetvrees of ging Gerry nog iets anders doen op weg naar Spanje?
Zou Maddie hier liggen? http://patbrownprofiling. ... opic-of-day-find.html?m=1Dit is een heel interessant stukje, vooral in het licht van deze video:
http://www.youtube.com/watch?v=N47AUYhD ... e=youtu.be
Kijk op 4.56 naar Gerry's handen. Wat is dit? een zieke grap, smetvrees of ging Gerry nog iets anders doen op weg naar Spanje?
dinsdag 29 oktober 2013 om 22:27
Ik vraag me af of hij dat wist, er werd immers een interview met Kate gehouden en dat shot is maar een paar seconden. of hij heeft er niet over nagedacht, waarom stapt hij dan met chirurgische handschoenen in de auto (de auto waar de honden in aansloegen en waar "lichaamsvloeistof" is aangetroffen)?
Of hij heeft er wel over nagedacht waarom zou je dat bewust doen?
Dit is vlak voor hun vertrek naar Spanje geweest. Toen zij vertrokken arriveerden de honden. Toeval?
Of hij heeft er wel over nagedacht waarom zou je dat bewust doen?
Dit is vlak voor hun vertrek naar Spanje geweest. Toen zij vertrokken arriveerden de honden. Toeval?
dinsdag 29 oktober 2013 om 22:32
Hier staat ook nog een stukje over die handschoenen - bizar allemaal!
http://thetapas9gerrymcca ... nns-latex-gloves.html?m=1
http://thetapas9gerrymcca ... nns-latex-gloves.html?m=1
