Actueel
alle pijlers
Man niet de cel in voor ontucht met dochtertje
woensdag 7 september 2011 om 13:04
Een man uit Almere die herhaaldelijk ontucht pleegde met zijn dochtertje van vier hoeft niet de cel in. De rechtbank legde een werkstraf op van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf van vier maanden.
De vader heeft toegegeven dat hij zich in 2007 twee keer heeft vergrepen aan zijn 4-jarige dochtertje, meldt Omroep Flevoland. Dat is gebeurd toen zij samen in bed lagen. De moeder van het meisje heeft vorig jaar aangifte gedaan.
De officier van Justitie eiste acht maanden, waarvan vier voorwaardelijk. De rechtbank besliste echter dat de dader niet de gevangenis in hoeft. Wel blijft de vier maanden voorwaardelijk staan. Ook is er nog geen schadevergoeding toegekend aan het slachtoffertje, deze procedure loopt nog.
(AD.nl)
Dat die rechter zich rot mag schamen. Wat een rechtsysteem hebben we toch in Nederland, belachelijk!!
De vader heeft toegegeven dat hij zich in 2007 twee keer heeft vergrepen aan zijn 4-jarige dochtertje, meldt Omroep Flevoland. Dat is gebeurd toen zij samen in bed lagen. De moeder van het meisje heeft vorig jaar aangifte gedaan.
De officier van Justitie eiste acht maanden, waarvan vier voorwaardelijk. De rechtbank besliste echter dat de dader niet de gevangenis in hoeft. Wel blijft de vier maanden voorwaardelijk staan. Ook is er nog geen schadevergoeding toegekend aan het slachtoffertje, deze procedure loopt nog.
(AD.nl)
Dat die rechter zich rot mag schamen. Wat een rechtsysteem hebben we toch in Nederland, belachelijk!!
woensdag 7 september 2011 om 22:06
quote:ondernemer schreef op 07 september 2011 @ 22:02:
Ik geloof dat je mijn punt niet begrijpt.
Het enige dat ik zeg is dat (kinder)misbruik serieus moet worden genomen, maar dat er aan bewijslast nu eenmaal eisen gesteld worden, in ons aller belang.
Wil je graag wonen in een land waar mensen gemakkelijk veroordeeld kunnen worden zonder degelijk bewijs? Dit soort landen zijn er genoeg op de wereld hoor.Eens met ondernemer.
Ik geloof dat je mijn punt niet begrijpt.
Het enige dat ik zeg is dat (kinder)misbruik serieus moet worden genomen, maar dat er aan bewijslast nu eenmaal eisen gesteld worden, in ons aller belang.
Wil je graag wonen in een land waar mensen gemakkelijk veroordeeld kunnen worden zonder degelijk bewijs? Dit soort landen zijn er genoeg op de wereld hoor.Eens met ondernemer.
Wat eten we vanavond?
woensdag 7 september 2011 om 22:21
En ik geloof dat je mijn punt ook helemaal niet begrijpt. Dat op de huidige manier er heel veel daders ongestraft wegkomen en dat moet veranderen. En dat verandert niet als iedereen zich zo van de domme blijft houden. Ik denk dat je totaal geen weet hebt van de dynamiek rondom deze misdrijven en hoe het precies in zijn werk gaat. Juridisch denk je het allemaal wel te weten, leuk voor je. Totdat je slachtoffer wordt van een dergelijk misdrijf en totaal geen juridische bescherming blijkt te hebben in deze o zo mooie rechtsstaat waar jij zo lyrisch over bent. Bekijk het eens uit het oogpunt van het slachtoffer in plaats van de dader, die hebben bescherming genoeg in deze wereld.
You know how I know? Because I reeaally think so!
woensdag 7 september 2011 om 22:38
Het Ad geeft het nogal ongenuanceerd weer. Als je even zoekt op rechtspraak.nl (waar je alle uitspraken zo kan terugvinden, uitspraken zijn namelijk openbaar) kan je zien dat het om zaak LJN: BR5347 gaat.
Dan zie je ook dat de man behandeld gaat worden. Straffen gaat niet alleen om vergelding, maar gaat ook om het terugkeren van de dader in de maatschappij. Rechters oordelen juist erg zorgvuldig of straf gepast is of een andere maatregel, en in deze casus is de man dus veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van acht maanden met een proeftijd van twee jaren, met als bijzondere voorwaarden reclasseringscontact, voortzetting van deelname aan de zedengroep van de AFPN en een ambulante behandeling bij VNN. Daarnaast wordt verdachte veroordeeld tot een werkstraf van 240 uren, subsidiair 120 dagen vervangende hechtenis.
Dan zie je ook dat de man behandeld gaat worden. Straffen gaat niet alleen om vergelding, maar gaat ook om het terugkeren van de dader in de maatschappij. Rechters oordelen juist erg zorgvuldig of straf gepast is of een andere maatregel, en in deze casus is de man dus veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van acht maanden met een proeftijd van twee jaren, met als bijzondere voorwaarden reclasseringscontact, voortzetting van deelname aan de zedengroep van de AFPN en een ambulante behandeling bij VNN. Daarnaast wordt verdachte veroordeeld tot een werkstraf van 240 uren, subsidiair 120 dagen vervangende hechtenis.
woensdag 7 september 2011 om 22:41
Uit de uitspraak:
Gelet op het vorenstaande acht het hof de oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf in beginsel gerechtvaardigd.
Het hof betrekt in zijn oordeel eveneens dat ter zitting in hoger beroep is gebleken dat verdachte de verantwoordelijkheid neemt voor zijn gedragingen en het ongeoorloofde ervan inziet. Sinds maart 2010 neemt hij op vrijwillige basis deel aan de behandelgroep voor zwakbegaafde daders van zedendelicten die wekelijks bij elkaar komt bij de AFPN. Daarnaast bezoekt hij elke twee weken B. Hensen, reclasseringswerker bij VNN en toezichthouder van verdachte.
De reclassering adviseert in haar rapport d.d. 24 maart 2010 dat verdachte, naast verplicht reclasseringscontact, als bijzondere voorwaarden in het kader van een (deels) voorwaardelijke straf, een ambulante behandeling bij VNN dient te volgen en zijn deelname aan de zedengroep van de AFPN dient voort te zetten.
Mede gelet op verdachtes opstelling en zijn inzet, die er op is gericht om recidive te voorkomen, zal het hof de gevangenisstraf in voorwaardelijke vorm opleggen. Daarnaast dient hij een werkstraf voor de duur van 240 uren, subsidiair 120 dagen hechtenis, te verrichten. Aan de gebruikelijk bij een voorwaardelijke straf behorende proeftijd van twee jaren zal het hof, naast de algemene voorwaarde dat verdachte niet opnieuw zal overgaan tot het plegen van strafbare feiten, de bijzondere voorwaarden verbinden, zoals geadviseerd door de reclassering.
Gelet op het vorenstaande acht het hof de oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf in beginsel gerechtvaardigd.
Het hof betrekt in zijn oordeel eveneens dat ter zitting in hoger beroep is gebleken dat verdachte de verantwoordelijkheid neemt voor zijn gedragingen en het ongeoorloofde ervan inziet. Sinds maart 2010 neemt hij op vrijwillige basis deel aan de behandelgroep voor zwakbegaafde daders van zedendelicten die wekelijks bij elkaar komt bij de AFPN. Daarnaast bezoekt hij elke twee weken B. Hensen, reclasseringswerker bij VNN en toezichthouder van verdachte.
De reclassering adviseert in haar rapport d.d. 24 maart 2010 dat verdachte, naast verplicht reclasseringscontact, als bijzondere voorwaarden in het kader van een (deels) voorwaardelijke straf, een ambulante behandeling bij VNN dient te volgen en zijn deelname aan de zedengroep van de AFPN dient voort te zetten.
Mede gelet op verdachtes opstelling en zijn inzet, die er op is gericht om recidive te voorkomen, zal het hof de gevangenisstraf in voorwaardelijke vorm opleggen. Daarnaast dient hij een werkstraf voor de duur van 240 uren, subsidiair 120 dagen hechtenis, te verrichten. Aan de gebruikelijk bij een voorwaardelijke straf behorende proeftijd van twee jaren zal het hof, naast de algemene voorwaarde dat verdachte niet opnieuw zal overgaan tot het plegen van strafbare feiten, de bijzondere voorwaarden verbinden, zoals geadviseerd door de reclassering.
woensdag 7 september 2011 om 22:47
quote:ondernemer schreef op 07 september 2011 @ 21:23:
[...]
Lage straffen op verkrachting en moord?
Op verkrachting staat maximaal 16 jaar. Toevallig was er vorige maand een zaak waar iemand deze straf ook heeft gekregen.
Op moord staat maximaal 30 jaar. Is dat laag? Ik vind van niet.
Verder wordt in veel van dit soort gevallen TBS opgelegd waarmee bij recidivegevaar iemand langer opgesloten blijft.
Als je de feiten niet kent is het makkelijk om dingen te beweren.Uhu...op papier ja. Maaaaarrr...hoe vaak worden die straffen feitelijk opgelegd? Wat er daadwerkelijk in de praktijk gebeurt, dát zijn de feiten. Niet hypothetische straffen op papier die niet/nauwelijks daadwerkelijk opgelegd worden.
7 jaar geweldadige ellende met mijn ex, 5 tijdens relatie en 2 daarna (o.a. stalken). Ik heb er nu jaren later nog last van, wat er toen allemaal gebeurd is. 3 maanden. 3 miezerige zielige magere niet afdoende maandjes kreeg hij. Was ik nog beter afgeweest als ie mijn auto had gejat of zo...
[...]
Lage straffen op verkrachting en moord?
Op verkrachting staat maximaal 16 jaar. Toevallig was er vorige maand een zaak waar iemand deze straf ook heeft gekregen.
Op moord staat maximaal 30 jaar. Is dat laag? Ik vind van niet.
Verder wordt in veel van dit soort gevallen TBS opgelegd waarmee bij recidivegevaar iemand langer opgesloten blijft.
Als je de feiten niet kent is het makkelijk om dingen te beweren.Uhu...op papier ja. Maaaaarrr...hoe vaak worden die straffen feitelijk opgelegd? Wat er daadwerkelijk in de praktijk gebeurt, dát zijn de feiten. Niet hypothetische straffen op papier die niet/nauwelijks daadwerkelijk opgelegd worden.
7 jaar geweldadige ellende met mijn ex, 5 tijdens relatie en 2 daarna (o.a. stalken). Ik heb er nu jaren later nog last van, wat er toen allemaal gebeurd is. 3 maanden. 3 miezerige zielige magere niet afdoende maandjes kreeg hij. Was ik nog beter afgeweest als ie mijn auto had gejat of zo...
woensdag 7 september 2011 om 22:51
Minny, NL is een van de zwaarst straffende landen in europa, als je kijkt naar de tijd dat mensen daadwerkelijk vast zitten. In veel andere landen worden heel hoge symbolische straffen uitgedeeld;symbolisch omdat ze standaard niet uitgezeten worden maar gedurende de detentie verkort worden. Als je naar de objectieve europese data kijkt wordt er in Nederland zwaar gestraft.
Ook hebben veroordeelden grotere kans dan in omringende landen om celstraf te krijgen.
Bron: wodc.nl/images/ob279_hoofdstuk11_tcm44-229531.pdf
Ook hebben veroordeelden grotere kans dan in omringende landen om celstraf te krijgen.
Bron: wodc.nl/images/ob279_hoofdstuk11_tcm44-229531.pdf
woensdag 7 september 2011 om 22:52
Nou nou, met deze informatie wordt het er echt beter op. Dream on. Meneer ontloopt een vrijheidsstraf door elke week een uurtje een groepsessie met andere gelijkgestemden door te brengen en elke twee weken een contactmomentje met zijn reclasseringsambtenaar en zolang hij volhoudt er echt iets van geleerd te hebben, blijft hij lekker buiten schot. Nog een werkstrafje, paar uur schoffelen en klaar. Het is zó makkelijk om te doen alsof, natuurlijk wist die vent allang dat het ongeoorloofd was wat hij deed met zijn vierjarige dochter. Daarom gebeurd het toch ook in het geniep.
You know how I know? Because I reeaally think so!
woensdag 7 september 2011 om 23:04
Ah gossie, hij is zwakbegaafd. Nee, dat maakt het een stuk prettiger voor het slachtoffer. Hij deed het vast niet in het openbaar, dus wist hij dat wat hij deed ongeoorloofd is.
Ja, hij moet de cel in. Is hij daar te zielig voor ofzo? Is een stukje genoegdoening en erkenning van het leed wat het slachtoffer de rest van haar leven meedraagt ondergeschikt aan zijn IQ?
Schei toch uit zeg! Verdiep je eens in het leed van slachtoffers. Lees bijvoorbeeld Trauma en herstel van Judith Hermans of anders boeken van Rolf Kleber over dit onderwerp. En kom dan nog eens over die arme zwakbegaafde dader kletsen.
Ja, hij moet de cel in. Is hij daar te zielig voor ofzo? Is een stukje genoegdoening en erkenning van het leed wat het slachtoffer de rest van haar leven meedraagt ondergeschikt aan zijn IQ?
Schei toch uit zeg! Verdiep je eens in het leed van slachtoffers. Lees bijvoorbeeld Trauma en herstel van Judith Hermans of anders boeken van Rolf Kleber over dit onderwerp. En kom dan nog eens over die arme zwakbegaafde dader kletsen.
You know how I know? Because I reeaally think so!
woensdag 7 september 2011 om 23:09
quote:mrsstanleywalker schreef op 07 september 2011 @ 23:04:
Ja, hij moet de cel in. Is hij daar te zielig voor ofzo? Is een stukje genoegdoening en erkenning van het leed wat het slachtoffer de rest van haar leven meedraagt ondergeschikt aan zijn IQ?
Zou het helpen, de cel in? Wat zou je daarmee bereiken? Wat wil je liever; vergelding of recidive voorkomen?
Ja, hij moet de cel in. Is hij daar te zielig voor ofzo? Is een stukje genoegdoening en erkenning van het leed wat het slachtoffer de rest van haar leven meedraagt ondergeschikt aan zijn IQ?
Zou het helpen, de cel in? Wat zou je daarmee bereiken? Wat wil je liever; vergelding of recidive voorkomen?
woensdag 7 september 2011 om 23:18
Ik wil beiden, vergelding en recidive voorkomen. En ja, een vrijheidsstraf zal zeker helpen. Zeker voor een stukje genoegdoening voor het slachtoffer, waar jij werkelijk geen oog voor lijkt te hebben.
Verder heb ik geen oogkleppen op wat betreft wat daders zeggen en wat ze doen en denken. Die zeggen en doen alles om maar zo laag mogelijk gestraft te worden. Maak je geen illusies over hun nobele intenties om recidive te voorkomen, zoek het eerder in de hoek van pakkans verkleinen.
Verder heb ik geen oogkleppen op wat betreft wat daders zeggen en wat ze doen en denken. Die zeggen en doen alles om maar zo laag mogelijk gestraft te worden. Maak je geen illusies over hun nobele intenties om recidive te voorkomen, zoek het eerder in de hoek van pakkans verkleinen.
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 8 september 2011 om 05:27
Ondernemer om niet teveel in detail te gaan je neemt aan dat er een jaar tussen zat?
Je heb het over aangeprate herinneringen?
Wat suggereer je hier eigenlijk precies mee?
Ze was nog 3 in de periode dat het gebeurde en na die desbetreffende vakantie werd ze 4, er zat amper een aantal weken tussen dank je voor scpetische opmerking!
En een kind van net 4 kent bepaalde details niet althans niet als het iets niet zelf gezien en of heeft meegemaakt DANK U!
Of waren het "verzorgende handelingen"?
Of "spartelde ze niet tegen?"
Of"ze liet het toch zelf toe"?
Of of of je kan dan mooi de theorie kennen daarmee heb je totaal geen benul van de praktijk.
Wettig en overtuigend bewijs F*CK it hij haalt er de NOS niet bij of de buurvrouw, mijn dochter is misbruikt en hij gaat vrij uit!!!!!
Omdat het niet bewezen kan worden betekend niet dat het niet is gebeurt.
Kinderen hebben rechten hier in NL?
Laat me niet lachen zeg......puntje bij paaltje is er meer "bescherming voor een dader dan voor een slachtoffer ...denk aan de wet van privacy in de zaak Benno L wat nou privacy en die kindjes dan?
Hiermee suggereer jij waar vele pedo's en incest plegers dus altijd mee wegkomen.
De betrouwbaarheid van het kind wordt in twjfel getrokken mijn god zeg, omgekeerde wereld niet?
Maar slaap jij maar rustig verder hoor.
En ik hoop echt op recht dat jij iets dergelijks nooit maar dan ook nooit zelf in je omgeving gaat meemaken.
Want zeg je dan ook tegen je kind , nichtje , neefje what ever:" Tja kleintje als het niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat meneer X zijn vinger in jouw eh....tja dan eh houdt het op , want eh misschien verzin jij het wel of hebben mensen suggestieve vragen gesteld dus beste kleine jongen/ meisje ga maar weer verder met je leven want wij grote mensen doen er toch niks aan , sterker nog we laten de grote mensen gewoon hun gang gaan , want ja er kan niks bewezen worden.
Goede boodschap overigens aan ( jonge) slachtoffers....ach misdaad loont .....dat blijkt wel.........
Je heb het over aangeprate herinneringen?
Wat suggereer je hier eigenlijk precies mee?
Ze was nog 3 in de periode dat het gebeurde en na die desbetreffende vakantie werd ze 4, er zat amper een aantal weken tussen dank je voor scpetische opmerking!
En een kind van net 4 kent bepaalde details niet althans niet als het iets niet zelf gezien en of heeft meegemaakt DANK U!
Of waren het "verzorgende handelingen"?
Of "spartelde ze niet tegen?"
Of"ze liet het toch zelf toe"?
Of of of je kan dan mooi de theorie kennen daarmee heb je totaal geen benul van de praktijk.
Wettig en overtuigend bewijs F*CK it hij haalt er de NOS niet bij of de buurvrouw, mijn dochter is misbruikt en hij gaat vrij uit!!!!!
Omdat het niet bewezen kan worden betekend niet dat het niet is gebeurt.
Kinderen hebben rechten hier in NL?
Laat me niet lachen zeg......puntje bij paaltje is er meer "bescherming voor een dader dan voor een slachtoffer ...denk aan de wet van privacy in de zaak Benno L wat nou privacy en die kindjes dan?
Hiermee suggereer jij waar vele pedo's en incest plegers dus altijd mee wegkomen.
De betrouwbaarheid van het kind wordt in twjfel getrokken mijn god zeg, omgekeerde wereld niet?
Maar slaap jij maar rustig verder hoor.
En ik hoop echt op recht dat jij iets dergelijks nooit maar dan ook nooit zelf in je omgeving gaat meemaken.
Want zeg je dan ook tegen je kind , nichtje , neefje what ever:" Tja kleintje als het niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat meneer X zijn vinger in jouw eh....tja dan eh houdt het op , want eh misschien verzin jij het wel of hebben mensen suggestieve vragen gesteld dus beste kleine jongen/ meisje ga maar weer verder met je leven want wij grote mensen doen er toch niks aan , sterker nog we laten de grote mensen gewoon hun gang gaan , want ja er kan niks bewezen worden.
Goede boodschap overigens aan ( jonge) slachtoffers....ach misdaad loont .....dat blijkt wel.........
donderdag 8 september 2011 om 07:34
donderdag 8 september 2011 om 07:54
quote:ondernemer schreef op 07 september 2011 @ 20:18:
Heb je wel eens stilgestaan bij het feit dat verhalen van een kind van 4 niet heel betrouwbaar zijn? Dat geldt des te meer als een kind van 4 iets gaat vertellen over wat er een jaar geleden zou zijn gebeurd?
Heb je wel eens gehoord van aangeprate herinneringen? Van 'naar de mond praten' door kleine kinderen?
Het spijt me dat ik hier wat sceptisch overkom, maar als er geen enkel ander bewijs is van misbruik dan een getuigenis van een 4-jarig kind dan lijkt het me naief om te verwachten dat dit leidt tot een strafrechtelijke veroordeling. Lex dura, sed lex.
Wat een ongelofelijk domme, lompe en onbeschofte opmerking!!!
Het is dat Lilith hier zelf al op heeft gereageerd, maar jeetje... Ga jij je eens even diep schamen zeg!
Heb je wel eens stilgestaan bij het feit dat verhalen van een kind van 4 niet heel betrouwbaar zijn? Dat geldt des te meer als een kind van 4 iets gaat vertellen over wat er een jaar geleden zou zijn gebeurd?
Heb je wel eens gehoord van aangeprate herinneringen? Van 'naar de mond praten' door kleine kinderen?
Het spijt me dat ik hier wat sceptisch overkom, maar als er geen enkel ander bewijs is van misbruik dan een getuigenis van een 4-jarig kind dan lijkt het me naief om te verwachten dat dit leidt tot een strafrechtelijke veroordeling. Lex dura, sed lex.
Wat een ongelofelijk domme, lompe en onbeschofte opmerking!!!
Het is dat Lilith hier zelf al op heeft gereageerd, maar jeetje... Ga jij je eens even diep schamen zeg!
donderdag 8 september 2011 om 08:46
Zoals al eerder is gezegd, "vogelvrij'.....
Ik vroeg niet om strafrechtelijke vervolging, erkenning zou al heel wat zijn .
Maar ik trek me terug uit deze discussie die oa gevoerd wordt door mensen die nul,nul weten hoe het is om eea persoonlijk te hebben meegemaakt.
Er wordt gezegd dat "we"niet kunnen oordelen over de zaak in de OP , kennelijk kan er wel geoordeeld worden over mijn situatie zie post van Ondernemer.
Fijne dag.
Ik vroeg niet om strafrechtelijke vervolging, erkenning zou al heel wat zijn .
Maar ik trek me terug uit deze discussie die oa gevoerd wordt door mensen die nul,nul weten hoe het is om eea persoonlijk te hebben meegemaakt.
Er wordt gezegd dat "we"niet kunnen oordelen over de zaak in de OP , kennelijk kan er wel geoordeeld worden over mijn situatie zie post van Ondernemer.
Fijne dag.
donderdag 8 september 2011 om 09:19
quote:mrsstanleywalker schreef op 07 september 2011 @ 23:04:
Ah gossie, hij is zwakbegaafd. (..)
Er is, om te beginnen, nog geen duidelijkheid over WAT deze dader nou precies gedaan heeft. Ontucht is een breed begrip, dat door de jaren heen alleen maar breder is geworden.
Of een slachtoffer PER DEFINITIE een lange gevangenisstraf voor de vader (in dit geval) waardeert, is geen uitgemaakte zaak. En zonder inzicht in die aspecten 'digitaal' reageren, vanuit een geprojecteerd rechtvaardigheidsgevoel, vind ik tamelijk kort door de bocht. En inderdaad is het voorstelbaar dat dat kind zelf denkt ( of in de toekomst bedenkt): 'Ah gossie, hij is zwakbegaafd!', en dan bovenop het trauma ook nog eens een schuldgevoel krijgt aangemeten. Louter omdat de maatschappij eist dat daders van dit soort misdrijven zwaar worden gestraft.
Oordelen over een strafmaat, op basis van een hetzerig krantenartikel, van een krant die er om bekend staat ver te gaan voor 'kijkcijfers', is eng.
Ah gossie, hij is zwakbegaafd. (..)
Er is, om te beginnen, nog geen duidelijkheid over WAT deze dader nou precies gedaan heeft. Ontucht is een breed begrip, dat door de jaren heen alleen maar breder is geworden.
Of een slachtoffer PER DEFINITIE een lange gevangenisstraf voor de vader (in dit geval) waardeert, is geen uitgemaakte zaak. En zonder inzicht in die aspecten 'digitaal' reageren, vanuit een geprojecteerd rechtvaardigheidsgevoel, vind ik tamelijk kort door de bocht. En inderdaad is het voorstelbaar dat dat kind zelf denkt ( of in de toekomst bedenkt): 'Ah gossie, hij is zwakbegaafd!', en dan bovenop het trauma ook nog eens een schuldgevoel krijgt aangemeten. Louter omdat de maatschappij eist dat daders van dit soort misdrijven zwaar worden gestraft.
Oordelen over een strafmaat, op basis van een hetzerig krantenartikel, van een krant die er om bekend staat ver te gaan voor 'kijkcijfers', is eng.
donderdag 8 september 2011 om 10:28
Schei toch uit jaap, jiij hebt geen enkel idee inderdaad wat ontucht is inderdaad. Ik weet het donders goed, Lilith75 weet het donders goed, Lilith75's dochter weet het donders goed en het slachtoffer van deze 'zwakbegaafde' dader weet het donders goed.
En volgens mij is het universeel dat je bescherming, erkenning en gerechtdoening wilt als je lichamelijke integriteit aangetast wordt, als je niet meer veilig bent in je eigen bedje en bij je eigen vader notabene. Heb je enig idee hoe het voelt: je nooit veilig voelen?
En volgens mij is het universeel dat je bescherming, erkenning en gerechtdoening wilt als je lichamelijke integriteit aangetast wordt, als je niet meer veilig bent in je eigen bedje en bij je eigen vader notabene. Heb je enig idee hoe het voelt: je nooit veilig voelen?
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 8 september 2011 om 10:38
Een wijze dame zei gisteren nog tegen mij: "Doe het nu gewoon, weglopen bij deze discussie. Lekker laten gaan en blij voor ze zijn dat ze deze mening nog kunnen hebben. Het betekent dat ze geen ervaring hebben what so ever and good for them toch?" Ik ga dit advies ter harte nemen, dream on all of you!
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 8 september 2011 om 10:49
Inderdaad. Lillth75, de situatie waarin jij zit moet heel akelig zijn en ik voel je pijn en woede, maar wat voor oplossing bied je?
Hoe wil je iemand veroordelen puur om wat een kind van vier zegt, zonder dat daar ook maar enig ander bewijs voor is? Hoe kan de rechter een man naar de gevangenis sturen omdat naar zijn GEVOEL een kind van vier de beschuldiging niet verzonnen kan hebben? Als de rechters zo gaan oordelen, pas dan zijn we echt vogelvrij, wij allemaal!
Nogmaals, heel rot wat er gebeurd is, maar het woord van een 1 kind of 1 volwassene kan nou eenmaal niet zwaarder wegen dan bewijs. Dat zie je zelf toch ook in?
Hoe wil je iemand veroordelen puur om wat een kind van vier zegt, zonder dat daar ook maar enig ander bewijs voor is? Hoe kan de rechter een man naar de gevangenis sturen omdat naar zijn GEVOEL een kind van vier de beschuldiging niet verzonnen kan hebben? Als de rechters zo gaan oordelen, pas dan zijn we echt vogelvrij, wij allemaal!
Nogmaals, heel rot wat er gebeurd is, maar het woord van een 1 kind of 1 volwassene kan nou eenmaal niet zwaarder wegen dan bewijs. Dat zie je zelf toch ook in?
