Actueel
alle pijlers
Mauro moet weg
woensdag 26 oktober 2011 om 16:52
Wat vinden jullie ervan dat Mauro na 9 jaar alsnog terug moet naar een (niet geheel veilig) Angola?
Ik vind dat je als land faalt in dit beleid en iemand zo lang in onzekerheid laat, een jongen die hier is opgegroeid en is ingeburgerd, iemand nu niet terug kan sturen omdat de regels zijn. Maar de meningen zijn nogal verdeeld geloof ik.
http://www.nu.nl/binnenla ... ro-moet-terug-angola.html
Ik vind dat je als land faalt in dit beleid en iemand zo lang in onzekerheid laat, een jongen die hier is opgegroeid en is ingeburgerd, iemand nu niet terug kan sturen omdat de regels zijn. Maar de meningen zijn nogal verdeeld geloof ik.
http://www.nu.nl/binnenla ... ro-moet-terug-angola.html
anoniem_116194 wijzigde dit bericht op 26-10-2011 17:00
Reden: Op verzoek van IBI een link
Reden: Op verzoek van IBI een link
% gewijzigd
zaterdag 29 oktober 2011 om 10:20
Wat ik niet begrijp: Wanneer Mauro 2 jaar geleden al wist dat hij na zijn 18e niet mocht blijven, waarom is hij dan indertijd niet teruggestuurd?
Van mij mag de knul blijven, niet om emotionele redenen maar om het gegeven dat het toch van de gekke is dat deze jongen na geworteld te zijn in Nederland, gedropt wordt in Angola met de woorden: And have a nice life.
Afgelopen week ook weer een fiks aantal mensen via IOM teruggezonden naar land van herkomst, na gemiddeld 5 jaar in Nederland te zijn geweest en waarbij de rechterlijke uitspraak kennelijk zolang nodig heeft gehad om tot de uitspraak van terugkeer te komen.
Er zou ns gekeken moeten worden naar de behandeltijd van procedures, die zijn in menig optiek veel te lang.
Van mij mag de knul blijven, niet om emotionele redenen maar om het gegeven dat het toch van de gekke is dat deze jongen na geworteld te zijn in Nederland, gedropt wordt in Angola met de woorden: And have a nice life.
Afgelopen week ook weer een fiks aantal mensen via IOM teruggezonden naar land van herkomst, na gemiddeld 5 jaar in Nederland te zijn geweest en waarbij de rechterlijke uitspraak kennelijk zolang nodig heeft gehad om tot de uitspraak van terugkeer te komen.
Er zou ns gekeken moeten worden naar de behandeltijd van procedures, die zijn in menig optiek veel te lang.
zaterdag 29 oktober 2011 om 10:24
In beroep gaan moet gewoon niet meer mogelijk zijn. Als ze jarenlang in beroep kunnen gaan, dan moeten ze ook niet piepen als ze uiteindelijk alsnog afgewezen worden.
Maar buiten dat kost het onze samenleving natuurlijk weer klauwen vol met geld al dat geprocedeer, want die mensen zelf zullen het niet betalen.
Volgens mij kun je je als puber toch ook laten 'scheiden' van je ouders? Als Mauro dat nu had gedaan, hadden z'n pleegouders 'm wél mogen adopteren en zat ie veilig.
Dat lijntje naar z'n biologische familie is volgens mij toch aangehouden omdat ie de opdracht meegekregen heeft te proberen ook familie ons land binnen te laten komen.
Maar buiten dat kost het onze samenleving natuurlijk weer klauwen vol met geld al dat geprocedeer, want die mensen zelf zullen het niet betalen.
Volgens mij kun je je als puber toch ook laten 'scheiden' van je ouders? Als Mauro dat nu had gedaan, hadden z'n pleegouders 'm wél mogen adopteren en zat ie veilig.
Dat lijntje naar z'n biologische familie is volgens mij toch aangehouden omdat ie de opdracht meegekregen heeft te proberen ook familie ons land binnen te laten komen.
zaterdag 29 oktober 2011 om 10:25
quote:Kier_V schreef op 29 oktober 2011 @ 10:20:
Wat ik niet begrijp: Wanneer Mauro 2 jaar geleden al wist dat hij na zijn 18e niet mocht blijven, waarom is hij dan indertijd niet teruggestuurd? Omdat Nederland zo fatsoenlijk is om geen minderjarigen terug te sturen ook al hebben ze alles aan elkaar vast gelogen.Van mij mag de knul blijven, niet om emotionele redenen maar om het gegeven dat het toch van de gekke is dat deze jongen na geworteld te zijn in Nederland, gedropt wordt in Angola met de woorden: And have a nice life. Mauro heeft zijn moeder en verdere familie daar dus is allerminst moederziel alleen zoals hij aanvankelijk dat in Nederland wel was toen zijn moeder haar tienjarige kind opofferde om naar Nederland te kunnen komen met de rest van het gezin.Afgelopen week ook weer een fiks aantal mensen via IOM teruggezonden naar land van herkomst, na gemiddeld 5 jaar in Nederland te zijn geweest en waarbij de rechterlijke uitspraak kennelijk zolang nodig heeft gehad om tot de uitspraak van terugkeer te komen.
Er zou ns gekeken moeten worden naar de behandeltijd van procedures, die zijn in menig optiek veel te lang. De procedures duren onnodig lang omdat er keer op keer in beroep wordt gegaan ook al is het kansloos.
Wat ik niet begrijp: Wanneer Mauro 2 jaar geleden al wist dat hij na zijn 18e niet mocht blijven, waarom is hij dan indertijd niet teruggestuurd? Omdat Nederland zo fatsoenlijk is om geen minderjarigen terug te sturen ook al hebben ze alles aan elkaar vast gelogen.Van mij mag de knul blijven, niet om emotionele redenen maar om het gegeven dat het toch van de gekke is dat deze jongen na geworteld te zijn in Nederland, gedropt wordt in Angola met de woorden: And have a nice life. Mauro heeft zijn moeder en verdere familie daar dus is allerminst moederziel alleen zoals hij aanvankelijk dat in Nederland wel was toen zijn moeder haar tienjarige kind opofferde om naar Nederland te kunnen komen met de rest van het gezin.Afgelopen week ook weer een fiks aantal mensen via IOM teruggezonden naar land van herkomst, na gemiddeld 5 jaar in Nederland te zijn geweest en waarbij de rechterlijke uitspraak kennelijk zolang nodig heeft gehad om tot de uitspraak van terugkeer te komen.
Er zou ns gekeken moeten worden naar de behandeltijd van procedures, die zijn in menig optiek veel te lang. De procedures duren onnodig lang omdat er keer op keer in beroep wordt gegaan ook al is het kansloos.
zaterdag 29 oktober 2011 om 10:28
Zou het niet zo kunnen zijn dat het CDA bewust verdeeld is, om de aandacht vast te houden. Het is tenslotte niet de eerste keer dat er zg. partijdissidenten zijn die de zaak op scherp zetten, en de oppositie gretig gebruikt maakt van de mogelijkheid om tegenstelling nog eens extra uit te vergroten. En elke keer komen die dissidenten weer als belangrijke spelers naar voren, moet Bleeker weer bij Pauw en Witteman, en haalt men een oudgediende (vrouw) naar voren die zich luidkeels beklaagt over het veranderde moreel binnen de christelijke partij.
Gisteren zag ik er weer ergens eentje, zo'n hoogbejaarde tante die tamelijk arrogant en strijdbaar de oorlog verklaarde aan de huidige generatie machtshebbers. 't Vecht elkaar kapot, zogezegd.
Mauro is gewoon de aanleiding, de emotiebespelende factor. Het zou net zo goed de bejaarde in een verzorgingshuis kunnen zijn, of de Wajonger die wel wil maar niet kan....
Gisteren zag ik er weer ergens eentje, zo'n hoogbejaarde tante die tamelijk arrogant en strijdbaar de oorlog verklaarde aan de huidige generatie machtshebbers. 't Vecht elkaar kapot, zogezegd.
Mauro is gewoon de aanleiding, de emotiebespelende factor. Het zou net zo goed de bejaarde in een verzorgingshuis kunnen zijn, of de Wajonger die wel wil maar niet kan....
zaterdag 29 oktober 2011 om 10:31
Malu3
het is een misvatting te denken dat tieners niet teruggestuurd worden. Zeer onlangs is in mijn directe omgeving een jongen teruggestuurd naar land van herkomst van 15 jaar die met hele goede cijfers het Atheneum aan het volgen was. Hij woonde hier al 5 jaar.
Daarom begrijp ik niet waarom Mauro hier wel mocht blijven.
Tuurlijk heeft Mauro in Angola familie, met droppen bedoel ik: Mauro heeft hier zijn basis neergelegd. Hoe denk je dat een basis te vormen is voor deze jongen in land van herkomst?
Dat de procedures onnodig lang zijn, is ook te wijten aan IND. Die vragen vaker herzieningen aan dan asielzoekers doen, jun je gerust van mij aannemen.
Een advocaat zal zich niet snel vastbijten in een case welke al op negatief stoelt, aangezien het pro-deo werk is voor de advocaten.
Ik weet heel goed hoe eea werkt met COA, IOM, IND etc etc, begrijp alleen niet waarom er met meerdere maten gemeten wordt....
het is een misvatting te denken dat tieners niet teruggestuurd worden. Zeer onlangs is in mijn directe omgeving een jongen teruggestuurd naar land van herkomst van 15 jaar die met hele goede cijfers het Atheneum aan het volgen was. Hij woonde hier al 5 jaar.
Daarom begrijp ik niet waarom Mauro hier wel mocht blijven.
Tuurlijk heeft Mauro in Angola familie, met droppen bedoel ik: Mauro heeft hier zijn basis neergelegd. Hoe denk je dat een basis te vormen is voor deze jongen in land van herkomst?
Dat de procedures onnodig lang zijn, is ook te wijten aan IND. Die vragen vaker herzieningen aan dan asielzoekers doen, jun je gerust van mij aannemen.
Een advocaat zal zich niet snel vastbijten in een case welke al op negatief stoelt, aangezien het pro-deo werk is voor de advocaten.
Ik weet heel goed hoe eea werkt met COA, IOM, IND etc etc, begrijp alleen niet waarom er met meerdere maten gemeten wordt....
zaterdag 29 oktober 2011 om 10:35
quote:superstar_2 schreef op 29 oktober 2011 @ 10:27:
Wat mij betreft moet er iets gedaan worden aan haast eindeloos kunnen doorprocederen door asieladvocaten.
Is iemand uitgeprocedeerd dan ook zo snel mogelijk uitzetten ook dat moet niet eindeloos uitgesteld worden.
Het is helaas zo dat IND (instantie die uiteindelijk beslist) te vlug een advies afgeeft waardoor er hiaten zijn te vinden in het besluit. Veelal slordige, onvolledige onderzoeken welke een besluit vormen,
Kan me indenken dat een advocaat hiertegen in verweer gaat, omdat een beslissing is genomen op foutieve informatie,
Tuurlijk zijn er mensen die nodeloos willen door-procederen maar gelukkig: het gros van de advocaten waagt zich hier niet aan, dat nodeloos door procederen omdat het geen geld in het laatje brengt...
Wat mij betreft moet er iets gedaan worden aan haast eindeloos kunnen doorprocederen door asieladvocaten.
Is iemand uitgeprocedeerd dan ook zo snel mogelijk uitzetten ook dat moet niet eindeloos uitgesteld worden.
Het is helaas zo dat IND (instantie die uiteindelijk beslist) te vlug een advies afgeeft waardoor er hiaten zijn te vinden in het besluit. Veelal slordige, onvolledige onderzoeken welke een besluit vormen,
Kan me indenken dat een advocaat hiertegen in verweer gaat, omdat een beslissing is genomen op foutieve informatie,
Tuurlijk zijn er mensen die nodeloos willen door-procederen maar gelukkig: het gros van de advocaten waagt zich hier niet aan, dat nodeloos door procederen omdat het geen geld in het laatje brengt...
zaterdag 29 oktober 2011 om 11:39
Jawel hoor, die advocaten verdienen er een goede boterham aan. Mauro kon 2 jaar geleden nog niet worden teruggestuurd omdat hij op dat moment nog minderjarig was en hij een vergunning had voor alleenstaande minderjarige vreemdeling. Ik weet niet wanneer biomoeder in beeld is gekomen, dat kan ook nog een rol spelen.
En de IND doet wel degelijk uitgebreid onderzoek, op basis van de gegevens die zij op dat moment hebben. Als Mauro dan onjuiste info verstrekt frustreert hij dat onderzoek en zijn de conclusies van dat onderzoek niet conform de realiteit. Dat doet niets af aan de deugdelijkheid van de beslissende instantie, dit komt geheel ten rekening van de vreemdeling.
En de IND doet wel degelijk uitgebreid onderzoek, op basis van de gegevens die zij op dat moment hebben. Als Mauro dan onjuiste info verstrekt frustreert hij dat onderzoek en zijn de conclusies van dat onderzoek niet conform de realiteit. Dat doet niets af aan de deugdelijkheid van de beslissende instantie, dit komt geheel ten rekening van de vreemdeling.
zaterdag 29 oktober 2011 om 11:50
quote:elninjoo schreef op 29 oktober 2011 @ 10:24:
In beroep gaan moet gewoon niet meer mogelijk zijn. Als ze jarenlang in beroep kunnen gaan, dan moeten ze ook niet piepen als ze uiteindelijk alsnog afgewezen worden.
Maar buiten dat kost het onze samenleving natuurlijk weer klauwen vol met geld al dat geprocedeer, want die mensen zelf zullen het niet betalen.
Volgens mij kun je je als puber toch ook laten 'scheiden' van je ouders? Als Mauro dat nu had gedaan, hadden z'n pleegouders 'm wél mogen adopteren en zat ie veilig.
Dat lijntje naar z'n biologische familie is volgens mij toch aangehouden omdat ie de opdracht meegekregen heeft te proberen ook familie ons land binnen te laten komen.In beroep gaan is een wettelijk recht. Het is al drastisch ingeperkt. Wat nu de truc van aslieadvocaten is, is om steeds op grond van zogenaamde nieuwe feiten en omstandigheden een nieuwe aanvraag in te dienen, dan hebben ze weer het recht om te procederen. Dus, dan dienen ze tegen het einde van de lopende procedure gewoon weer een nieuwe aanvraag in omdat er zogenaamd andere redenen zijn.
In beroep gaan moet gewoon niet meer mogelijk zijn. Als ze jarenlang in beroep kunnen gaan, dan moeten ze ook niet piepen als ze uiteindelijk alsnog afgewezen worden.
Maar buiten dat kost het onze samenleving natuurlijk weer klauwen vol met geld al dat geprocedeer, want die mensen zelf zullen het niet betalen.
Volgens mij kun je je als puber toch ook laten 'scheiden' van je ouders? Als Mauro dat nu had gedaan, hadden z'n pleegouders 'm wél mogen adopteren en zat ie veilig.
Dat lijntje naar z'n biologische familie is volgens mij toch aangehouden omdat ie de opdracht meegekregen heeft te proberen ook familie ons land binnen te laten komen.In beroep gaan is een wettelijk recht. Het is al drastisch ingeperkt. Wat nu de truc van aslieadvocaten is, is om steeds op grond van zogenaamde nieuwe feiten en omstandigheden een nieuwe aanvraag in te dienen, dan hebben ze weer het recht om te procederen. Dus, dan dienen ze tegen het einde van de lopende procedure gewoon weer een nieuwe aanvraag in omdat er zogenaamd andere redenen zijn.
zaterdag 29 oktober 2011 om 12:14
quote:Aubrey schreef op 29 oktober 2011 @ 11:39:
Jawel hoor, die advocaten verdienen er een goede boterham aan.
* nee hoor, wanneer een privé=client komt, gaat die zaak toch echt voor
Mauro kon 2 jaar geleden nog niet worden teruggestuurd omdat hij op dat moment nog minderjarig was en hij een vergunning had voor alleenstaande minderjarige vreemdeling. Ik weet niet wanneer biomoeder in beeld is gekomen, dat kan ook nog een rol spelen.
En de IND doet wel degelijk uitgebreid onderzoek, op basis van de gegevens die zij op dat moment hebben. Als Mauro dan onjuiste info verstrekt frustreert hij dat onderzoek en zijn de conclusies van dat onderzoek niet conform de realiteit. Dat doet niets af aan de deugdelijkheid van de beslissende instantie, dit komt geheel ten rekening van de vreemdeling.* Ook dit bestrijd ik, aangezien ik tientallen stukken heb ingezien van de IND waarbij er informatie ontbreekt die in andere stukken toch echt wel terug te vinden zijn. Heeft te maken gehad zegt IND doordat er een tekort aan personeel was. Sla de stukken gepubliceerd op de IND website er maar op na
Jawel hoor, die advocaten verdienen er een goede boterham aan.
* nee hoor, wanneer een privé=client komt, gaat die zaak toch echt voor
Mauro kon 2 jaar geleden nog niet worden teruggestuurd omdat hij op dat moment nog minderjarig was en hij een vergunning had voor alleenstaande minderjarige vreemdeling. Ik weet niet wanneer biomoeder in beeld is gekomen, dat kan ook nog een rol spelen.
En de IND doet wel degelijk uitgebreid onderzoek, op basis van de gegevens die zij op dat moment hebben. Als Mauro dan onjuiste info verstrekt frustreert hij dat onderzoek en zijn de conclusies van dat onderzoek niet conform de realiteit. Dat doet niets af aan de deugdelijkheid van de beslissende instantie, dit komt geheel ten rekening van de vreemdeling.* Ook dit bestrijd ik, aangezien ik tientallen stukken heb ingezien van de IND waarbij er informatie ontbreekt die in andere stukken toch echt wel terug te vinden zijn. Heeft te maken gehad zegt IND doordat er een tekort aan personeel was. Sla de stukken gepubliceerd op de IND website er maar op na
zaterdag 29 oktober 2011 om 12:19
quote:Kier_V schreef op 29 oktober 2011 @ 12:14:
[...]
* Ook dit bestrijd ik, aangezien ik tientallen stukken heb ingezien van de IND waarbij er informatie ontbreekt die in andere stukken toch echt wel terug te vinden zijn. Heeft te maken gehad zegt IND doordat er een tekort aan personeel was. Sla de stukken gepubliceerd op de IND website er maar op na
Nee hoor, er zijn advocaten die zich alleen met asielzaken bezighouden.
Interne info van de IND hoeft niet altijd meegestuurd te worden aan de advocaat.
VWN
[...]
* Ook dit bestrijd ik, aangezien ik tientallen stukken heb ingezien van de IND waarbij er informatie ontbreekt die in andere stukken toch echt wel terug te vinden zijn. Heeft te maken gehad zegt IND doordat er een tekort aan personeel was. Sla de stukken gepubliceerd op de IND website er maar op na
Nee hoor, er zijn advocaten die zich alleen met asielzaken bezighouden.
Interne info van de IND hoeft niet altijd meegestuurd te worden aan de advocaat.
VWN
zaterdag 29 oktober 2011 om 12:30
quote:Donkeyshot schreef op 29 oktober 2011 @ 09:58:
.
En zich meer laten leiden door feiten en minder door emoties.
Feiten zoals:
- Mauro is gezond
- Angola is niet onveilig
- zijn moeder woont in Angola
.
Precies, dat gezeur alijd.
Je maakt wetten en die moet je handhaven nu zal er altijd
wel wat ruis op de draad zitten en is enige "coulnce" noodzakelijk.
Nederland is een van de rijkste landen te wereld en zal dus
altijd als een magneet werken op mensen die daar van mee
willen profiteren maar dat op zich vind ik geen acceptabele
asielgrond.
.
En zich meer laten leiden door feiten en minder door emoties.
Feiten zoals:
- Mauro is gezond
- Angola is niet onveilig
- zijn moeder woont in Angola
.
Precies, dat gezeur alijd.
Je maakt wetten en die moet je handhaven nu zal er altijd
wel wat ruis op de draad zitten en is enige "coulnce" noodzakelijk.
Nederland is een van de rijkste landen te wereld en zal dus
altijd als een magneet werken op mensen die daar van mee
willen profiteren maar dat op zich vind ik geen acceptabele
asielgrond.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 29 oktober 2011 om 12:34
zaterdag 29 oktober 2011 om 12:40
quote:Aubrey schreef op 29 oktober 2011 @ 12:19:
[...]
Nee hoor, er zijn advocaten die zich alleen met asielzaken bezighouden.
Interne info van de IND hoeft niet altijd meegestuurd te worden aan de advocaat.
VWN
Alle informatie die belangrijk kan zijn en aantoont waarom IND tot een bepaald besluit is gekomen, dient richting advocaat te gaan.
Lijkt me ook logisch, wanneer IND informatie achterhoudt is het natuurlijk een eitje voor de advocaat om in hoger beroep te gaan.
En de advocaten die zich 'enkel' met asielaanvragen bezighouden, hebben daarnaast nog tal van andere specialisaties die gelinkt kúnnen zijn.
Het is kolder om te denken dat een advocaat maar tot in den treure door mag gaan met nodeloos procederen, er zijn grenzen/regels mbt vergoedingen welke een advocaat ontvangt voor dit soort zaken.
[...]
Nee hoor, er zijn advocaten die zich alleen met asielzaken bezighouden.
Interne info van de IND hoeft niet altijd meegestuurd te worden aan de advocaat.
VWN
Alle informatie die belangrijk kan zijn en aantoont waarom IND tot een bepaald besluit is gekomen, dient richting advocaat te gaan.
Lijkt me ook logisch, wanneer IND informatie achterhoudt is het natuurlijk een eitje voor de advocaat om in hoger beroep te gaan.
En de advocaten die zich 'enkel' met asielaanvragen bezighouden, hebben daarnaast nog tal van andere specialisaties die gelinkt kúnnen zijn.
Het is kolder om te denken dat een advocaat maar tot in den treure door mag gaan met nodeloos procederen, er zijn grenzen/regels mbt vergoedingen welke een advocaat ontvangt voor dit soort zaken.
zaterdag 29 oktober 2011 om 12:43
quote:superstar_2 schreef op 29 oktober 2011 @ 12:36:
Kortom,Mauro is geen schrijnend geval en kan en moet gewoon teruggestuurd worden.
Sec gezien kan dat zeker. Vanwaar dan nu dan toch de discussie op regeringsniveau?
Als het allemaal zo klaar was als een klontje, zouden we immers nooit van Mauro gehoord hebben.
Kortom,Mauro is geen schrijnend geval en kan en moet gewoon teruggestuurd worden.
Sec gezien kan dat zeker. Vanwaar dan nu dan toch de discussie op regeringsniveau?
Als het allemaal zo klaar was als een klontje, zouden we immers nooit van Mauro gehoord hebben.
zaterdag 29 oktober 2011 om 12:46
Kier, de asieladvocaat heeft te allen tijde inzage in het IND dossier. Maar interne notities als 'Advocaat X heeft gebeld, je was er niet, wil je die terugbellen' is geen relevante inhoudelijk info die op de zaak betrekking heeft. Die hoeft dus niet overlegd te worden, maar het kan wel.
En je zegt het zelf, advocaten kúnnen andere gebieden hebben. Kunnen, dus dat is lang niet altijd het geval.
Wat betreft die vergoedingen: nieuwe aanvraag is nieuwe vergoeding.
En je zegt het zelf, advocaten kúnnen andere gebieden hebben. Kunnen, dus dat is lang niet altijd het geval.
Wat betreft die vergoedingen: nieuwe aanvraag is nieuwe vergoeding.
zaterdag 29 oktober 2011 om 12:48
quote:Kier_V schreef op 29 oktober 2011 @ 12:43:
[...]
Sec gezien kan dat zeker. Vanwaar dan nu dan toch de discussie op regeringsniveau?
Als het allemaal zo klaar was als een klontje, zouden we immers nooit van Mauro gehoord hebben.Omdat de helft van NL dankzij de mensen om Mauro heen in de overspannen dramatiek is geschoten.
[...]
Sec gezien kan dat zeker. Vanwaar dan nu dan toch de discussie op regeringsniveau?
Als het allemaal zo klaar was als een klontje, zouden we immers nooit van Mauro gehoord hebben.Omdat de helft van NL dankzij de mensen om Mauro heen in de overspannen dramatiek is geschoten.
zaterdag 29 oktober 2011 om 12:57
zaterdag 29 oktober 2011 om 13:31
quote:mimi123 schreef op 29 oktober 2011 @ 13:20:
[...]
Ja
Dus eigenlijk zeg je zet de deuren maar wijd open en drop maar zoveel mogelijk minderjarige kinderen hier want die krijgen toch allemaal een verblijfsvergunning?
Dat signaal moeten we dus afgeven?
Hoeveel Mauro's denk jij dat er hier dan over pakweg 10 jaar zijn?
Familieleden van alle Mauro's ook allemaal maar over laten komen in het kader van gezinshereniging?
Hoe meer zielen hoe meer vreugd?
[...]
Ja
Dus eigenlijk zeg je zet de deuren maar wijd open en drop maar zoveel mogelijk minderjarige kinderen hier want die krijgen toch allemaal een verblijfsvergunning?
Dat signaal moeten we dus afgeven?
Hoeveel Mauro's denk jij dat er hier dan over pakweg 10 jaar zijn?
Familieleden van alle Mauro's ook allemaal maar over laten komen in het kader van gezinshereniging?
Hoe meer zielen hoe meer vreugd?
zaterdag 29 oktober 2011 om 13:35
quote:Aubrey schreef op 29 oktober 2011 @ 12:46:
Kier, de asieladvocaat heeft te allen tijde inzage in het IND dossier. Maar interne notities als 'Advocaat X heeft gebeld, je was er niet, wil je die terugbellen' is geen relevante inhoudelijk info die op de zaak betrekking heeft. Die hoeft dus niet overlegd te worden, maar het kan wel.
En je zegt het zelf, advocaten kúnnen andere gebieden hebben. Kunnen, dus dat is lang niet altijd het geval.
Wat betreft die vergoedingen: nieuwe aanvraag is nieuwe vergoeding.
Zulke interne memo's doen ook niet ter zake om te vermelden in een IND besluit. Daar doelde ik dan ook niet op.
Lijkt me voor de hand liggend dat zulke ruis niet in een rapport voorkomt immers.
Nieuwe aanvraag is wat anders dan nieuwe informatie die een nieuwe procedure kan betekenen in een reeds bestaand geval.
Ik ken geen enkele advocaat (en ik ken een aardig rijtje) dat zich alleen heeft gespecialiseerd in Asielrecht, omdat dat dat zogezegd geen zoden aan de dijk zet voor deze advocaat vanuit financieel opzicht bekeken.
Kier, de asieladvocaat heeft te allen tijde inzage in het IND dossier. Maar interne notities als 'Advocaat X heeft gebeld, je was er niet, wil je die terugbellen' is geen relevante inhoudelijk info die op de zaak betrekking heeft. Die hoeft dus niet overlegd te worden, maar het kan wel.
En je zegt het zelf, advocaten kúnnen andere gebieden hebben. Kunnen, dus dat is lang niet altijd het geval.
Wat betreft die vergoedingen: nieuwe aanvraag is nieuwe vergoeding.
Zulke interne memo's doen ook niet ter zake om te vermelden in een IND besluit. Daar doelde ik dan ook niet op.
Lijkt me voor de hand liggend dat zulke ruis niet in een rapport voorkomt immers.
Nieuwe aanvraag is wat anders dan nieuwe informatie die een nieuwe procedure kan betekenen in een reeds bestaand geval.
Ik ken geen enkele advocaat (en ik ken een aardig rijtje) dat zich alleen heeft gespecialiseerd in Asielrecht, omdat dat dat zogezegd geen zoden aan de dijk zet voor deze advocaat vanuit financieel opzicht bekeken.
