Actueel
alle pijlers
Mauro moet weg
woensdag 26 oktober 2011 om 16:52
Wat vinden jullie ervan dat Mauro na 9 jaar alsnog terug moet naar een (niet geheel veilig) Angola?
Ik vind dat je als land faalt in dit beleid en iemand zo lang in onzekerheid laat, een jongen die hier is opgegroeid en is ingeburgerd, iemand nu niet terug kan sturen omdat de regels zijn. Maar de meningen zijn nogal verdeeld geloof ik.
http://www.nu.nl/binnenla ... ro-moet-terug-angola.html
Ik vind dat je als land faalt in dit beleid en iemand zo lang in onzekerheid laat, een jongen die hier is opgegroeid en is ingeburgerd, iemand nu niet terug kan sturen omdat de regels zijn. Maar de meningen zijn nogal verdeeld geloof ik.
http://www.nu.nl/binnenla ... ro-moet-terug-angola.html
anoniem_116194 wijzigde dit bericht op 26-10-2011 17:00
Reden: Op verzoek van IBI een link
Reden: Op verzoek van IBI een link
% gewijzigd
zaterdag 29 oktober 2011 om 13:36
Minderjarigen moeten we hier sowieso niet aannemen maar gelijk retour sturen. Het is inderdaad niet in 't belang van 'n minderjarige om hier 'n paar jaar te moeten leven en daarna weer teruggestuurd te worden. Dus voorkom dat en stuur ze in 't kader van gezins/familiehereniging gelijk retour afzender.
zaterdag 29 oktober 2011 om 13:36
quote:Aubrey schreef op 29 oktober 2011 @ 12:48:
[...]
Omdat de helft van NL dankzij de mensen om Mauro heen in de overspannen dramatiek is geschoten.Lijkt me ietwat overdreven dat wanneer er maar genoeg mensen in de persoonlijke kring van Mauro in de stressmodus schieten, er een heel debat in de regering van komt....
[...]
Omdat de helft van NL dankzij de mensen om Mauro heen in de overspannen dramatiek is geschoten.Lijkt me ietwat overdreven dat wanneer er maar genoeg mensen in de persoonlijke kring van Mauro in de stressmodus schieten, er een heel debat in de regering van komt....
zaterdag 29 oktober 2011 om 13:38
quote:Kier_V schreef op 29 oktober 2011 @ 13:35:
[...]
Zulke interne memo's doen ook niet ter zake om te vermelden in een IND besluit. Daar doelde ik dan ook niet op.
Lijkt me voor de hand liggend dat zulke ruis niet in een rapport voorkomt immers.
Nieuwe aanvraag is wat anders dan nieuwe informatie die een nieuwe procedure kan betekenen in een reeds bestaand geval.
Ik ken geen enkele advocaat (en ik ken een aardig rijtje) dat zich alleen heeft gespecialiseerd in Asielrecht, omdat dat dat zogezegd geen zoden aan de dijk zet voor deze advocaat vanuit financieel opzicht bekeken.
Die ruis wordt er daarom ook uit gelaten, Kier.
En ik ken talloze advocaten die zich alleen voor asiel inzetten. En sorry dat ik het zeg, het zijn meestal vrouwen die daarin een part time job hebben.
[...]
Zulke interne memo's doen ook niet ter zake om te vermelden in een IND besluit. Daar doelde ik dan ook niet op.
Lijkt me voor de hand liggend dat zulke ruis niet in een rapport voorkomt immers.
Nieuwe aanvraag is wat anders dan nieuwe informatie die een nieuwe procedure kan betekenen in een reeds bestaand geval.
Ik ken geen enkele advocaat (en ik ken een aardig rijtje) dat zich alleen heeft gespecialiseerd in Asielrecht, omdat dat dat zogezegd geen zoden aan de dijk zet voor deze advocaat vanuit financieel opzicht bekeken.
Die ruis wordt er daarom ook uit gelaten, Kier.
En ik ken talloze advocaten die zich alleen voor asiel inzetten. En sorry dat ik het zeg, het zijn meestal vrouwen die daarin een part time job hebben.
zaterdag 29 oktober 2011 om 13:39
quote:superstar_2 schreef op 29 oktober 2011 @ 13:31:
[...]
Dus eigenlijk zeg je zet de deuren maar wijd open en drop maar zoveel mogelijk minderjarige kinderen hier want die krijgen toch allemaal een verblijfsvergunning?
Dat signaal moeten we dus afgeven?
Hoeveel Mauro's denk jij dat er hier dan over pakweg 10 jaar zijn?
Familieleden van alle Mauro's ook allemaal maar over laten komen in het kader van gezinshereniging?
Hoe meer zielen hoe meer vreugd?
Het gaat niet om droppen van minderjarigen vanuit een minderbedeeld land.
Het gaat erom dat er te lang wordt gedaan om een beslissing te nemen over het wel of niet in NL mogen verblijven.
En dan niet te vergeten hem op 16-jarige leeftijd een tijdelijke vergunning geven....
Geef zo'n knul dan een enkeltje ipv nog 2 jaar bungelen in Nederland!
[...]
Dus eigenlijk zeg je zet de deuren maar wijd open en drop maar zoveel mogelijk minderjarige kinderen hier want die krijgen toch allemaal een verblijfsvergunning?
Dat signaal moeten we dus afgeven?
Hoeveel Mauro's denk jij dat er hier dan over pakweg 10 jaar zijn?
Familieleden van alle Mauro's ook allemaal maar over laten komen in het kader van gezinshereniging?
Hoe meer zielen hoe meer vreugd?
Het gaat niet om droppen van minderjarigen vanuit een minderbedeeld land.
Het gaat erom dat er te lang wordt gedaan om een beslissing te nemen over het wel of niet in NL mogen verblijven.
En dan niet te vergeten hem op 16-jarige leeftijd een tijdelijke vergunning geven....
Geef zo'n knul dan een enkeltje ipv nog 2 jaar bungelen in Nederland!
zaterdag 29 oktober 2011 om 13:40
quote:Kier_V schreef op 29 oktober 2011 @ 13:36:
[...]
Lijkt me ietwat overdreven dat wanneer er maar genoeg mensen in de persoonlijke kring van Mauro in de stressmodus schieten, er een heel debat in de regering van komt....Als je maar genoeg media aandacht inschakelt. En dat is wat er hier is gebeurd. Mag hoor, maar dan moet het duidelijk zijn dat het beleid toch gevolgd dient te worden.
[...]
Lijkt me ietwat overdreven dat wanneer er maar genoeg mensen in de persoonlijke kring van Mauro in de stressmodus schieten, er een heel debat in de regering van komt....Als je maar genoeg media aandacht inschakelt. En dat is wat er hier is gebeurd. Mag hoor, maar dan moet het duidelijk zijn dat het beleid toch gevolgd dient te worden.
zaterdag 29 oktober 2011 om 13:41
quote:Kier_V schreef op 29 oktober 2011 @ 13:39:
[...]
Het gaat niet om droppen van minderjarigen vanuit een minderbedeeld land.
Het gaat erom dat er te lang wordt gedaan om een beslissing te nemen over het wel of niet in NL mogen verblijven.
En dan niet te vergeten hem op 16-jarige leeftijd een tijdelijke vergunning geven....
Geef zo'n knul dan een enkeltje ipv nog 2 jaar bungelen in Nederland!Zucht, eindeloze discussie. Hij wist van meet af aan dat het een tijdelijke vergunning was.
[...]
Het gaat niet om droppen van minderjarigen vanuit een minderbedeeld land.
Het gaat erom dat er te lang wordt gedaan om een beslissing te nemen over het wel of niet in NL mogen verblijven.
En dan niet te vergeten hem op 16-jarige leeftijd een tijdelijke vergunning geven....
Geef zo'n knul dan een enkeltje ipv nog 2 jaar bungelen in Nederland!Zucht, eindeloze discussie. Hij wist van meet af aan dat het een tijdelijke vergunning was.
zaterdag 29 oktober 2011 om 13:42
quote:Wageningen1985 schreef op 29 oktober 2011 @ 13:41:
Laat die jongen lekker hier blijven, hij doet niemand kwaad. Wat is die Bleker trouwens een verschikkelijke vent, Mauro uitnodigen voor Twente-PSV terwijl hij doodleuk weet dat die jongen o.a. dankzij hem weg moet, bah.Ik vond het wel een aardig gebaar. Vond Mauro's reactie daarop nogal 'bah'.
Laat die jongen lekker hier blijven, hij doet niemand kwaad. Wat is die Bleker trouwens een verschikkelijke vent, Mauro uitnodigen voor Twente-PSV terwijl hij doodleuk weet dat die jongen o.a. dankzij hem weg moet, bah.Ik vond het wel een aardig gebaar. Vond Mauro's reactie daarop nogal 'bah'.
zaterdag 29 oktober 2011 om 13:43
quote:Aubrey schreef op 29 oktober 2011 @ 13:38:
[...]
Die ruis wordt er daarom ook uit gelaten, Kier.
En ik ken talloze advocaten die zich alleen voor asiel inzetten. En sorry dat ik het zeg, het zijn meestal vrouwen die daarin een part time job hebben.
Ik heb het niet over die ruis Aubrey!
Ik heb het over relevante informatie welke niet is opgenomen in een besluit, omdat de IND niet afdoende onderzoek verricht hebben.
En die advocaten waar jij het over hebt, die zullen inderdaad bestaan, maar je moet het toch met me eens zijn dat zij hun expertise gebruiken vanuit mededogen, medelevendheid of dies wat meer zij.
Dat zij het part-time doen zegt al genoeg, zij kiezen hiervoor.
Ben ook van mening dat deze groep heel klein is en dat slechts een paar mensen deze advocaten weten te vinden.
[...]
Die ruis wordt er daarom ook uit gelaten, Kier.
En ik ken talloze advocaten die zich alleen voor asiel inzetten. En sorry dat ik het zeg, het zijn meestal vrouwen die daarin een part time job hebben.
Ik heb het niet over die ruis Aubrey!
Ik heb het over relevante informatie welke niet is opgenomen in een besluit, omdat de IND niet afdoende onderzoek verricht hebben.
En die advocaten waar jij het over hebt, die zullen inderdaad bestaan, maar je moet het toch met me eens zijn dat zij hun expertise gebruiken vanuit mededogen, medelevendheid of dies wat meer zij.
Dat zij het part-time doen zegt al genoeg, zij kiezen hiervoor.
Ben ook van mening dat deze groep heel klein is en dat slechts een paar mensen deze advocaten weten te vinden.
zaterdag 29 oktober 2011 om 13:45
Ben ik met je eens hoor dat Mauro al veel eerder teruggestuurd had moeten worden.
Hij en zijn pleegouders wisten in 2007 al dat hij uitgeprocedeerd was dus ik begrijp dan ook niet waarom hij toen niet uitgezet is.
Maar mocht het zo zijn dat Mauro hier toch mag blijven dan geeft dat zeker wel het signaal af dat het loont om minderjarige kinderen hier te droppen omdat ze uiteindelijk toch wel mogen blijven en dat lijkt me geen goede zaak.
Hij en zijn pleegouders wisten in 2007 al dat hij uitgeprocedeerd was dus ik begrijp dan ook niet waarom hij toen niet uitgezet is.
Maar mocht het zo zijn dat Mauro hier toch mag blijven dan geeft dat zeker wel het signaal af dat het loont om minderjarige kinderen hier te droppen omdat ze uiteindelijk toch wel mogen blijven en dat lijkt me geen goede zaak.
zaterdag 29 oktober 2011 om 13:47
quote:Kier_V schreef op 29 oktober 2011 @ 13:43:
[...]
Ik heb het niet over die ruis Aubrey!
Ik heb het over relevante informatie welke niet is opgenomen in een besluit, omdat de IND niet afdoende onderzoek verricht hebben.
En die advocaten waar jij het over hebt, die zullen inderdaad bestaan, maar je moet het toch met me eens zijn dat zij hun expertise gebruiken vanuit mededogen, medelevendheid of dies wat meer zij.
Dat zij het part-time doen zegt al genoeg, zij kiezen hiervoor.
Ben ook van mening dat deze groep heel klein is en dat slechts een paar mensen deze advocaten weten te vinden.Over wat voor info heb jij het dan? Als er geen deugdelijke aanknopingspunten zijn dan is het toch heel moeilijk om onderzoek te verrichten?
[...]
Ik heb het niet over die ruis Aubrey!
Ik heb het over relevante informatie welke niet is opgenomen in een besluit, omdat de IND niet afdoende onderzoek verricht hebben.
En die advocaten waar jij het over hebt, die zullen inderdaad bestaan, maar je moet het toch met me eens zijn dat zij hun expertise gebruiken vanuit mededogen, medelevendheid of dies wat meer zij.
Dat zij het part-time doen zegt al genoeg, zij kiezen hiervoor.
Ben ook van mening dat deze groep heel klein is en dat slechts een paar mensen deze advocaten weten te vinden.Over wat voor info heb jij het dan? Als er geen deugdelijke aanknopingspunten zijn dan is het toch heel moeilijk om onderzoek te verrichten?
zaterdag 29 oktober 2011 om 13:49
quote:Wageningen1985 schreef op 29 oktober 2011 @ 13:44:
[...]
Dus als jij in Mauro's schoenen zou staan zou je Bleker wel als je grote vriend zien?Grote vriend? Tja, als jij dat zo wil interpreteren. Ik vond het een persoonlijke geste van Bleeker. Hij gaf het Mauro discreet op een briefje, wilde daar geen persoonlijk belang uithalen. Pauw (of Witteman) liet het Mauro hardop voorlezen.
[...]
Dus als jij in Mauro's schoenen zou staan zou je Bleker wel als je grote vriend zien?Grote vriend? Tja, als jij dat zo wil interpreteren. Ik vond het een persoonlijke geste van Bleeker. Hij gaf het Mauro discreet op een briefje, wilde daar geen persoonlijk belang uithalen. Pauw (of Witteman) liet het Mauro hardop voorlezen.
zaterdag 29 oktober 2011 om 13:53
quote:superstar_2 schreef op 29 oktober 2011 @ 13:45:
Ben ik met je eens hoor dat Mauro al veel eerder teruggestuurd had moeten worden.
Hij en zijn pleegouders wisten in 2007 al dat hij uitgeprocedeerd was dus ik begrijp dan ook niet waarom hij toen niet uitgezet is.
Maar mocht het zo zijn dat Mauro hier toch mag blijven dan geeft dat zeker wel het signaal af dat het loont om minderjarige kinderen hier te droppen omdat ze uiteindelijk toch wel mogen blijven en dat lijkt me geen goede zaak.Mee eens!
Ben ik met je eens hoor dat Mauro al veel eerder teruggestuurd had moeten worden.
Hij en zijn pleegouders wisten in 2007 al dat hij uitgeprocedeerd was dus ik begrijp dan ook niet waarom hij toen niet uitgezet is.
Maar mocht het zo zijn dat Mauro hier toch mag blijven dan geeft dat zeker wel het signaal af dat het loont om minderjarige kinderen hier te droppen omdat ze uiteindelijk toch wel mogen blijven en dat lijkt me geen goede zaak.Mee eens!
zaterdag 29 oktober 2011 om 13:56
Er zitten een hoop partijen (moeder, zus, regering) fout, maar niet Mauro zelf en hij wordt hier de dupe van.
Het congres zou niet moeten gaan over Mauro, maar over hoe deze situatie heeft kunnen ontstaan en hoe dit in het vervolg op te lossen.
Gister zag ik Henk Bleker bij Pauw en Witteman. Bleker schreef op het eind een briefje aan Mauro dat hij mee mocht naar het voetbal...dat vond ik zo sneu. Alsof die jongen dat iets interesseert op het moment, alsof ie daarmee iets goed kan maken. Gewoon even de popi jopie uithangen, dat was het.
Hebben meer mensen dat gezien?
Oh, ik ben mosterd geworden tijdens het schrijven van mijn bericht!
Het congres zou niet moeten gaan over Mauro, maar over hoe deze situatie heeft kunnen ontstaan en hoe dit in het vervolg op te lossen.
Gister zag ik Henk Bleker bij Pauw en Witteman. Bleker schreef op het eind een briefje aan Mauro dat hij mee mocht naar het voetbal...dat vond ik zo sneu. Alsof die jongen dat iets interesseert op het moment, alsof ie daarmee iets goed kan maken. Gewoon even de popi jopie uithangen, dat was het.
Hebben meer mensen dat gezien?
Oh, ik ben mosterd geworden tijdens het schrijven van mijn bericht!
anoniem_125866 wijzigde dit bericht op 29-10-2011 13:57
Reden: mosterd!
Reden: mosterd!
% gewijzigd
zaterdag 29 oktober 2011 om 13:59
zaterdag 29 oktober 2011 om 14:01
quote:idalee schreef op 29 oktober 2011 @ 13:56:
Er zitten een hoop partijen (moeder, zus, regering) fout, maar niet Mauro zelf en hij wordt hier de dupe van.
Maar dat is toch geen reden om van de wet af te wijken? Stel dat jij naar Australie emigreert met je 10-jarige kind en na 5 jaar komen jullie niet meer aan 't werk en heb je geen recht op het sociale stelsel, dus moet je weer weg. Je kind is inmiddels ook helemaal gewend en moet ook mee weg. Jammerdebammer. In dit geval hebben de ouders van Mauro ook gegokt met zijn toekomst om er zelf uiteindelijk beter van te kunnen worden. Zij hebben hun kind als speelbal ingezet. Het is niet de Nederlandse samenleving die daar voor op moet draaien.
Er zitten een hoop partijen (moeder, zus, regering) fout, maar niet Mauro zelf en hij wordt hier de dupe van.
Maar dat is toch geen reden om van de wet af te wijken? Stel dat jij naar Australie emigreert met je 10-jarige kind en na 5 jaar komen jullie niet meer aan 't werk en heb je geen recht op het sociale stelsel, dus moet je weer weg. Je kind is inmiddels ook helemaal gewend en moet ook mee weg. Jammerdebammer. In dit geval hebben de ouders van Mauro ook gegokt met zijn toekomst om er zelf uiteindelijk beter van te kunnen worden. Zij hebben hun kind als speelbal ingezet. Het is niet de Nederlandse samenleving die daar voor op moet draaien.
zaterdag 29 oktober 2011 om 14:04
quote:elninjoo schreef op 29 oktober 2011 @ 14:01:
[...]
Maar dat is toch geen reden om van de wet af te wijken? Stel dat jij naar Australie emigreert met je 10-jarige kind en na 5 jaar komen jullie niet meer aan 't werk en heb je geen recht op het sociale stelsel, dus moet je weer weg. Je kind is inmiddels ook helemaal gewend en moet ook mee weg. Jammerdebammer. In dit geval hebben de ouders van Mauro ook gegokt met zijn toekomst om er zelf uiteindelijk beter van te kunnen worden. Zij hebben hun kind als speelbal ingezet. Het is niet de Nederlandse samenleving die daar voor op moet draaien.Maar wat je in dat voorbeeld schetst klopt niet, want Mauro is door zijn echte moeder alleen hier naartoe gestuurd, nu woont hij hier en heeft hier zijn vrienden en nieuwe familie, dat is een hele andere situatie toch?
[...]
Maar dat is toch geen reden om van de wet af te wijken? Stel dat jij naar Australie emigreert met je 10-jarige kind en na 5 jaar komen jullie niet meer aan 't werk en heb je geen recht op het sociale stelsel, dus moet je weer weg. Je kind is inmiddels ook helemaal gewend en moet ook mee weg. Jammerdebammer. In dit geval hebben de ouders van Mauro ook gegokt met zijn toekomst om er zelf uiteindelijk beter van te kunnen worden. Zij hebben hun kind als speelbal ingezet. Het is niet de Nederlandse samenleving die daar voor op moet draaien.Maar wat je in dat voorbeeld schetst klopt niet, want Mauro is door zijn echte moeder alleen hier naartoe gestuurd, nu woont hij hier en heeft hier zijn vrienden en nieuwe familie, dat is een hele andere situatie toch?
zaterdag 29 oktober 2011 om 14:05
quote:elninjoo schreef op 29 oktober 2011 @ 14:01:
[...]
Maar dat is toch geen reden om van de wet af te wijken? Stel dat jij naar Australie emigreert met je 10-jarige kind en na 5 jaar komen jullie niet meer aan 't werk en heb je geen recht op het sociale stelsel, dus moet je weer weg. Je kind is inmiddels ook helemaal gewend en moet ook mee weg. Jammerdebammer. In dit geval hebben de ouders van Mauro ook gegokt met zijn toekomst om er zelf uiteindelijk beter van te kunnen worden. Zij hebben hun kind als speelbal ingezet. Het is niet de Nederlandse samenleving die daar voor op moet draaien.En zo is het!
[...]
Maar dat is toch geen reden om van de wet af te wijken? Stel dat jij naar Australie emigreert met je 10-jarige kind en na 5 jaar komen jullie niet meer aan 't werk en heb je geen recht op het sociale stelsel, dus moet je weer weg. Je kind is inmiddels ook helemaal gewend en moet ook mee weg. Jammerdebammer. In dit geval hebben de ouders van Mauro ook gegokt met zijn toekomst om er zelf uiteindelijk beter van te kunnen worden. Zij hebben hun kind als speelbal ingezet. Het is niet de Nederlandse samenleving die daar voor op moet draaien.En zo is het!
zaterdag 29 oktober 2011 om 14:05
In die situatie ben ik het met je eens Elninjoo, dan zou het kind met mij terug verhuizen. Maar de moeder van Mauro wil hem niet meer terug (en zou jij vertrouwen op een moeder die je zoiets flikt?). Nu wordt Mauro gestraft voor iets wat zijn moeder heeft gedaan.
En het is idd meer een emotioneel ding, ik vind het gewoon heel sneu voor die kinderen. Er zijn maar 30 gevallen zoals Mauro, laat die lekker blijven. Voor ons is het een heeeeel kleine moeite, maar voor die kinderen het verschil tussen een gelukkig en ongelukkig leven.
En het is idd meer een emotioneel ding, ik vind het gewoon heel sneu voor die kinderen. Er zijn maar 30 gevallen zoals Mauro, laat die lekker blijven. Voor ons is het een heeeeel kleine moeite, maar voor die kinderen het verschil tussen een gelukkig en ongelukkig leven.
zaterdag 29 oktober 2011 om 14:06
quote:Aubrey schreef op 29 oktober 2011 @ 13:47:
[...]
Over wat voor info heb jij het dan? Als er geen deugdelijke aanknopingspunten zijn dan is het toch heel moeilijk om onderzoek te verrichten?
Dan heb ik het over bijvoorbeeld besluitvorming gestoeld op informatie welke niet volledig onderzocht is door de IND. Dat de IND bijvoorbeeld in het land van herkomst niet voldoende onderzoek heeft verricht, bewijsvoering mist, maar er wel naar wordt verwezen...
Of er wordt negatief uitgewezen omdat er geen paspoort zou zijn om vast te kunnen stellen vanwaar de asielzoeker komt, terwijl copie paspoort indertijd zelf is ingenomen door IND en daar een afschrift van is.
Dat soor info dat mist of niet volledig is, daar doel ik op
Ken legio andere voorbeelden waarbij IND te makkelijk probeert af te komen van asielzoekers.
[...]
Over wat voor info heb jij het dan? Als er geen deugdelijke aanknopingspunten zijn dan is het toch heel moeilijk om onderzoek te verrichten?
Dan heb ik het over bijvoorbeeld besluitvorming gestoeld op informatie welke niet volledig onderzocht is door de IND. Dat de IND bijvoorbeeld in het land van herkomst niet voldoende onderzoek heeft verricht, bewijsvoering mist, maar er wel naar wordt verwezen...
Of er wordt negatief uitgewezen omdat er geen paspoort zou zijn om vast te kunnen stellen vanwaar de asielzoeker komt, terwijl copie paspoort indertijd zelf is ingenomen door IND en daar een afschrift van is.
Dat soor info dat mist of niet volledig is, daar doel ik op
Ken legio andere voorbeelden waarbij IND te makkelijk probeert af te komen van asielzoekers.
zaterdag 29 oktober 2011 om 14:08
quote:idalee schreef op 29 oktober 2011 @ 14:05:
In die situatie ben ik het met je eens Elninjoo, dan zou het kind met mij terug verhuizen. Maar de moeder van Mauro wil hem niet meer terug (en zou jij vertrouwen op een moeder die je zoiets flikt?). Nu wordt Mauro gestraft voor iets wat zijn moeder heeft gedaan.
En het is idd meer een emotioneel ding, ik vind het gewoon heel sneu voor die kinderen. Er zijn maar 30 gevallen zoals Mauro, laat die lekker blijven. Voor ons is het een heeeeel kleine moeite, maar voor die kinderen het verschil tussen een gelukkig en ongelukkig leven.En zo is het!
In die situatie ben ik het met je eens Elninjoo, dan zou het kind met mij terug verhuizen. Maar de moeder van Mauro wil hem niet meer terug (en zou jij vertrouwen op een moeder die je zoiets flikt?). Nu wordt Mauro gestraft voor iets wat zijn moeder heeft gedaan.
En het is idd meer een emotioneel ding, ik vind het gewoon heel sneu voor die kinderen. Er zijn maar 30 gevallen zoals Mauro, laat die lekker blijven. Voor ons is het een heeeeel kleine moeite, maar voor die kinderen het verschil tussen een gelukkig en ongelukkig leven.En zo is het!
zaterdag 29 oktober 2011 om 14:11
quote:idalee schreef op 29 oktober 2011 @ 14:05:
In die situatie ben ik het met je eens Elninjoo, dan zou het kind met mij terug verhuizen. Maar de moeder van Mauro wil hem niet meer terug (en zou jij vertrouwen op een moeder die je zoiets flikt?). Nu wordt Mauro gestraft voor iets wat zijn moeder heeft gedaan.
En het is idd meer een emotioneel ding, ik vind het gewoon heel sneu voor die kinderen. Er zijn maar 30 gevallen zoals Mauro, laat die lekker blijven. Voor ons is het een heeeeel kleine moeite, maar voor die kinderen het verschil tussen een gelukkig en ongelukkig leven.
Als het er nu bij 30 zou blijven....
Maar als je deze laat blijven, dan zullen er vanuit 't buitenland nog veel meer minderjarigen hier gedropt worden die Nederland dan ook niet per direct retour afzender stuurt en dan is er 'n precedent van minderjarigen die hier opgroeien die mochten blijven en dan zit je dus over 10 jaar met 'n overload aan dit soort gevallen. Streng optreden, de wet handhaven en aanpassen zodat er uberhaupt nauwelijks meer mensen binnen kunnen komen hier en zeker niet jaren mogen blijven.
In die situatie ben ik het met je eens Elninjoo, dan zou het kind met mij terug verhuizen. Maar de moeder van Mauro wil hem niet meer terug (en zou jij vertrouwen op een moeder die je zoiets flikt?). Nu wordt Mauro gestraft voor iets wat zijn moeder heeft gedaan.
En het is idd meer een emotioneel ding, ik vind het gewoon heel sneu voor die kinderen. Er zijn maar 30 gevallen zoals Mauro, laat die lekker blijven. Voor ons is het een heeeeel kleine moeite, maar voor die kinderen het verschil tussen een gelukkig en ongelukkig leven.
Als het er nu bij 30 zou blijven....
Maar als je deze laat blijven, dan zullen er vanuit 't buitenland nog veel meer minderjarigen hier gedropt worden die Nederland dan ook niet per direct retour afzender stuurt en dan is er 'n precedent van minderjarigen die hier opgroeien die mochten blijven en dan zit je dus over 10 jaar met 'n overload aan dit soort gevallen. Streng optreden, de wet handhaven en aanpassen zodat er uberhaupt nauwelijks meer mensen binnen kunnen komen hier en zeker niet jaren mogen blijven.
