Actueel
alle pijlers
Mauro moet weg
woensdag 26 oktober 2011 om 16:52
Wat vinden jullie ervan dat Mauro na 9 jaar alsnog terug moet naar een (niet geheel veilig) Angola?
Ik vind dat je als land faalt in dit beleid en iemand zo lang in onzekerheid laat, een jongen die hier is opgegroeid en is ingeburgerd, iemand nu niet terug kan sturen omdat de regels zijn. Maar de meningen zijn nogal verdeeld geloof ik.
http://www.nu.nl/binnenla ... ro-moet-terug-angola.html
Ik vind dat je als land faalt in dit beleid en iemand zo lang in onzekerheid laat, een jongen die hier is opgegroeid en is ingeburgerd, iemand nu niet terug kan sturen omdat de regels zijn. Maar de meningen zijn nogal verdeeld geloof ik.
http://www.nu.nl/binnenla ... ro-moet-terug-angola.html
anoniem_116194 wijzigde dit bericht op 26-10-2011 17:00
Reden: Op verzoek van IBI een link
Reden: Op verzoek van IBI een link
% gewijzigd
dinsdag 6 december 2011 om 13:04
quote:jaap schreef op 06 december 2011 @ 12:58:
[...]
Een inhoudelijke reactie op mijn bijdragen van jou? Waar? Waar? Wat heb ik gemist?
Gewoon ophouden met deze flauwekul. Reageer op mijn standpunt, dat het vrije verkeer van personen, goederen en ideeën de norm zou moeten zijn. Of reageer niet. Probeer niet door 'op de man' te spelen ruzie uit te lokken, en zo te maskeren dat je van Nederland een soort Artis wil maken. Een reservaat met geselecteerde mensen die voldoen aan een arbitraire norm.
Ik vraag me af en toe werkelijk af wat jou in dit dubieuze land houdt, je geeft elke keer af op het beleid en de mensen.
Ga dan ergens naar toe waar ze jouw opvattingen praktiseren.
Inhoudelijk: Vrij verkeer van personen, goederen en ideeën is een prima zaak maar onuitvoerbaar zolang dat niet voor de gehele wereld geldt.
[...]
Een inhoudelijke reactie op mijn bijdragen van jou? Waar? Waar? Wat heb ik gemist?
Gewoon ophouden met deze flauwekul. Reageer op mijn standpunt, dat het vrije verkeer van personen, goederen en ideeën de norm zou moeten zijn. Of reageer niet. Probeer niet door 'op de man' te spelen ruzie uit te lokken, en zo te maskeren dat je van Nederland een soort Artis wil maken. Een reservaat met geselecteerde mensen die voldoen aan een arbitraire norm.
Ik vraag me af en toe werkelijk af wat jou in dit dubieuze land houdt, je geeft elke keer af op het beleid en de mensen.
Ga dan ergens naar toe waar ze jouw opvattingen praktiseren.
Inhoudelijk: Vrij verkeer van personen, goederen en ideeën is een prima zaak maar onuitvoerbaar zolang dat niet voor de gehele wereld geldt.
dinsdag 6 december 2011 om 13:12
Echte vluchtelingen vluchten naar een buurland.
wanneer jij en/of je familie moet vrezen voor zijn of haar leven dan is wegkomen prioriteit.
de grens over naar een buurland is dan al vaak voldoende.
Als ik hier in nederland word bedreigd en het gevaar is in nederland. ga ik dan tijd en moeite verliezen om een vliegticket naar spanje te boeken of rij ik de grens over naar belgie/duitsland?
wanneer jij en/of je familie moet vrezen voor zijn of haar leven dan is wegkomen prioriteit.
de grens over naar een buurland is dan al vaak voldoende.
Als ik hier in nederland word bedreigd en het gevaar is in nederland. ga ik dan tijd en moeite verliezen om een vliegticket naar spanje te boeken of rij ik de grens over naar belgie/duitsland?
dinsdag 6 december 2011 om 13:19
quote:Aubrey schreef op 06 december 2011 @ 13:04:
Ik vraag me af en toe werkelijk af wat jou in dit dubieuze land houdt, je geeft elke keer af op het beleid en de mensen.
Ga dan ergens naar toe waar ze jouw opvattingen praktiseren.
Inhoudelijk: Vrij verkeer van personen, goederen en ideeën is een prima zaak maar onuitvoerbaar zolang dat niet voor de gehele wereld geldt.Er is niks wat mij in dit land houdt. Zeg ik dat ergens? En ik geef niet af op het beleid en de mensen. Ik keer mij tegen de trend van de laatste jaren. Die is niet in beton gegoten. Maar je maakt, volgens mij, een ernstige denkfout door feitelijk te eisen dat eerste in de hele wereld het vrije verkeer de norm zou moeten zijn, voordat Artis ertoe over kan gaan ook een normaal land te worden.
Ik vraag me af en toe werkelijk af wat jou in dit dubieuze land houdt, je geeft elke keer af op het beleid en de mensen.
Ga dan ergens naar toe waar ze jouw opvattingen praktiseren.
Inhoudelijk: Vrij verkeer van personen, goederen en ideeën is een prima zaak maar onuitvoerbaar zolang dat niet voor de gehele wereld geldt.Er is niks wat mij in dit land houdt. Zeg ik dat ergens? En ik geef niet af op het beleid en de mensen. Ik keer mij tegen de trend van de laatste jaren. Die is niet in beton gegoten. Maar je maakt, volgens mij, een ernstige denkfout door feitelijk te eisen dat eerste in de hele wereld het vrije verkeer de norm zou moeten zijn, voordat Artis ertoe over kan gaan ook een normaal land te worden.
dinsdag 6 december 2011 om 13:25
quote:jaap schreef op 06 december 2011 @ 13:19:
[...]
Er is niks wat mij in dit land houdt. Zeg ik dat ergens? En ik geef niet af op het beleid en de mensen. Ik keer mij tegen de trend van de laatste jaren. Die is niet in beton gegoten. Maar je maakt, volgens mij, een ernstige denkfout door feitelijk te eisen dat eerste in de hele wereld het vrije verkeer de norm zou moeten zijn, voordat Artis ertoe over kan gaan ook een normaal land te worden.Je geeft niet af op dit land of de mensen maar je noemt Nederland wel Artis. En ik zou degene zijn die denkfouten maakt.
[...]
Er is niks wat mij in dit land houdt. Zeg ik dat ergens? En ik geef niet af op het beleid en de mensen. Ik keer mij tegen de trend van de laatste jaren. Die is niet in beton gegoten. Maar je maakt, volgens mij, een ernstige denkfout door feitelijk te eisen dat eerste in de hele wereld het vrije verkeer de norm zou moeten zijn, voordat Artis ertoe over kan gaan ook een normaal land te worden.Je geeft niet af op dit land of de mensen maar je noemt Nederland wel Artis. En ik zou degene zijn die denkfouten maakt.
dinsdag 6 december 2011 om 13:33
quote:vlaflips schreef op 06 december 2011 @ 13:12:
Echte vluchtelingen vluchten naar een buurland.
wanneer jij en/of je familie moet vrezen voor zijn of haar leven dan is wegkomen prioriteit.
de grens over naar een buurland is dan al vaak voldoende.
Als ik hier in nederland word bedreigd en het gevaar is in nederland. ga ik dan tijd en moeite verliezen om een vliegticket naar spanje te boeken of rij ik de grens over naar belgie/duitsland?Europa is in die zin te beschouwen als een land, grenzend aan Rusland, Wit Rusland, de Oekraïne, Turkije, Syrië, Libanon en Noord Afrika. De tijd dat we vluchtelingen gingen halen met het vliegtuig, die ligt ver achter ons. De laatste golf die daarvan heeft geprofiteerd was die golf die Rafshin Ellian naar ons land bracht. Ook al zo'n notoire hypocriet en doorgeslagen egoïst. Dus daarin heb je misschien wel gelijk. Dat we die types die per vliegtuig hierheen komen, zoals Ayaan en Afshin, goed tegen het licht moeten houden.
Echte vluchtelingen vluchten naar een buurland.
wanneer jij en/of je familie moet vrezen voor zijn of haar leven dan is wegkomen prioriteit.
de grens over naar een buurland is dan al vaak voldoende.
Als ik hier in nederland word bedreigd en het gevaar is in nederland. ga ik dan tijd en moeite verliezen om een vliegticket naar spanje te boeken of rij ik de grens over naar belgie/duitsland?Europa is in die zin te beschouwen als een land, grenzend aan Rusland, Wit Rusland, de Oekraïne, Turkije, Syrië, Libanon en Noord Afrika. De tijd dat we vluchtelingen gingen halen met het vliegtuig, die ligt ver achter ons. De laatste golf die daarvan heeft geprofiteerd was die golf die Rafshin Ellian naar ons land bracht. Ook al zo'n notoire hypocriet en doorgeslagen egoïst. Dus daarin heb je misschien wel gelijk. Dat we die types die per vliegtuig hierheen komen, zoals Ayaan en Afshin, goed tegen het licht moeten houden.
dinsdag 6 december 2011 om 13:36
quote:jaap schreef op 06 december 2011 @ 13:33:
[...]
Europa is in die zin te beschouwen als een land, grenzend aan Rusland, Wit Rusland, de Oekraïne, Turkije, Syrië, Libanon en Noord Afrika. De tijd dat we vluchtelingen gingen halen met het vliegtuig, die ligt ver achter ons. De laatste golf die daarvan heeft geprofiteerd was die golf die Rafshin Ellian naar ons land bracht. Ook al zo'n notoire hypocriet en doorgeslagen egoïst. Dus daarin heb je misschien wel gelijk. Dat we die types die per vliegtuig hierheen komen, zoals Ayaan en Afshin, goed tegen het licht moeten houden.Wat heb jij tegen die mensen? Voor hen geldt dan toch ook vrij verkeer van personen, goederen en ideeën?
[...]
Europa is in die zin te beschouwen als een land, grenzend aan Rusland, Wit Rusland, de Oekraïne, Turkije, Syrië, Libanon en Noord Afrika. De tijd dat we vluchtelingen gingen halen met het vliegtuig, die ligt ver achter ons. De laatste golf die daarvan heeft geprofiteerd was die golf die Rafshin Ellian naar ons land bracht. Ook al zo'n notoire hypocriet en doorgeslagen egoïst. Dus daarin heb je misschien wel gelijk. Dat we die types die per vliegtuig hierheen komen, zoals Ayaan en Afshin, goed tegen het licht moeten houden.Wat heb jij tegen die mensen? Voor hen geldt dan toch ook vrij verkeer van personen, goederen en ideeën?
dinsdag 6 december 2011 om 13:55
quote:Aubrey schreef op 06 december 2011 @ 13:36:
Wat heb jij tegen die mensen? Voor hen geldt dan toch ook vrij verkeer van personen, goederen en ideeën?
Ja. En ik heb ook nooit anders beweerd. Maar eenmaal binnen manifesteren zij zich als fervente voorvechters van 'Artis'. En dat is het soort hypocrisie waar ik mij niet zozeer persoonlijk bedreigd door voel, maar dat natuurlijk wel strijdig is met dat liberale ideaal van het vrije verkeer. Dat is een heel aparte gewaarwording, vind ik. Dat zulke mensen openlijk te kennen geven dat ze over lijken gaan om hun eigen levensgeluk te bevorderen. En dat soort ambitie zonder blikken of blozen als een kwaliteit van zichzelf zien.
Persoonlijk vind ik ambitie ook een deugd, maar niet het soort waarbij anderen die ambitie wordt ontzegd. Weer datzelfde liberale ideaal van vrijheid waar zoveel mensen niks meer van snappen, naar het schijnt, omdat ze inmiddels volledig geconditioneerd zijn. Daarom heb ik het hier ook over 'Artis'. Het boekje Animal Farm van George Orwell heeft model gestaan voor onze huidige samenleving. 'Alle dieren zijn gelijk, maar sommige dieren zijn meer gelijk dan anderen'.
Wat heb jij tegen die mensen? Voor hen geldt dan toch ook vrij verkeer van personen, goederen en ideeën?
Ja. En ik heb ook nooit anders beweerd. Maar eenmaal binnen manifesteren zij zich als fervente voorvechters van 'Artis'. En dat is het soort hypocrisie waar ik mij niet zozeer persoonlijk bedreigd door voel, maar dat natuurlijk wel strijdig is met dat liberale ideaal van het vrije verkeer. Dat is een heel aparte gewaarwording, vind ik. Dat zulke mensen openlijk te kennen geven dat ze over lijken gaan om hun eigen levensgeluk te bevorderen. En dat soort ambitie zonder blikken of blozen als een kwaliteit van zichzelf zien.
Persoonlijk vind ik ambitie ook een deugd, maar niet het soort waarbij anderen die ambitie wordt ontzegd. Weer datzelfde liberale ideaal van vrijheid waar zoveel mensen niks meer van snappen, naar het schijnt, omdat ze inmiddels volledig geconditioneerd zijn. Daarom heb ik het hier ook over 'Artis'. Het boekje Animal Farm van George Orwell heeft model gestaan voor onze huidige samenleving. 'Alle dieren zijn gelijk, maar sommige dieren zijn meer gelijk dan anderen'.
dinsdag 6 december 2011 om 14:02
quote:jaap schreef op 06 december 2011 @ 13:55:
[...]
Ja. En ik heb ook nooit anders beweerd. Maar eenmaal binnen manifesteren zij zich als fervente voorvechters van 'Artis'. En dat is het soort hypocrisie waar ik mij niet zozeer persoonlijk bedreigd door voel, maar dat natuurlijk wel strijdig is met dat liberale ideaal van het vrije verkeer. Dat is een heel aparte gewaarwording, vind ik. Dat zulke mensen openlijk te kennen geven dat ze over lijken gaan om hun eigen levensgeluk te bevorderen. En dat soort ambitie zonder blikken of blozen als een kwaliteit van zichzelf zien.
Waarom zouden zij hypocriet zijn? Zij vertellen enkel wat zij aan den lijve hebben ondervonden.
Persoonlijk vind ik ambitie ook een deugd, maar niet het soort waarbij anderen die ambitie wordt ontzegd. Weer datzelfde liberale ideaal van vrijheid waar zoveel mensen niks meer van snappen, naar het schijnt, omdat ze inmiddels volledig geconditioneerd zijn. Daarom heb ik het hier ook over 'Artis'. Het boekje Animal Farm van George Orwell heeft model gestaan voor onze huidige samenleving. 'Alle dieren zijn gelijk, maar sommige dieren zijn meer gelijk dan anderen'.Ik verwoord het liever als 'alle dieren zijn gelijk, en met hun eigen identiteit en (verstandelijke) vermogens is elk dier weer anders'. Ambitie is prachtig, en die van Ayaan ligt op een ander vlak dan die van Mauro.
[...]
Ja. En ik heb ook nooit anders beweerd. Maar eenmaal binnen manifesteren zij zich als fervente voorvechters van 'Artis'. En dat is het soort hypocrisie waar ik mij niet zozeer persoonlijk bedreigd door voel, maar dat natuurlijk wel strijdig is met dat liberale ideaal van het vrije verkeer. Dat is een heel aparte gewaarwording, vind ik. Dat zulke mensen openlijk te kennen geven dat ze over lijken gaan om hun eigen levensgeluk te bevorderen. En dat soort ambitie zonder blikken of blozen als een kwaliteit van zichzelf zien.
Waarom zouden zij hypocriet zijn? Zij vertellen enkel wat zij aan den lijve hebben ondervonden.
Persoonlijk vind ik ambitie ook een deugd, maar niet het soort waarbij anderen die ambitie wordt ontzegd. Weer datzelfde liberale ideaal van vrijheid waar zoveel mensen niks meer van snappen, naar het schijnt, omdat ze inmiddels volledig geconditioneerd zijn. Daarom heb ik het hier ook over 'Artis'. Het boekje Animal Farm van George Orwell heeft model gestaan voor onze huidige samenleving. 'Alle dieren zijn gelijk, maar sommige dieren zijn meer gelijk dan anderen'.Ik verwoord het liever als 'alle dieren zijn gelijk, en met hun eigen identiteit en (verstandelijke) vermogens is elk dier weer anders'. Ambitie is prachtig, en die van Ayaan ligt op een ander vlak dan die van Mauro.
dinsdag 6 december 2011 om 14:09
quote:Aubrey schreef op 06 december 2011 @ 14:02:
Ik verwoord het liever als 'alle dieren zijn gelijk, en met hun eigen identiteit en (verstandelijke) vermogens is elk dier weer anders'. Ambitie is prachtig, en die van Ayaan ligt op een ander vlak dan die van Mauro.Je kunt een quote niet verwoorden. Orwell heeft het zo niet opgeschreven, en niet zo bedoeld. Integendeel! Mocht je het nooit gelezen hebben, dan is het beslist een aanrader. Het maakt inzichtelijk hoe we afstevenen op een 'Sovjet'-maatschappij, en 'Sovjet'-mislukking in ons reservaat.
Ik verwoord het liever als 'alle dieren zijn gelijk, en met hun eigen identiteit en (verstandelijke) vermogens is elk dier weer anders'. Ambitie is prachtig, en die van Ayaan ligt op een ander vlak dan die van Mauro.Je kunt een quote niet verwoorden. Orwell heeft het zo niet opgeschreven, en niet zo bedoeld. Integendeel! Mocht je het nooit gelezen hebben, dan is het beslist een aanrader. Het maakt inzichtelijk hoe we afstevenen op een 'Sovjet'-maatschappij, en 'Sovjet'-mislukking in ons reservaat.
dinsdag 6 december 2011 om 14:11
quote:jaap schreef op 06 december 2011 @ 14:09:
[...]
Je kunt een quote niet verwoorden. Orwell heeft het zo niet opgeschreven, en niet zo bedoeld. Integendeel! Mocht je het nooit gelezen hebben, dan is het beslist een aanrader. Het maakt inzichtelijk hoe we afstevenen op een 'Sovjet'-maatschappij, en 'Sovjet'-mislukking in ons reservaat.Ik kan en mag dat wel, Jaap. Dát is het vrije denken.
[...]
Je kunt een quote niet verwoorden. Orwell heeft het zo niet opgeschreven, en niet zo bedoeld. Integendeel! Mocht je het nooit gelezen hebben, dan is het beslist een aanrader. Het maakt inzichtelijk hoe we afstevenen op een 'Sovjet'-maatschappij, en 'Sovjet'-mislukking in ons reservaat.Ik kan en mag dat wel, Jaap. Dát is het vrije denken.
dinsdag 6 december 2011 om 15:29
quote:Aubrey schreef op 06 december 2011 @ 14:11:
Ik kan en mag dat wel, Jaap. Dát is het vrije denken. Nee. En hier stuiten we opnieuw op dat identieke probleem. Je mag denken wat je wil. Je mag (van mij) zeggen wat je wil. Maar je kunt nooit de woorden van iemand anders uitleggen op een wijze die jou beter uitkomt, en stellen dat je je op die persoon baseert. Want dat maakt een karikatuur van de vrijheid van die persoon. Zeg dan: 'Ben het niet met hem eens'. Dat is duidelijker. Dus, in dit geval haal ik Orwell aan:
'Alle dieren zijn gelijk, maar sommige dieren zijn meer gelijk dan anderen'.
Wie het boek kent, weet hoe je dit moet lezen. Orwell beschrijft het verloop van de revolutie van de dieren tegen de mensen. In eerste instantie wordt die revolutie gedragen door goede voornemens, en de kreet 'Alle dieren zijn gelijk!'. En de mensen zijn slecht, en de dieren zijn goed.
Gaandeweg 'ontwikkelt' de revolutie zich tot het spiegelbeeld van de oorspronkelijke bedoeling, waarbij de kreet wordt 'aangevuld' zoals ik 'm hierboven heb weergegeven. Het begin van het einde. En uiteindelijk lijken de 'varkens', die boven zijn komen drijven, volledig op de 'mensen'. Een parabel die heel aardig verwoordt hoe eenvoudig het is om met 'praktische' blinde vlekken het principe totaal uit het oog te verliezen, en al doende de vrijheid (waar het mij hier om gaat) volledig uit het zicht te verliezen.
Het citaat is hier daarom juist zo aardig, en jouw respons lokt dan ook mijn kritiek uit, omdat 'gelijk' hier nooit betekend heeft dat alle dieren identiek zouden zijn aan elkaar. Ze zijn elkaars gelijke. En die verwarring zie je ook steeds weer terugkomen rond het begrip 'vrijheid'. In de liberale/libertaire context refereert dat woord niet aan de vrijheid om te doen en te laten wat je zou willen. Maar aan de vrijheid van repressie.
Ik kan en mag dat wel, Jaap. Dát is het vrije denken. Nee. En hier stuiten we opnieuw op dat identieke probleem. Je mag denken wat je wil. Je mag (van mij) zeggen wat je wil. Maar je kunt nooit de woorden van iemand anders uitleggen op een wijze die jou beter uitkomt, en stellen dat je je op die persoon baseert. Want dat maakt een karikatuur van de vrijheid van die persoon. Zeg dan: 'Ben het niet met hem eens'. Dat is duidelijker. Dus, in dit geval haal ik Orwell aan:
'Alle dieren zijn gelijk, maar sommige dieren zijn meer gelijk dan anderen'.
Wie het boek kent, weet hoe je dit moet lezen. Orwell beschrijft het verloop van de revolutie van de dieren tegen de mensen. In eerste instantie wordt die revolutie gedragen door goede voornemens, en de kreet 'Alle dieren zijn gelijk!'. En de mensen zijn slecht, en de dieren zijn goed.
Gaandeweg 'ontwikkelt' de revolutie zich tot het spiegelbeeld van de oorspronkelijke bedoeling, waarbij de kreet wordt 'aangevuld' zoals ik 'm hierboven heb weergegeven. Het begin van het einde. En uiteindelijk lijken de 'varkens', die boven zijn komen drijven, volledig op de 'mensen'. Een parabel die heel aardig verwoordt hoe eenvoudig het is om met 'praktische' blinde vlekken het principe totaal uit het oog te verliezen, en al doende de vrijheid (waar het mij hier om gaat) volledig uit het zicht te verliezen.
Het citaat is hier daarom juist zo aardig, en jouw respons lokt dan ook mijn kritiek uit, omdat 'gelijk' hier nooit betekend heeft dat alle dieren identiek zouden zijn aan elkaar. Ze zijn elkaars gelijke. En die verwarring zie je ook steeds weer terugkomen rond het begrip 'vrijheid'. In de liberale/libertaire context refereert dat woord niet aan de vrijheid om te doen en te laten wat je zou willen. Maar aan de vrijheid van repressie.
dinsdag 6 december 2011 om 15:40
dinsdag 6 december 2011 om 16:57
quote:Aubrey schreef op 06 december 2011 @ 15:40:
Jaap, ik begrijp het verschil tussen gelijke en identieke. Alleen hebben jij en ik daar andere voorstellingen bij. Let's agree to disagree.
Orwell schrijft heeft overigens meer interessante werken dan Animal Farm. Down and out in Paris and London, is daar een goed voorbeeld van. Ken je het?Nee, dat eerste boek van Orwell heb ik niet gelezen. Maar ik weet wel waar het over gaat. HIER te vinden 'on line'.
Vooral nadat hij zich ontpopte als criticus van de ontwikkelingen in het Sovjet systeem, kreeg zijn werk 'vleugels', in mijn ogen. Het tragische is alleen, dat menigeen die specifieke kwaliteit te beperkt uitlegt, en niet ziet hoe 'Big Brother' feitelijk politiek onzijdig is. Dat de revolutie haar eigen kinderen opvreet, is maar de helft van het verhaal. En net zoals 'liberal' in de VS een andere betekenis heeft dan bij ons, is dat ook met 'Marxist' het geval. Zeker in het huidige politieke klimaat verwijst die laatste term dáár meer naar 'Big Brother', en de 'doublespeak' en 'groupthink' die in 'Nineteen Eighty Four' zo fabuleus omschreven staat. En veel minder, of zelfs helemaal niet naar het economische gedachtengoed van Karl Marx. Iets wat niet zelden tot spraak- en begripsverwarring leidt waar die termen klakkeloos worden overgenomen.
Jaap, ik begrijp het verschil tussen gelijke en identieke. Alleen hebben jij en ik daar andere voorstellingen bij. Let's agree to disagree.
Orwell schrijft heeft overigens meer interessante werken dan Animal Farm. Down and out in Paris and London, is daar een goed voorbeeld van. Ken je het?Nee, dat eerste boek van Orwell heb ik niet gelezen. Maar ik weet wel waar het over gaat. HIER te vinden 'on line'.
Vooral nadat hij zich ontpopte als criticus van de ontwikkelingen in het Sovjet systeem, kreeg zijn werk 'vleugels', in mijn ogen. Het tragische is alleen, dat menigeen die specifieke kwaliteit te beperkt uitlegt, en niet ziet hoe 'Big Brother' feitelijk politiek onzijdig is. Dat de revolutie haar eigen kinderen opvreet, is maar de helft van het verhaal. En net zoals 'liberal' in de VS een andere betekenis heeft dan bij ons, is dat ook met 'Marxist' het geval. Zeker in het huidige politieke klimaat verwijst die laatste term dáár meer naar 'Big Brother', en de 'doublespeak' en 'groupthink' die in 'Nineteen Eighty Four' zo fabuleus omschreven staat. En veel minder, of zelfs helemaal niet naar het economische gedachtengoed van Karl Marx. Iets wat niet zelden tot spraak- en begripsverwarring leidt waar die termen klakkeloos worden overgenomen.
dinsdag 6 december 2011 om 17:13
quote:Aubrey schreef op 06 december 2011 @ 17:02:
Gosh Jaap, we zijn het tenminste ergens over eens! Zo nu en dan kan ik een glimlach vanachter mijn toetsenbord niet onderdrukken. Ondanks alle animositeit die zo nu en dan van het scherm spat, denk ik dat er tussen verschillende forummers meer overeenstemming bestaat dan ze zelf vermoeden. En het is mijn uitgangspunt dat een discussie op basis van feiten en argumenten de lucht soms verrassend snel kan klaren. Terwijl de (helaas) meer gebruikelijke 'op de persoon' reacties, waarbij veelal meer wordt uitgegaan van wat men denkt te 'weten' over iemand, dan van wat iemand schrijft, bijna onveranderlijk tot uitslaande branden leidt.
Gosh Jaap, we zijn het tenminste ergens over eens! Zo nu en dan kan ik een glimlach vanachter mijn toetsenbord niet onderdrukken. Ondanks alle animositeit die zo nu en dan van het scherm spat, denk ik dat er tussen verschillende forummers meer overeenstemming bestaat dan ze zelf vermoeden. En het is mijn uitgangspunt dat een discussie op basis van feiten en argumenten de lucht soms verrassend snel kan klaren. Terwijl de (helaas) meer gebruikelijke 'op de persoon' reacties, waarbij veelal meer wordt uitgegaan van wat men denkt te 'weten' over iemand, dan van wat iemand schrijft, bijna onveranderlijk tot uitslaande branden leidt.
dinsdag 6 december 2011 om 17:16
quote:jaap schreef op 06 december 2011 @ 17:13:
[...]
Zo nu en dan kan ik een glimlach vanachter mijn toetsenbord niet onderdrukken. Ondanks alle animositeit die zo nu en dan van het scherm spat, denk ik dat er tussen verschillende forummers meer overeenstemming bestaat dan ze zelf vermoeden. En het is mijn uitgangspunt dat een discussie op basis van feiten en argumenten de lucht soms verrassend snel kan klaren. Terwijl de (helaas) meer gebruikelijke 'op de persoon' reacties, waarbij veelal meer wordt uitgegaan van wat men denkt te 'weten' over iemand, dan van wat iemand schrijft, bijna onveranderlijk tot uitslaande branden leidt.
En alweer ben ik het met je eens.
Het heeft wel wat, dat internet.
[...]
Zo nu en dan kan ik een glimlach vanachter mijn toetsenbord niet onderdrukken. Ondanks alle animositeit die zo nu en dan van het scherm spat, denk ik dat er tussen verschillende forummers meer overeenstemming bestaat dan ze zelf vermoeden. En het is mijn uitgangspunt dat een discussie op basis van feiten en argumenten de lucht soms verrassend snel kan klaren. Terwijl de (helaas) meer gebruikelijke 'op de persoon' reacties, waarbij veelal meer wordt uitgegaan van wat men denkt te 'weten' over iemand, dan van wat iemand schrijft, bijna onveranderlijk tot uitslaande branden leidt.
En alweer ben ik het met je eens.
Het heeft wel wat, dat internet.
dinsdag 6 december 2011 om 18:04
quote:jaap schreef op 06 december 2011 @ 12:58:
[...]
, dat het vrije verkeer van personen, goederen en ideeën de norm zou moeten zijn. Of reageer niet. Probeer niet door 'op de man' te spelen ruzie uit te lokken, en zo te maskeren dat je van Nederland een soort Artis wil maken. Een reservaat met geselecteerde mensen die voldoen aan een arbitraire norm.
Jij denkt dat het een goed plan is om geen regels te stellen aan asielzoekers. Gewoon, iedereen is welkom, ongeacht afkomst en dergelijke?
In het verleden is toch dubbel en dwars bewezen dat dit totaal niet werkt?
Hoe zie je het voor je?
[...]
, dat het vrije verkeer van personen, goederen en ideeën de norm zou moeten zijn. Of reageer niet. Probeer niet door 'op de man' te spelen ruzie uit te lokken, en zo te maskeren dat je van Nederland een soort Artis wil maken. Een reservaat met geselecteerde mensen die voldoen aan een arbitraire norm.
Jij denkt dat het een goed plan is om geen regels te stellen aan asielzoekers. Gewoon, iedereen is welkom, ongeacht afkomst en dergelijke?
In het verleden is toch dubbel en dwars bewezen dat dit totaal niet werkt?
Hoe zie je het voor je?
dinsdag 6 december 2011 om 18:45
quote:Rik78 schreef op 06 december 2011 @ 18:04:
Jij denkt dat het een goed plan is om geen regels te stellen aan asielzoekers. Gewoon, iedereen is welkom, ongeacht afkomst en dergelijke?
In het verleden is toch dubbel en dwars bewezen dat dit totaal niet werkt?
Hoe zie je het voor je?
Wat bewezen is, Rik, is dat je niet moet discrimineren. Ook niet 'positief'. De crux is juist dat je mensen onverkort aan bestaande wetten dient te houden. Man, vrouw. Zwart, blank, bruin of geel. Rijk of arm. Zelfde rechten. Zelfde plichten.
Als we niet zo verrekte goed ons best hadden gedaan om onze samenleving tegennatuurlijk in te richten, en tot achter de voordeur te willen regelen hoe mensen hun leven inrichten, was er niks aan de hand geweest. Dan had iedereen die hier binnenkwam vanuit Verwegistan meteen aan het werk gekund. Hadden we geen labyrint met sociale wetgeving en sturende subsidies, maar een 'ouderwets' sociaal stelsel voor complete 'disaster-gevallen', een hoge arbeidsmoraal, ouders die hun kinderen nog opvoeden, scholen met docenten die respect afdwongen, agenten die geen sociaal werkers en schatkist-vullers waren, maar lieden die boeven en gajes vingen, en politici die wat voor stelden.
Jij denkt dat het een goed plan is om geen regels te stellen aan asielzoekers. Gewoon, iedereen is welkom, ongeacht afkomst en dergelijke?
In het verleden is toch dubbel en dwars bewezen dat dit totaal niet werkt?
Hoe zie je het voor je?
Wat bewezen is, Rik, is dat je niet moet discrimineren. Ook niet 'positief'. De crux is juist dat je mensen onverkort aan bestaande wetten dient te houden. Man, vrouw. Zwart, blank, bruin of geel. Rijk of arm. Zelfde rechten. Zelfde plichten.
Als we niet zo verrekte goed ons best hadden gedaan om onze samenleving tegennatuurlijk in te richten, en tot achter de voordeur te willen regelen hoe mensen hun leven inrichten, was er niks aan de hand geweest. Dan had iedereen die hier binnenkwam vanuit Verwegistan meteen aan het werk gekund. Hadden we geen labyrint met sociale wetgeving en sturende subsidies, maar een 'ouderwets' sociaal stelsel voor complete 'disaster-gevallen', een hoge arbeidsmoraal, ouders die hun kinderen nog opvoeden, scholen met docenten die respect afdwongen, agenten die geen sociaal werkers en schatkist-vullers waren, maar lieden die boeven en gajes vingen, en politici die wat voor stelden.
dinsdag 6 december 2011 om 18:50
Dus de graaicultuur is het gevolg van wetten in ons land of lees ik het verkeerd?
Ondanks dat ik eens met je ben inzake gelijkheid, kan het in jouw utopie ook niet kloppen dat iedereen uit Verweggistan ook maar aan het werk kan in Nederland? Er zijn maar een x aantal arbeidsplekken en als je 2 maal x laat komen, wat ga je met die mensen doen? Huisvesting? Etc?
Ondanks dat ik eens met je ben inzake gelijkheid, kan het in jouw utopie ook niet kloppen dat iedereen uit Verweggistan ook maar aan het werk kan in Nederland? Er zijn maar een x aantal arbeidsplekken en als je 2 maal x laat komen, wat ga je met die mensen doen? Huisvesting? Etc?
dinsdag 6 december 2011 om 19:14
woensdag 7 december 2011 om 06:51
quote:jaap schreef op 06 december 2011 @ 13:33:
[...]
Europa is in die zin te beschouwen als een land, grenzend aan Rusland, Wit Rusland, de Oekraïne, Turkije, Syrië, Libanon en Noord Afrika. De tijd dat we vluchtelingen gingen halen met het vliegtuig, die ligt ver achter ons. De laatste golf die daarvan heeft geprofiteerd was die golf die Rafshin Ellian naar ons land bracht. Ook al zo'n notoire hypocriet en doorgeslagen egoïst. Dus daarin heb je misschien wel gelijk. Dat we die types die per vliegtuig hierheen komen, zoals Ayaan en Afshin, goed tegen het licht moeten houden.
Ten eerste er worden nog jaarlijks vluchtelingen door onze regering opgehaald. De zogenaamd "uitgenodigde vluchtelingen".
Dus je bewering dat de regering geen vluchtelingen hier brengt klopt niet!
Ten tweede kun je Europa niet zien als een land, dus je bewering dat vluchtelingen dus gebruik maken van hun buurland klopt ook niet!
Als je een beetje de feiten kent hoe vluchtelingen reizen en waar ze vandaan komen tegenwoordig zou je bovenstaande uitspraken niet gedaan hebben.
De grootste groepen d ie momenteel in de opvang verblijven komen uit Somalie , Irak en Afghanistan.
Niks geen buurlanden van Europa!
Jij roept de hele tijd voor vrij verkeer van mensen te zijn maar hierboven doe je de uitspraak dat mense zoals Ayaan en andere types die hier per vliegtuig komen goed tegen het licht te moeten houden.
Bijna alle asielzoekers komen per vliegtuig, met valse papieren hier het land in.
Of ze landen in een buurland en gaan per auto richting Nederland omdat in bv landen als Italie, Spanje, Portugal , Frankrijk je als asielzoeker geen eigen kamer, geen eigen geld , voorzieniengen , scholing en gezondheidszorg krijgt.
Dus jaap waar ben je nu voor? Vrij verkeer of niet? Als je daarvoor bent meot je wat betreft ook niet zeuren dat hier mensen uit het buitenland komen die zoasl jij het noemt zich hypocriet en egoistisch opstellen.
Dan moet je ze leven en laten leven!
[...]
Europa is in die zin te beschouwen als een land, grenzend aan Rusland, Wit Rusland, de Oekraïne, Turkije, Syrië, Libanon en Noord Afrika. De tijd dat we vluchtelingen gingen halen met het vliegtuig, die ligt ver achter ons. De laatste golf die daarvan heeft geprofiteerd was die golf die Rafshin Ellian naar ons land bracht. Ook al zo'n notoire hypocriet en doorgeslagen egoïst. Dus daarin heb je misschien wel gelijk. Dat we die types die per vliegtuig hierheen komen, zoals Ayaan en Afshin, goed tegen het licht moeten houden.
Ten eerste er worden nog jaarlijks vluchtelingen door onze regering opgehaald. De zogenaamd "uitgenodigde vluchtelingen".
Dus je bewering dat de regering geen vluchtelingen hier brengt klopt niet!
Ten tweede kun je Europa niet zien als een land, dus je bewering dat vluchtelingen dus gebruik maken van hun buurland klopt ook niet!
Als je een beetje de feiten kent hoe vluchtelingen reizen en waar ze vandaan komen tegenwoordig zou je bovenstaande uitspraken niet gedaan hebben.
De grootste groepen d ie momenteel in de opvang verblijven komen uit Somalie , Irak en Afghanistan.
Niks geen buurlanden van Europa!
Jij roept de hele tijd voor vrij verkeer van mensen te zijn maar hierboven doe je de uitspraak dat mense zoals Ayaan en andere types die hier per vliegtuig komen goed tegen het licht te moeten houden.
Bijna alle asielzoekers komen per vliegtuig, met valse papieren hier het land in.
Of ze landen in een buurland en gaan per auto richting Nederland omdat in bv landen als Italie, Spanje, Portugal , Frankrijk je als asielzoeker geen eigen kamer, geen eigen geld , voorzieniengen , scholing en gezondheidszorg krijgt.
Dus jaap waar ben je nu voor? Vrij verkeer of niet? Als je daarvoor bent meot je wat betreft ook niet zeuren dat hier mensen uit het buitenland komen die zoasl jij het noemt zich hypocriet en egoistisch opstellen.
Dan moet je ze leven en laten leven!
woensdag 7 december 2011 om 06:55
quote:jaap schreef op 06 december 2011 @ 17:13:
[...]
Zo nu en dan kan ik een glimlach vanachter mijn toetsenbord niet onderdrukken. Ondanks alle animositeit die zo nu en dan van het scherm spat, denk ik dat er tussen verschillende forummers meer overeenstemming bestaat dan ze zelf vermoeden. En het is mijn uitgangspunt dat een discussie op basis van feiten en argumenten de lucht soms verrassend snel kan klaren. Terwijl de (helaas) meer gebruikelijke 'op de persoon' reacties, waarbij veelal meer wordt uitgegaan van wat men denkt te 'weten' over iemand, dan van wat iemand schrijft, bijna onveranderlijk tot uitslaande branden leidt.
Is dit een stukje hand in eigen boezem steken Jaap?
Krijg trouwens steeds meer het gevoel dat jij weleens zo'n betaalde forummer kunt zijn.
[...]
Zo nu en dan kan ik een glimlach vanachter mijn toetsenbord niet onderdrukken. Ondanks alle animositeit die zo nu en dan van het scherm spat, denk ik dat er tussen verschillende forummers meer overeenstemming bestaat dan ze zelf vermoeden. En het is mijn uitgangspunt dat een discussie op basis van feiten en argumenten de lucht soms verrassend snel kan klaren. Terwijl de (helaas) meer gebruikelijke 'op de persoon' reacties, waarbij veelal meer wordt uitgegaan van wat men denkt te 'weten' over iemand, dan van wat iemand schrijft, bijna onveranderlijk tot uitslaande branden leidt.
Is dit een stukje hand in eigen boezem steken Jaap?
Krijg trouwens steeds meer het gevoel dat jij weleens zo'n betaalde forummer kunt zijn.
woensdag 7 december 2011 om 06:59
quote:vlaflips schreef op 06 december 2011 @ 13:12:
Echte vluchtelingen vluchten naar een buurland.
wanneer jij en/of je familie moet vrezen voor zijn of haar leven dan is wegkomen prioriteit.
de grens over naar een buurland is dan al vaak voldoende.
Als ik hier in nederland word bedreigd en het gevaar is in nederland. ga ik dan tijd en moeite verliezen om een vliegticket naar spanje te boeken of rij ik de grens over naar belgie/duitsland?
Juist!
En als je een echte politieke vluchteling bent en je wordt gezocht door je overheid dan is het ook behoorlijk moeilijk om een vliegtuig in te komen. Zelfs met valse papieren.!
Daarnaast als jouw overheid je zoekt dan ben je ook wel vidnbaar in bv Nederland want als ze je echt willen hebben dan vinden ze je wel.
ook al leef je onder een valse naam.
Echte vluchtelingen vluchten naar een buurland.
wanneer jij en/of je familie moet vrezen voor zijn of haar leven dan is wegkomen prioriteit.
de grens over naar een buurland is dan al vaak voldoende.
Als ik hier in nederland word bedreigd en het gevaar is in nederland. ga ik dan tijd en moeite verliezen om een vliegticket naar spanje te boeken of rij ik de grens over naar belgie/duitsland?
Juist!
En als je een echte politieke vluchteling bent en je wordt gezocht door je overheid dan is het ook behoorlijk moeilijk om een vliegtuig in te komen. Zelfs met valse papieren.!
Daarnaast als jouw overheid je zoekt dan ben je ook wel vidnbaar in bv Nederland want als ze je echt willen hebben dan vinden ze je wel.
ook al leef je onder een valse naam.
woensdag 7 december 2011 om 08:55
quote:jaap schreef op 06 december 2011 @ 19:14:
Rik, wel eens gehoord van 'vraag en aanbod'. Maar goed, er zijn andere, en betere wegen om toestroom te beperken. Heb daar al diverse malen mijn licht over laten schijnen op dit forum, en wil dat best nog eens doen, maar beloof me dan wel dat je deze keer de inhoudelijke discussie niet ontloopt.
'Vraag en Aanbod'? Je kan toch niet met droge ogen beweren dat in deze schuldencrisis voor de hele wereld werk is in Nederland? Dát is wat je zegt: iedereen kan gewoon maar komen.
Je zegt ook dat er geen eisen aan die mensen gesteld moeten worden dus figuren als in dit stukje zijn wat jou betreft ook van harte welkom?
Ik hoor je dan denken: ja maar die man houd zich bezig met 9 jarige meisjes, dát mag niet in Nederland. Akkoord. Tevens zeg je dat tégen de wetten bent die het leven tot achter de voordeur bepalen in Nederland? Impliceer je daarmee dat er geen wetten nodig zijn? En als je dat niet bedoelt, welke wetten wil je afschaffen?
Kijk Jaap, ik wil best een discussie met je aan. Kom met uitgewerkte ideeën die doordacht zijn.
Laatst hadden we het erover dat je vond dat in elk land ter wereld voorlichting gegeven zou moeten worden over het feit dat Nederland geen luilekkerland is. Interessant idee maar organisatorisch natuurlijk volstrekt onhaalbaar.
Op zo'n momenten is discussie voeren met jou volstrekt onmogelijk want je ziet alleen jouw Jaap standpunt en constructieve kritiek komt jouw hersenpan niet in. En dan eindigt het in Jaap versus de rest van de wereld. Iedereen is gek behalve jij.
En dan zeg ik: nee dank je Jaap, daar heb ik geen zin in en ga ik liever geen discussie met je aan, hoewel ik je best hoog heb zitten en ondanks dat onze opvattingen lijnrecht tegenover elkaar staan, is het best interessant om eens een nieuwe gedachte te horen.
Rik, wel eens gehoord van 'vraag en aanbod'. Maar goed, er zijn andere, en betere wegen om toestroom te beperken. Heb daar al diverse malen mijn licht over laten schijnen op dit forum, en wil dat best nog eens doen, maar beloof me dan wel dat je deze keer de inhoudelijke discussie niet ontloopt.
'Vraag en Aanbod'? Je kan toch niet met droge ogen beweren dat in deze schuldencrisis voor de hele wereld werk is in Nederland? Dát is wat je zegt: iedereen kan gewoon maar komen.
Je zegt ook dat er geen eisen aan die mensen gesteld moeten worden dus figuren als in dit stukje zijn wat jou betreft ook van harte welkom?
Ik hoor je dan denken: ja maar die man houd zich bezig met 9 jarige meisjes, dát mag niet in Nederland. Akkoord. Tevens zeg je dat tégen de wetten bent die het leven tot achter de voordeur bepalen in Nederland? Impliceer je daarmee dat er geen wetten nodig zijn? En als je dat niet bedoelt, welke wetten wil je afschaffen?
Kijk Jaap, ik wil best een discussie met je aan. Kom met uitgewerkte ideeën die doordacht zijn.
Laatst hadden we het erover dat je vond dat in elk land ter wereld voorlichting gegeven zou moeten worden over het feit dat Nederland geen luilekkerland is. Interessant idee maar organisatorisch natuurlijk volstrekt onhaalbaar.
Op zo'n momenten is discussie voeren met jou volstrekt onmogelijk want je ziet alleen jouw Jaap standpunt en constructieve kritiek komt jouw hersenpan niet in. En dan eindigt het in Jaap versus de rest van de wereld. Iedereen is gek behalve jij.
En dan zeg ik: nee dank je Jaap, daar heb ik geen zin in en ga ik liever geen discussie met je aan, hoewel ik je best hoog heb zitten en ondanks dat onze opvattingen lijnrecht tegenover elkaar staan, is het best interessant om eens een nieuwe gedachte te horen.
woensdag 7 december 2011 om 09:38
Mumia, hele verhalen, maar je mist in bijna elke reactie op wat ik heb geschreven de essentie van mijn betoog. Of je verdraait mijn woorden om ze een heel andere betekenis te geven, waar ik toch expliciet het tegenovergestelde beweer van wat jij mij in de mond probeert te leggen.
Door het opheffen van de grenzen binnen Europa, is Europa vanuit dit perspectief een land. Dat vluchtelingen uit Somalië in ons land terecht komen, is allerminst verwonderlijk. In Libië (bijvoorbeeld) heeft de NAVO zojuist een regime in het zadel geholpen dat erg lijkt op dat van de meer extremistische, Jihadistische, Wahabistische terreurgroepen in Somalië waarvoor die mensen op de vlucht zijn.
Daarbij moord dat NAVO-regime systematisch zwarten in Libië uit. En in de tussenliggende Sahel valt geen bestaan op te bouwen. Volgende stop: Lampedusa. Dus Europa. En dus ook Nederland.
Zoals ik al in mijn reactie op Rik schreef, maar waar je kennelijk overheen hebt gelezen, ben ik totaal niet voor 'positieve discriminatie' en het pamperen van vluchtelingen. Alle organisaties die zich bezig houden met vluchtelingen kunnen we morgen opheffen, als we het zo zouden doen als ik voorstel. Scheelt honderden miljoenen. Subsidies en uitkeringen zijn, wat mij betreft, slechts bereikbaar voor degenen die in Nederland lang genoeg premie en belasting hebben betaald. Wie hier komt, moet zo snel mogelijk aan het werk worden geholpen. Of liever: Dat zelf regelen.
Kennelijk heb jij ook veel te maken met deze materie. Maar als we het zo doen als ik voorstel, kun jij ook uitkijken naar een andere baan, als je hier professioneel bij betrokken bent. Iets nuttigs.
Ik word niet betaald om te forummen. Ik rentenier. Kan gaan en staan waar ik wil. Ik reis veel. Lees veel. En voel het als mijn plicht om de informatie en inzichten die ik al doende verwerf met anderen te delen, die in deze zin minder gefortuneerd zijn. Dat is een rol van de media, die echter is ondergesneeuwd de afgelopen decennia. Kranten en tijdschriften die opinie-vormend zijn, zien hun oplagen teruglopen. De commercie maakt dat de presentatie belangrijker wordt dan de inhoud. PR-afdelingen van bedrijven en ministeries, lobby- cq actiegroepen schrijven complete artikelen die klakkeloos worden overgenomen. En de rest van de vulling wordt van de fax (news-wire) gehaald, waar twee internationaal opererende 'persbureaus' vooral propaganda verspreiden. Want ook die hebben geen geld meer om overal journalisten te posteren. In die verzengende armoe, probeer ik een kaarsje voor integriteit, objectiviteit en het traditionele liberale gedachtengoed brandend te houden.
Door het opheffen van de grenzen binnen Europa, is Europa vanuit dit perspectief een land. Dat vluchtelingen uit Somalië in ons land terecht komen, is allerminst verwonderlijk. In Libië (bijvoorbeeld) heeft de NAVO zojuist een regime in het zadel geholpen dat erg lijkt op dat van de meer extremistische, Jihadistische, Wahabistische terreurgroepen in Somalië waarvoor die mensen op de vlucht zijn.
Daarbij moord dat NAVO-regime systematisch zwarten in Libië uit. En in de tussenliggende Sahel valt geen bestaan op te bouwen. Volgende stop: Lampedusa. Dus Europa. En dus ook Nederland.
Zoals ik al in mijn reactie op Rik schreef, maar waar je kennelijk overheen hebt gelezen, ben ik totaal niet voor 'positieve discriminatie' en het pamperen van vluchtelingen. Alle organisaties die zich bezig houden met vluchtelingen kunnen we morgen opheffen, als we het zo zouden doen als ik voorstel. Scheelt honderden miljoenen. Subsidies en uitkeringen zijn, wat mij betreft, slechts bereikbaar voor degenen die in Nederland lang genoeg premie en belasting hebben betaald. Wie hier komt, moet zo snel mogelijk aan het werk worden geholpen. Of liever: Dat zelf regelen.
Kennelijk heb jij ook veel te maken met deze materie. Maar als we het zo doen als ik voorstel, kun jij ook uitkijken naar een andere baan, als je hier professioneel bij betrokken bent. Iets nuttigs.
Ik word niet betaald om te forummen. Ik rentenier. Kan gaan en staan waar ik wil. Ik reis veel. Lees veel. En voel het als mijn plicht om de informatie en inzichten die ik al doende verwerf met anderen te delen, die in deze zin minder gefortuneerd zijn. Dat is een rol van de media, die echter is ondergesneeuwd de afgelopen decennia. Kranten en tijdschriften die opinie-vormend zijn, zien hun oplagen teruglopen. De commercie maakt dat de presentatie belangrijker wordt dan de inhoud. PR-afdelingen van bedrijven en ministeries, lobby- cq actiegroepen schrijven complete artikelen die klakkeloos worden overgenomen. En de rest van de vulling wordt van de fax (news-wire) gehaald, waar twee internationaal opererende 'persbureaus' vooral propaganda verspreiden. Want ook die hebben geen geld meer om overal journalisten te posteren. In die verzengende armoe, probeer ik een kaarsje voor integriteit, objectiviteit en het traditionele liberale gedachtengoed brandend te houden.
