Actueel
alle pijlers
Miljoenen Nederlanders hebben inkomen onder bijstandsniveau
woensdag 11 oktober 2017 13:13
Ik vind het triest. Maar blijkbaar is dat stemmingmakerij.
https://youtu.be/TXbCGGUMr4k
Stand van het Land
11 oktober 2017 — 07:18
Miljoenen Nederlanders hebben inkomen onder bijstandsniveau
Drie miljoen Nederlanders moesten het in 2016 doen met een netto inkomen van minder dan 920 euro per maand. Dat blijkt uit een analyse van het CBS.
Het CBS spreekt in het onderzoek van een financieel kwetsbaar persoon wanneer iemand geen inkomen heeft uit betaald werk of het inkomen uit betaald werk onder de netto bijstand van een alleenstaande ligt. In 2015 was dit 11.080 euro, wat neerkomt op 920 euro per maand.
Mannen
Van de drie miljoen financieel kwetsbaren zijn er één miljoen man. 27 procent van die mannen had wel een baan, maar verdiende minder dan het bijstandsniveau. Bijna twee derde van de mannen had een uitkering. 28 procent ontving een bijstandsuitkering en 21 procent een arbeidsongeschiktheidsuitkering.
Vrouwen
Bij vrouwen ligt het anders. Bijna een kwart van de financieel kwetsbare vrouwen heeft geen inkomen. Vrijwel altijd waren dit gehuwde of samenwonende vrouwen die voor hun levensonderhoud afhankelijk zijn van hun partner.
Korte werkweek
Bij zowel werkende mannen als vrouwen die financieel kwetsbaar zijn is een korte werkweek de belangrijkste reden dat hun verdiende inkomen niet boven het bijstandsniveau uitkomt.
Voor zowel mannen als vrouwen geld dat grootste groep financieel kwetsbaren in de leeftijdscategorie van 45 tot 65 jaar. Ruim 1,5 miljoen financieel kwetsbaren horen bij die groep.
https://youtu.be/TXbCGGUMr4k
Stand van het Land
11 oktober 2017 — 07:18
Miljoenen Nederlanders hebben inkomen onder bijstandsniveau
Drie miljoen Nederlanders moesten het in 2016 doen met een netto inkomen van minder dan 920 euro per maand. Dat blijkt uit een analyse van het CBS.
Het CBS spreekt in het onderzoek van een financieel kwetsbaar persoon wanneer iemand geen inkomen heeft uit betaald werk of het inkomen uit betaald werk onder de netto bijstand van een alleenstaande ligt. In 2015 was dit 11.080 euro, wat neerkomt op 920 euro per maand.
Mannen
Van de drie miljoen financieel kwetsbaren zijn er één miljoen man. 27 procent van die mannen had wel een baan, maar verdiende minder dan het bijstandsniveau. Bijna twee derde van de mannen had een uitkering. 28 procent ontving een bijstandsuitkering en 21 procent een arbeidsongeschiktheidsuitkering.
Vrouwen
Bij vrouwen ligt het anders. Bijna een kwart van de financieel kwetsbare vrouwen heeft geen inkomen. Vrijwel altijd waren dit gehuwde of samenwonende vrouwen die voor hun levensonderhoud afhankelijk zijn van hun partner.
Korte werkweek
Bij zowel werkende mannen als vrouwen die financieel kwetsbaar zijn is een korte werkweek de belangrijkste reden dat hun verdiende inkomen niet boven het bijstandsniveau uitkomt.
Voor zowel mannen als vrouwen geld dat grootste groep financieel kwetsbaren in de leeftijdscategorie van 45 tot 65 jaar. Ruim 1,5 miljoen financieel kwetsbaren horen bij die groep.
missie_m wijzigde dit bericht op 11-10-2017 21:09
5.92% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 18 oktober 2017 23:02
Blondie456 schreef: ↑18-10-2017 09:06Persoonlijk geluk voor iedereen in het gezin was bij ons het belangrijkste in de keuzes die we gemaakt hebben. Ik heb mijn baan opgezegd toen ik zwanger was en dat durfden wij ook aan omdat mijn man heel zeker was van zijn baan. Bij de gemeente moet je het al heel bont maken mocht je daar ontslagen worden. Voor een scheiding zijn we beiden nooit bang geweest. Wel waren we goed verzekerd zodat ik bij overlijden van mijn man (wat nu gebeurd is) niet in de financiele problemen zou komen.
Ik word niet gelukkig van een baan en kan slecht tegen verplichtingen en een gehaast leven. Mijn man kan ook niet tegen een gehaast leven en vond zijn baan geweldig en hij had ook veel vrije tijd die hij kon besteden aan zoon want hij hoefde geen huishoudelijke taken te doen waar hij zo'n hekel aan had. Onze zoon heeft een hele relaxte jeugd gehad en was blij dat hij op de basisschool bijna nooit over hoefde te blijven en niet naar een BSO hoefde.
Bij andere mensen zouden met het leven wat ik leid de muren op hen af komen dus mensen maken keuzes die het best bij hen passen.Dan zijn er ook weer mensen die geen keuzes hebben bv door arbeidsongeschiktheid of dat beiden wel moeten werken om financieel rond te komen. Het zal zoals Solomio zegt altijd wel een discussie blijven maar ik heb in ieder geval geen spijt van de keuzes die wij gemaakt hebben en trek me sowieso niks aan wat anderen daar van vinden. Geluk voor ieder in het gezin vind ik het allerbelangrijkste.
Begrijp ik het goed, is je man overleden?
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 18 oktober 2017 23:11
Blondie456 schreef: ↑18-10-2017 09:38Ik heb in mijn omgeving eigenlijk nooit bakken met commentaar gehad. Ik heb een vriendin die ongeveer gelijk met mij gestopt is met werken en andere vriendinnen werken niet meer dan 2 dagen per week. Wel veel gehad dat mensen wel met mij wilden ruilen. Negatieve reacties hoor ik alleen hier op het forum.
Toen ik jong was ben ik begonnen met full time werken. Ik zie nu steeds meer jonge vrouwen die al beginnen met een part time baan en het wel best vinden zo. Waar sommige vrouwen vroeger zo voor gestreden hebben schijnen veel jonge vrouwen nu geen boodschap aan te hebben.
Ik heb een hele tijd geleden op een afdeling vervangen. Daar werkte bijna iedereen parttime.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 18 oktober 2017 23:19
LZHW schreef: ↑18-10-2017 09:42Sommige mensen moeten rondkomen van een klein beetje geld.
Ik vraag me persoonlijk altijd af waardoor dit komt (wanneer we spreken van goed en gezonde mensen).
Ok de crisis heeft er ingehakt voor sommige, baan kwijtraken etc. maar dan nog prio's stellen. Durven aan te passen.
Ieder gezond normaal welgesteld mens kan namelijk een baan krijgen (Ongeacht wat voor 1).
Persoonlijk denk ik dat mensen geld tekort komen doordat men teveel uitgeeft.
Hoeveel schrijnende gevallen zie je die aan de ene kant geen geld hebben maar wel de allernieuwste iphone, huisdieren, rookt een pakkie peuken per dag, en er staat vaak ook nog een blik bier op tafel.
Ok dit geld niet voor iedereen maar er zijn er ontzettend veel waar dit wel zo is en dan maar constant zielig doen.
Hier moeten de mensen die echt geen centen hebben onder lijden!
waarschijnlijk hebben de moeders al vroeg gemerkt dat buitenshuis werken en gezin met kinderen voor hen niet samengaat. Het kan privé zijn, en gaat anderen eigenlijk helemaal niet aan waarom ze die keuze hebben gemaakt.
ps. Wat ik nog wou zeggen: Het is niet de eerste keer dat iemand die goed en gezond uit ziet zijn hele leven al moet 'hollen' om het zelfde te bereiken als iemand die het 'gewoon effe' erbij doet, (op een gegeven moment is de rek er uit) en dan na een burn-out krijgt te horen dat hij/zij een aan autismeverwante stoornis heeft. Dan kan de omgeving zich afvragen 'waarom' en 'toen kon hij het wel en waarom nu niet' maar als hij/zij daar nog eerst zelf aan moet wennen, of dit te privé vind, en niet wil door vertellen dan gaat het verder niemand wat aan.
Misschien gaan zij nooit met vakantie maar kopen ze van die centen liever een iphone.
missie_m wijzigde dit bericht op 19-10-2017 09:04
Reden: ps toegevoegd
Reden: ps toegevoegd
20.25% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 18 oktober 2017 23:24
LZHW schreef: ↑18-10-2017 10:47Hoi Amarna: Tuurlijk geld het niet voor iedereen! maar er is heel veel schoonmaakwerk etc. magazijnwerk. Echter mensen krijgen vaak ook een WW uitkering (70% van het salaris) en daarom is het vaak niet aantrekkelijk om een andere baan op te pakken. Je kan mijn niet zeggen dat er voor twee mensen (in jullie geval) geen enkele baan te vinden is.
Bijstandsuitkering + toeslagen is vaak hoger dan de inkomsten uit werk.
Op dit moment gaat het weer goed met de economie. Wanneer ik kijk naar de te koop borden in de voortuinen of op funda dan verbaast het mij dat de huizen zo snel verkocht worden. We gaan allemaal weer boven onze stand leven.
Geld moet rollen (Die instelling heb ik ook) maar wanneer ik of mijn partner onze baan kwijtraakt kunnen we het voorlopig nog een hele tijd uitzingen.
Vanwege de lage rente. Het is nu een goede tijd om een huis te kopen.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 19 oktober 2017 07:59
En dan zijn er 100.000 vacatures en 1.000.000 mensen zonder werk.
De aantallen kloppen niet, maar het idee klopt wel.
En dan nemen werkgevers liever iemand aan die al een baan heeft.
Kortom: werkloos zijn is vaak geen keuze.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
donderdag 19 oktober 2017 08:51
Blondie456 schreef: ↑19-10-2017 08:05Ja, vorig jaar in januari na een heel kort ziekbed aan een melanoom. Hij was 57.
Voor jou:
LOEP ME MAAR aub.
zondag 29 oktober 2017 08:33
geld-recht/hoe-red-ik-het-financieel-na ... ges/393992
En hier hebben we er weer een! Niet weten hoe rond te komen na de scheiding.
Chronisch ziek, baan opgezegd, niet afgekeurd dus nergens recht op. Nu met KA en PA en toeslagen de bijstand in.
En hier hebben we er weer een! Niet weten hoe rond te komen na de scheiding.
Chronisch ziek, baan opgezegd, niet afgekeurd dus nergens recht op. Nu met KA en PA en toeslagen de bijstand in.
zondag 29 oktober 2017 09:05
Dus?Andersom schreef: ↑29-10-2017 08:33geld-recht/hoe-red-ik-het-financieel-na ... ges/393992
En hier hebben we er weer een! Niet weten hoe rond te komen na de scheiding.
Chronisch ziek, baan opgezegd, niet afgekeurd dus nergens recht op. Nu met KA en PA en toeslagen de bijstand in.
Verkeerde keuzes gemaakt, dat gebeurt iedereen.
Behalve jou blijkbaar.
Deze vrouw heeft dus vanwege ziekte besloten te stoppen met werken, i.p.v. zich af te laten keuren.
Mss geen handige keuze, wel eentje die destijds het voordeligste was voor de maatschappij. Wat jij ook erg belangrijk vindt.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
zondag 29 oktober 2017 10:48
Solomio schreef: ↑29-10-2017 09:05Dus?
Verkeerde keuzes gemaakt, dat gebeurt iedereen.
Behalve jou blijkbaar.
Deze vrouw heeft dus vanwege ziekte besloten te stoppen met werken, i.p.v. zich af te laten keuren.
Mss geen handige keuze, wel eentje die destijds het voordeligste was voor de maatschappij. Wat jij ook erg belangrijk vindt.
Dat is nog maar de vraag. Man werkt veel, to zorgt voor de kinderen. We weten niet precies waarom deze keuze is gemaakt, misschien als die man wat meer mét een voor vrouw en kinderen had gedaan had zij ondanks haar chronische ziekte haar baan werk kunnen volhouden.
We weten het niet want de TO reageert niet. Maar dit is dus wel zo'n gezin als bedoeld werd in de openingspost en wat daarna meermaals is aangehaald. Daarom postte ik die link, want er werd hier maar wat vaak geroepen dat zulke keuzes prima waren als beide partners dat wilden. Maar het blijkt dus weer dat hoe eens je het samen ook was elke relatie eindig kan zijn.
zondag 29 oktober 2017 10:50
Solomio schreef: ↑29-10-2017 09:05Dus?
Verkeerde keuzes gemaakt, dat gebeurt iedereen.
Behalve jou blijkbaar.
Deze vrouw heeft dus vanwege ziekte besloten te stoppen met werken, i.p.v. zich af te laten keuren.
Mss geen handige keuze, wel eentje die destijds het voordeligste was voor de maatschappij. Wat jij ook erg belangrijk vindt.
Nee hoor, ik heb die keuze ook gemaakt. Juist daarom dat ik anderen daarvoor wil waarschuwen. Het scenario van dat topic heeft jaren bij vlagen door mijn hoofd gespookt.
zondag 29 oktober 2017 16:02
De Limburger
'Nieuw kabinet maakt kloof tussen arm en rijk alsmaar groter'
23-10-2017 om 19:45 door Henk Steenbekkers
[Foto Rutte: EPA/Olivier Hoslet]
OPINIE - ‘Er ligt een akkoord waarbij gewone, normale burgers er écht op vooruit gaan’, zei Mark Rutte apetrots bij de presentatie van het regeerakkoord. Tegen welke achtergrond wordt die trotse uitspraak gedaan?
Statistici, grootbankiers en politici zijn dol op cijfers. De cijfers van het regeerakkoord verhullen echter een dieptreurige werkelijkheid van ons huidige Nederland. De mensen die achter de cijfers schuilgaan worden niet gezien.
Voedselbanken
Die treurige werkelijkheid is gemakkelijk te halen uit recente gegevens van het Centraal Bureau voor de Statistiek, het Centraal Planbureau, het verkiezingsprogram van het CDA en de Vereniging van Voedselbanken. De formerende partijen kenden die.
Per 1 januari 2011 waren er in Nederland 121 voedselbanken, per 1 januari 2016 zijn er dat 162. Het aantal mensen dat aangewezen is op de voedselbank was op 1 januari 2011 ongeveer 48.000 en op 1 januari 2016 opgelopen tot 80.000. Het totaal aantal mensen dat leeft onder de armoedegrens is 1,4 miljoen. Dat zijn 734.000 huishoudens.
Kwetsbaar
Eén miljoen mannen zijn economisch niet zelfstandig en daarmee financieel kwetsbaar. Bijna een half miljoen van hen zijn aangewezen op een uitkering. Financieel kwetsbare mannen zijn vaak jonger dan 25 jaar met een kleine baan die slecht betaalt. Bijna twee miljoen vrouwen zijn financieel kwetsbaar. Van hen hebben er een half miljoen geen inkomen.
Er zijn 203.375 ouderen die moeten inleveren. Nieuwsuur stelde vast dat ongeveer 1,7 miljoen huishoudens problematische en langdurige schulden hebben. Eén op de negen kinderen groeit op in armoede. Veel huishoudens worden bovendien geconfronteerd met afnemende werkzekerheid en meervoudige gezinsproblemen.
Schuldeiser
De overheid zelf is de grootste en meest onredelijke schuldeiser. Op internet circuleert het manifest ‘Schuldvrij’ met de boodschap: de overheid moet stoppen met het beboeten van armoede. Het manifest wordt door veel belangrijke bedrijven en instellingen ondertekend.
De mensen met schulden zijn de feitelijk gedepriveerden van onze huidige samenleving. Zij zijn niet de gewone, normale burgers over wie Rutte het heeft. Wellicht behoren ze of gaan ze behoren tot de ‘boze burgers’ van CDA-leider Buma. Het Wilhelmus zal hen niet tot gewone, normale burgers maken. Het zijn mensen met de laagste inkomens die gewoon niet mee kunnen doen in onze samenleving.
Hardwerkend
De keuze in het regeerakkoord is anders gemaakt. Gekozen is voor handhaving van de inkomensongelijkheid, het belonen van Rutte’s hardwerkende Nederlanders, de gezinnen met kinderen, bedrijven en multinationals. Bedenk: 0,8 procent stijging bij een inkomen van 2800 euro per maand pakt heel anders uit dan bij een inkomen van 7800 euro per maand. Voor de hoge inkomens komt daar dan nog eens 0,6 procent bij tot in totaal 1,4 procent.
Kloof
De hoge inkomens krijgen vijf keer meer dan de lage inkomens. De kloof tussen arm en rijk wordt daarmee alsmaar groter. Vergeten wordt dan toch dat het voor de economie, maar vooral ook voor de samenleving van uitermate groot belang is dat de minima meer te besteden krijgen.
Het is daardoor niet de sterke samenleving die het CDA voor ogen staat, waarin alle mensen zich veilig en thuis voelen, omdat ze weten dat er altijd iemand is die naar hen omkijkt, een samenleving in verbondenheid. Armoede dwingt mensen tot overlevingsgedrag. Armoedecultuur kan mensen dwingen tot gedrag dat helemaal niet in overeenstemming is met gangbare normen en waarden. De overheid is voor hen geen schild voor de zwakken, die geen hulp hebben.
Henk Steenbekkers is socioloog.
'Nieuw kabinet maakt kloof tussen arm en rijk alsmaar groter'
23-10-2017 om 19:45 door Henk Steenbekkers
[Foto Rutte: EPA/Olivier Hoslet]
OPINIE - ‘Er ligt een akkoord waarbij gewone, normale burgers er écht op vooruit gaan’, zei Mark Rutte apetrots bij de presentatie van het regeerakkoord. Tegen welke achtergrond wordt die trotse uitspraak gedaan?
Statistici, grootbankiers en politici zijn dol op cijfers. De cijfers van het regeerakkoord verhullen echter een dieptreurige werkelijkheid van ons huidige Nederland. De mensen die achter de cijfers schuilgaan worden niet gezien.
Voedselbanken
Die treurige werkelijkheid is gemakkelijk te halen uit recente gegevens van het Centraal Bureau voor de Statistiek, het Centraal Planbureau, het verkiezingsprogram van het CDA en de Vereniging van Voedselbanken. De formerende partijen kenden die.
Per 1 januari 2011 waren er in Nederland 121 voedselbanken, per 1 januari 2016 zijn er dat 162. Het aantal mensen dat aangewezen is op de voedselbank was op 1 januari 2011 ongeveer 48.000 en op 1 januari 2016 opgelopen tot 80.000. Het totaal aantal mensen dat leeft onder de armoedegrens is 1,4 miljoen. Dat zijn 734.000 huishoudens.
Kwetsbaar
Eén miljoen mannen zijn economisch niet zelfstandig en daarmee financieel kwetsbaar. Bijna een half miljoen van hen zijn aangewezen op een uitkering. Financieel kwetsbare mannen zijn vaak jonger dan 25 jaar met een kleine baan die slecht betaalt. Bijna twee miljoen vrouwen zijn financieel kwetsbaar. Van hen hebben er een half miljoen geen inkomen.
Er zijn 203.375 ouderen die moeten inleveren. Nieuwsuur stelde vast dat ongeveer 1,7 miljoen huishoudens problematische en langdurige schulden hebben. Eén op de negen kinderen groeit op in armoede. Veel huishoudens worden bovendien geconfronteerd met afnemende werkzekerheid en meervoudige gezinsproblemen.
Schuldeiser
De overheid zelf is de grootste en meest onredelijke schuldeiser. Op internet circuleert het manifest ‘Schuldvrij’ met de boodschap: de overheid moet stoppen met het beboeten van armoede. Het manifest wordt door veel belangrijke bedrijven en instellingen ondertekend.
De mensen met schulden zijn de feitelijk gedepriveerden van onze huidige samenleving. Zij zijn niet de gewone, normale burgers over wie Rutte het heeft. Wellicht behoren ze of gaan ze behoren tot de ‘boze burgers’ van CDA-leider Buma. Het Wilhelmus zal hen niet tot gewone, normale burgers maken. Het zijn mensen met de laagste inkomens die gewoon niet mee kunnen doen in onze samenleving.
Hardwerkend
De keuze in het regeerakkoord is anders gemaakt. Gekozen is voor handhaving van de inkomensongelijkheid, het belonen van Rutte’s hardwerkende Nederlanders, de gezinnen met kinderen, bedrijven en multinationals. Bedenk: 0,8 procent stijging bij een inkomen van 2800 euro per maand pakt heel anders uit dan bij een inkomen van 7800 euro per maand. Voor de hoge inkomens komt daar dan nog eens 0,6 procent bij tot in totaal 1,4 procent.
Kloof
De hoge inkomens krijgen vijf keer meer dan de lage inkomens. De kloof tussen arm en rijk wordt daarmee alsmaar groter. Vergeten wordt dan toch dat het voor de economie, maar vooral ook voor de samenleving van uitermate groot belang is dat de minima meer te besteden krijgen.
Het is daardoor niet de sterke samenleving die het CDA voor ogen staat, waarin alle mensen zich veilig en thuis voelen, omdat ze weten dat er altijd iemand is die naar hen omkijkt, een samenleving in verbondenheid. Armoede dwingt mensen tot overlevingsgedrag. Armoedecultuur kan mensen dwingen tot gedrag dat helemaal niet in overeenstemming is met gangbare normen en waarden. De overheid is voor hen geen schild voor de zwakken, die geen hulp hebben.
Henk Steenbekkers is socioloog.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 29 oktober 2017 16:34
zondag 29 oktober 2017 17:07
Pfffffffft, je klinkt als een ex-roker die nu fel anti-roken is.Andersom schreef: ↑29-10-2017 10:48Dat is nog maar de vraag. Man werkt veel, to zorgt voor de kinderen. We weten niet precies waarom deze keuze is gemaakt, misschien als die man wat meer mét een voor vrouw en kinderen had gedaan had zij ondanks haar chronische ziekte haar baan werk kunnen volhouden.
We weten het niet want de TO reageert niet. Maar dit is dus wel zo'n gezin als bedoeld werd in de openingspost en wat daarna meermaals is aangehaald. Daarom postte ik die link, want er werd hier maar wat vaak geroepen dat zulke keuzes prima waren als beide partners dat wilden. Maar het blijkt dus weer dat hoe eens je het samen ook was elke relatie eindig kan zijn.
Iedereen maakt keuzes, soms slimme, soms minder slimme.
Gelukkig kun je steeds weer nieuwe keuzes maken. En soms heeft een keuze langer en heftiger gevolgen dan andere.
Bovenal heb je naast die keuzes ook gewoon een portie mazzel nodig.
En mag je dus best wat bescheidener zijn.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
zondag 29 oktober 2017 18:30
Precies.Solomio schreef: ↑29-10-2017 09:05Dus?
Verkeerde keuzes gemaakt, dat gebeurt iedereen.
Behalve jou blijkbaar.
Deze vrouw heeft dus vanwege ziekte besloten te stoppen met werken, i.p.v. zich af te laten keuren.
Mss geen handige keuze, wel eentje die destijds het voordeligste was voor de maatschappij. Wat jij ook erg belangrijk vindt.
zondag 29 oktober 2017 18:36
Vind jij het dan normaal dat de keuze is gemaakt om mensen met een hoog inkomen meer te laten profiteren? Ik vind het schandalig en asociaal.girasole3 schreef: ↑29-10-2017 16:34Sinds 1 januari 2016 en 29 oktober 2017 is er blijkbaar een hoop veranderd.
Laatst stond hier een artikel in de krant dat dit jaar het aantal klanten van de voedselbank spectaculair was gedaald.
Maar ach, waarom recente cijfers gebruiken, als je ook oude kunt misbruiken om te klagen?
zondag 29 oktober 2017 19:20
Het-groepje schreef: ↑29-10-2017 18:36Vind jij het dan normaal dat de keuze is gemaakt om mensen met een hoog inkomen meer te laten profiteren? Ik vind het schandalig en asociaal.
Maar dat is toch gewoon hoe het werkt? Als je alle mensen tot een inkomen van X er 1% op vooruit laat gaan. Dan profiteren zij die vlak bij 1X zitten meer dan zij die maar 1/2X verdienen.
zondag 29 oktober 2017 19:58
Ja, maar procentueel gaan de hogere inkomens er ook meer op vooruit.
Daarom zou je mensen er een bepaald bedrag op vooruit moeten laten gaan, dat is dan voor de laagste inkomens procentueel meer.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
zondag 29 oktober 2017 20:55
Wat mij tegenstaat in het hele stuk is dat er maar enkele punten uitgehaald worden en daar wordt weer een hele heisa omheen gebreid.Het-groepje schreef: ↑29-10-2017 18:36Vind jij het dan normaal dat de keuze is gemaakt om mensen met een hoog inkomen meer te laten profiteren? Ik vind het schandalig en asociaal.
Zoals in dit hele topic: dingen worden uit hun verband gerukt; argumenten worden uit hun context gehaald en de plaat blijft maar hangen in het is zo oneerlijk allemaal.
zondag 29 oktober 2017 21:00
Vind jij hoe dit gaat eerlijk dan? Ik niet en ik vind dat dat niet vaak genoeg herhaald kan worden. Mensen zijn niet meer solidair en dat komt ook omdat men niet op de hoogte is vind ik.girasole3 schreef: ↑29-10-2017 20:55Wat mij tegenstaat in het hele stuk is dat er maar enkele punten uitgehaald worden en daar wordt weer een hele heisa omheen gebreid.
Zoals in dit hele topic: dingen worden uit hun verband gerukt; argumenten worden uit hun context gehaald en de plaat blijft maar hangen in het is zo oneerlijk allemaal.
Het beeld van de sigarettenrokende bier drinkende arme persoon wordt ook heel vaak herhaald, volgens mij niet zonder reden.
zondag 29 oktober 2017 21:02
Tja, ik vind idd veel oneerlijks in onze maatschappij. En dat wordt de komende kabinetsperiode weer een beetje meer.girasole3 schreef: ↑29-10-2017 20:55Wat mij tegenstaat in het hele stuk is dat er maar enkele punten uitgehaald worden en daar wordt weer een hele heisa omheen gebreid.
Zoals in dit hele topic: dingen worden uit hun verband gerukt; argumenten worden uit hun context gehaald en de plaat blijft maar hangen in het is zo oneerlijk allemaal.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
