Niet gevaccineerd: thuisblijven!

Dubbeljus schreef: ↑

22-02-2020 13:54

Hoe kóm je daar nou bij? Misschien op een enkele de reformatische kinderopvang op de biblebelt.

Ik weet als feit dat hier op de antroposofische opvang de verhouding 70/30% ligt, waarbij dus 70% wél gevaccineerd is. En dat is het bolwerk van de antivaxxers.

Dan hebben de antivaxxers daar "gewonnen", want met een dekkingsgraad van 70% werkt groepsimmuniteit al lang niet meer.


Of.... ze hebben zichzelf daar in de voet geschoten, want als ze hun geloof niet zo ontzettend zouden promoten en prediken, dan bleef de minimale dekkingsgraad van 95% misschien wél behouden, en dan zouden ze veilig kunnen meeliften op de groepsimmuniteit van de wel gevaccineerde kids.

Dubbeljus schreef: ↑

22-02-2020 13:54

Hoe kóm je daar nou bij? Misschien op een enkele de reformatische kinderopvang op de biblebelt.

Ik weet als feit dat hier op de antroposofische opvang de verhouding 70/30% ligt, waarbij dus 70% wél gevaccineerd is. En dat is het bolwerk van de antivaxxers.

Dit gaat over de vrije scholen.
https://www.rivm.nl/bmr-vaccinatiegraad ... je-scholen
Veel mensen in deze kringen die wel kiezen voor vaccineren zullen later beginnen, dus bij de kinderopvang zal het anders zijn.

Over buitensluiten en polarisatie:
Hoe meer buitensluiten, hoe meer sociale clustering (zie link RIVM) en hoe meer de ongevaccineerde kinderen 'paria's' worden. Wordt gezellig!

Jonge stellen met kinderwens en hun dilemma's:
Waar gaan we wonen? Ik wil aan kinderen beginnen, dus naast een vrije school of antroposofische instelling wonen durf ik niet. Wat voor overtuigingen hebben de buren?

Ik denk dat de enige manier om verdere polarisatie te voorkomen is:
- Vaccineren verplichten voor iedereen.
- Volledige voorlichting.
- Het opzetten van een eerlijk compensatieprogamma voor die heel zeldzame gevallen waarin wel vaccinatieschade kan worden vastgesteld.

Nederland volgt de adviezen van de WHO op het gebied van vaccinatieschade (nog) niet.
Er is hier nog steeds geen compensatieprogramma voor vaccinatieschade, wat in andere landen al decennia het geval is. Helemaal naar beneden scrollen voor de kaart met data per land: https://www.who.int/bulletin/10-081901.pdf

Zo'n programma kan in zeer zeldzame gevallen van vaccinatieschade rust & richting bieden. Onze voorzieningen voor dat hele kleine groepje ouders zijn niet in orde. Daardoor is er veel te veel ruimte voor polarisatie, hypes, strijd, bullshitpropaganda.

Het meest recente WHO bulletin (2019) dat de noodzaak voor financiële compensatieprogramma's benoemt:
WHO Member States are identifying and documenting reactions, with scientific evidence of causal associations with vaccination. This has led to increased interest and discussion of the need for national no-fault compensation policies for vaccine injuries. https://apps.who.int/iris/bitstream/han ... ER9404.pdf

Officieel WHO bulletin uit 2011 over vaccinatieschade.
https://www.who.int/bulletin/10-081901.pdf
Quote:
A vaccine-injury compensation scheme removes the uncertainty of tort liability for manufacturers and provides a more fair, efficient and stable approach for injured parties. Litigation is an expensive and restricted avenue that is inaccessible for many vaccine recipients. Furthermore, compensation schemes avoid the polarization of drug companies against vaccine recipients through litigation and the associated negative media coverage.

Many countries that have implemented compensation schemes have done so as an expression of community solidarity.4 Ethicist Michelle Mello argues that solidarity means members of a community do not bear the risks of vaccination alone.

Vaccine injuries can be severe and complex, and are often suffered by children who require a lifetime of care and may not qualify for other benefits under accident insurance schemes. 3 In a vaccination programme, the
injured and uninjured pay unequal shares of the social cost of producing the social good of herd immunity. Mello argues that, in line with principles of fairness and solidarity, mechanisms are needed to prevent the uninjured (unintentionally) “free-riding” on the injured.

flipje2 schreef: ↑

22-02-2020 14:54

Dan hebben de antivaxxers daar "gewonnen", want met een dekkingsgraad van 70% werkt groepsimmuniteit al lang niet meer.


Of.... ze hebben zichzelf daar in de voet geschoten, want als ze hun geloof niet zo ontzettend zouden promoten en prediken, dan bleef de minimale dekkingsgraad van 95% misschien wél behouden, en dan zouden ze veilig kunnen meeliften op de groepsimmuniteit van de wel gevaccineerde kids.

In het NRC van 5-2-2020 verscheen een artikel met de kop: ‘Kinderartsen waarschuwen: wet maakt crèches niet veiliger’, waaruit het volgende citaat afkomstig is:3

“Een ander bezwaar van de kinderartsen tegen de wet is dat deze ‘schijnveiligheid’ creëert op de crèches die niet-gevaccineerde kinderen weigeren. Het idee dat kinderen als gevolg van zo’n besluit veilig zijn voor de mazelen klopt helemaal niet. De vaccinatiegraad op een crèche ligt altijd laag, rond de 75 procent, vanwege de leeftijdsverdeling. Jonge baby’s tot veertien maanden zijn nog niet gevaccineerd tegen mazelen. Of daar een niet-gevaccineerd kind van drie tussen zit, maakt weinig uit. Kortom, het effect van de D66-wet op het risico dat een kind in een ‘veilige’ crèche de mazelen oploopt is vrijwel nihil.”

Jup eens met het weigeren van kinderen zonder vaccinaties.

Zolang de kinderartsen (lees de mensen met verstand van zaken) en andere bekwame medici het adviseren snap ik niet waar je de arrogantie vandaan haalt om het niet te doen.

Het RIVM heeft bedenkingen:

- “Het RIVM geeft aan dat het louter toelaten van kinderen die deelnemen aan het RVP een zeer beperkt effect heeft op het risico van het oplopen van de ziekten waartegen gevaccineerd wordt.”
- “Daarnaast is het kinderdagverblijf maar één van de potentiële besmettingsroutes; ook buiten het kinderdagverblijf kunnen contacten zijn met ongevaccineerde personen.”
- “In de praktijk worden de ziekten, waartegen in het RVP gevaccineerd wordt, meestal opgelopen buiten het kinderdagverblijf, zoals via familie en reizen naar het buitenland.”
Bron: https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... -2249.html

De maatregel is in strijd met het gelijkheidsbeginsel:

Kinderen die te jong zijn voor vaccinaties en kinderen die om medische redenen niet gevaccineerd kunnen worden, mogen niet geweigerd worden. Kinderen die levenslang immuun zijn via het doormaken van kinderziektes (maar niet gevaccineerd zijn), mogen wel geweigerd worden. Met andere woorden als niet gevaccineerde kinderen de toegang tot een kinderdagverblijf geweigerd zou worden, zouden kinderen onder de 14 maanden geweigerd moeten worden, want baby’s krijgen de eerste BMR-vaccinatie pas met 14 maanden.

Iedereen in en om het KDV moet ook gevaccineerd worden. In een kinderdagverblijf zijn leidsters: moeten die ook gevaccineerd worden? En hoe zit het met de ouders die de kinderen komen halen en brengen?

En nee, ik ben geen antivaxxer, mijn kinderen zijn gevaccineerd conform het RVP.
(maar mijn dochter heeft niét de hpv vaccinatie gekregen)

Ik vind het een prima oplossing. Vrees alleen dat het geen enkele extra vaccinatie zal opleveren. Ouders die niet willen vaccineren zullen zich niet belemmerd voelen als hun kind niet op de kinderopvang, basisschool of sport/muziekvereniging terecht kan. Ze zijn ten slotte in élke dénkbare discipline de allerbeste mentor/mentrix voor hun kind.

Dubbeljus schreef: ↑

22-02-2020 13:54

Hoe kóm je daar nou bij? Misschien op een enkele de reformatische kinderopvang op de biblebelt.

Ik weet als feit dat hier op de antroposofische opvang de verhouding 70/30% ligt, waarbij dus 70% wél gevaccineerd is. En dat is het bolwerk van de antivaxxers.

Ik eet er misschien te weinig van, maar ik kan me niet eens voorstellen dat er reformatorische kinderopvang bestaat. Het hele concept van die mate van religie is toch juist dat de kinderen thuis zijn bij hun moeder die het huishouden doet en voor haar man en kinderen zorgt?

-jolijn- schreef: ↑

23-02-2020 16:38

Ik eet er misschien te weinig van, maar ik kan me niet eens voorstellen dat er reformatorische kinderopvang bestaat. Het hele concept van die mate van religie is toch juist dat de kinderen thuis zijn bij hun moeder die het huishouden doet en voor haar man en kinderen zorgt?

yes het is er wel, meestal gekoppeld met een naschoolse les over religie. Dus eigenlijk een soort van godsdienst na school gegoten in de BSO vorm want dat is handig want dan kunnen ouders toeslag ervoor aanvragen.

sugarmiss schreef: ↑

19-02-2020 18:54

Hoewel mijn kind wel gevaccineerd is vind ik dit een hele slechte ontwikkeling.
Mensen horen zelf de keuze te hebben of ze zich wel of niet laten vaccineren.
Wat is het volgende wat verplicht wordt.
Leven in vrijheid en zelf keuzes kunnen maken is belangrijk.
Je wil niet een samenleving g worden zxoadks in films over de toekomst wel wordt geschetst dat je als individu geen keuze vrijheid d meer hebt maar dat alles voor je bepaald wordt door de staat.

Nee.
Nee.
En nog eens nee.

Vaccineren is geen vrijheid-blijheid. Net zoals rijden met een fles jenever achter de kiezen geen eigen persoonlijke privékeuze is.

Wanneer anderen de gevolgen van iemands keuze moeten opvangen is het geen vrije keuze meer; die anderen mogen daar iets van vinden.

Ik wil het zelfs omdraaien: Als een ouder haar kind de mogelijkheid ontneemt om gezond op te groeien, moet je dat dan toestaan? Moet je toestaan dat een ouder een kind laat verminken door polio of mazelen? Waar is het recht van het kind om op te groeien in een gezond lichaam?
Je mag je eigen lichaam mishandelen, maar mag je een kind blootstellen aan akelige ziektes en verminking omdat je het toevallig verwerkt hebt?
Je hebt het over individuele vrijheid - waar is de vrijheid van dat kind?
Hoe leg je dat kind uit dat het de rest van zijn leven in een rolstoel moet doorbrengen omdat zijn ouders 'vrijheid' hadden?

sugarmiss schreef: ↑

19-02-2020 18:54

Hoewel mijn kind wel gevaccineerd is vind ik dit een hele slechte ontwikkeling.
Mensen horen zelf de keuze te hebben of ze zich wel of niet laten vaccineren.
Wat is het volgende wat verplicht wordt.
Leven in vrijheid en zelf keuzes kunnen maken is belangrijk.
Je wil niet een samenleving g worden zxoadks in films over de toekomst wel wordt geschetst dat je als individu geen keuze vrijheid d meer hebt maar dat alles voor je bepaald wordt door de staat.

Met alle respect, als jij vindt dat vaccineren een eigen keuze zou moeten blijven, begrijp jij niet hoe vaccineren werkt.

Als jij ervoor kiest om je kind niet te vaccineren en op bezoek gaat bij een baby die nog niet gevaccineerd is, kan die baby doodgaan door jouw keuze. Of permanent beschadigd worden. Of gewoon heel erg ziek worden.
Dit voor oudere mensen met een verlaagde weerstand die 'niet meer' beschermd zijn maar normaal gesproken niet in aanraking komen met de risicogroep (een niet ingeënt kind).

Daarom moet het verplicht worden: zodat mensen zonder verstand van 'zaken' niet de verkeerde keuzes maken onder het mom van keuzevrijheid.

Enigme schreef: ↑

23-02-2020 15:47

Jup eens met het weigeren van kinderen zonder vaccinaties.

Zolang de kinderartsen (lees de mensen met verstand van zaken) en andere bekwame medici het adviseren snap ik niet waar je de arrogantie vandaan haalt om het niet te doen.

Maar die zijn allemaal omgekocht en in dienst bij BigPharma, snap dat dan.

Maleficent schreef: ↑

23-02-2020 17:52

Maar die zijn allemaal omgekocht en in dienst bij BigPharma, snap dat dan.

Ja of deze:
"Weet je hoeveel geld de overheid verdient aan al die kinderen die naar het consultatiebureau gaan???"

florence13 schreef: ↑

23-02-2020 16:42

yes het is er wel, meestal gekoppeld met een naschoolse les over religie. Dus eigenlijk een soort van godsdienst na school gegoten in de BSO vorm want dat is handig want dan kunnen ouders toeslag ervoor aanvragen.

Ja okay, maar dan zijn ze ouder, niet tussen de 0 en 4.

the-great-white schreef: ↑

22-02-2020 08:18

Zoals Meyana ook al aangaf is het vaccinatie programma van Duitsland veel geavanceerder dan die van Nederland. Zo is dat ook het geval voor Amerika en Australië, waarbij laatstgenoemde pasgebore babies eerst vaccineert voordat het aan de ouders word over gedragen..

Aangezien Duitsland niet zo ver bij ons vandaan is, en virussen niet vanzelf stoppen bij de grens verbaasd het mij dat alle pro vaccers zich zo druk maken om degene die niet willen vaccineren maar zich geen zorgen schijnen te maken om het feit dat men in Nederland überhaupt niet voldoende gevaccineert is volgens de standaard van de meeste andere westerse landen. Beetje crux lijkt me.

Ik vond het vaccinatieprogramma in Duitsland juist heel vergelijkbaar met Nederland (mijn kinderen zijn in Duitsland geboren en opgegroeid). Enige verschil dat ik kan bedenken is dat de jongste van 6 een waterpokkenvaccinatie heeft gehad en dat we, tegen betaling, kon kiezen voor een orale vaccinatie tegen Rota. Voor de rest was het programma gelijk, afgezien van wat minieme verschillen in moment van toedienen.