Actueel
alle pijlers
Onverdoofd ritueel slachten
donderdag 7 april 2011 om 21:39
De PvdA twijfelt niet langer en steunt het voorstel van Marianne Thieme (Partij voor de Dieren, PvdD) om een einde te maken aan het onverdoofd ritueel slachten van dieren. Met de PvdA erbij is er een ruime meerderheid in de Tweede Kamer voor, want eerder schaarden PVV, SP, GroenLinks en D66 zich al achter de Pvd A.
Niet alleen het onverdoofd ritueel slachten, maar de hele sector moet onder de loep. Ook het dagelijkse welzijn van de dieren laat veel te wensen over. Dieren die nooit een dag van hun leven in de buitenlucht hebben doorgebracht.
Ik ben tegen onverdoofd ritueel slachten, hoop dat deze wet er door komt.
Niet alleen het onverdoofd ritueel slachten, maar de hele sector moet onder de loep. Ook het dagelijkse welzijn van de dieren laat veel te wensen over. Dieren die nooit een dag van hun leven in de buitenlucht hebben doorgebracht.
Ik ben tegen onverdoofd ritueel slachten, hoop dat deze wet er door komt.
woensdag 22 juni 2011 om 09:34
Ik vind het vreselijk als dieren pijn en angst moeten beleven alleen omdat een geloof dat zogenaamd vereisd. Maar als er een verbod komt, gaan bepaalde lui dan niet op hun balconnetjes in hun achterstands of wellicht vinexwijkjes slachten?
Is het daarom niet beter als er goede toezicht zou zijn, onafhankelijk dan dus geen geloofsgenoot.
Is het daarom niet beter als er goede toezicht zou zijn, onafhankelijk dan dus geen geloofsgenoot.
woensdag 22 juni 2011 om 09:44
Er is een fatwa dat verdoofd slachten dus wél halal is (zie artikel Ahmed Marcouch). In plaats van wettelijk te anticiperen op de angst voor illegaal slachten (door moslims die niet op de hoogte zijn van de fatwa), zou er ook, door moslims zelf, geïnvesteerd kunnen worden in het voeren van campagne (in moskeeën e.d.) om andere moslims van deze fatwa op de hoogte te brengen.
Zo snijdt het mes aan twee kanten (..)
Voortschrijdende progressie lijkt me dat.
Zo snijdt het mes aan twee kanten (..)
Voortschrijdende progressie lijkt me dat.
woensdag 22 juni 2011 om 20:56
quote:gaia9 schreef op 20 juni 2011 @ 12:22:
[...]
Als je terugleest zie je dat ik open sta voor andere meningen/culturen/denkbeelden.
Je moet wellicht iets minder 'selectief' lezen en meer 'tussen de regels door'' . Is maar een tip
Expliciet: ik ben vóór een multi-culturele samenleving mijn lieve schat!!!!!!
Het biedt juist veel moois, dat zouden we moeten koesteren, jij ook!!!!
En niet gelijk uitgaan van een negatief denkbeeld omdat wij andere ideëen hebben m.b.t. slachten van dieren en dierenwelzijn.
De uitroeptekens zijn niet nodig hoor. En ook ben ik je lieve schat niet. Ik lees ook dat je vindt dat ik een bord voor mij kop heb en niet open sta voor andere meningen.
Ik ben het gewoon niet eens met hoe de toon gezet wordt. De impact bij moslims en bij joden is groot door dit verbod. Blijkbaar mag je dat niet aangeven. Ik blijf het gewoon hypocriet vinden tov de bioindustrie. 1% van de totale slacht van de dieren gebeurd via onverdoofd slachten.
Er is geen onomstotelijk bewijs dat onverdoofd slachten meer dierenleed veroorzaakt dan bij verdoofd slachten. Laat ze er maar eerst goed onderzoek naar doen, en regels aanscherpen omtrent de slacht in plaats van het helemaal verbieden.
[...]
Als je terugleest zie je dat ik open sta voor andere meningen/culturen/denkbeelden.
Je moet wellicht iets minder 'selectief' lezen en meer 'tussen de regels door'' . Is maar een tip
Expliciet: ik ben vóór een multi-culturele samenleving mijn lieve schat!!!!!!
Het biedt juist veel moois, dat zouden we moeten koesteren, jij ook!!!!
En niet gelijk uitgaan van een negatief denkbeeld omdat wij andere ideëen hebben m.b.t. slachten van dieren en dierenwelzijn.
De uitroeptekens zijn niet nodig hoor. En ook ben ik je lieve schat niet. Ik lees ook dat je vindt dat ik een bord voor mij kop heb en niet open sta voor andere meningen.
Ik ben het gewoon niet eens met hoe de toon gezet wordt. De impact bij moslims en bij joden is groot door dit verbod. Blijkbaar mag je dat niet aangeven. Ik blijf het gewoon hypocriet vinden tov de bioindustrie. 1% van de totale slacht van de dieren gebeurd via onverdoofd slachten.
Er is geen onomstotelijk bewijs dat onverdoofd slachten meer dierenleed veroorzaakt dan bij verdoofd slachten. Laat ze er maar eerst goed onderzoek naar doen, en regels aanscherpen omtrent de slacht in plaats van het helemaal verbieden.
woensdag 22 juni 2011 om 21:03
quote:Twinkle1001 schreef op 22 juni 2011 @ 09:44:
Er is een fatwa dat verdoofd slachten dus wél halal is (zie artikel Ahmed Marcouch). In plaats van wettelijk te anticiperen op de angst voor illegaal slachten (door moslims die niet op de hoogte zijn van de fatwa), zou er ook, door moslims zelf, geïnvesteerd kunnen worden in het voeren van campagne (in moskeeën e.d.) om andere moslims van deze fatwa op de hoogte te brengen.
Zo snijdt het mes aan twee kanten (..)
Voortschrijdende progressie lijkt me dat.Voor joden gaat dat niet op. En voor wat betreft de fatwa. Net zoals bij christenen (protestanten, khatolieken etc) zijn er veel stromingen bij de moslims, een fatwa is niet voor iedereen geldig. En wordt niet zomaar aangenomen. Er zou dan binnen de moslimgemeenschap eenduidigheid moeten komen over wat geoorloofd is.
Er is een fatwa dat verdoofd slachten dus wél halal is (zie artikel Ahmed Marcouch). In plaats van wettelijk te anticiperen op de angst voor illegaal slachten (door moslims die niet op de hoogte zijn van de fatwa), zou er ook, door moslims zelf, geïnvesteerd kunnen worden in het voeren van campagne (in moskeeën e.d.) om andere moslims van deze fatwa op de hoogte te brengen.
Zo snijdt het mes aan twee kanten (..)
Voortschrijdende progressie lijkt me dat.Voor joden gaat dat niet op. En voor wat betreft de fatwa. Net zoals bij christenen (protestanten, khatolieken etc) zijn er veel stromingen bij de moslims, een fatwa is niet voor iedereen geldig. En wordt niet zomaar aangenomen. Er zou dan binnen de moslimgemeenschap eenduidigheid moeten komen over wat geoorloofd is.
woensdag 22 juni 2011 om 21:14
quote:evelynsalt schreef op 21 juni 2011 @ 22:12:
[...]
Prima. Zolang die geloofsgemeenschappen zich maar binnen de grenzen van de Nederlandse wet bevinden en fundamentele rechten niet in het geding komen.Vrijheid van godsdienst is ook een fundamenteel recht. Zowel in de grondwet als in het EVRM. En dat is nu wel in het geding voor bepaalde groepen.
[...]
Prima. Zolang die geloofsgemeenschappen zich maar binnen de grenzen van de Nederlandse wet bevinden en fundamentele rechten niet in het geding komen.Vrijheid van godsdienst is ook een fundamenteel recht. Zowel in de grondwet als in het EVRM. En dat is nu wel in het geding voor bepaalde groepen.
woensdag 22 juni 2011 om 22:07
woensdag 22 juni 2011 om 22:18
woensdag 22 juni 2011 om 23:44
quote:_yellowlove_ schreef op 22 juni 2011 @ 22:18:
[...]
De Bijbel spreekt over mensen stenigen, en dat doen we toch ook niet meer?Uhm zo werkt dat toch niet helemaal. Het gaat niet om alle gedragingen die in de bijbel/koran staan die worden beschermd. Lijkt mij toch ook logisch. Het gaat om gedragingen die naar objectieve maatstaven inherent zijn aan de belijdenis van een geloof. Denk aan viering van kerst ed.
[...]
De Bijbel spreekt over mensen stenigen, en dat doen we toch ook niet meer?Uhm zo werkt dat toch niet helemaal. Het gaat niet om alle gedragingen die in de bijbel/koran staan die worden beschermd. Lijkt mij toch ook logisch. Het gaat om gedragingen die naar objectieve maatstaven inherent zijn aan de belijdenis van een geloof. Denk aan viering van kerst ed.
woensdag 22 juni 2011 om 23:45
quote:hadda schreef op 22 juni 2011 @ 21:03:
En voor wat betreft de fatwa. Net zoals bij christenen (protestanten, khatolieken etc) zijn er veel stromingen bij de moslims, een fatwa is niet voor iedereen geldig. En wordt niet zomaar aangenomen. Er zou dan binnen de moslimgemeenschap eenduidigheid moeten komen over wat geoorloofd is.
Nou, dat vind ik een strak plan.
Er zijn ook moslims, zoals Ahmed Marcouch bijvoorbeeld, die moeite doen om daar eenduidigheid in te krijgen. Lijkt me een idee wat navolging verdient.
Wat vind jij persoonlijk van wat Marcouch schrijft?
En voor wat betreft de fatwa. Net zoals bij christenen (protestanten, khatolieken etc) zijn er veel stromingen bij de moslims, een fatwa is niet voor iedereen geldig. En wordt niet zomaar aangenomen. Er zou dan binnen de moslimgemeenschap eenduidigheid moeten komen over wat geoorloofd is.
Nou, dat vind ik een strak plan.
Er zijn ook moslims, zoals Ahmed Marcouch bijvoorbeeld, die moeite doen om daar eenduidigheid in te krijgen. Lijkt me een idee wat navolging verdient.
Wat vind jij persoonlijk van wat Marcouch schrijft?
vrijdag 24 juni 2011 om 19:34
Ongelooflijk dat we anno 2011 nog zoveel discussie kunnen hebben over het onnodig pijn doen van dieren op basis van een geloof (lees mening van een ander) in mijn optiek sprookjes!!
Schandalig gewoon en dan gaan D66 en de pvda weer een slap compromis bedenken. bah.
Schandalig gewoon en dan gaan D66 en de pvda weer een slap compromis bedenken. bah.
*do not underestimate the power of stupidity*
vrijdag 24 juni 2011 om 22:34
vrijdag 24 juni 2011 om 22:37
quote:hadda schreef op 22 juni 2011 @ 23:44:
[...]
Uhm zo werkt dat toch niet helemaal. Het gaat niet om alle gedragingen die in de bijbel/koran staan die worden beschermd. Lijkt mij toch ook logisch. Het gaat om gedragingen die naar objectieve maatstaven inherent zijn aan de belijdenis van een geloof. Denk aan viering van kerst ed.Het onverdoofd ritueel slachten heeft totaal niks te maken met de belijdenis van een geloof. Dat is een argument waar zowel Joden als Moslims graag gebruik van maken om deze discussie te voeren. Zij willen hun stuk vlees op een speciale manier hebben en omdat dat niet lukt - vanwege het in mijn ogen terechte verbod - schreeuwen ze moord en brand omdat ze zogenaamd hun geloof ineens niet meer kunnen uitoefenen. Nou, je kunt nog steeds naar de Moskee of naar de kerk toe hoor. Onzelieveheer en Mohammed hebben er vast geen problemen mee dat jij je vlees niet halal of koosjer eet.
[...]
Uhm zo werkt dat toch niet helemaal. Het gaat niet om alle gedragingen die in de bijbel/koran staan die worden beschermd. Lijkt mij toch ook logisch. Het gaat om gedragingen die naar objectieve maatstaven inherent zijn aan de belijdenis van een geloof. Denk aan viering van kerst ed.Het onverdoofd ritueel slachten heeft totaal niks te maken met de belijdenis van een geloof. Dat is een argument waar zowel Joden als Moslims graag gebruik van maken om deze discussie te voeren. Zij willen hun stuk vlees op een speciale manier hebben en omdat dat niet lukt - vanwege het in mijn ogen terechte verbod - schreeuwen ze moord en brand omdat ze zogenaamd hun geloof ineens niet meer kunnen uitoefenen. Nou, je kunt nog steeds naar de Moskee of naar de kerk toe hoor. Onzelieveheer en Mohammed hebben er vast geen problemen mee dat jij je vlees niet halal of koosjer eet.
vrijdag 24 juni 2011 om 22:41
quote:mind_game schreef op 24 juni 2011 @ 19:34:
Schandalig gewoon en dan gaan D66 en de pvda weer een slap compromis bedenken. bah.
Yep. Het laatste poldercompromis schijnt te zijn:
we snijden (na de verplichte gebeden en een aai over de kop) eerst het beest zijn keel door en daarna verdoven we het. Dan schijnt het alsnog kosher en halal te zijn zeg maar.
Schandalig gewoon en dan gaan D66 en de pvda weer een slap compromis bedenken. bah.
Yep. Het laatste poldercompromis schijnt te zijn:
we snijden (na de verplichte gebeden en een aai over de kop) eerst het beest zijn keel door en daarna verdoven we het. Dan schijnt het alsnog kosher en halal te zijn zeg maar.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 28 juni 2011 om 20:20
quote:hadda schreef op 22 juni 2011 @ 21:14:
[...]
Vrijheid van godsdienst is ook een fundamenteel recht. Zowel in de grondwet als in het EVRM. En dat is nu wel in het geding voor bepaalde groepen.
Wat heeft het eten van vlees te maken met vrijheid van godsdienst? Als je het vleest van verdoofd geslachte dieren niet blieft, dan eet je toch lekker geen vlees? Of is vlees eten soms een grondrecht.
Ik snap deze hele discussie niet. In Nederland mag je ook geen walvis of tijgervlees eten, ondanks dat er vast mensen zijn die dat zouden willen. Niemand dit dat raar vindt.
[...]
Vrijheid van godsdienst is ook een fundamenteel recht. Zowel in de grondwet als in het EVRM. En dat is nu wel in het geding voor bepaalde groepen.
Wat heeft het eten van vlees te maken met vrijheid van godsdienst? Als je het vleest van verdoofd geslachte dieren niet blieft, dan eet je toch lekker geen vlees? Of is vlees eten soms een grondrecht.
Ik snap deze hele discussie niet. In Nederland mag je ook geen walvis of tijgervlees eten, ondanks dat er vast mensen zijn die dat zouden willen. Niemand dit dat raar vindt.
dinsdag 28 juni 2011 om 22:04
Uiteindelijk gaat dit topic erom of je in de wet uitzonderingen toestaat om religieuze redenen. Wat mij betreft is het antwoord een resoluut nee. De wet is de wet en de wet geldt voor iedereen. Dus ook geen besnijdenissen van kinderen op religieuze gronden meer. Wie zich wil laten besnijden mag dat doen zodra hij meerderjarig is.
Besnijdenis om objectieve medische redenen moet uiteraard mogelijk blijven.
Besnijdenis om objectieve medische redenen moet uiteraard mogelijk blijven.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 28 juni 2011 om 22:11
quote:iones schreef op 28 juni 2011 @ 21:36:
volgens mij is het wedsvoorstel aangaande verbod op onverdoofd slachten aangenomen. Gelukkig dat dierenwelzijn belangrijker wordt gesteld dan godsdienst. Er zal geen jood of moslim zijn die er pijn van zal lijden.
Klopt helemaal.
Beetje vreemd vind ik dan wel weer, dat er vergunningen mogen worden aangevraagd om tóch ritueel te kunnen/mogen slachten!
Alles of niets dan toch?
volgens mij is het wedsvoorstel aangaande verbod op onverdoofd slachten aangenomen. Gelukkig dat dierenwelzijn belangrijker wordt gesteld dan godsdienst. Er zal geen jood of moslim zijn die er pijn van zal lijden.
Klopt helemaal.
Beetje vreemd vind ik dan wel weer, dat er vergunningen mogen worden aangevraagd om tóch ritueel te kunnen/mogen slachten!
Alles of niets dan toch?
woensdag 29 juni 2011 om 08:32
quote:Kier_V schreef op 28 juni 2011 @ 22:11:
[...]
Beetje vreemd vind ik dan wel weer, dat er vergunningen mogen worden aangevraagd om tóch ritueel te kunnen/mogen slachten!
De vergunning wordt alleen gegeven als de slachter kan aantonen dat het dier door rituele slacht niet meer lijdt dan door gewone slacht. Dat is lastig aantonen, dus het is zo goed als een totaal verbod.
Ik ben helemaal blij! Weer een stap gezet tegen dierenleed!
[...]
Beetje vreemd vind ik dan wel weer, dat er vergunningen mogen worden aangevraagd om tóch ritueel te kunnen/mogen slachten!
De vergunning wordt alleen gegeven als de slachter kan aantonen dat het dier door rituele slacht niet meer lijdt dan door gewone slacht. Dat is lastig aantonen, dus het is zo goed als een totaal verbod.
Ik ben helemaal blij! Weer een stap gezet tegen dierenleed!
woensdag 29 juni 2011 om 09:10
Ach, het is een marginale stap. Het leed veroorzaakt door massaal en machinaal slachten in de grote reguliere slachterijen gaat onverminderd door. Daar valt ook nog heel veel te verbeteren. Maar dan zullen politici zich eerst moeten verdiepen in dat bloederige wereldje.
En in de bio-industrie zijn ook nog enorme misstanden te bestrijden.
En in de bio-industrie zijn ook nog enorme misstanden te bestrijden.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 29 juni 2011 om 14:08
quote:Donkeyshot schreef op 29 juni 2011 @ 09:10:
Ach, het is een marginale stap. Het leed veroorzaakt door massaal en machinaal slachten in de grote reguliere slachterijen gaat onverminderd door. Daar valt ook nog heel veel te verbeteren. Maar dan zullen politici zich eerst moeten verdiepen in dat bloederige wereldje.
En in de bio-industrie zijn ook nog enorme misstanden te bestrijden.
Is ook iets wat nog bestreden moet worden. Maar dit moet opboksen tegen de sterkste god van de huidige maatschappij: economie. Maar dat argument is natuurlijk ook niet goed genoeg. En dat moet die lui in de regering nog duidelijk worden gemaakt. En het volk dat voor de kiloknallers gaat ook.
Er wordt dus wel aan gewerkt.
Ach, het is een marginale stap. Het leed veroorzaakt door massaal en machinaal slachten in de grote reguliere slachterijen gaat onverminderd door. Daar valt ook nog heel veel te verbeteren. Maar dan zullen politici zich eerst moeten verdiepen in dat bloederige wereldje.
En in de bio-industrie zijn ook nog enorme misstanden te bestrijden.
Is ook iets wat nog bestreden moet worden. Maar dit moet opboksen tegen de sterkste god van de huidige maatschappij: economie. Maar dat argument is natuurlijk ook niet goed genoeg. En dat moet die lui in de regering nog duidelijk worden gemaakt. En het volk dat voor de kiloknallers gaat ook.
Er wordt dus wel aan gewerkt.
