Actueel
alle pijlers
Op naar de volgende Europese crisis: BREXIT
vrijdag 9 oktober 2015 21:55
http://nos.nl/artikel/206 ... campagne-voor-brexit.html
In 2017 mogen de Britten naar de stembus om voor een keuze of ze in de EU willen blijven of er uit willen stappen.
Het is een bindend referendum.
Er is geen peil op te trekken hoe er gestemd gaat worden maar de mogelijk is aanwezig dat Engeland de EU verlaat.
Vandaag is er een campagne gestart door "BB ers" (Bekende Britten) die willen dat Engeland uit de EU stapt.
Wat denken jullie hier van, gaat de EU ten onder als Engeland er uit stapt, valt het allemaal wel mee of heb je hele andere ideeën over dit onderwerp.
Persoonlijk ben ik van mening dat een BREXIT geen negatieve invloed zal hebben op de EU ze varen al jaren een eigen koers, hebben nog steeds de Pond en richten zich traditioneel toch meer op de VS dan op de EU
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 21 december 2018 17:49
De EU doet het in zijn broek omdat een machtige lidstaat van het eerste uur, nu aangeeft het spelletje van Brussel beu te zijn. En uiteraard komen ze met doemscenario's. Net zo goed als de Nederlandse regering met doemscenario's kwam toen het referendum over de Europese Grondwet zou worden gehouden in 2006. Als mensen tegen zouden stemmen, zou het oorlog worden, de hele Europese wereld zou in conflict raken, de economie ging ten gronde, vrede en veiligheid door de afvoer, noem maar op.MarkSD schreef: ↑20-12-2018 19:58Gelukkig ben ik geen econoom, want de eerste econoom die iets correct voorspeld heeft moet nog geboren worden.
Als rijk en machtig land kun je alleen maar nog rijker en machtiger worden, behalve wanneer je de rijkdom weggeeft zoals binnen de EU. Ajax wordt niet beter als ze spelers aan NAC weggeeft.
Er is geen enkele reden om de UK van de EU markt te weren (meer dan niet leden zoals VS en Japan). De EU is dus net zo open als eerst.
200 miljoen Pakistanen kunnen bovendien met dubbeltjes de euro's uit NL en Duitsland wel opvangen. De EU is niet voor niets zo overdreven rancuneus, die zijn als de dood dat de UK opeens weer opbloeit zoals in vervlogen tijden.
De EU is er gewoon nog niet aan toe om te erkennen dat het avontuur een doodlopende weg is, een failure, en dat de unie allerminst een unie is, want op geen enkel beleidsterrein weet men de neuzen dezelfde kant op te krijgen. En bovendien is het een moneypit voor de rijkere lidstaten.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 21 december 2018 19:43
MarkSD schreef: ↑20-12-2018 19:58Gelukkig ben ik geen econoom, want de eerste econoom die iets correct voorspeld heeft moet nog geboren worden.
Als rijk en machtig land kun je alleen maar nog rijker en machtiger worden, behalve wanneer je de rijkdom weggeeft zoals binnen de EU. Ajax wordt niet beter als ze spelers aan NAC weggeeft.
Er is geen enkele reden om de UK van de EU markt te weren (meer dan niet leden zoals VS en Japan). De EU is dus net zo open als eerst.
200 miljoen Pakistanen kunnen bovendien met dubbeltjes de euro's uit NL en Duitsland wel opvangen. De EU is niet voor niets zo overdreven rancuneus, die zijn als de dood dat de UK opeens weer opbloeit zoals in vervlogen tijden.
Kijk eens naar de verdeelsleutels van de televisiegelden van de Premier League en La Liga. Welke competitie is als geheel rijker en populairder?
I'm not a big fish, William. I'm Moby Dick.
vrijdag 11 januari 2019 13:46
’Brexit gaat mogelijk helemaal niet door’ http://a.msn.com/01/nl-nl/BBS67TQ?ocid=se
Dat kan en wil ik niet geloven.
Dat kan en wil ik niet geloven.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 11 januari 2019 13:48
missie_m schreef: ↑11-01-2019 13:46’Brexit gaat mogelijk helemaal niet door’ http://a.msn.com/01/nl-nl/BBS67TQ?ocid=se
Dat kan en wil ik niet geloven.
Was het maar waar, maar het lijkt me heel sterk.
vrijdag 11 januari 2019 13:58
Ik heb de laatste paar dagen veel meningen gehoord van politici en bnn-ners. Guido Wijers, Maarten van Rossum enz. enz. Meningen over de Britten en de Brexit. Niet ééntje zei iets wat overeenkomt met wat ik steeds lees over de Britten.
Niet één noemde de grote bedragen die de Britten moesten betalen voor hun lidmaatschap bij de EU. Als Engeland dat geld zou gebruiken voor de armoede in hun land, dan is de armoede vast nog niet helemaal opgelost, maar dan is er tenminste wel een start, geld om er iets aan te doen.
24 nov. 2018
De Britten blijven bij hun brexit: ‘We willen ons land terug’
https://www.trouw.nl/samenleving/de-bri ... ~a066d60e/
Niet één noemde de grote bedragen die de Britten moesten betalen voor hun lidmaatschap bij de EU. Als Engeland dat geld zou gebruiken voor de armoede in hun land, dan is de armoede vast nog niet helemaal opgelost, maar dan is er tenminste wel een start, geld om er iets aan te doen.
24 nov. 2018
De Britten blijven bij hun brexit: ‘We willen ons land terug’
https://www.trouw.nl/samenleving/de-bri ... ~a066d60e/
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 12 januari 2019 12:37
Zeg je hier echt dat het opzetten van grenscontroles en douaneposten, een staat geld oplevert?MarkSD schreef: ↑20-12-2018 20:15Ik vind het altijd wel gek dat hier van 'kosten' wordt gesproken daar waar anders overheden altijd juist roepen dat minder inkomsten voor hen gelijk staat aan kosten. Terwijl hier de UK overheid juist geld int.
Niet alleen door de miljarden aan de EU in de zak te houden maar het zetten van nieuwe grenscontrole en douanefaciliteiten levert weer veel werkgelegenheid en omzet op. Op die omzet en lonen zit weer belasting.
Het 'kost' misschien een deel van de bedrijven wat extra geld, maar de UK overheid is spekkoper.
zaterdag 12 januari 2019 12:52
Hee, dat is een oude post...Valdemar_II schreef: ↑12-01-2019 12:37Zeg je hier echt dat het opzetten van grenscontroles en douaneposten, een staat geld oplevert?
Het levert werkgelegenheid op. Maar het betreft niet productief werk. Het kost de staat dus geld, ondanks dat de staat invoerechten kan heffen. Die invoerrechten zorgen er voor dat producten duurder worden waardoor de koopkracht van de burgers afneemt.
Netto zal het de overheid geld gaan kosten. Ook aan onze kant van de grens.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zaterdag 12 januari 2019 19:16
Het zal veel illegale immigranten schelen, het scheelt heel veel mensen die vanuit de EU zonder paspoort te hoeven tonen (met name Oostblok) binnenkomen om hun geluk te beproeven en reguliere bouwvakkers, chauffeurs, klusjesmannen, stucadoors, enz. verdringen, om nog te zwijgen van het feit dat ze vaak blijven hangen als er even geen werk is en daardoor een beroep doen op sociale voorzieningen. Het scheelt de Britten so-wie-so een enorm bedrag aan EU-bijdrage en bijdrage aan allerlei activiteiten van de EU (buiten de reguliere bijdrage om) en aangezien ze zo slim zijn geweest niet in de Euro-valkuil te trappen, hebben ze nog steeds hun eigen valuta die ze kunnen herwaarderen als de economie dat noodzakelijk maakt.Valdemar_II schreef: ↑12-01-2019 12:37Zeg je hier echt dat het opzetten van grenscontroles en douaneposten, een staat geld oplevert?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 13 januari 2019 02:24
Maar als je die redenering omdraait, zouden wij (het zijn namelijk altijd burgers die alles moeten betalen, de overheid hééft geen geld, die kost alleen maar -steed meer- geld) dus eigenlijk helemaal rijk geworden moeten zijn toen de EU kwam en 'de overheid' al die kosten voor douane en grenscontroles niet hoefde te maken?oudebaas schreef: ↑12-01-2019 12:52Hee, dat is een oude post...
Het levert werkgelegenheid op. Maar het betreft niet productief werk. Het kost de staat dus geld, ondanks dat de staat invoerechten kan heffen. Die invoerrechten zorgen er voor dat producten duurder worden waardoor de koopkracht van de burgers afneemt.
Netto zal het de overheid geld gaan kosten. Ook aan onze kant van de grens.
Of is dat allemaal verdampt vanwege het feit dat men toen ook geen invoerrechten meer kon heffen?
Als die kosten/baten toen tegen elkaar weggestreept konden worden, dan is het effect straks na een Brexit toch precies hetzelfde als toen, namelijk nihil?
zondag 13 januari 2019 11:58
Gebruna schreef: ↑13-01-2019 02:24Maar als je die redenering omdraait, zouden wij (het zijn namelijk altijd burgers die alles moeten betalen, de overheid hééft geen geld, die kost alleen maar -steed meer- geld) dus eigenlijk helemaal rijk geworden moeten zijn toen de EU kwam en 'de overheid' al die kosten voor douane en grenscontroles niet hoefde te maken?
Of is dat allemaal verdampt vanwege het feit dat men toen ook geen invoerrechten meer kon heffen?
Als die kosten/baten toen tegen elkaar weggestreept konden worden, dan is het effect straks na een Brexit toch precies hetzelfde als toen, namelijk nihil?
Burgers worden blijkbaar graag voor de gek gehouden.
Toen de grootschalige immigratie van niet-Westerse mensen op gang kwam, jaren '80/begin jaren '90, werd ons stelselmatig voorgehouden dat het ons land een enorme verrijking zou brengen aan cultuur en kleurrijkheid en diversiteit en we moesten het omarmen en verwelkomen, want ons land zou mooier worden dan ooit tevoren dankzij die toestroom van niet-Westerse culturen. Nou, we hebben gezien wat het gebracht heeft.
Toen de Euro werd ingevoerd, werd ons voorgehouden dat alles goedkoper zou worden dankzij de gemeenschappelijke valuta en de verbondenheid in Europa zou enorm zijn. Het enige effect was echter dat de prijzen in Nederland buitensporig stegen door de invoering van de Euro (hetgeen Zalm en consorten in 2003/2004 ook schoorvoetend toe moesten geven) maar de burger is er nooit voor gecompenseerd.
Toen de EU opeens werd uitgebreid met een groot aantal Oostbloklanden, begin jaren 2000, waren er veel zorgen over verdringing op de arbeidsmarkt en criminaliteit. Onzin, vond de regering, de open grenzen waren een zegen voor iedereen. Nou, ga dat dan maar eens vragen aan de vrachtwagenchauffeurs, de bouwvakkers en anderen die opeens zonder werk kwamen zitten omdat goedkope Poolse arbeidskrachten hun werk overnamen.
Toen het referendum voor de Grondwet van Europa aan de orde was, werden we allemaal door regering gewaarschuwd: een tegenstem zou oorlog betekenen, destabilisatie van ons bestaan in Europa, de ineenstorting van onze economie. Nederland stemde echter toch tegen. Zonder dat er iets gebeurde. Oh ja, er gebeurde tóch wat: de regering ondertekende desondanks die grondwet, want tja, wie maakt zich nou druk over de stem van de burger?
Moet ik nog even doorgaan?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 13 januari 2019 12:41
pejeka schreef: ↑13-01-2019 11:58Burgers worden blijkbaar graag voor de gek gehouden.
Toen de grootschalige immigratie van niet-Westerse mensen op gang kwam, jaren '80/begin jaren '90, werd ons stelselmatig voorgehouden dat het ons land een enorme verrijking zou brengen aan cultuur en kleurrijkheid en diversiteit en we moesten het omarmen en verwelkomen, want ons land zou mooier worden dan ooit tevoren dankzij die toestroom van niet-Westerse culturen. Nou, we hebben gezien wat het gebracht heeft.
Toen de Euro werd ingevoerd, werd ons voorgehouden dat alles goedkoper zou worden dankzij de gemeenschappelijke valuta en de verbondenheid in Europa zou enorm zijn. Het enige effect was echter dat de prijzen in Nederland buitensporig stegen door de invoering van de Euro (hetgeen Zalm en consorten in 2003/2004 ook schoorvoetend toe moesten geven) maar de burger is er nooit voor gecompenseerd.
Toen de EU opeens werd uitgebreid met een groot aantal Oostbloklanden, begin jaren 2000, waren er veel zorgen over verdringing op de arbeidsmarkt en criminaliteit. Onzin, vond de regering, de open grenzen waren een zegen voor iedereen. Nou, ga dat dan maar eens vragen aan de vrachtwagenchauffeurs, de bouwvakkers en anderen die opeens zonder werk kwamen zitten omdat goedkope Poolse arbeidskrachten hun werk overnamen.
Toen het referendum voor de Grondwet van Europa aan de orde was, werden we allemaal door regering gewaarschuwd: een tegenstem zou oorlog betekenen, destabilisatie van ons bestaan in Europa, de ineenstorting van onze economie. Nederland stemde echter toch tegen. Zonder dat er iets gebeurde. Oh ja, er gebeurde tóch wat: de regering ondertekende desondanks die grondwet, want tja, wie maakt zich nou druk over de stem van de burger?
Moet ik nog even doorgaan?
Doe maar.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 13 januari 2019 12:50
'Labour bereidt motie tegen May voor' http://a.msn.com/01/nl-nl/BBSatap?ocid=se
Toen de president van Oekraïne op het laatste moment niet met Brussel in zee wou gaan werd hij zwart gemaakt, zo erg dat hij moest vluchten voor een groot deel van zijn eigen volk. Hij zou niet deugen, maar van te voren was er blijkbaar geen vuiltje aan de lucht want toen wou de EU maar al te graag met hem in zee. Ná 'de kreten' van Verhoffstadt-van-de-EU werd het een gemene burgeroorlog tussen pro-Russen en pro-EU Oekraïners.
Als dat maar niet gaat gebeuren bij de Britten. May die zich in alle bochten wringt om tussen twee vuren het beste te doen kan het nooit goed doen. Ze ligt non-stop onder vuur.
Toen de president van Oekraïne op het laatste moment niet met Brussel in zee wou gaan werd hij zwart gemaakt, zo erg dat hij moest vluchten voor een groot deel van zijn eigen volk. Hij zou niet deugen, maar van te voren was er blijkbaar geen vuiltje aan de lucht want toen wou de EU maar al te graag met hem in zee. Ná 'de kreten' van Verhoffstadt-van-de-EU werd het een gemene burgeroorlog tussen pro-Russen en pro-EU Oekraïners.
Als dat maar niet gaat gebeuren bij de Britten. May die zich in alle bochten wringt om tussen twee vuren het beste te doen kan het nooit goed doen. Ze ligt non-stop onder vuur.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 13 januari 2019 14:17
Of andersom: kun je iets noemen van de 'vrede, veiligheid, welzijn' die de EU ons allemaal zou brengen -en die wij voorheen met de EEG niet hadden- en waar 'dus' de echte de winst van de EU in zit voor ons als Nederlandse burger?
Opm: dat ik in mijn vakantie in het verleden muntjes moest wisselen aan de grens, zag ik nooit als probleem; sterker nog, dat droeg juist alleen maar bij aan de beleving van 'in een ander land vertoeven' en had dús een positieve invloed op het vakantiegevoel....
zondag 13 januari 2019 16:19
In Europa hoefde je in de jaren '90 al niet meer te wisselen, je stopte gewoon je bankpasje in het land van verblijf in de muur en al naar gelang van het land waar je was, kwamen er dan met je Nederlandse bankpasje gewoon Duitse Marken, Franse Francs, Spaanse Peseta's of wat dan ook uit de automaat.Gebruna schreef: ↑13-01-2019 14:17Of andersom: kun je iets noemen van de 'vrede, veiligheid, welzijn' die de EU ons allemaal zou brengen -en die wij voorheen met de EEG niet hadden- en waar 'dus' de echte de winst van de EU in zit voor ons als Nederlandse burger?
Opm: dat ik in mijn vakantie in het verleden muntjes moest wisselen aan de grens, zag ik nooit als probleem; sterker nog, dat droeg juist alleen maar bij aan de beleving van 'in een ander land vertoeven' en had dús een positieve invloed op het vakantiegevoel....
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 13 januari 2019 16:29
Nog ééntje dan.
Er wordt ons burgers voorgehouden dat Europa een democratisch orgaan is waar de burger zijn stem in heeft door middel van de Europese verkiezingen. Waar we dan voor mogen stemmen is het Europees Parlement. Het Europees Parlement is echter een orgaan dat niks in te brengen heeft en hooguit een adviserende stem kan uitbrengen, die echter door de Europese Commissie zonder opgaaf van redenen terzijde kan worden geschoven. Het Europees Parlement heeft geen recht van initiatief (dus: kan geen wet- of regelgeving uitvaardigen), heeft geen recht van controle in die zin dat ze wet- of regelgeving die van de Europese Commissie komt, kan wegstemmen, heeft op alle belangrijke beleidsterreinen geen doorslaggevende stem of zelfs maar enige doorslaggevende invloed, enz. Dus waar we als burger voor mogen stemmen is op zijn best een onverbindend adviesorgaan. De instanties die er werkelijk toe doen in Europa, staan buiten het democratisch bestel en komen tot stand door benoeming en op die benoeming heeft de burger geen enkele invloed.
Komt bij dat Europa (als in: de Europese "regering") al sinds jaar en dag geen sluitende jaarrekening uitbrengt, laat staan dat de financiën gecontroleerd worden en dat dus volkomen ondoorzichtig is voor de burger welke geldstromen omgaan in Europa, waar het geld aan besteed wordt, welk nut dat geld heeft, dat er een behoorlijke kostenverantwoording is, enz.
Maar hé, mag je niet over zaniken, want Europa is de grootste zegen sinds de uitvinding van het wiel, dus...
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 13 januari 2019 18:05
Een gezamenlijke economische ruimte zonder enige politieke integratie is simpelweg niet mogeljik, zeker niet op langere termijn. Populisten willen de mogelijkheden nogal eens verkeerd voorschetsen, maar in werkelijkheid komt de keuze neer op een halfbakken Europese binnenruimte ofwel een multidimensionale unie.Gebruna schreef: ↑13-01-2019 14:17Of andersom: kun je iets noemen van de 'vrede, veiligheid, welzijn' die de EU ons allemaal zou brengen -en die wij voorheen met de EEG niet hadden- en waar 'dus' de echte de winst van de EU in zit voor ons als Nederlandse burger?
Opm: dat ik in mijn vakantie in het verleden muntjes moest wisselen aan de grens, zag ik nooit als probleem; sterker nog, dat droeg juist alleen maar bij aan de beleving van 'in een ander land vertoeven' en had dús een positieve invloed op het vakantiegevoel....
I'm not a big fish, William. I'm Moby Dick.
zondag 13 januari 2019 18:28
Ofwel: er IS geen unie. Het is een conglomeraat van landen die allemaal eerst en vooral, het ene land wat meer dan het andere, hun eigen nationale belangen voorop stellen. Het enige dat er in Brussel gebeurt is gigantisch veel geld over de balk smijten (al was het alleen maar door de al tientallen jaren durende MAANDELIJKSE verhuizing van de GEHELE organisatie van Brussel naar Straatsburg en terug - stel je voor dat ónze regering elke maand in zijn geheel ging verhuizen van Den Haag naar Amsterdam en weer terug en dat zou miljarden en miljarden kosten, zouden we daar dan mee akkoord gaan als kiezer? Ik denk het niet, maar in Europa kan het blijkbaar). Onkostenvergoedingen zijn buitensporig, mensen strijken geld op voor onkosten die ze nooit gemaakt hebben, voor zittingen waarbij ze niet aanwezig waren, en het wordt allemaal met de mantel der liefde bedekt. Elders op de wereld wordt Europa dan ook echt niet als een serieus machtsblok gezien, want China en Amerika en alle andere economieën en landen die ertoe doen, weten heus wel hoe de vlag er voor staat hier. Verdeeldheid over alles is nog een matige term. Miljarden en miljarden euro's aan EU-geld zijn inmiddels in de zakken van corrupte leiders en ambtenaren van de voormalige Oostblokstaten gevloeid en geen mens die er iets aan doet, de rijkere landen van de EU dokken toch wel. Van Griekenland hebben we als Nederlandse overheid geloof ik nog een aardig bedrag tegoed, maar daar hoor je ook niemand meer over. Je zou toch zeggen dat er dan eens een meevallertje zou zijn van een aantal miljarden want hé... Griekenland betaalt terug, maar nee, nooit meer iets van gehoord, hoe veel we daar nou exact aan gespendeerd hebben als Nederland en hoe veel we inmiddels terug hebben gekregen (want ik kan me nog levendig herinneren dat er een minister op het graf van zijn moeder stond te zweren dat we écht, heus waar, élke eurocent binnen een paar jaar terug zouden krijgen, daar moesten we vooral niet aan twijfelen... ooit meer iets van gehoord?). En ga zo maar door.kantlijn schreef: ↑13-01-2019 18:05Een gezamenlijke economische ruimte zonder enige politieke integratie is simpelweg niet mogeljik, zeker niet op langere termijn. Populisten willen de mogelijkheden nogal eens verkeerd voorschetsen, maar in werkelijkheid komt de keuze neer op een halfbakken Europese binnenruimte ofwel een multidimensionale unie.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 13 januari 2019 20:00
De uiteindelijke versie van de Unie is zich nog altijd aan het uitkristaliseren en toegegeven, het duurt verdomd lang en veel aanvangsplooien hebben zich vertaald in weeffouten. Zoheeft het problematische gebrek aan democratische besluitvorming tot een zekere machtswellust en in zichzelf gekeerdheid van een bestuurlijke oligarchie geleid. Een van de redenen hiervoor is trouwens dat men vreesde dat een te machtig Europees parlement een opmaat tot of een de facto in bestaan roepen van een Europese bondsstaat zou zijn.pejeka schreef: ↑13-01-2019 18:28Ofwel: er IS geen unie. Het is een conglomeraat van landen die allemaal eerst en vooral, het ene land wat meer dan het andere, hun eigen nationale belangen voorop stellen. Het enige dat er in Brussel gebeurt is gigantisch veel geld over de balk smijten (al was het alleen maar door de al tientallen jaren durende MAANDELIJKSE verhuizing van de GEHELE organisatie van Brussel naar Straatsburg en terug - stel je voor dat ónze regering elke maand in zijn geheel ging verhuizen van Den Haag naar Amsterdam en weer terug en dat zou miljarden en miljarden kosten, zouden we daar dan mee akkoord gaan als kiezer? Ik denk het niet, maar in Europa kan het blijkbaar). Onkostenvergoedingen zijn buitensporig, mensen strijken geld op voor onkosten die ze nooit gemaakt hebben, voor zittingen waarbij ze niet aanwezig waren, en het wordt allemaal met de mantel der liefde bedekt. Elders op de wereld wordt Europa dan ook echt niet als een serieus machtsblok gezien, want China en Amerika en alle andere economieën en landen die ertoe doen, weten heus wel hoe de vlag er voor staat hier. Verdeeldheid over alles is nog een matige term. Miljarden en miljarden euro's aan EU-geld zijn inmiddels in de zakken van corrupte leiders en ambtenaren van de voormalige Oostblokstaten gevloeid en geen mens die er iets aan doet, de rijkere landen van de EU dokken toch wel. Van Griekenland hebben we als Nederlandse overheid geloof ik nog een aardig bedrag tegoed, maar daar hoor je ook niemand meer over. Je zou toch zeggen dat er dan eens een meevallertje zou zijn van een aantal miljarden want hé... Griekenland betaalt terug, maar nee, nooit meer iets van gehoord, hoe veel we daar nou exact aan gespendeerd hebben als Nederland en hoe veel we inmiddels terug hebben gekregen (want ik kan me nog levendig herinneren dat er een minister op het graf van zijn moeder stond te zweren dat we écht, heus waar, élke eurocent binnen een paar jaar terug zouden krijgen, daar moesten we vooral niet aan twijfelen... ooit meer iets van gehoord?). En ga zo maar door.
Het constante gependel tussen Brussel en Straatsburg is zelfs de eurocraten een doorn in het oog (behalve die van de PVV, die vinden het blijkbaar geen punt en stemden tegen een voorstel om het parlement op één plek te houden). Probleem is echter dat bij het kiezen voor Brussel als enige standplaats Frankrijk van hun grote Europese instituut wordt beroofd en dat vergt enige egomassage, flink wat tijd en een ander speeltje daarvoor in de plaats (wat mij betreft het Europees Hof van Justitie).
Van Griekenland was altijd al bekend dat een uiteindelijke kwijtschelding van het grootste gedeelte aan schulden onontkoombaar zou zijn maar men wist ook wel dat dat politiek onverkoopbaar was. Het is veel voordeliger om de Griekse economie weer ademruimte te geven zodat ze kan groeien. Je kunt je afvragen of Griekenland uberhaupt deel had mogen uitmaken van die Europese binnenruimte maar gezien de Europese koude oorloggeschiedenis zou het uitsluiten van Griekenland zeer wrang zijn. Idealiter had de EU instrumenten gehad om Griekenland onder curatele te stellen voordat het kalf al voor viervijfde verdronken was en zou men ook steviger druk moeten kunnen uitoefenen op de andere PIGSs om de staatshuishouding op orde te krijgen. Dit vergt echter instrumentaria die alleen gecreeerd kunnen worden binnen een framework van verregaande integratie, dus alles on hold zetten gaat juist averechts effect sorteren.
I'm not a big fish, William. I'm Moby Dick.
zondag 13 januari 2019 20:04
Ofwel: in een paar zinnen gesteld is het hele EU-project een gefaald experiment dat noch de unie als zodanig, noch de individuele burgers van de lidstaten ook maar enig voordeel heeft gebracht en dat vooral een moneypit is om een in het leven geroepen oligarchische pseudo-overheid in stand te houden.kantlijn schreef: ↑13-01-2019 20:00De uiteindelijke versie van de Unie is zich nog altijd aan het uitkristaliseren en toegegeven, het duurt verdomd lang en veel aanvangsplooien hebben zich vertaald in weeffouten. Zoheeft het problematische gebrek aan democratische besluitvorming tot een zekere machtswellust en in zichzelf gekeerdheid van een bestuurlijke oligarchie geleid. Een van de redenen hiervoor is trouwens dat men vreesde dat een te machtig Europees parlement een opmaat tot of een de facto in bestaan roepen van een Europese bondsstaat zou zijn.
Het constante gependel tussen Brussel en Straatsburg is zelfs de eurocraten een doorn in het oog (behalve die van de PVV, die vinden het blijkbaar geen punt en stemden tegen een voorstel om het parlement op één plek te houden). Probleem is echter dat bij het kiezen voor Brussel als enige standplaats Frankrijk van hun grote Europese instituut wordt beroofd en dat vergt enige egomassage, flink wat tijd en een ander speeltje daarvoor in de plaats (wat mij betreft het Europees Hof van Justitie).
Van Griekenland was altijd al bekend dat een uiteindelijke kwijtschelding van het grootste gedeelte aan schulden onontkoombaar zou zijn maar men wist ook wel dat dat politiek onverkoopbaar was. Het is veel voordeliger om de Griekse economie weer ademruimte te geven zodat ze kan groeien. Je kunt je afvragen of Griekenland uberhaupt deel had mogen uitmaken van die Europese binnenruimte maar gezien de Europese koude oorloggeschiedenis zou het uitsluiten van Griekenland zeer wrang zijn. Idealiter had de EU instrumenten gehad om Griekenland onder curatele te stellen voordat het kalf al voor viervijfde verdronken was en zou men ook steviger druk moeten kunnen uitoefenen op de andere PIGSs om de staatshuishouding op orde te krijgen. Dit vergt echter instrumentaria die alleen gecreeerd kunnen worden binnen een framework van verregaande integratie, dus alles on hold zetten gaat juist averechts effect sorteren.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 13 januari 2019 20:08
Eeeh nee, de EU is een matige uitvoering van een instituut dat een Europese binnenmarkt beheert en door bundeling van krachten naar buiten toe een machtspositie kan verwerven die groter is dan de som der afzonderlijke staten. Die behoeft verbetering, geen postnatale abortus.pejeka schreef: ↑13-01-2019 20:04Ofwel: in een paar zinnen gesteld is het hele EU-project een gefaald experiment dat noch de unie als zodanig, noch de individuele burgers van de lidstaten ook maar enig voordeel heeft gebracht en dat vooral een moneypit is om een in het leven geroepen oligarchische pseudo-overheid in stand te houden.
I'm not a big fish, William. I'm Moby Dick.
zondag 13 januari 2019 20:16
Een dergelijk instituut zet je pas op zodra alle neuzen dezelfde kant op staan, niet op een moment dat er nog "verbetering" behoeft. Samenwerken doe je pas zodra de intenties en doelen van de partijen in lijn staan, niet op het moment dat dat nog vorm moet krijgen. En van een bundeling van krachten of zelfs maar een intentie daartoe naar de buitenwereld is geen sprake, integendeel, elke ertoe doende buitenlandse mogendheid heeft verdomd goed door dat de EU geen eenheid is, maar een verdeeld blok waar een eenheid van stemmen of ideeën ver te zoeken is. Hoezeer de EU-bobo's ook hun best doen de schijn op te houden. Dus in welk opzicht brengt dat voordeel?kantlijn schreef: ↑13-01-2019 20:08Eeeh nee, de EU is een matige uitvoering van een instituut dat een Europese binnenmarkt beheert en door bundeling van krachten naar buiten toe een machtspositie kan verwerven die groter is dan de som der afzonderlijke staten. Die behoeft verbetering, geen postnatale abortus.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 13 januari 2019 20:26
Als de Amerikaanse founding fathers even terughoudend zouden zijn geweest dan had de wereld nu onder het juk van hegemon China doorgegaan. Dergelijke instituties kunnen niet helemaal vanaf de tekentafel, die moeten voor het grootste gedeelte organisch groeien. Sterker nog, eerst alles uitschrijven en dan in één keer invoeren zal leiden tot een statutaire dictatuur en totalitair aanvoelen, ondanks aanvankelijke instemming maar daar ga ik hier geen hele verhandeling over schrijven.pejeka schreef: ↑13-01-2019 20:16Een dergelijk instituut zet je pas op zodra alle neuzen dezelfde kant op staan, niet op een moment dat er nog "verbetering" behoeft. Samenwerken doe je pas zodra de intenties en doelen van de partijen in lijn staan, niet op het moment dat dat nog vorm moet krijgen. En van een bundeling van krachten of zelfs maar een intentie daartoe naar de buitenwereld is geen sprake, integendeel, elke ertoe doende buitenlandse mogendheid heeft verdomd goed door dat de EU geen eenheid is, maar een verdeeld blok waar een eenheid van stemmen of ideeën ver te zoeken is. Hoezeer de EU-bobo's ook hun best doen de schijn op te houden. Dus in welk opzicht brengt dat voordeel?
Voordelen van de EU als politiek-economische entiteit zijn onder andere uniforme regelgeving omtrent productie en innovatie, optimalisatie van multinationale supply-chains, de mogelijkheid je relatief makkelijk overal binnen de EU te vestigen en een behoorlijk machtige en courante munt
I'm not a big fish, William. I'm Moby Dick.
zondag 13 januari 2019 21:02
zondag 13 januari 2019 21:18
De EEG was houdbaar toen deze niet meer inhield dan een bundeling handelsverdragen. Voor regelgeving die uniform geimplementeerd wordt in nationale wetgeving is een supranationaal instituut en democratisch gelegitimeerde metaregulering nodig. Aan de Euro kleven inderdaad ook wat nadelen. Zo kunnen Zuid-Europese landen geen eigen muntpolitiek meer bedrijven en zijn ze gedwongen hun arbeidsproductiviteit op niveau te krijgen om structureel te kunnen overleven en Nederland en Duitsland zitten met een zwakkere en risiciovollere munt dan ze gewend waren. Persoonlijk vind ik het wel fijn dat ik online aankopen kan doen waarvan de prijs op euro's geijkt is.
I'm not a big fish, William. I'm Moby Dick.
zondag 13 januari 2019 22:02
Op welke (uniforme) regelgeving zaten burgers te wachten? Of kun je op zijn minst voordelen noemen die uitstijgen boven de mega hoeveelheid kosten die de EU met zich mee brengt?kantlijn schreef: ↑13-01-2019 21:18De EEG was houdbaar toen deze niet meer inhield dan een bundeling handelsverdragen. Voor regelgeving die uniform geimplementeerd wordt in nationale wetgeving is een supranationaal instituut en democratisch gelegitimeerde metaregulering nodig. Aan de Euro kleven inderdaad ook wat nadelen. Zo kunnen Zuid-Europese landen geen eigen muntpolitiek meer bedrijven en zijn ze gedwongen hun arbeidsproductiviteit op niveau te krijgen om structureel te kunnen overleven en Nederland en Duitsland zitten met een zwakkere en risiciovollere munt dan ze gewend waren. Persoonlijk vind ik het wel fijn dat ik online aankopen kan doen waarvan de prijs op euro's geijkt is.
En die 'democratische' legitimering, hoe moet ik die zien?
