Geen resultaten gevonden Probeer een andere zoekterm

Zoekfilters:

Topsalarissen

09-03-2018 07:39 60 berichten
Alle reacties Link kopieren Quote
Sinds gisteren is er veel ophef over ING, nadat die bank heeft aangekondigd het salaris van de topman, Ralph Hamers, met 50% te verhogen naar €3 miljoen per jaar.
De rest van het personeel van ING heeft er gemiddeld 1,7% bijgekregen dit jaar en het salaris van Hamers is nu ruim 30x dat van zijn gemiddelde medewerker. De reden van de verhoging is dat ING een internationale bank is en bestuurders van andere internationale banken nog vele malen meer verdienen en de salarissen omhoog moeten om goede mensen te behouden.

Ik ben er nog niet helemaal uit wat ik hiervan vind. Aan de ene kant denk ik: het is een commercieel, beursgenoteerd bedrijf, dus hebben we er weinig over te zeggen. Bovendien liggen salarissen bij banken over het algemeen flink hoger dan voor vergelijkbare banen in andere sectoren, dus we hoeven het personeel van ING niet echt zielig te vinden.

Aan de andere kant schreeuwt de socialist in mij dat dit belachelijke zelfverrijking is en dat het van de zotte is dat een bank die zodra het financieel slecht gaat met belastinggeld gered moet worden, zulke exorbitant hoge beloningen betaalt. Daarnaast wordt er vanuit de overheid flink veel geld uitgegeven aan toezicht op dit soort banken.
En zal ING echt instorten als Hamers besluit over te stappen naar Goldman Sachs of Citi?

Wat vinden jullie? Hoort dit nu eenmaal bij het kapitalistische systeem waarin we leven?
Alle reacties Link kopieren Quote
het gaat er mij om wat hij heeft betekend voor de ING. Is die echt met enorme winstsprongen vooruit gegaan nadat het onder zijn leiding kwam? Ach, dan heb ik er niet zo'n moeite mee. Misschien met het percentage. Feit is wel dat dit soor mensen natuurlijk geen enkele vorm meer van prive leven hebben. En zelden tot nooit een keer met vrouw en kinders op de bank zitten. Ook op hun vakantie werken etc. etc. Is een keuze, maar daar mag ook best wat tegenover staan.

Banktechnisch vind ik het WEL onverstandig. Niet al te lang geleden kwamen ze niet echt positief in het nieuws en in de maatschappij en moesten ze hun verantwoordelijkheid nemen. De ABNAMRO heeft destijds ook zoiets geprobeerd maar heeft dit toen teruggedraaid voor alle leden van de RvB.

Overigens heb ik dan weer geen enkele moeite met kapitalisme.

Oftewel; ik ben er ook niet helemaal uit wat ik ervan vindt ;-). Ik heb er wel een stuk minder moeite mee als een zelfstandig ondernemer door hard werken en briljante ideeen stinkend rijk wordt.
orangetree wijzigde dit bericht op 09-03-2018 07:46
10.69% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik vind het belachelijk. Wat moet die man met al dat geld. En zoveel mensen verdienen zo weinig! Ik snap heus wel dat hij flink wat meer mag verdienen dan bijvoorbeeld een ongeschoolde schoonmaker. Maar je kan ook overdrijven.
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik vraag me altijd af: wat moet je met zoveel geld?
Waarom wil iemand zoveel geld hebben en waarom willen anderen zoveel voor iemand betalen? (En het antwoord op die laatste 2 ken ik, maar ik kan me er gewoon zo weinig bij voorstellen.
Alle reacties Link kopieren Quote
Mevrouw75 schreef:
09-03-2018 07:47
Ik vraag me altijd af: wat moet je met zoveel geld?
Waarom wil iemand zoveel geld hebben en waarom willen anderen zoveel voor iemand betalen? (En het antwoord op die laatste 2 ken ik, maar ik kan me er gewoon zo weinig bij voorstellen.
Dat geld is om je gezin verzorgd achter te laten wanneer je op je 64e aan een hartaanval overlijdt, denk ik.

Ik heb er persoonlijk minder moeite mee dat een man met zoveel invloed (want dat hebben banken) en verantwoordelijkheid 3 miljoen per jaar krijgt, dan wanneer diezelfde 3 miljoen naar een voetballende snotneus gaat.
Alle reacties Link kopieren Quote
Nummer*Zoveel schreef:
09-03-2018 07:53
Dat geld is om je gezin verzorgd achter te laten wanneer je op je 64e aan een hartaanval overlijdt, denk ik.

Ik heb er persoonlijk minder moeite mee dat een man met zoveel invloed (want dat hebben banken) en verantwoordelijkheid 3 miljoen per jaar krijgt, dan wanneer diezelfde 3 miljoen naar een voetballende snotneus gaat.
Dat ben ik ook met je eens.
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik moet ook eerlijk zeggen dat als ik er wel 'tegen' was geweest het me de moeite niet waard zou zijn om over te stappen naar een andere bank. Gedoe, gedoe gedoe. Ik zit met een hoop bij de ING en moet er niet aan denken om tijd te gaan stoppen in alles om te zetten. Al mijn briefpapier zakelijk veranderen e.d. En dat blijkt ook uit de gegevens. Mensen die tegen zijn roepen vaak harder dan ze doen. Er zijn maar heel heel weinig mensen die uiteindelijk over zullen stappen hierdoor.
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik dacht dat hij 100% omhoog ging, van 1,5 miljoen naar 3 miljoen?
Ik vind het belachelijke bedragen.
Alle reacties Link kopieren Quote
Orangetree schreef:
09-03-2018 08:00
Ik moet ook eerlijk zeggen dat als ik er wel 'tegen' was geweest het me de moeite niet waard zou zijn om over te stappen naar een andere bank. Gedoe, gedoe gedoe. Ik zit met een hoop bij de ING en moet er niet aan denken om tijd te gaan stoppen in alles om te zetten. Al mijn briefpapier zakelijk veranderen e.d. En dat blijkt ook uit de gegevens. Mensen die tegen zijn roepen vaak harder dan ze doen. Er zijn maar heel heel weinig mensen die uiteindelijk over zullen stappen hierdoor.

Ik ben een aantal jaar geleden overgestapt, maar dat had een iets andere reden. Gedoe is het wel, ookal hoefde ik alleen maar bij de nieuwe bank een formulier in te vullen dat zij alles gingen regelen.
Alle reacties Link kopieren Quote
Voor mij is het zakelijk echt heel erg onhandig. En ik moet me er weer in gaan verdiepen. Ook in de verzekeringen e.d. want ook dat loopt bij de ING. Geeft me echt te veel rompslomp allemaal. En daarbij zullen ze er geen nacht minder of slechter van slapen als ik zou overstappen.
Alle reacties Link kopieren Quote
Welkom in Noord Korea.
Dit keer niet op anoniem. Wel, op basis van adviezen die ik hier kreeg, een oprechte poging weg te blijven. Permanent, hoop ik.

Nou ja, vrijwel permanent
Alle reacties Link kopieren Quote
Het is een manier om een topman te binden en direct effect te laten voelen van het bedrijfsresultaat. Want die verhoging is niet cash, maar in aandelen. Die hij pas over big jaar zou mogen cashen.

Hamers’ salaris is overigens niets vergeleken bij McKinstry, wier salaris ook vooral uit aandelen bestaat.
Alle reacties Link kopieren Quote
En nee, ik stap niet over naar een andere bank.
Alle reacties Link kopieren Quote
Leven als koning, maar niet onder de guillotine als het allemaal scheef loopt (want dan klop je gewoon even aan bij de overheid)...tja...dat heeft ie wel goed voor elkaar! Wees een goede topman en gedraag je als een goede koning: je werknemers gaan er een beetje op vooruit dus jij ook. Niet: een paar jaar eerder zou het bedrijf om kunnen vallen, duizenden mensen worden ontslagen, nu worden magere salarisverhoging gegeven aan je werknemers en dan zelf een salarisverhoging van 50% opstrijken (in aandelen, dus stiekem is het nog steeds een soort bonus...want als je goed presteert worden je aandelen nóg meer waard). Iets met niet alleen lusten maar ook lasten...

Ik zet mijn vraagtekens achter de hele constructie en zou zeggen: nou dan ga je toch lekker ergens anders werken als het salaris je niet bevalt.

In 2015 kwam ING ook al sterk in opspraak tegen het bonusplafond, dus het is vrij makkelijk te doorprikken dat deze vorm een omzeiling is van de bonuslimitering.
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik heb moeite met dit soort salarissen, terwijl ik toch best wel voor kapitalisme & vrije markt ben.

Topmannen hebben geen 'skin in the game'. Er is geen echte downside. Het slechtste scenario is dat een topman niet presteert en vervolgens wat eerder dan gepland en met een zeer royale vertrekregeling het veld ruimt. Dit in tegenstelling tot directeuren-aandeelhouders die het risico lopen dat ze helemaal niets verdienen en een groot deel van hun bezittingen verdampt als het echt mis gaat.

Daar komt dan nog bij dat banken hun risico's afwentelen op ons, eenvoudige belastingbetalers. Als het goed gaat dan worden de stakeholders (directie, aandeelhouders) beloond. Als het mis gaat, dan moet de bank gered worden met onze centen. In mijn ogen zijn bankbestuurders ambtenaren. Hopelijk goede en capabele ambtenaren die je best goed mag belonen. Maar niet met 2 miljoen per jaar of meer.
Alle reacties Link kopieren Quote
En dit wordt op 8 maart bekend.

Ik heb wel een goed idee: In plaats van 50% extra beloning om synchroon te lopen met het internationale bedrijfsleven doen we 25% minder beloning om synchroon te lopen met de beloningen in de publieke sector.

Voor het extra geld plus het bedrag dat we besparen stellen we dan bij de ING ook een topvróuw aan en maken er een duobaan van.
Mocht er hieronder zo'n achterlijke reclame staan:
Koop het niet. Je hebt al zooi genoeg..
Alle reacties Link kopieren Quote
Zolang een bedrijf op eigen benen staat (geen overheidshulp nodig heeft en het bedrijf aandeelhouders) dit de beste man op deze positive vind en het nodig vind om hem zoveel te betalen, of haar.

Heb ik er total geen problemen mee (iets met vrij markt vrij land e.d.)

Btw hij krijgt 3.00 miljoen en moet ook ruim 1.5 miljoen aan belasting betalen? dus?
is dit weer voor andere doeleinde voor en door Nederland te gebruiken?
Alle reacties Link kopieren Quote
Nummer*Zoveel schreef:
09-03-2018 07:53

Ik heb er persoonlijk minder moeite mee dat een man met zoveel invloed (want dat hebben banken) en verantwoordelijkheid 3 miljoen per jaar krijgt, dan wanneer diezelfde 3 miljoen naar een voetballende snotneus gaat.
Die bonussen zijn oa de schuld van de crises waardoor de hele bevolking moest bezuinigen. Dus ik heb liever dat een voetballer 3 miljoen uit kaartverkoop krijgt. Nog liever heb ik dat die 3 miljoen de gezondheidszorg inging maar ja.............
Smile is the best positive thing in the world
Alle reacties Link kopieren Quote
Orangetree schreef:
09-03-2018 08:08
En daarbij zullen ze er geen nacht minder of slechter van slapen als ik zou overstappen.
Wel als er met jou nog 50% of meer van hun klanten zou overstappen
Smile is the best positive thing in the world
Alle reacties Link kopieren Quote
Kijk RTL Late Night van gisteren eens terug.Ik kijk er nooit naar maar gisteren kwam dit onderwerp dus ter sprake.
Smile is the best positive thing in the world
Alle reacties Link kopieren Quote
en waarom en waarheen zouden mensen overstappen ?
omdat er iemand 3 miljoen verdiend?

Als je in huis een tv een copmuter mobile e.d. heb.
Al die topmannen verdienen kapitalen via hun klanten? (het is niks vreemds)

als deze man geode dingen doet voor deze bank en de gene die erover gaan vinden hem dit waard moeten ze hem dit betalen?
kunnen wij niet beoordelen.
Alle reacties Link kopieren Quote
Habbekratz schreef:
09-03-2018 14:26
Wel als er met jou nog 50% of meer van hun klanten zou overstappen
Ja, maar dat is toch precies het punt? Iedereen wil een zo goedkoop mogelijke hypotheek, zo laag mogelijke bankkosten en een zo hoog mogelijke rente op zijn betaalrekening. Mensen kiezen hun bank uit op gemak, comfort, en vooral op geld. Vrijwel niemand in Nederland kiest zijn bank uit op sociaal gedrag, beloningsbeleid of zulke zaken (de klanten van ASN en Triodos misschien wel, maar dat zijn er maar heel weinig).

Op die manier worden banken dus aan de ene kant uitgedaagd om zoveel mogelijk winst te maken, en aan de andere kant om winst maken fors te belonen aan de top. Als je dat niet wil, stem dan met je voeten. Maar aan de ene kant verontwaardigd lopen doen over hoge salarissen, en aan de andere kant je gedrag niet aanpassen, dat is kortzichtig en zelfs een beetje hypocriet.

Net als het eeuwige Nederlandse gezeur over slechte service. Ja, service is hier slecht. Maar bijna niemand wil betalen voor goede service, we blijven maar op prijs selecteren.
handigmetgeld wijzigde dit bericht op 09-03-2018 14:36
8.70% gewijzigd
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
Alle reacties Link kopieren Quote
Nummer*Zoveel schreef:
09-03-2018 07:53
Dat geld is om je gezin verzorgd achter te laten wanneer je op je 64e aan een hartaanval overlijdt, denk ik.

Ik heb er persoonlijk minder moeite mee dat een man met zoveel invloed (want dat hebben banken) en verantwoordelijkheid 3 miljoen per jaar krijgt, dan wanneer diezelfde 3 miljoen naar een voetballende snotneus gaat.
die voetballende snotneus krijgt het omdat het bedrijf (club) waar hij werkt de inkomsten heeft door reclame tv gelden,prestatieetc.
als hun het het waard vinden moetne ze dat lekker betalen (hun club hun bedrijf hun keuze??)
tevens ben je semi publiek figuur mag iedereen en alles je afkraken moet je er veel voor laten. mm vind het niet zo gek
Markt werking heet dat
ikke606 wijzigde dit bericht op 09-03-2018 14:37
10.16% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren Quote
ikke606 schreef:
09-03-2018 14:33
en waarom en waarheen zouden mensen overstappen ?
omdat er iemand 3 miljoen verdiend?

Als je in huis een tv een copmuter mobile e.d. heb.
Al die topmannen verdienen kapitalen via hun klanten? (het is niks vreemds)

als deze man geode dingen doet voor deze bank en de gene die erover gaan vinden hem dit waard moeten ze hem dit betalen?
kunnen wij niet beoordelen.
Dat de winst hoger is komt omdat de economie ook beter gaat dan gaat automatisch ook de winst omhoog.
En dat idee van overstappen heb ik uit RTL Late Night,iemand van D'66 kwam ermee :-D
Maar goed ik zit mijn hele leven al bij de Rabobank...
Smile is the best positive thing in the world
Alle reacties Link kopieren Quote
Dit soort dingen wordt altijd zwaar overdreven. Als klant betaal je uiteindelijk veel en veel meer voor de salarissen van alle andere bankmedewerkers dan voor de CEO. Als de CEO voor niks zou gaan werken zie je dat niet onder de streep. Niet in de jaarcijfers en niet in de maandelijke kosten voor je bankrekening.

En in dit specifieke geval gaat het ook nog eens om een aandelenpakket dat pas over minimaal 5 jaar uitbetaald (waarvan wij ook nog eens de bijbehorende voorwaarden niet weten*) en niet om direct meer geld.

Het zou de wereld sieren om eens wat minder op de details te focussen en meer naar het grote geheel te kijken. Niet alleen in dit geval overigens. Denk ook aan het gedoe over Trump die een pornoster af wil kopen. Dat zijn niet de wereldproblemen maar krijgt wel de aandacht alsof het een wereldprobleem is.

*)Ik heb als extra bonus ook wel eens aandelen gekregen van mijn werkgever maar daarvoor moet ik wel minstens 4 jaar bij mijn werkgever krijgen voordat deze worden uitgekeerd.

Anonymous

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Terug naar boven