Actueel
alle pijlers
Topsalarissen
vrijdag 9 maart 2018 om 07:39
Sinds gisteren is er veel ophef over ING, nadat die bank heeft aangekondigd het salaris van de topman, Ralph Hamers, met 50% te verhogen naar €3 miljoen per jaar.
De rest van het personeel van ING heeft er gemiddeld 1,7% bijgekregen dit jaar en het salaris van Hamers is nu ruim 30x dat van zijn gemiddelde medewerker. De reden van de verhoging is dat ING een internationale bank is en bestuurders van andere internationale banken nog vele malen meer verdienen en de salarissen omhoog moeten om goede mensen te behouden.
Ik ben er nog niet helemaal uit wat ik hiervan vind. Aan de ene kant denk ik: het is een commercieel, beursgenoteerd bedrijf, dus hebben we er weinig over te zeggen. Bovendien liggen salarissen bij banken over het algemeen flink hoger dan voor vergelijkbare banen in andere sectoren, dus we hoeven het personeel van ING niet echt zielig te vinden.
Aan de andere kant schreeuwt de socialist in mij dat dit belachelijke zelfverrijking is en dat het van de zotte is dat een bank die zodra het financieel slecht gaat met belastinggeld gered moet worden, zulke exorbitant hoge beloningen betaalt. Daarnaast wordt er vanuit de overheid flink veel geld uitgegeven aan toezicht op dit soort banken.
En zal ING echt instorten als Hamers besluit over te stappen naar Goldman Sachs of Citi?
Wat vinden jullie? Hoort dit nu eenmaal bij het kapitalistische systeem waarin we leven?
De rest van het personeel van ING heeft er gemiddeld 1,7% bijgekregen dit jaar en het salaris van Hamers is nu ruim 30x dat van zijn gemiddelde medewerker. De reden van de verhoging is dat ING een internationale bank is en bestuurders van andere internationale banken nog vele malen meer verdienen en de salarissen omhoog moeten om goede mensen te behouden.
Ik ben er nog niet helemaal uit wat ik hiervan vind. Aan de ene kant denk ik: het is een commercieel, beursgenoteerd bedrijf, dus hebben we er weinig over te zeggen. Bovendien liggen salarissen bij banken over het algemeen flink hoger dan voor vergelijkbare banen in andere sectoren, dus we hoeven het personeel van ING niet echt zielig te vinden.
Aan de andere kant schreeuwt de socialist in mij dat dit belachelijke zelfverrijking is en dat het van de zotte is dat een bank die zodra het financieel slecht gaat met belastinggeld gered moet worden, zulke exorbitant hoge beloningen betaalt. Daarnaast wordt er vanuit de overheid flink veel geld uitgegeven aan toezicht op dit soort banken.
En zal ING echt instorten als Hamers besluit over te stappen naar Goldman Sachs of Citi?
Wat vinden jullie? Hoort dit nu eenmaal bij het kapitalistische systeem waarin we leven?
vrijdag 9 maart 2018 om 21:01
Ik geloof meteen dat de goede man meer kan brengen dan ik...het is te hopen zegNummer*Zoveel schreef: ↑09-03-2018 20:46Ik zit niet in de bankenwereld. Ik heb wel bij andere (overigens stukken minder invloedrijke) multinationals gewerkt, waarin dit soort bedragen bijna zakgeld was. Ik heb dus wel goed zicht op wat voor geldbedragen er zoal omgaan in het internationale bedrijfsleven. En in die context is 3 miljoen bijna een lachertje.
Het is heel simpel; er is een markt van vraag en aanbod, en de hoogste bieder krijgt de beste medewerker. De man zal dus wel degelijk meer brengen dan jij of ik zouden doen.
Het is als buitenstaander natuurlijk makkelijk oordelen over het presteren van Ralph Hamers en zijn collega’s, maar ik zou hun baan niet willen hebben. Je hebt het over ca. 100 uur per week werken en een enorme verantwoordelijkheid en invloed. Daar mag best wat een flinke compensatie tegenover staan.
En vergeet ook niet dat zijn beloning gekoppeld is aan zijn functioneren. Het gaat niet om basissalaris. Als hij er een zooitje van maakt, dan kan die 3 miljoen ook maar zo verdampen.
.
vrijdag 9 maart 2018 om 21:12
Het is maar de vraag of Hamers over kan stappen naar Citi. Ik vind het vooral een beetje een rare discussie. ING heeft zijn schuld aan de Nederlandse belastingbetaler helemaal afbetaald. Met 3,5 miljard euro aan rente! Nu is het weer een eigen bedrijf met een prima winst.
Door de idiote bonusregels die Nederland heeft worden dit soort constructies bedacht. Ik werk zelf in de financiële sector en zodra deze regels werden ingevoerd werd overal vrolijk het vaste salaris verhoogd met ongeveer 50% van de maximale bonus. Prima deal: het wordt dan onderdeel van je vaste salaris, je bouwt er pensioen over op en je kunt nog steeds 20% bonus krijgen, maar dan wel over een salaris van 150% van je oude salaris.
Nou wauw wat voorkomen we daarmee excessen. Nee gevolg is dat alle oude garde medewerkers in de financiële sector nu met gouden handboeien vastzitten. Nieuwe medewerkers krijgen dit extra salaris niet, dus overstappen is voor de oudere medewerker financieel een flinke aderlating. Mensen stappen nu dus ook niet meer op als ze bijvoorbeeld zien dat er dingen mis zijn bij hun bank: dat kost ze veel te veel geld.
Die bonussen zijn zo'n probleem niet. Het zijn de methoden die door mensen zijn gebruikt die problemen hebben veroorzaakt. Mensen die zo in en in onethisch zijn, zullen altijd methoden verzinnen waarmee ze zichzelf ten koste van anderen kunnen verrijken. Die hebben nu hun afdelingen onder ander typen vergunningen geherstructureerd waardoor ze niet meer onder de banken bonusregels vallen.
Zorg dat er goede regels zijn, ethische toetsen en goed toezicht. Dan kun je daarna de salarissen en bonussen weer gewoon aan de markt overlaten. Overigens ben ik voorstander van een bonus én malus systeem. Bijvoorbeeld dat 80% van je standaard salaris gegarandeerd is. De volgende 20% krijg je als je in principe gewoon normaal werk hebt gedaan, maar zijn er klachten over je functioneren of een aantekening van een toeizchthouder: dan loop je dat mis. Boven die 100% van je salaris kun je van mijn part een oneindige bonus krijgen zo lang het maar goed gaat met het bedrijf.
Door de idiote bonusregels die Nederland heeft worden dit soort constructies bedacht. Ik werk zelf in de financiële sector en zodra deze regels werden ingevoerd werd overal vrolijk het vaste salaris verhoogd met ongeveer 50% van de maximale bonus. Prima deal: het wordt dan onderdeel van je vaste salaris, je bouwt er pensioen over op en je kunt nog steeds 20% bonus krijgen, maar dan wel over een salaris van 150% van je oude salaris.
Nou wauw wat voorkomen we daarmee excessen. Nee gevolg is dat alle oude garde medewerkers in de financiële sector nu met gouden handboeien vastzitten. Nieuwe medewerkers krijgen dit extra salaris niet, dus overstappen is voor de oudere medewerker financieel een flinke aderlating. Mensen stappen nu dus ook niet meer op als ze bijvoorbeeld zien dat er dingen mis zijn bij hun bank: dat kost ze veel te veel geld.
Die bonussen zijn zo'n probleem niet. Het zijn de methoden die door mensen zijn gebruikt die problemen hebben veroorzaakt. Mensen die zo in en in onethisch zijn, zullen altijd methoden verzinnen waarmee ze zichzelf ten koste van anderen kunnen verrijken. Die hebben nu hun afdelingen onder ander typen vergunningen geherstructureerd waardoor ze niet meer onder de banken bonusregels vallen.
Zorg dat er goede regels zijn, ethische toetsen en goed toezicht. Dan kun je daarna de salarissen en bonussen weer gewoon aan de markt overlaten. Overigens ben ik voorstander van een bonus én malus systeem. Bijvoorbeeld dat 80% van je standaard salaris gegarandeerd is. De volgende 20% krijg je als je in principe gewoon normaal werk hebt gedaan, maar zijn er klachten over je functioneren of een aantekening van een toeizchthouder: dan loop je dat mis. Boven die 100% van je salaris kun je van mijn part een oneindige bonus krijgen zo lang het maar goed gaat met het bedrijf.
dinsdag 13 maart 2018 om 11:56
Mooi.
Maar: De raad van commissarissen van ING gaat terug naar de tekentafel om tot een nieuw beloningsbeleid te komen waarmee de bank bestuurders toch een concurrerend salaris kan bieden.
En: De Tweede Kamer wil nog steeds een hoorzitting over salarissen en bonussen houden. Hoewel ING van de verhoging afziet, is het probleem volgens een Kamermeerderheid nog niet verholpen.
Maar: De raad van commissarissen van ING gaat terug naar de tekentafel om tot een nieuw beloningsbeleid te komen waarmee de bank bestuurders toch een concurrerend salaris kan bieden.
En: De Tweede Kamer wil nog steeds een hoorzitting over salarissen en bonussen houden. Hoewel ING van de verhoging afziet, is het probleem volgens een Kamermeerderheid nog niet verholpen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 18 maart 2018 om 10:13
De ING scoort sowieso heel slecht als je kijkt naar belangrijke aspecten als investeren in wapens, dierenwelzijn, klimaatbeleid en transparantie. Zelfs de ABN scoort nog beter.
Overigens ontlopen ASN en SNS elkaar niet zoveel terwijl ik SNS zo eigenlijk niet ingeschat had.
Zie eerlijke geldwijzer-banken: https://eerlijkegeldwijzer.nl/bankwijzer/ .
Overigens ontlopen ASN en SNS elkaar niet zoveel terwijl ik SNS zo eigenlijk niet ingeschat had.
Zie eerlijke geldwijzer-banken: https://eerlijkegeldwijzer.nl/bankwijzer/ .
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 18 maart 2018 om 10:25
ASN en SNS behoren tot hetzelfde bedrijf. Ze presenteren zich als aparte 'merken', maar aan de achterkant is alles hetzelfde.merano schreef: ↑18-03-2018 10:13De ING scoort sowieso heel slecht als je kijkt naar belangrijke aspecten als investeren in wapens, dierenwelzijn, klimaatbeleid en transparantie. Zelfs de ABN scoort nog beter.
Overigens ontlopen ASN en SNS elkaar niet zoveel terwijl ik SNS zo eigenlijk niet ingeschat had.
Zie eerlijke geldwijzer-banken: https://eerlijkegeldwijzer.nl/bankwijzer/ .
anoniem_143938 wijzigde dit bericht op 18-03-2018 10:26
7.97% gewijzigd
Winter is coming...
zondag 18 maart 2018 om 10:26
[quote=merano post_id=28277110 time=1521364412 user_id=53841
Overigens ontlopen ASN en SNS elkaar niet zoveel terwijl ik SNS zo eigenlijk niet ingeschat had.
Zie eerlijke geldwijzer-banken: https://eerlijkegeldwijzer.nl/bankwijzer/ .
[/quote]
Dat is natuurlijk niet zo heel vreemd, aangezien ASN onderdeel is van SNS (of beter gezegd: ze vallen allebei onder de Volksbank).
Overigens ontlopen ASN en SNS elkaar niet zoveel terwijl ik SNS zo eigenlijk niet ingeschat had.
Zie eerlijke geldwijzer-banken: https://eerlijkegeldwijzer.nl/bankwijzer/ .
[/quote]
Dat is natuurlijk niet zo heel vreemd, aangezien ASN onderdeel is van SNS (of beter gezegd: ze vallen allebei onder de Volksbank).
Het is beter om een kaars aan te steken dan de duisternis te vervloeken
zondag 18 maart 2018 om 12:46
dinsdag 20 maart 2018 om 10:10
Weer een discutabele uitkering bij een bank
De beursgang later deze week levert de top van de Haagse zakenbank NIBC miljoenen aan bonussen op. Dat blijkt uit het prospectus van de bank, de informatie die een bedrijf moet aanleveren om naar de beurs te kunnen. [...]
Banken en verzekeraars mogen de top eenmalig 200 procent extra geven bij 'een duurzame verandering van de organisatie'. De toezichthouder moet wel akkoord gaan. De Nederlandsche Bank lijkt bij NIBC te hebben ingestemd. De bestuurders van NIBC moeten wel vier jaar aanblijven om de volledige bonus te kunnen innen. Elk jaar komt een deel vrij. Topman De Wilt (tot 2022) en zijn collega-bestuurders Dijkhuizen en Van Riel (tot 2021 en 2020) hadden overigens net bijgetekend bij de bank.
Link naar het artikel in de Volkskrant:
https://www.volkskrant.nl/economie/top- ... ~a4582569/
De beursgang later deze week levert de top van de Haagse zakenbank NIBC miljoenen aan bonussen op. Dat blijkt uit het prospectus van de bank, de informatie die een bedrijf moet aanleveren om naar de beurs te kunnen. [...]
Banken en verzekeraars mogen de top eenmalig 200 procent extra geven bij 'een duurzame verandering van de organisatie'. De toezichthouder moet wel akkoord gaan. De Nederlandsche Bank lijkt bij NIBC te hebben ingestemd. De bestuurders van NIBC moeten wel vier jaar aanblijven om de volledige bonus te kunnen innen. Elk jaar komt een deel vrij. Topman De Wilt (tot 2022) en zijn collega-bestuurders Dijkhuizen en Van Riel (tot 2021 en 2020) hadden overigens net bijgetekend bij de bank.
Link naar het artikel in de Volkskrant:
https://www.volkskrant.nl/economie/top- ... ~a4582569/
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
