Actueel
alle pijlers
Trump vs Biden deel 3
zaterdag 12 december 2020 om 13:03
Zo werkt het nu gewoon in de VS. Als je weinig geld hebt span je vijf zaken aan, heb je meer geld dan span je 50 zaken aan, ben je rijk dan mag je er 500 aanspannen. En je hoeft maar 1 keer gelijk te krijgen en als dat bij de 74ste rechtszaak pas gebeurd is dat alleen pijnlijk voor je budget. Verder heb je dan gekregen waar je naar zocht.
Let’s Go Brandon!
zaterdag 12 december 2020 om 13:27
smulrol schreef: ↑12-12-2020 10:11procureur-generaal is een politiek beroep, je moet verkozen worden en campagne voeren. Dat die ook politiek gedreven strafzaken beginnen is altijd zo geweest. Dat 126 leden van congres niet snappen dat hun eigen verkiezing dan ook ongedaan moet worden als het kiessysteem fundamenteel fout is vind ik verbazingwekkender.
Ik wordt er bang van dat FBI rustig lijkt toe te kijken hoe mensen bedreigd worden. De leden van Supreme Court zullen nu ook vast hun portie krijgen
We weten het niet, hè, welke afwegingen achter de schermen gemaakt worden. Ik denk dat er genoeg militia-leden op scherp staan en graag alles aangrijpen om geweld te gaan gebruiken om een burgeroorlog uit te lokken.
En als die drempel genomen is zie het dan maar weer eens terug te draaien.
nounou
zaterdag 12 december 2020 om 13:28
Net als je denkt dat je alles gezien hebt...Hetvrijewoord schreef: ↑12-12-2020 13:01Wisten jullie trouwens dat de VS er stiekem twee staten bij heeft gekregen?
Ik weet niet of ik er om moet lachen of janken.
zaterdag 12 december 2020 om 13:29
Lange-met-een-korte schreef: ↑12-12-2020 13:03Zo werkt het nu gewoon in de VS. Als je weinig geld hebt span je vijf zaken aan, heb je meer geld dan span je 50 zaken aan, ben je rijk dan mag je er 500 aanspannen. En je hoeft maar 1 keer gelijk te krijgen en als dat bij de 74ste rechtszaak pas gebeurd is dat alleen pijnlijk voor je budget. Verder heb je dan gekregen waar je naar zocht.
Dus je punt is dat zowel het politieke systeem als het rechtssysteem in America niet zuiver is. Dat ben ik met je eens en dat is duidelijk te zien aan Trump, die misbruik van beide maakt. Dat wil echter niet zeggen dat zijn misbruik geen misbruik is omdat er nou eenmaal mogelijkheden binnen de systemen zijn om er misbruik van te maken. Misbruik maken van een systeem maakt het misbruik niet legitiem, hooguit legaal. Het toont niet aan dat je gelijk hebt of rechtvaardig bent, maar dat er binnen het systeem weinig mogelijkheden zijn om je onrecht tegen te gaan.
In dit geval toont het dus aan dat beide systemen niet goed bestand zijn tegen een kwaadaardig persoon die op een positie terecht komt waarbij hij de gelegenheid heeft om er misbruik van te maken. En het toont aan dat Trump alleen al daarom de persoonlijkheid en rechtvaardigheid mist om op die verantwoordelijke positie te zitten.
zaterdag 12 december 2020 om 13:35
Maar het ging dan ook niet om de inhoud!Lange-met-een-korte schreef: ↑12-12-2020 12:32Act 77 loopt gewoon nog steeds hoor, wat Texas heeft proberen te doen was een mooi begin. Echter heeft de staat Texas niet de bevoegdheid noch juridisch belang om deze zaak voor te leggen en daarom is de aanvraag op die gronden afgewezen. Dat die afwijziging puur op technische gronden is betekent dus niet dat Texas geen gelijk heeft. De rechters hebben specifiek aangegeven dat in de afwijziging van de aanvraag geen rekening is gehouden met de inhoud van de aanvraag. Nu heb je in ieder geval 55 miljoen Amerikanen die nog harder gaan geloven in fraude en dat aantal zal wel gaan toenemen met dit soort fratsen.
Het was veel beter geweest als dit op inhoud was goedgekeurd of afgekeurd.
Dat snap je zelf toch ook? Dat hele Act 77 verhaal draait om een technicality. Ze hoopten om met behulp van een vormfout de Supreme Court zo gek te krijgen om de democratie om zeep te helpen, om de wil van het volk te omzeilen, om Trump die met recordaantallen stemmen uitgekotst is toch in het zadel te houden.
En zelfs als Trump ooit gelijk krijgt verliest hij alsnog want er is nu echt geen mogelijkheid meer waarin miljoenen stemmen ongeldig worden verklaard om...een technicality. De Supreme Court is hier nu heel helder in. Je krijgt hooguit een ‘foei foei foei, maar het maakt verder niet veel uit’-uitspraak. De uistlag was immers niet anders geweest als de regels wél letterlijk waren gevolgd. Het is hooguit leuk voor de jurisprudentie en een klein schandvlekje op de toga van die rechter.
Dus waarom schenk je hier nog aandacht aan? De natte droom van Trump, dat ‘zijn’ rechters hem de verkiezingen cadeau zouden geven, is niets anders gebleken dan een vroegtijdige ejaculatie en een natte onderbroek.
zaterdag 12 december 2020 om 13:38
Wij ‘vechten’ tenminste nog om een principe. Redelijkheid. Eerlijkheid. Democratie.Lange-met-een-korte schreef: ↑12-12-2020 12:57Hetzelfde wat jij en je vriendjes op VIVA kunnen winnen, helemaal noppes, niks, nada. Zelfs afgelopen nacht waren jullie nog bezig met vanalles en nog wat. Om 3:30 nog en om 7:35 neemt iemand anders het weer vrolijk over met dezelfde hoeveelheid intelligentie.
Dat betekent nog niet dat wij collectief in polonaise elkaar moeten nablaten. We verschillen van mening niks meer niks minder. Waarom je dat niet kunt accepteren is weer een ander verhaal denk ik.
Als ik constant loop te vertellen dat corona nep is en dat we gewoon moeten doen we willen dan kan ik je vraag nog begrijpen. Dan zou ik theoretisch mensen hier kunnen beinvloeden met alle negatieve gevolgen van dien. Maar om zo te janken over mensen die van mening verschillen over de Amerikaanse verkiezingen is wel erg zielig.
Achter welk principe sta jij? Welke mening kan ik destilleren uit het feit dat je maar blijft hopen dat een verloren kandidaat de verkiezingen naar zich toe trekt?
zaterdag 12 december 2020 om 13:42
Je hebt gelijk over het systeem. Dat ontkent ook niemand. Trump is in ieder geval een president die nog lang herinnerd zal worden en misschien voor een broodnodige verandering in het Amerikaanse systeem gaat zorgen. Voor rigoreuze veranderingen heb je rigoreuze personen nodig.-Shifty- schreef: ↑12-12-2020 13:29Dus je punt is dat zowel het politieke systeem als het rechtssysteem in America niet zuiver is. Dat ben ik met je eens en dat is duidelijk te zien aan Trump, die misbruik van beide maakt. Dat wil echter niet zeggen dat zijn misbruik geen misbruik is omdat er nou eenmaal mogelijkheden binnen de systemen zijn om er misbruik van te maken. Misbruik maken van een systeem maakt het misbruik niet legitiem, hooguit legaal. Het toont niet aan dat je gelijk hebt of rechtvaardig bent, maar dat er binnen het systeem weinig mogelijkheden zijn om je onrecht tegen te gaan.
In dit geval toont het dus aan dat beide systemen niet goed bestand zijn tegen een kwaadaardig persoon die op een positie terecht komt waarbij hij de gelegenheid heeft om er misbruik van te maken. En het toont aan dat Trump alleen al daarom de persoonlijkheid en rechtvaardigheid mist om op die verantwoordelijke positie te zitten.
Let’s Go Brandon!
zaterdag 12 december 2020 om 13:42
Nee, want de 75ste zaak zal je ongelijk weer aantonen, zeker als je er al 73 keer naast gegrepen hebt. Trump’s enige hoop was de Supreme Court.Lange-met-een-korte schreef: ↑12-12-2020 13:03Zo werkt het nu gewoon in de VS. Als je weinig geld hebt span je vijf zaken aan, heb je meer geld dan span je 50 zaken aan, ben je rijk dan mag je er 500 aanspannen. En je hoeft maar 1 keer gelijk te krijgen en als dat bij de 74ste rechtszaak pas gebeurd is dat alleen pijnlijk voor je budget. Verder heb je dan gekregen waar je naar zocht.
zaterdag 12 december 2020 om 13:47
Act 77 draait helemaal niet om een technicality. Act 77 draait om het feit dat iemand een wet heeft veranderd die daar helemaal niet bevoegd toe was. De burgemeester van Nijmegen is ook niet bevoegd de grondwet te veranderen. Als je dat nu nog steeds begrijpt dan mag je het inderdaad bij een technicality houden. Het maakt toch niet uit wat wij ervan denken. De zaak ligt bij SCOTUS.kadanz schreef: ↑12-12-2020 13:35Maar het ging dan ook niet om de inhoud!
Dat snap je zelf toch ook? Dat hele Act 77 verhaal draait om een technicality. Ze hoopten om met behulp van een vormfout de Supreme Court zo gek te krijgen om de democratie om zeep te helpen, om de wil van het volk te omzeilen, om Trump die met recordaantallen stemmen uitgekotst is toch in het zadel te houden.
En zelfs als Trump ooit gelijk krijgt verliest hij alsnog want er is nu echt geen mogelijkheid meer waarin miljoenen stemmen ongeldig worden verklaard om...een technicality. De Supreme Court is hier nu heel helder in. Je krijgt hooguit een ‘foei foei foei, maar het maakt verder niet veel uit’-uitspraak. De uistlag was immers niet anders geweest als de regels wél letterlijk waren gevolgd. Het is hooguit leuk voor de jurisprudentie en een klein schandvlekje op de toga van die rechter.
Dus waarom schenk je hier nog aandacht aan? De natte droom van Trump, dat ‘zijn’ rechters hem de verkiezingen cadeau zouden geven, is niets anders gebleken dan een vroegtijdige ejaculatie en een natte onderbroek.
Let’s Go Brandon!
zaterdag 12 december 2020 om 13:54
Vechten om een principe op een anoniem en openbaar forum doet iemand die zijn echte leven heeft ingeruild voor een leven op een forum. Je bereikt er niks mee afgezien van mischien een persoonlijke voldoening in de trant van kijk mij eens goed bezig zijn. Maak het niet belangrijker dan dat het is.
Let’s Go Brandon!
zaterdag 12 december 2020 om 14:02
Ik was om 2:30 wakker geworden en kon niet meer inslapenLange-met-een-korte schreef: ↑12-12-2020 12:57Hetzelfde wat jij en je vriendjes op VIVA kunnen winnen, helemaal noppes, niks, nada. Zelfs afgelopen nacht waren jullie nog bezig met vanalles en nog wat. Om 3:30 nog en om 7:35 neemt iemand anders het weer vrolijk over met dezelfde hoeveelheid intelligentie.
zaterdag 12 december 2020 om 14:04
Het is geen feit maar een mening. Geef het op, het maakt echt niet meer uit.Lange-met-een-korte schreef: ↑12-12-2020 13:47Act 77 draait helemaal niet om een technicality. Act 77 draait om het feit dat iemand een wet heeft veranderd die daar helemaal niet bevoegd toe was. De burgemeester van Nijmegen is ook niet bevoegd de grondwet te veranderen. Als je dat nu nog steeds begrijpt dan mag je het inderdaad bij een technicality houden. Het maakt toch niet uit wat wij ervan denken. De zaak ligt bij SCOTUS.
zaterdag 12 december 2020 om 14:04
Ja Trump zal inderdaad een president zijn die nog Lang herinnerd zal worden... door de hele wereld. Maar (helaas) niet op een positieve manier. Wel als een slechte verliezer (en dan druk ik me heeeel voorzichtig uit).Lange-met-een-korte schreef: ↑12-12-2020 13:42Je hebt gelijk over het systeem. Dat ontkent ook niemand. Trump is in ieder geval een president die nog lang herinnerd zal worden en misschien voor een broodnodige verandering in het Amerikaanse systeem gaat zorgen. Voor rigoreuze veranderingen heb je rigoreuze personen nodig.
zaterdag 12 december 2020 om 14:05
Waarom is die aanpassing alleen een probleem in kiesdistricten waar Trump verloren heeft en niet waar hij gewonnen heeft bij die zelfde aanpassing?Lange-met-een-korte schreef: ↑12-12-2020 13:47Act 77 draait helemaal niet om een technicality. Act 77 draait om het feit dat iemand een wet heeft veranderd die daar helemaal niet bevoegd toe was. De burgemeester van Nijmegen is ook niet bevoegd de grondwet te veranderen. Als je dat nu nog steeds begrijpt dan mag je het inderdaad bij een technicality houden. Het maakt toch niet uit wat wij ervan denken. De zaak ligt bij SCOTUS.
zaterdag 12 december 2020 om 14:06
Ik ben echt benieuwd naar een antwoord op mijn vraag. Wat drijft je?Lange-met-een-korte schreef: ↑12-12-2020 13:54Vechten om een principe op een anoniem en openbaar forum doet iemand die zijn echte leven heeft ingeruild voor een leven op een forum. Je bereikt er niks mee afgezien van mischien een persoonlijke voldoening in de trant van kijk mij eens goed bezig zijn. Maak het niet belangrijker dan dat het is.
zaterdag 12 december 2020 om 14:12
Er zijn er in ieder geval zat die nu nog steeds in Trump geloven. Zie zijn 70.000.000 stemmen. Die zijn hem morgen echt niet vergeten.Hastadepasta18 schreef: ↑12-12-2020 14:04Ja Trump zal inderdaad een president zijn die nog Lang herinnerd zal worden... door de hele wereld. Maar (helaas) niet op een positieve manier. Wel als een slechte verliezer (en dan druk ik me heeeel voorzichtig uit).
Let’s Go Brandon!
zaterdag 12 december 2020 om 14:15
Dat komt omdat de wet zo geschreven was in PA. Daar staat letterlijk in dat elke aanpassing van de wet deze ongeldig maakt. Aanpassing is gedaan, wet moet dus ongeldig verklaard worden.
Let’s Go Brandon!
zaterdag 12 december 2020 om 14:18
Leuk, ik heb plotseling allemaal 'vriendjes' op het Viva forum.
Wie had gedacht dat die dag nog eens zou aanbreken.
Over act 77 hadden ze een jaar geleden moeten huilen, maar de republikeinen stemden unaniem voor. En al zou het ongrondwettelijk zijn, het cancelen van miljoenen stemmen is dat net zo goed. Verder maakt het uiteraard niet uit voor wie er tot nieuwe president is verkozen.
Het gaat links- of rechtsom helemaal niets uitmaken, ook niet voor SCOTUS: “Our only power over state judgments is to correct them to the extent that they incorrectly adjudge federal rights.”
Wie had gedacht dat die dag nog eens zou aanbreken.
Over act 77 hadden ze een jaar geleden moeten huilen, maar de republikeinen stemden unaniem voor. En al zou het ongrondwettelijk zijn, het cancelen van miljoenen stemmen is dat net zo goed. Verder maakt het uiteraard niet uit voor wie er tot nieuwe president is verkozen.
Het gaat links- of rechtsom helemaal niets uitmaken, ook niet voor SCOTUS: “Our only power over state judgments is to correct them to the extent that they incorrectly adjudge federal rights.”
zaterdag 12 december 2020 om 14:21
Oh hij zal vast een aantal trouwe volgelingen hebben, grotendeels gebrainwasht door hem. En zo zijn er nog een paar dictators. Die vergeten we ook allemaal niet. Net als Hitler, die zijn we ook allemaal nog niet vergeten. Had ook trouwe volgelingen.Lange-met-een-korte schreef: ↑12-12-2020 14:12Er zijn er in ieder geval zat die nu nog steeds in Trump geloven. Zie zijn 70.000.000 stemmen. Die zijn hem morgen echt niet vergeten.
zaterdag 12 december 2020 om 14:22
Dan zijn in Pennsylvania ook alle stemmen pro-Trump ongeldig.Lange-met-een-korte schreef: ↑12-12-2020 14:15Dat komt omdat de wet zo geschreven was in PA. Daar staat letterlijk in dat elke aanpassing van de wet deze ongeldig maakt. Aanpassing is gedaan, wet moet dus ongeldig verklaard worden.
zaterdag 12 december 2020 om 14:29
Dus als de burgemeester van Nijmegen toch per ongeluk een APV invoert die tegen de grondwet ingaat hebben we geen grondwet meer?Lange-met-een-korte schreef: ↑12-12-2020 13:47Act 77 draait helemaal niet om een technicality. Act 77 draait om het feit dat iemand een wet heeft veranderd die daar helemaal niet bevoegd toe was. De burgemeester van Nijmegen is ook niet bevoegd de grondwet te veranderen. Als je dat nu nog steeds begrijpt dan mag je het inderdaad bij een technicality houden. Het maakt toch niet uit wat wij ervan denken. De zaak ligt bij SCOTUS.
Of is het voldoende om alleen d aanpassing terug te draaien. ( Maar dat zou de uitslag in PA niet anders maken, en aan alleen PA had Trump sowieso niet genoeg).
Volgens mij is deze zaak allang afgehandeld.
SCOTUS wil helemaal niet het precedent scheppen dat zij verkiezingsuitslagen kunnen veranderen door miljoenen stemmen ongeldig te verklaren, omdat iemand niet tegen zijn verlies kan.
Dat Trump niet begrijpt dat rechters die door republiekeinse presidenten zijn aangesteld niet automatisch in zijn voordeel stemmen, zegt vooral iets over zijn denkwijze.
Dat iemand anders serieus kan denken dat de rechtspraak of de democratie gediend zijn met zo’n drastische beslissing om stembusgang te overrulen vind ik eigenlijk best beangstigend.
zaterdag 12 december 2020 om 14:30
Dat is nog altijd een minderheid. En wat zegt jouw geliefde constitution over zo’n minderheid: shut up and put up.Lange-met-een-korte schreef: ↑12-12-2020 14:12Er zijn er in ieder geval zat die nu nog steeds in Trump geloven. Zie zijn 70.000.000 stemmen. Die zijn hem morgen echt niet vergeten.
zaterdag 12 december 2020 om 14:32
Niemand is het hier mee eens. Zelfs je bron niet. Maar dat weerlaat je niet om dit keer op keer te herhalen.Lange-met-een-korte schreef: ↑12-12-2020 14:15Dat komt omdat de wet zo geschreven was in PA. Daar staat letterlijk in dat elke aanpassing van de wet deze ongeldig maakt. Aanpassing is gedaan, wet moet dus ongeldig verklaard worden.
En daar ging het dus ook niet eens om bij de Supreme Court! Of stond dit ook in de argumenten van Texas?
zaterdag 12 december 2020 om 14:46
75% bestaat uit puur tijdverdrijf. 10% omdat ik Trump liever als president dan Biden. 10% omdat mijn guilty pleasure bestaat uit het tegenin gaan tegen mensen met een enorm ego. Van de tot 13 maal toe zelfverklaarde hoogopgeleide tot de en ik weet het beter want ik heb er gewoond via de ik weet het beter want ik heb een Amerikaanse vriendin naar de het schaap in mijn weiland zegt het dus het moet wel waar zijn om te eindigen bij de het is allemaal een complot van rechts/Q persoon. Dat opgeblazen zelfvoldane toontje om dan gigantisch hard neer te gaan is ook een belangrijke. En de laatste 5% bestaat uit de discussie aan de gang houden.
Let’s Go Brandon!
