Actueel
alle pijlers
Wat ga jij nu stemmen?
dinsdag 3 juni 2025 om 09:41
Het is weer zover dames, het kabinet is alweer (bijna) gevallen. Waarschijnlijk moeten wij dan weer naar de stembus. Ik had vorige keer op de PvdD gestemd, maar sinds dat nauwelijks effect had op de uitkomst ga ik dit keer strategischer op een veel grotere linkse partij stemmen. Gaat iemand het ook over een andere boeg gooien? Of blijf je bij je vorige keuze?
fanta1996 wijzigde dit bericht op 03-06-2025 09:52
1.12% gewijzigd
maandag 30 juni 2025 om 17:37
Vvd gaat onderzoeken of dat bekostigd kan worden door geld uit de bijstand. (Niet de Speld)Bidov48220 schreef: ↑30-06-2025 17:22Geen verrassend artikel van het partijblad van de VVD.
Die navo norm hebben we ons aan te houden nu. De vraag is: waar haalt de VVD dat geld vandaan? Onderwijs, klimaat etcetera hebben ze al kapot bezuinigd. De rijken zullen ze met rust laten. Bij asielzoekers valt ook weinig te halen, hoe graag ze het ook zouden willen.
When the missionaries came to Africa they had the Bible and we had the land. They said "Let us pray." We closed our eyes. When we opened them we had the Bible and they had the land.
Desmond Tutu
Desmond Tutu
maandag 30 juni 2025 om 17:42
Haha, sjongejonge. Classic VVD wel.Quaintrelle schreef: ↑30-06-2025 17:37Vvd gaat onderzoeken of dat bekostigd kan worden door geld uit de bijstand. (Niet de Speld)
maandag 30 juni 2025 om 17:53
Laten we even duidelijk zijn: dit gaat dus om dode woningeigenaren die willen bepalen (/hebben gewild) dat hun erfgenamen hun overwaarde krijgen, die de afgelopen jaren opgelopen is vanwege de hogere huizenprijzen. Dan kun je het inderdaad beter korten op de bijstand. Dat is een stuk rechtvaardiger dan dat kinderen niet het geld krijgen waar hun ouders nooit iets voor gedaan hebben.noglangnietjarig schreef: ↑30-06-2025 16:44Frans Timmermans is op jacht naar ons geld:
Het staat in de Telegraaf van 25 juni onder “de kwestie”.
En het is een premium bericht.
“Jan Latten: ’Huiseigenaar dreigt de nieuwe pinautomaat van de overheid te worden’
25 juni 2025
Jan Latten: ’Huiseigenaar dreigt de nieuwe pinautomaat van de overheid te worden’
In de zoektocht naar geldbronnen voor grote uitgaven richt de overheid het vizier steeds meer op het bezit van een eigen huis, signaleert prof. Jan Latten. „Woningeigenaren die zelf willen bepalen aan wie het bezit toekomt, moeten alert zijn op de komende verkiezingsprogramma’s, want er worden alvast miljarden uitgegeven die er niet zijn.”
In het kort;
Door extra defensie uitgaven en de NAVO kosten.
Frans Timmermans ziet geen probleem en wil het geld bij de rijken weghalen.
Je bent nl rijk als huizenbezitter, vooral vanaf een bepaalde leeftijd
Dus bij overwaarde meer belasting betalen en bij erven wil Timmermans dat de erfbelasting nog hoger wordt.
Hij (zn partij) zal vast niet de enige zijn, ik hou dit wel even in de gaten.
Even wat anders; Ooit hoorde ik een belastingconsulent zeggen, dat je een schuld moet hebben tegenover bezit.
Daar zit wel wat in.
maandag 30 juni 2025 om 18:02
Goh, deze discussie weer.Danae schreef: ↑30-06-2025 17:53Laten we even duidelijk zijn: dit gaat dus om dode woningeigenaren die willen bepalen (/hebben gewild) dat hun erfgenamen hun overwaarde krijgen, die de afgelopen jaren opgelopen is vanwege de hogere huizenprijzen. Dan kun je het inderdaad beter korten op de bijstand. Dat is een stuk rechtvaardiger dan dat kinderen niet het geld krijgen waar hun ouders nooit iets voor gedaan hebben.
Als dit echt je definitie van rechtvaardigheid is, heb je er weinig van begrepen.
Want volgens jouw redenering kan er sowieso beter gekort worden op mensen met een uitkering, omdat mensen met een baan er zelf voor werken.
Mensen met vermogen worden rijker. Mensen hebben steeds minder kans op een woning.
En het alsnog weghalen bij mensen een uitkering? Hoe krijg je het opgeschreven.
(Ik hoop dat je sarcastisch was.)
maandag 30 juni 2025 om 18:10
Nee het gaat om en en;Danae schreef: ↑30-06-2025 17:53Laten we even duidelijk zijn: dit gaat dus om dode woningeigenaren die willen bepalen (/hebben gewild) dat hun erfgenamen hun overwaarde krijgen, die de afgelopen jaren opgelopen is vanwege de hogere huizenprijzen. Dan kun je het inderdaad beter korten op de bijstand. Dat is een stuk rechtvaardiger dan dat kinderen niet het geld krijgen waar hun ouders nooit iets voor gedaan hebben.
“ Het totale particuliere vermogen in Nederland bedraagt ongeveer 2600 miljard euro. Dat zijn vaak de mensen die al jong een huis kochten. Van het totale vermogen van 2600 miljard euro is 2200 miljard in handen van 45-plussers. Het grootste deel daarvan zit in woningen die grotendeels zijn afgelost. Jongere generaties zijn nog niet zo ver en bezitten samen 400 miljard euro.”
Deze leven nog.
Erfrecht gaat omhoog en als je overwaarde hebt extra belasting.
Pieremachochel
maandag 30 juni 2025 om 18:19
Of van t padje af.Paradise schreef: ↑30-06-2025 18:02Goh, deze discussie weer.
Als dit echt je definitie van rechtvaardigheid is, heb je er weinig van begrepen.
Want volgens jouw redenering kan er sowieso beter gekort worden op mensen met een uitkering, omdat mensen met een baan er zelf voor werken.
Mensen met vermogen worden rijker. Mensen hebben steeds minder kans op een woning.
En het alsnog weghalen bij mensen een uitkering? Hoe krijg je het opgeschreven.
(Ik hoop dat je sarcastisch was.)
Pieremachochel
maandag 30 juni 2025 om 18:27
Gelukkig. Er zijn helaas echt mensen die zo denken, vandaar mijn verwarring.
maandag 30 juni 2025 om 18:36
Ja maar dan krijg je meestal zo'n verhaal dat hun ouders er zo hard voor gewerkt hebben en elke cent omgedraaid om maar voor een goede erfenis te zorgen en dat wordt hun nu afgenomen
Terwijl het in werkelijkheid gewoon de huizenmarkt is die voor overwaarde zorgt waar niets voor is gedaan of betaald.
maandag 30 juni 2025 om 18:51
Dat er niets voor gedaan is zou toch niet uit moeten maken? Huizen, objecten, producten, cryptocoins, geld of wat dan ook vertegenwoordigd gewoon een waarde in het economisch verkeer. Zou toch raar zijn als dat (overwaarde, of waardestijging), in het geval van een woning, opeens 100% door de overheid ingenomen wordt zodra het geërfd wordt?
.
maandag 30 juni 2025 om 18:59
Wat een onzin, die hypotheek moet gewoon afbetaald worden hoor. Die vier ton voor een eenvoudige tussenwoning moet je in dertig jaar betalen. Dat is meer dan 1000 euro per maand, die bij de meeste mensen niet aan is komen vliegen.
maandag 30 juni 2025 om 19:01
heb je enig idee hoeveel mensen er een huur hebben van minimaal 1000,-?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 30 juni 2025 om 19:04
Volgens mij het Danae het over de ouderen die nu een afbetaald huis met dikke overwaarde hebben. Dat zijn er best veel. In de jaren 80 voor een ton een huis gekocht, inmiddels afbetaald en die nu een waarde van 6 ton heeft bijvoorbeeld. Die overwaarde is dan wel gedeeltelijk ‘ aan komen waaien’.
Where is my mind?
maandag 30 juni 2025 om 19:06
Een huis is nauwelijks een risicovolle belegging.
De enorme waardestijging is niet het gevolg van het nemen van enig risico of arbeid, zoals normaal gesproken waarde wordt gecreëerd, maar die waardestijging is het gevolg van een woningmarkt die verziekt is, waarbij anderen geen behoorlijke woning hebben.
Onbedoeld is overwaarde dus verdiend over de rug van anderen. Nu kun je in stenen niet wonen, maar is het absurd om een eventuele erfenis daarvan niet flink te belasten.
Om de boel weer enigszins recht te trekken voor de volgende generatie.
maandag 30 juni 2025 om 19:11
Denk jij dat je met die 1000 euro aflossing er bent dan? Daar komt nog rente bij, groot onderhoud. Maar daar gaat het hier toch niet om. Ik vind belasting op afgeloste overwaarde gewoon belachelijk. Bij verzilvering van de woning zou woningmarkt-winst om het maar zo te noemen wel belast kunnen worden. Maak 1 hoop: geld verdient zonder er iets voor te doen en belast dat (loterij, erven, winst op de beurs, overwaarde door woningmarkt enz)
maandag 30 juni 2025 om 19:11
maandag 30 juni 2025 om 19:14
Er staat wel degelijk dat er voor overwaarde niks is betaald. En bij de ouderen uit jouw voorbeeld is die ene ton overwaarde dus wel betaald, die is niet aan komen waaien.SurferRosa schreef: ↑30-06-2025 19:04Volgens mij het Danae het over de ouderen die nu een afbetaald huis met dikke overwaarde hebben. Dat zijn er best veel. In de jaren 80 voor een ton een huis gekocht, inmiddels afbetaald en die nu een waarde van 6 ton heeft bijvoorbeeld. Die overwaarde is dan wel gedeeltelijk ‘ aan komen waaien’.
maandag 30 juni 2025 om 19:14
Het ging volgens mij over overwaarde na je dood. Niemand had het hier over belasting op overwaarde ansich.thistle schreef: ↑30-06-2025 19:11Denk jij dat je met die 1000 euro aflossing er bent dan? Daar komt nog rente bij, groot onderhoud. Maar daar gaat het hier toch niet om. Ik vind belasting op afgeloste overwaarde gewoon belachelijk. Bij verzilvering van de woning zou woningmarkt-winst om het maar zo te noemen wel belast kunnen worden. Maak 1 hoop: geld verdient zonder er iets voor te doen en belast dat (loterij, erven, winst op de beurs, overwaarde door woningmarkt enz)
maandag 30 juni 2025 om 19:15
Soms.Danae schreef: ↑30-06-2025 18:36Ja maar dan krijg je meestal zo'n verhaal dat hun ouders er zo hard voor gewerkt hebben en elke cent omgedraaid om maar voor een goede erfenis te zorgen en dat wordt hun nu afgenomen
Terwijl het in werkelijkheid gewoon de huizenmarkt is die voor overwaarde zorgt waar niets voor is gedaan of betaald.
Meestal investeren mensen ook grote bedragen in onderhoud en modernisering.
maandag 30 juni 2025 om 19:16
Die hebben er toch niet harder voor gewerkt dan iemand in een (duur!) huurhuis?
Mensen in een koophuis hebben vaak meer vermogen en duurdere banen.
Je suggereert nu dat mensen met een eigen huis simpelweg harder werken.
maandag 30 juni 2025 om 19:18
maandag 30 juni 2025 om 19:22
Wat suggereer je nu dan? Ik heb niks gezegd over huurders, over harder werken, dat zijn jouw woorden.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
