Actueel
alle pijlers
Wat vinden jullie hier van?
zaterdag 23 januari 2021 om 21:18
Op het programma KASSA een "tranentrekker"
In het kort: Vrouw heeft bijstand maar omdat ze een thuiswonenden zoon van 22 heeft wordt ze een X bedrag gekort omdat er vanuit gegaan wordt dat zoon bijdraagt aan de kosten.
https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/ ... -aangepakt
Volgens vrouw heeft de zoon een 0 uren contract op de bloemenveiling maar eigenlijk zegt ze dat ze het vervelend vind om haar zoon geld te vragen.
Graag jullie zeer gewaardeerde mening
TO trapt af:
Bijstand is een sociaal vangnet dat gefinancierd wordt met belastinggeld, daar moet zorgvuldig mee worden omgegaan.
Als iemand met een uitkering samen woont met een kind met een inkomen heeft voeren ze een gezamenlijke huishouding en is het logisch dat de gemeente eist dat die persoon een bijdrage levert en dat dit van de uitkering wordt afgetrokken.
Heeft dat kind geen inkomen, zelfs geen uitkering zal de zaak heroverwogen moeten worden en die ruimte heeft de gemeente.
De regel dat kinderen bijdragen aan de kosten als ze bij een ouder met uitkering inwonen heet de : Kostendelersnorm
En - zoals ik schreef - kan de gemeente daar soepel of minder soepel mee omgaan, het is dus anders dan de toeslagenaffaire.
Ik heb de cijfers even opgezocht.
Normaal is de uitkering van de betrokken vrouw €1022 (zonder toeslagen)
Doordat haar zoon inwoont korten ze haar naar €718,-
Zoon moet dus €304,- bijpassen een redelijk bedrag in mijn ogen.
( Bron Kassa)
In het kort: Vrouw heeft bijstand maar omdat ze een thuiswonenden zoon van 22 heeft wordt ze een X bedrag gekort omdat er vanuit gegaan wordt dat zoon bijdraagt aan de kosten.
https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/ ... -aangepakt
Volgens vrouw heeft de zoon een 0 uren contract op de bloemenveiling maar eigenlijk zegt ze dat ze het vervelend vind om haar zoon geld te vragen.
Graag jullie zeer gewaardeerde mening
TO trapt af:
Bijstand is een sociaal vangnet dat gefinancierd wordt met belastinggeld, daar moet zorgvuldig mee worden omgegaan.
Als iemand met een uitkering samen woont met een kind met een inkomen heeft voeren ze een gezamenlijke huishouding en is het logisch dat de gemeente eist dat die persoon een bijdrage levert en dat dit van de uitkering wordt afgetrokken.
Heeft dat kind geen inkomen, zelfs geen uitkering zal de zaak heroverwogen moeten worden en die ruimte heeft de gemeente.
De regel dat kinderen bijdragen aan de kosten als ze bij een ouder met uitkering inwonen heet de : Kostendelersnorm
En - zoals ik schreef - kan de gemeente daar soepel of minder soepel mee omgaan, het is dus anders dan de toeslagenaffaire.
Ik heb de cijfers even opgezocht.
Normaal is de uitkering van de betrokken vrouw €1022 (zonder toeslagen)
Doordat haar zoon inwoont korten ze haar naar €718,-
Zoon moet dus €304,- bijpassen een redelijk bedrag in mijn ogen.
( Bron Kassa)
hollebollegijs wijzigde dit bericht op 24-01-2021 00:16
14.80% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 24 januari 2021 om 18:14
Ja, en als je in plaats van 1500 netto ineens nog maar 1300 netto hebt, dan kan je geen studio van 1000 euro betalen, he? Sjongejonge, zo ingewikkeld is het allemaal niet hoor. Het joch had werk, het joch heeft werk, alleen 1000 euro huur is teveel en de huizen liggen nu eenmaal niet bij de appie in het derde gangpad.hollebollegijs schreef: ↑24-01-2021 17:22Ik denk mijn collega's ook wel.
Die zullen met minder naar huis gaan.
Am Yisrael Chai!
zondag 24 januari 2021 om 18:16
Het idee van de kostendelersnorm is dat als er iemand bij je inwoont, diegene meebetaalt aan de huur. Ik vind dat ouders het recht moeten hebben om hun kinderen gratis bij ze in te laten wonen. En dat op basis daarvan dus de kostendelersnorm bij een ouder-kind relatie niet van toepassing zou moeten zijn. Het gaat om een net volwassen zoon, niet om een willekeurige huisgenoot.
Ik ga mijn dochter niet het huis uitzetten zodra ze 18 wordt. En als ze na haar 30ste door wat voor omstandigheden dan ook op straat komt te staan, kan ze gewoon bij mij terecht, zo lang als ze wil. Iemand in de bijstand zou dat zelfde moeten kunnen doen. Ik weet dat het wettelijk niet zo is geregeld, maar moreel gezien heb je als ouder het recht om voor je kinderen te blijven zorgen, zolang ze dat nodig hebben.
Aanvulling: ik vind de kostendelersnorm dus niet onredelijk, maar wel in het geval van inwonende volwassen kinderen.
Ik ga mijn dochter niet het huis uitzetten zodra ze 18 wordt. En als ze na haar 30ste door wat voor omstandigheden dan ook op straat komt te staan, kan ze gewoon bij mij terecht, zo lang als ze wil. Iemand in de bijstand zou dat zelfde moeten kunnen doen. Ik weet dat het wettelijk niet zo is geregeld, maar moreel gezien heb je als ouder het recht om voor je kinderen te blijven zorgen, zolang ze dat nodig hebben.
Aanvulling: ik vind de kostendelersnorm dus niet onredelijk, maar wel in het geval van inwonende volwassen kinderen.
zondag 24 januari 2021 om 18:19
We hebben het over de regels in de bijstand. Of deze passend zijn.Chienandalou schreef: ↑24-01-2021 17:44Maar daar gaat het hier juist om. Veel mensen die arbeidsongeschikt zijn en in de WIA horen zijn in de bijstand terecht gekomen door onnavolgbare regelgeving. Precies zoals Granny in dit
Topic. Daar hebben we het juist over
Ik vind van wel.
Dat granny wel of niet in de bijstand thuishoort kan ik niet bepalen. Wel ben ik van mening dat iemand die niet in zijn eigen inkomen kan voorzien er niet in zou moeten horen.
zondag 24 januari 2021 om 18:19
We hebben het over de regels in de bijstand. Of deze passend zijn.Chienandalou schreef: ↑24-01-2021 17:44Maar daar gaat het hier juist om. Veel mensen die arbeidsongeschikt zijn en in de WIA horen zijn in de bijstand terecht gekomen door onnavolgbare regelgeving. Precies zoals Granny in dit
Topic. Daar hebben we het juist over
Ik vind van wel.
Dat granny wel of niet in de bijstand thuishoort kan ik niet bepalen. Wel ben ik van mening dat iemand die niet in zijn eigen inkomen kan voorzien er niet in zou moeten horen.
zondag 24 januari 2021 om 18:19
Dit dus.spuit-elf schreef: ↑24-01-2021 18:16Het idee van de kostendelersnorm is dat als er iemand bij je inwoont, diegene meebetaalt aan de huur. Ik vind dat ouders het recht moeten hebben om hun kinderen gratis bij ze in te laten wonen. En dat op basis daarvan dus de kostendelersnorm bij een ouder-kind relatie niet van toepassing zou moeten zijn. Het gaat om een net volwassen zoon, niet om een willekeurige huisgenoot.
Ik ga mijn dochter niet het huis uitzetten zodra ze 18 wordt. En als ze na haar 30ste door wat voor omstandigheden dan ook op straat komt te staan, kan ze gewoon bij mij terecht, zo lang als ze wil. Iemand in de bijstand zou dat zelfde moeten kunnen doen. Ik weet dat het wettelijk niet zo is geregeld, maar moreel gezien heb je als ouder het recht om voor je kinderen te blijven zorgen, zolang ze dat nodig hebben.
Dan kan iedereen ineens net gaan doen alsof je met je kinderen dezelfde relatie hebt als met willekeurig welk neukertje of welke partner dan ook, maar al die mensen weten zelf ook wel dat ze zelf ook nooit hun kinderen zouden gaan behandelen als een willekeurige Tinderdate.
Am Yisrael Chai!
zondag 24 januari 2021 om 18:22
Waar ligt de grens dan?spuit-elf schreef: ↑24-01-2021 18:16Het idee van de kostendelersnorm is dat als er iemand bij je inwoont, diegene meebetaalt aan de huur. Ik vind dat ouders het recht moeten hebben om hun kinderen gratis bij ze in te laten wonen. En dat op basis daarvan dus de kostendelersnorm bij een ouder-kind relatie niet van toepassing zou moeten zijn. Het gaat om een net volwassen zoon, niet om een willekeurige huisgenoot.
Ik ga mijn dochter niet het huis uitzetten zodra ze 18 wordt. En als ze na haar 30ste door wat voor omstandigheden dan ook op straat komt te staan, kan ze gewoon bij mij terecht, zo lang als ze wil. Iemand in de bijstand zou dat zelfde moeten kunnen doen. Ik weet dat het wettelijk niet zo is geregeld, maar moreel gezien heb je als ouder het recht om voor je kinderen te blijven zorgen, zolang ze dat nodig hebben.
Aanvulling: ik vind de kostendelersnorm dus niet onredelijk, maar wel in het geval van inwonende volwassen kinderen.
zondag 24 januari 2021 om 18:26
Onderstaande lijkt me niet verkeerd eigenlijk
"SP-Kamerlid Jasper van Dijk, die de kostendelersnorm ook wel een mantelzorgboete noemt, diende een motie in waarin hij voorstelt om mantelzorgers, mensen met een beperking of chronische aandoening, en jongeren tot en met 27 jaar uit te zonderen van de kostendelersnorm. De staatssecretaris kon zich daar niet in vinden en de motie werd dan ook door de coalitiepartijen geblokkeerd. De linkse oppositiepartijen stemden wel voor."
"SP-Kamerlid Jasper van Dijk, die de kostendelersnorm ook wel een mantelzorgboete noemt, diende een motie in waarin hij voorstelt om mantelzorgers, mensen met een beperking of chronische aandoening, en jongeren tot en met 27 jaar uit te zonderen van de kostendelersnorm. De staatssecretaris kon zich daar niet in vinden en de motie werd dan ook door de coalitiepartijen geblokkeerd. De linkse oppositiepartijen stemden wel voor."
zondag 24 januari 2021 om 18:27
Ja en dat is dus juist het probleem. Veel mensen in de bijstand horen daar niet. En dan gaat het me niet eens om het inkomen wat daarvoor staat, maar wel om de rare regelgeving en bizarre controle. Wat ik al eerder zei: mijn eerste jaar WIA was hetzelfde bedrag, maar ik ‘mocht’ meer, mijn tweede jaar WIA was op mijn oude inkomensniveau, dus riant. Maar in beide gevallen geen last van controles, als ik af en toe toch een opdracht kon doen werd dit verrekend ipv gekort. Dat is toch vreemd?
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zondag 24 januari 2021 om 18:28
Dat is altijd lastig, maar wat mij betreft ligt het geval van inwonende kinderen altijd binnen de grens. Je zou in de regels kunnen opnemen dat ouders niet verplicht zijn om hun kinderen huur te berekenen. Daarmee vervalt dan automatisch het korten van de bijstand op basis van het (fictieve) extra inkomen.
zondag 24 januari 2021 om 18:32
Dus als zoonlief een maandelijks inkomen heeft van 2800 euro mag hij dat allemaal in zijn zak steken en gratis bij ma blijven wonen. Terwijl wij feitelijk met elkaar de lasten van moeder (en dus ook indirect van hem) moeten financieren?spuit-elf schreef: ↑24-01-2021 18:28Dat is altijd lastig, maar wat mij betreft ligt het geval van inwonende kinderen altijd binnen de grens. Je zou in de regels kunnen opnemen dat ouders niet verplicht zijn om hun kinderen huur te berekenen. Daarmee vervalt dan automatisch het korten van de bijstand op basis van het (fictieve) extra inkomen.
zondag 24 januari 2021 om 18:34
Ik snap best dat er een bijdrage wordt gevraagd, maar de bijdrages nu zijn soms buiten proportie en geen maatwerk.spuit-elf schreef: ↑24-01-2021 18:28Dat is altijd lastig, maar wat mij betreft ligt het geval van inwonende kinderen altijd binnen de grens. Je zou in de regels kunnen opnemen dat ouders niet verplicht zijn om hun kinderen huur te berekenen. Daarmee vervalt dan automatisch het korten van de bijstand op basis van het (fictieve) extra inkomen.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zondag 24 januari 2021 om 18:35
Nee, wij betalen dus niet voor de zoon. Wij betalen voor de moeder. En de moeder staat een kamer af aan de zoon, zonder daarvoor huur te vragen. Dat kost ons als maatschappij toch niks extra’s?
zondag 24 januari 2021 om 18:36
Maar dat geldt toch voor ons allemaal?fashionvictim schreef: ↑24-01-2021 18:14Ja, en als je in plaats van 1500 netto ineens nog maar 1300 netto hebt, dan kan je geen studio van 1000 euro betalen, he? Sjongejonge, zo ingewikkeld is het allemaal niet hoor. Het joch had werk, het joch heeft werk, alleen 1000 euro huur is teveel en de huizen liggen nu eenmaal niet bij de appie in het derde gangpad.
zondag 24 januari 2021 om 18:39
Dit gaat om volwassen kinderen met een beperking/ chronische aandoening, dus dat is een andere situatie.broodtrommel schreef: ↑24-01-2021 18:26Onderstaande lijkt me niet verkeerd eigenlijk
"SP-Kamerlid Jasper van Dijk, die de kostendelersnorm ook wel een mantelzorgboete noemt, diende een motie in waarin hij voorstelt om mantelzorgers, mensen met een beperking of chronische aandoening, en jongeren tot en met 27 jaar uit te zonderen van de kostendelersnorm. De staatssecretaris kon zich daar niet in vinden en de motie werd dan ook door de coalitiepartijen geblokkeerd. De linkse oppositiepartijen stemden wel voor."
zondag 24 januari 2021 om 18:40
spuit-elf schreef: ↑24-01-2021 18:28Dat is altijd lastig, maar wat mij betreft ligt het geval van inwonende kinderen altijd binnen de grens. Je zou in de regels kunnen opnemen dat ouders niet verplicht zijn om hun kinderen huur te berekenen. Daarmee vervalt dan automatisch het korten van de bijstand op basis van het (fictieve) extra inkomen.
Samen wonen is samen de kosten delen maaaaaaaar je kan best een uitzondering maken voor een noodopvang (die is er ook)
Een kind dat na een scheiding o.i.d. op straat komt te staan - ongeacht de leeftijd - drie maanden op moeten kunnen vangen zonder nadelige gevolgen voor de bijstandsuitkering.
Maar ik voorzie een boel discussies, moeder heeft een bonus zoon (niet biologisch dus) waarvoor ze jaren heeft gezorgd, valt die dan ook onder de regeling?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 24 januari 2021 om 18:42
Niets extra's, dat klopt. Maar de zoon kan met zijn inkomen prima wat bijdragen gezien hij in een huis woont waarvoor de maatschappij de huur op moet hoesten.
zondag 24 januari 2021 om 18:43
Als de moeder gewoon doet wat je normaal doet in een gezamenlijk huishouden -een bijdrage vragen - kost het de belastingbetaler minder maar nogmaals, keihard hoeft het van mij niet te zijn.
Dat schreef ik ook over die tas boodschappen, een beetje soepel omgaan met bijstand mag best, het zijn geen wereldschokkende bedragen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 24 januari 2021 om 18:44
Als het haar pleegzoon is wat mij betreft wel. Als ze op papier niks van elkaar zijn, maar ze heeft wel altijd voor hem gezorgd, lijkt me dat een mooi geval voor jouw maatwerk-clausule.hollebollegijs schreef: ↑24-01-2021 18:40Samen wonen is samen de kosten delen maaaaaaaar je kan best een uitzondering maken voor een noodopvang (die is er ook)
Een kind dat na een scheiding o.i.d. op straat komt te staan - ongeacht de leeftijd - drie maanden op moeten kunnen vangen zonder nadelige gevolgen voor de bijstandsuitkering.
Maar ik voorzie een boel discussies, moeder heeft een bonus zoon (niet biologisch dus) waarvoor ze jaren heeft gezorgd, valt die dan ook onder de regeling?
zondag 24 januari 2021 om 18:45
Dat ze kunnen aantonen minimaal een X aantal jaar op een adres gewoond te hebben.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 24 januari 2021 om 18:45
Er zijn altijd situaties denkbaar dat een regelt misbruikt kan worden, je kunt geen enkele, humane, regel bedenken waarbij dat niet zo is. Dus
Calculeer je dat in en is je uitgangspunt dat kinderen een goede kans krijgen zonder negatief belast te worden door de positie van ouders. Of hanteer je het heel streng en accepteer je als maatschappij dat kinderen van bijstandsouders dubbelop belast worden. Wat mij betreft dan maar het eerste.
zondag 24 januari 2021 om 18:47
Natuurlijk wel. Hij woont daar gratis op kosten van ons allemaal, terwijl hij zelf een inkomen heeft.
Als je een gezonde volwassene bent, niet meer leert/studeert en je eigen inkomen hebt, dan is het toch helemaal niet gek om iets te betalen voor het dak boven je hoofd, het stromende water uit de kraan, de verwarming, je afval dat elke week wordt opgehaald en je natje en je droogje?
Het idee dat dit allemaal gratis moet zijn en betaalt moet worden door de rest van Nederland (die wel gewoon de eigen vaste lasten betaalt) staat heel ver van me af.
zondag 24 januari 2021 om 18:48
Was bij mijn man wel het geval ja met die kostennormendeling. Maar die was door de rechter officieel overgedragen aan zijn stiefmoeder. Toen hij 18 werd verviel er voor haar een boel. Hij is meteen fulltime gaan werken om de druk te verlichten en plukt daar indirect nu nog steeds de zure vruchten van. Moetjeniewillennie. Is van ellende toen ook veel te vroeg uit huis gegaan naar een shady huurder op 15m2. Tja.hollebollegijs schreef: ↑24-01-2021 18:40Samen wonen is samen de kosten delen maaaaaaaar je kan best een uitzondering maken voor een noodopvang (die is er ook)
Een kind dat na een scheiding o.i.d. op straat komt te staan - ongeacht de leeftijd - drie maanden op moeten kunnen vangen zonder nadelige gevolgen voor de bijstandsuitkering.
Maar ik voorzie een boel discussies, moeder heeft een bonus zoon (niet biologisch dus) waarvoor ze jaren heeft gezorgd, valt die dan ook onder de regeling?
Those who can make you believe absurdities can make you commit atrocities.
zondag 24 januari 2021 om 18:49
Waarom? De zoon betaalt toch gewoon inkomstenbelasting en voor zijn eigen levensonderhoud? Waarom moet hij gestraft worden omdat zijn moeder in de bijstand zit?
Jouw werkgever gaat toch ook niet ineens minder salaris betalen omdat je een volwassen kind hebt wat je gratis in laat wonen? Waarom moet een bijstandsgerechtigde ineens inkomen inleveren omdat haar kind een maandje komt logeren? Het kost de staat toch niets extra's?
Am Yisrael Chai!
zondag 24 januari 2021 om 18:51
De moeder krijgt geen extra geld om haar zoon te laten inwonen. Het kost de maatschappij dus niks extra’s. Ze wordt alleen niet gekort.
Verder denk ik dat de hoeveelheid mensen die op volwassen leeftijd bij hun ouders wil blijven wonen, puur om misbruik te kunnen maken van ons vangnet, best wel mee zal vallen.
Verder denk ik dat de hoeveelheid mensen die op volwassen leeftijd bij hun ouders wil blijven wonen, puur om misbruik te kunnen maken van ons vangnet, best wel mee zal vallen.
