Actueel
alle pijlers
Zijn de kosten van immigratie een politiek taboe?
woensdag 3 maart 2021 23:10
Vandaag verscheen er een wetenschappelijk rapport dat eindigt met de conclusie dat de Nederlandse verzorgingsstaat bij ongewijzigd beleid onbetaalbaar wordt. Het rapport is geschreven door twee economen en twee sociaal wetenschappers, van wie drie gepensioneerd. Zij hebben op basis van microdata van het CBS en met behulp van rekenmodellen die ook het CPB gebruikt een kosten-batenanalyse van immigratie in Nederland gemaakt.
Het rapport stelt dat tussen 1995 en 2019 kostten arbeidsmigranten, asielzoekers en andere immigranten de overheid gemiddeld 17 miljard euro per jaar netto. Dat is 400 miljard euro in totaal. Als de CBS-prognoses voor het aantal immigranten tot 2040 uitkomen, kosten die nieuwe inwoners de samenleving de komende twintig jaar nog eens 600 miljard euro.
Het valt mij op dat op de Volkskrant na geen enkele andere media het rapport heeft opgepakt. De Volkskrant trekt de conclusie dat een dergelijk wetenschappelijk rapport dat eindigt met de conclusie dat de Nederlandse verzorgingsstaat bij ongewijzigd beleid onbetaalbaar wordt, normaal gesproken leidt tot op zijn minst Kamervragen. Een ruim assortiment verontruste en opgewonden tweets van Kamerleden en het aanvragen van een Kamerdebat zijn meestal ook gegarandeerd. Maar niet, blijkbaar, als het onderzoek gaat over de negatieve gevolgen van immigratie voor de houdbaarheid van de verzorgingsstaat. Dan heerst er doodse stilte op het Binnenhof, behalve in de uiterste rechtervleugel van FvD en PVV.
Zijn de kosten van immigratie een politiek taboe? Ik vind het een interessant onderwerp. Is dit onderwerp een taboe op Viva en op andere media? En is de verzorgingsstaat nog wel houdbaar met deze kosten?
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bc869d09/
Ik hoop dat dit topic mij geen ban oplevert. Dit is geenszins bedoeld met een racistische inslag. Maar ik vind het fascinerend dat dit rapport niet tot meer ophef leid, feitelijk stellen de onderzoekers dat de verzorgingsstaat zoals wij hem nu kennen al binnen enkele jaren onbetaalbaar is.
Het rapport stelt dat tussen 1995 en 2019 kostten arbeidsmigranten, asielzoekers en andere immigranten de overheid gemiddeld 17 miljard euro per jaar netto. Dat is 400 miljard euro in totaal. Als de CBS-prognoses voor het aantal immigranten tot 2040 uitkomen, kosten die nieuwe inwoners de samenleving de komende twintig jaar nog eens 600 miljard euro.
Het valt mij op dat op de Volkskrant na geen enkele andere media het rapport heeft opgepakt. De Volkskrant trekt de conclusie dat een dergelijk wetenschappelijk rapport dat eindigt met de conclusie dat de Nederlandse verzorgingsstaat bij ongewijzigd beleid onbetaalbaar wordt, normaal gesproken leidt tot op zijn minst Kamervragen. Een ruim assortiment verontruste en opgewonden tweets van Kamerleden en het aanvragen van een Kamerdebat zijn meestal ook gegarandeerd. Maar niet, blijkbaar, als het onderzoek gaat over de negatieve gevolgen van immigratie voor de houdbaarheid van de verzorgingsstaat. Dan heerst er doodse stilte op het Binnenhof, behalve in de uiterste rechtervleugel van FvD en PVV.
Zijn de kosten van immigratie een politiek taboe? Ik vind het een interessant onderwerp. Is dit onderwerp een taboe op Viva en op andere media? En is de verzorgingsstaat nog wel houdbaar met deze kosten?
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bc869d09/
Ik hoop dat dit topic mij geen ban oplevert. Dit is geenszins bedoeld met een racistische inslag. Maar ik vind het fascinerend dat dit rapport niet tot meer ophef leid, feitelijk stellen de onderzoekers dat de verzorgingsstaat zoals wij hem nu kennen al binnen enkele jaren onbetaalbaar is.
donderdag 4 maart 2021 10:20
Het gaat wat mij betreft helemaal niet perse om immigratie of de kosten ervan. Dat kunnen we best opvangen. Maar met het binnenhalen van hordes mensen die zich niet willen verenigen met onze cultuur, deze zelfs verafschuwen, verarmt onze cultuur en verliezen we het gedachtengoed waar onze voorouders zo hard voor hebben gevochten.
Douglas Murray zegt het in zijn boek The Strange Death of Europe:
Douglas Murray zegt het in zijn boek The Strange Death of Europe:
En Ayaan Hirsi Ali in haar boek Prey:Europe has little desire to reproduce itself, fight for itself or even take its own side in an argument. By the end of the lifespan of most people currently alive, Europe will not be Europe and the peoples of Europe will have lost the only place in the world we had to call home.
Why are so few people talking about the eruption of sexual violence and harassment in Europe&;s cities? No one in a position of power wants to admit that the problem is linked to the arrival of several million migrants;most of them young men; from Muslim-majority countries.
In Prey, the best-selling author of Infidel, Ayaan Hirsi Ali, presents startling statistics, criminal cases and personal testimony. Among these facts: In 2014, sexual violence in Western Europe surged following a period of stability. In 2018 Germany, &;offences against sexual self-determination&; rose 36 percent from their 2014 rate; nearly two-fifths of the suspects were non-German. In Austria in 2017, asylum-seekers were suspects in 11 percent of all reported rapes and sexual harassment cases, despite making up less than 1 percent of the total population.
This violence isn&;t a figment of alt-right propaganda, Hirsi Ali insists, even if neo-Nazis exaggerate it. It&;s a real problem that Europe&;and the world&;cannot continue to ignore. She explains why so many young Muslim men who arrive in Europe engage in sexual harassment and violence, tracing the roots of sexual violence in the Muslim world from institutionalized polygamy to the lack of legal and religious protections for women.
donderdag 4 maart 2021 10:29
Igoa schreef: ↑04-03-2021 10:20Het gaat wat mij betreft helemaal niet perse om immigratie of de kosten ervan. Dat kunnen we best opvangen. Maar met het binnenhalen van hordes mensen die zich niet willen verenigen met onze cultuur, deze zelfs verafschuwen, verarmt onze cultuur en verliezen we het gedachtengoed waar onze voorouders zo hard voor hebben gevochten.
Douglas Murray zegt het in zijn boek The Strange Death of Europe:
The only place to call home? Really? Hoe zit dat dan met het gehele Amerikaanse continent? Australië? Nieuw Zeeland? Zuid Afrika? De Europeaan heeft in een handomdraai het grootste gedeelte van de wereld ingelijfd en het zich eigen gemaakt, niet zelden ten koste van de oorspronkelijke bevolking en heeft zich zover doorgefokt dat het de grootste bevolkingsgroep ter wereld is. Really???
En Ayaan Hirsi Ali in haar boek Prey:
donderdag 4 maart 2021 11:11
Een wetenschapper zou zich eigenlijk aan geen enkele partij moeten verbinden, maar inderdaad al helemaal niet aan wetenschapsontkenners als de FvD.MevrouwJack schreef: ↑03-03-2021 23:29Maar van mij mag immigratie ook wat kosten. We hebben het hier goed genoeg in verhouding tot de rest van de wereld. Beetje delen mag best.
Verder heb ik vrij weinig vertrouwen in het wetenschappelijk instituut van FvD. Dat een wetenschapper zich aan die partij wil verbinden vind ik onbegrijpelijk.
donderdag 4 maart 2021 11:16
Ik denk dat we banger moeten zijn voor het geval er geen immigranten meer naar Nederland willen komen. Als je alleen al kijkt hoeveel mensen er in de zorg nodig zijn om het werk gedaan te krijgen in de komende jaren, dan krijgen we echt een probleem als er niemand bij komt. Iedereen die van school komt in de komende jaren zou in de zorg moeten gaan werken om de vraag naar zorg te kunnen leveren. En dan hebben we ook nog mensen nodig die het geld voor het land verdienen om die zorg te kunnen betalen.
En gezien de economische groei in heel veel gebieden die achter liepen wordt de noodzaak tot emigratie ook steeds minder. Hele delen van Afrika ontwikkelen zich momenteel in een razend tempo. Over 5 of 10 jaar willen velen helemaal niet meer hiernaartoe komen.
En gezien de economische groei in heel veel gebieden die achter liepen wordt de noodzaak tot emigratie ook steeds minder. Hele delen van Afrika ontwikkelen zich momenteel in een razend tempo. Over 5 of 10 jaar willen velen helemaal niet meer hiernaartoe komen.
donderdag 4 maart 2021 11:18
Hahaha, je gelooft het zelf?Yennefer schreef: ↑03-03-2021 23:10
Ik hoop dat dit topic mij geen ban oplevert. Dit is geenszins bedoeld met een racistische inslag. Maar ik vind het fascinerend dat dit rapport niet tot meer ophef leid, feitelijk stellen de onderzoekers dat de verzorgingsstaat zoals wij hem nu kennen al binnen enkele jaren onbetaalbaar is.
Dan had je een andere topictitel moeten kiezen.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
donderdag 4 maart 2021 11:56
Ben ik de enige die de ironie ziet dat iemand met een Legend of Korra avatar pleit voor volkerenscheiding?Igoa schreef: ↑04-03-2021 10:20Het gaat wat mij betreft helemaal niet perse om immigratie of de kosten ervan. Dat kunnen we best opvangen. Maar met het binnenhalen van hordes mensen die zich niet willen verenigen met onze cultuur, deze zelfs verafschuwen, verarmt onze cultuur en verliezen we het gedachtengoed waar onze voorouders zo hard voor hebben gevochten.
[...]
Anyway, cultuur is niks vasts, maar het amalgaam van een collectief mensen die bepalen wat normen, waarden, geschiedenis en bovenal "ons" maken. Als het merendeel van Nederland vindt dat wij ons moeten identificeren als Nederlanders door altijd iets oranje te dragen, dan wordt dat onderdeel van onze cultuur.
En in het meest extreme geval, als ineens de grefo's en orthodoxe moslims meer dan de helft van de Nederlandse bevolking omvatten wordt onze cultuur er weer eentje van vrouwenonderdrukking en homo-steniging. Zo simpel is het.
Maar de ontkerkelijking zet door, ook onder niet-westerlingen. Ook lijkt er een correlatie te zijn tussen menselijk geluk en vrijheid om eigen keuzes te maken op alle gebieden. Ik zie het dus op lange termijn helemaal niet somber in qua "massa-immigratie die onze cultuur vernietigd". Het wordt gewoon nieuw, anders, eigenlijk zoals het altijd al geweest is. En ik denk dat de vrijheden waar het gaat om controversiële onderwerpen als euthanasie, drugs, abortus, LHGBTI+ rechten, etc. alleen maar meer en meer genormaliseerd worden.
donderdag 4 maart 2021 12:21
De verzorgingsstaat was al afgebroken door de VVD. Heeft niets van doen met immigranten.Yennefer schreef: ↑04-03-2021 10:14Mee eens, en wat mij betreft nog zo’n onderwerp wat in de taboe sfeer ligt. Belastingschijven zijn inzichtelijk maar de overige voordeeltjes vaak niet. Ik denk inderdaad dat het veel gemakkelijker is om rijker te worden als je al rijk bent dan wanneer je weinig hebt. En dat zal de kloof inderdaad alleen maar vergroten.
Ik zie hier ook een aantal discussies over het aan banden leggen van immigratie. Dat is natuurlijk een uiterst middel. Maar het is wel interessant om te kijken waarom de kosten zo hoog zijn als het rapport beweert. En of daar iets aan te doen is.
Ook zie ik dat iemand liever niet naar de bedragen kijkt in een kosten-baten analyse. Dat vind ik een beetje de kop in het zand steken. Natuurlijk kijk je liever niet op deze manier naar mensen. Dat merk je nu ook met de discussies rondom Corona en welke groepen eerder ingeënt worden of op de IC komen. Maar uiteindelijk moet ons leven toch op een bepaalde manier betaald worden. Het is gemakkelijk te zeggen dat je er niet op die manier naar wil kijken zolang er nog een sociaal vangnet is en een verzorgingsstaat.
Hoeveel geld er wel niet beschikbaar moet zijn (wat ook ons geld is trouwens) bleek wel uit de ondersteuning aan ondernemers en aanverwanten in deze crisis.
donderdag 4 maart 2021 12:25
Die discussie heb ik gemist.
Maar wat betreft de noodzaak tot immigratie die jij aanhaalde vanwege de vergrijzing, zou je eens kunnen kijken naar de cijfers van hoe juist die vergrijzing (zoals jij zegt 'in een moordend tempo') zich voltrekt doordat er veel ouderen naar Nederland komen.
Dat kun je zien als je de 'koppen' die jij wilt tellen, omzet in een percentage. Die koppen kun je koppelen aan een geboortejaar.
Als er per 1-1-2020 in NL 25.644 vrouwen zijn van 88 jaar oud (dus geboren in 1931) met NL achtergrond en per 1-1-2010 waren er 48.474 vrouwen met een NL achtergrond, dan komt dat er op neer dat er tien jaar later nog 52,90 % NL vrouwen in NL zijn/nog leven.
Het percentage Marokkaanse vrouwen van geboortejaar 1931 (in 2020 88 jaar oud) is 60.27 %
Aangezien NL vrouwen een hogere levensverwachting hebben, kun je dus aannemen dat er Marokkaanse vrouwen bij zijn gekomen.
Zeker omdat je ook naar het aantal overledenen per geboortejaar kunt kijken; dan zie je gewoon wat er gebeurt.
Dit draagt bij aan de vergrijzing.
Nog een voorbeeld.
Vrouwen geboren in 1957 - per 1-1-2020 is het percentage t.o.v. één jaar eerder (1-1-2019) Nederlandse vrouwen 95.78 %
Het percentage Niet-westerse vrouwen is 97.01 %
Antilliaans/Aruba: 1-1-'19 zijn er 795 vrouwen. In 2019 zijn er 5 overleden, dus zouden er nog 790 zijn per 1-1-2020.
Er zijn er echter 802, hetgeen betekent dat er 12 vrouwen van geboortejaar 1957 bij zijn gekomen (100,88 % t.o.v. 2019).
Per 1-1-1958 werden er in NL 111.955 meisjes geteld van 0 jaar oud (geboortejaar 1957).
Per 1-1-2020 zijn er in totaal 112.104 vrouwen die in 1957 zijn geboren in NL waarvan 92.465 Nederlands.
Ten opzichte van die 111.955 meisjes van toen (indien dat allemaal NL meisjes waren), leeft dus in 2020 dus nog 82.59 % NL vrouwen.
Maar in totaal zijn er in 2020 nog 100,13 % vrouwen t.o.v. het aantal vrouwen per 1-1-1958 in Nederland.
De netto-bijdrage van iemand die op 61/62 jarige leeftijd in Nederland komt wonen, zal in het rapport tot een negatief saldo leiden.
Maar goed, iedereen die dat wil, kan het rapport zelf lezen.
gebruna wijzigde dit bericht op 04-03-2021 16:43
0.12% gewijzigd
.
donderdag 4 maart 2021 12:28
Wetenschap en politiek zouden gescheiden moeten zijn. Anders ontstaat er al direct voedingsbodem voor discussie over de legitimiteit van de uitkomsten ipv over de uitkomsten zelf.
Moreel gezien vind ik het niet oké, om alleen te kijken naar financiën als het om gaat om lijden en mensen die daar voor vluchten. Vanuit discussie oogpunt zou het mooi zijn als er aan die morele kant ook duidelijke cijfers gepresenteerd zouden kunnen worden. Helaas heb ik die niet en kan ik die ook niet presenteren. Al denk ik wel dat dat sterker overkomt dan alleen het moreel afwijzen.
Moreel gezien vind ik het niet oké, om alleen te kijken naar financiën als het om gaat om lijden en mensen die daar voor vluchten. Vanuit discussie oogpunt zou het mooi zijn als er aan die morele kant ook duidelijke cijfers gepresenteerd zouden kunnen worden. Helaas heb ik die niet en kan ik die ook niet presenteren. Al denk ik wel dat dat sterker overkomt dan alleen het moreel afwijzen.
donderdag 4 maart 2021 12:29
havermout1 schreef: ↑04-03-2021 02:17Het onderwerp is taboe omdat de Nederlander niet mag weten wat het kost, dan zou hij zich nog wel eens tegen massaimmigratie kunnen keren.
Ik riep dit 15 jaar geleden al. Dit soort onderwerpen zijn taboe want als je er iets over zegt dan wordt je weggezet als racist.
donderdag 4 maart 2021 12:41
Precies. Het kan bijna niet anders als wetenschappers zich verbinden met politieke partijen daar een pot met geld tegenover staat.Lollypop04 schreef: ↑04-03-2021 12:28Wetenschap en politiek zouden gescheiden moeten zijn. Anders ontstaat er al direct voedingsbodem voor discussie over de legitimiteit van de uitkomsten ipv over de uitkomsten zelf.
Moreel gezien vind ik het niet oké, om alleen te kijken naar financiën als het om gaat om lijden en mensen die daar voor vluchten. Vanuit discussie oogpunt zou het mooi zijn als er aan die morele kant ook duidelijke cijfers gepresenteerd zouden kunnen worden. Helaas heb ik die niet en kan ik die ook niet presenteren. Al denk ik wel dat dat sterker overkomt dan alleen het moreel afwijzen.
donderdag 4 maart 2021 12:48
ca726647543 schreef: ↑04-03-2021 11:16Ik denk dat we banger moeten zijn voor het geval er geen immigranten meer naar Nederland willen komen. Als je alleen al kijkt hoeveel mensen er in de zorg nodig zijn om het werk gedaan te krijgen in de komende jaren, dan krijgen we echt een probleem als er niemand bij komt. Iedereen die van school komt in de komende jaren zou in de zorg moeten gaan werken om de vraag naar zorg te kunnen leveren. En dan hebben we ook nog mensen nodig die het geld voor het land verdienen om die zorg te kunnen betalen.
En gezien de economische groei in heel veel gebieden die achter liepen wordt de noodzaak tot emigratie ook steeds minder. Hele delen van Afrika ontwikkelen zich momenteel in een razend tempo. Over 5 of 10 jaar willen velen helemaal niet meer hiernaartoe komen.
De aanname dat immigranten staan te springen om de billen van jouw vader en moeder af te vegen, is gebaseerd op welgeteld helemaal niks. Maar als jij cijfers hebt die jouw bewering dat immigranten vaker in de zorg gaan werken dan autochtonen zou ik je dankbaar zijn. Ik kan dat in ieder geval nergens terugvinden.
En daarbij: immigranten worden zelf ook oud, en hebben vervolgens ook verzorging nodig. Dat kunnen we volgens jouw redenatie natuurlijk oplossen door nog meer immigranten binnen te laten, maar ik denk dat je zelf ook wel inziet dat dat het probleem wederom niet oplost.
donderdag 4 maart 2021 12:52
Ik zie velen in de schoonmaak werken zoals kantoren en thuiszorg.julius schreef: ↑04-03-2021 12:48De aanname dat immigranten staan te springen om de billen van jouw vader en moeder af te vegen, is gebaseerd op welgeteld helemaal niks. Maar als jij cijfers hebt die jouw bewering dat immigranten vaker in de zorg gaan werken dan autochtonen zou ik je dankbaar zijn. Ik kan dat in ieder geval nergens terugvinden.
En daarbij: immigranten worden zelf ook oud, en hebben vervolgens ook verzorging nodig. Dat kunnen we volgens jouw redenatie natuurlijk oplossen door nog meer immigranten binnen te laten, maar ik denk dat je zelf ook wel inziet dat dat het probleem wederom niet oplost.
Ik denk dat immigranten eerder een beroep kunnen doen op familie.
donderdag 4 maart 2021 13:00
Eens met dikgedrukte. Het lijkt me uitermate belangrijk dat wetenschap en politiek gescheiden zijn.Lollypop04 schreef: ↑04-03-2021 12:28Wetenschap en politiek zouden gescheiden moeten zijn. Anders ontstaat er al direct voedingsbodem voor discussie over de legitimiteit van de uitkomsten ipv over de uitkomsten zelf.
Moreel gezien vind ik het niet oké, om alleen te kijken naar financiën als het om gaat om lijden en mensen die daar voor vluchten. Vanuit discussie oogpunt zou het mooi zijn als er aan die morele kant ook duidelijke cijfers gepresenteerd zouden kunnen worden. Helaas heb ik die niet en kan ik die ook niet presenteren. Al denk ik wel dat dat sterker overkomt dan alleen het moreel afwijzen.
Of het moreel gezien oké is om alleen naar de kosten te kijken is een goed punt van discussie. Gevoelsmatig zou ik ook nee zeggen. Maar kijk je naar bijvoorbeeld zorgkosten van chronisch zieken of naar de kosten van vergrijzing dan is het ineens wel weer oké. Naar die twee groepen wordt regelmatig onderzoek gedaan waarbij gekeken wordt naar kosten en baten. Waarom zou dat wel oké zijn en dit onderzoek niet?
donderdag 4 maart 2021 13:21
En zou dat zijn omdat ze schoonmaken leuk vinden?
Ik denk dat immigranten eerder een beroep kunnen doen op familie.
Zo werkt het in hun land van herkomst vaak. En dat kan daar prima, omdat de vrouw des huizes geen betaalde baan heeft.
donderdag 4 maart 2021 13:30
Het is op zich wel logisch dat men probeert dit rapport weg te zetten in een bepaalde hoek, zeker nu het verkiezingstijd is. Wel jammer, want het is een interessante vraag óf -en hoe lang- de verzorgingsstaat kan blijven bestaan.
Immigratie in de zin van mensen die zich elders willen vestigen om aldaar, geheel op eigen kracht, een nieuw bestaan op te bouwen is er altijd geweest. Maar dan praat je over een veel natuurlijker proces.
Dit rapport richt zich volgens mij op de vraag of het houdbaar is om alle faciliteiten van een verzorgingsstaat open te stellen voor iedereen die zich in een land vestigt.
Citaat uit rapport: "... Zoals in §2.4 uiteengezet zal worden, bestaat in de economische literatuur de zogenaamde welvaartsmagneethypothese. Volgens deze hypothese trekken genereuze verzorgingsstaatvoorzieningen (laaggeschoolde) immigranten aan...."
Al in 2027 zal (volgens de prognose 2020-2070 van het CBS) het aantal immigranten uit de zgn. nieuwe en vluchtelingenlanden (groep ‘overig Niet-westers’) het aantal uit de traditionele landen (Marokko, Antillen, Suriname, Turkije) overtreffen. In alle rapporten kun je lezen dat de uitkeringsafhankelijkheid van deze groepen groot is en waarschijnlijk lang zal aanhouden. Dus ja, dat heeft consequenties voor de verzorgingsstaat.
Als je het gebruik van bijstand afzet tegen het aantal inwoners in een leeftijdsgroep en dit uitdrukt in een percentage, dan zie je toch dat e.e.a. op termijn onhoudbaar wordt als er nog 3,6 miljoen immigranten bij gaan komen tot 2060?
Bijstandsgebruik (2020) in percentage vs aantal inwoners per leeftijdsgroep (man + vrouw):
25-35 jaar - Nederlands 1.73 en Niet-westers 9.45 %
35-45 jaar - 1.97 en 14.34
45-55 jaar - 2.22 en 17.98
55-65 jaar - 2.93 en 25.31
Ná AOW leeftijd grotendeels Niet-Nederlanders (vanwege onvoldoende opbouw AOW-rechten = bijstand)
Een CPB onderzoek uit 2017 onder mannen en vrouwen 30-40 jaar oud, toonde aan Arbeidsongeschiktheid onder een aantal groepen Niet-westerse immigranten drie maal zo hoog is als onder Nederlandse vrouwen.
Al met al dus goed dat e.e.a. wat meer onder de aandacht komt, dan kunnen mensen daar tenminste op anticiperen.
Je kunt als land bijvoorbeeld wel steeds meer oude mensen binnen halen en dan zeggen "jullie Nederlanders moeten langer doorwerken want 'we' worden steeds ouder", maar als dat ouderen van elders zijn dan zégt mij dat niet zoveel; het is dan interessant om te weten hoeveel Nederlandse vrouwen 65 jaar (of 67 jaar) respectievelijk 85 of 87 jaar oud zijn geworden of zullen worden.
Immigratie in de zin van mensen die zich elders willen vestigen om aldaar, geheel op eigen kracht, een nieuw bestaan op te bouwen is er altijd geweest. Maar dan praat je over een veel natuurlijker proces.
Dit rapport richt zich volgens mij op de vraag of het houdbaar is om alle faciliteiten van een verzorgingsstaat open te stellen voor iedereen die zich in een land vestigt.
Citaat uit rapport: "... Zoals in §2.4 uiteengezet zal worden, bestaat in de economische literatuur de zogenaamde welvaartsmagneethypothese. Volgens deze hypothese trekken genereuze verzorgingsstaatvoorzieningen (laaggeschoolde) immigranten aan...."
Al in 2027 zal (volgens de prognose 2020-2070 van het CBS) het aantal immigranten uit de zgn. nieuwe en vluchtelingenlanden (groep ‘overig Niet-westers’) het aantal uit de traditionele landen (Marokko, Antillen, Suriname, Turkije) overtreffen. In alle rapporten kun je lezen dat de uitkeringsafhankelijkheid van deze groepen groot is en waarschijnlijk lang zal aanhouden. Dus ja, dat heeft consequenties voor de verzorgingsstaat.
Als je het gebruik van bijstand afzet tegen het aantal inwoners in een leeftijdsgroep en dit uitdrukt in een percentage, dan zie je toch dat e.e.a. op termijn onhoudbaar wordt als er nog 3,6 miljoen immigranten bij gaan komen tot 2060?
Bijstandsgebruik (2020) in percentage vs aantal inwoners per leeftijdsgroep (man + vrouw):
25-35 jaar - Nederlands 1.73 en Niet-westers 9.45 %
35-45 jaar - 1.97 en 14.34
45-55 jaar - 2.22 en 17.98
55-65 jaar - 2.93 en 25.31
Ná AOW leeftijd grotendeels Niet-Nederlanders (vanwege onvoldoende opbouw AOW-rechten = bijstand)
Een CPB onderzoek uit 2017 onder mannen en vrouwen 30-40 jaar oud, toonde aan Arbeidsongeschiktheid onder een aantal groepen Niet-westerse immigranten drie maal zo hoog is als onder Nederlandse vrouwen.
Al met al dus goed dat e.e.a. wat meer onder de aandacht komt, dan kunnen mensen daar tenminste op anticiperen.
Je kunt als land bijvoorbeeld wel steeds meer oude mensen binnen halen en dan zeggen "jullie Nederlanders moeten langer doorwerken want 'we' worden steeds ouder", maar als dat ouderen van elders zijn dan zégt mij dat niet zoveel; het is dan interessant om te weten hoeveel Nederlandse vrouwen 65 jaar (of 67 jaar) respectievelijk 85 of 87 jaar oud zijn geworden of zullen worden.
donderdag 4 maart 2021 13:40
De vraag was niet of ze het wel of niet leuk vinden.
Of het prima kan is een mening. Het is cultuurgebonden om zelf zorg te dragen voor familie .
Genoeg culturen waar de vrouwen wel werken maar zo niet is dat voor ons geen probleem. Gelukkig is dat een vrije keuze, ook voor Nederlandse vrouwen.
donderdag 4 maart 2021 13:46
Met die gedachtegang is werken voor iedereen een keuze. Wat het in Nederland in zekere zin ook is. Maar als iedereen in Nederland ervoor kiest niet te werken hebben we als land toch een probleem.miekemv schreef: ↑04-03-2021 13:40De vraag was niet of ze het wel of niet leuk vinden.
Of het prima kan is een mening. Het is cultuurgebonden om zelf zorg te dragen voor familie .
Genoeg culturen waar de vrouwen wel werken maar zo niet is dat voor ons geen probleem. Gelukkig is dat een vrije keuze, ook voor Nederlandse vrouwen.
donderdag 4 maart 2021 13:53
Er is geen sprake van iedereen dus geen problemen maken die er niet zijn.
