Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
zaterdag 9 maart 2019 om 14:04
Ik begreep uit de docu dat die Jimmy in 2005 min of meer al aan zijn moeder vertelde dat hij misbruikt was door M.J. En dat hij haar gebood daar met niemand over te praten. In 2013 komt Wade er publiekelijk voor uit misbruikt te zijn. Jimmy schaart zich vanaf dat moment achter Wade. Maar Jimmy's moeder wist het toen al enkele jaren. Dus ook in 2009 toen MJ overleed.
zaterdag 9 maart 2019 om 14:05
Je zou FV bijna verdenken van hysterisch gedrag....
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
zaterdag 9 maart 2019 om 14:05
MJ zou niet de eerste pedofiel zijn die seksuele relaties met volwassen (vrouwen/mannen) heeft gehad. Tuurlijk was MJ blik op de wereld verknipt gezien zijn verknipte jeugd.poppiejoppie schreef: ↑09-03-2019 13:53MJ is vrijgesproken. Bij een huiszoeking was er niets te vinden wat ook maar kon duiden op kindermisbruik. Jordan Chandler heeft na de zelfmoord van zijn vader bekend dat hij heeft gelogen.
MJ heeft op zijn 13de hormooninjecties gehad om maar niet de baard in de keel te krijgen in zijn puberteit. Zijn arts heeft verklaard dat dat de reden geweest kan zijn op het kinderlijke gedrag van MJ. Met de logeerpartijtjes haalde hij zijn jeugd in.
MJ viel op vrouwen,het OM heeft bij de huiszoeking playboy's gevonden onder zijn bed,daar hoor je niemand over. En nu willen 2 mannen,die eerst verklaarden dat MJ onschuldig was geld verdienen over de rug van een onschuldige dode door een zo goed mogelijk in elkaar gezet acteerwerkje,sommigen doen alles voor geld...……..
Zijn zus latoya heeft verklaard in 1993 dat MJ kinderen misbruikte en dat dit moest stoppen.
zaterdag 9 maart 2019 om 14:06
Ja, maar die werd weer teruggefloten door de familie en verklaarde dat ze het had gezegd onder druk van haar man. Dús is het niet waar.MEFunny schreef: ↑09-03-2019 14:05MJ zou niet de eerste pedofiel zijn die seksuele relaties met volwassen (vrouwen/mannen) heeft gehad. Tuurlijk was MJ blik op de wereld verknipt gezien zijn verknipte jeugd.
Zijn zus latoya heeft verklaard in 1993 dat MJ kinderen misbruikte en dat dit moest stoppen.
zaterdag 9 maart 2019 om 14:07
MarindaH schreef: ↑09-03-2019 13:59Ik heb het hier al eerder gezegd, maar terecht dat je dat niet helemaal terug gaat lezen, dat ik alleen maar voor mezelf kan spreken, en dat ik de sprong van 'vreemd gedrag mbt kinderen' (wat volgens mij op een verstoorde jeugd duidt) naar kindermisbruik nogal groot vind. Dat de motieven van deze twee mannen niet zuiver lijken, en dat die vanwege het gebrek aan wederhoor alleen maar onzuiverder worden.
En dat ik het schokkend vind dat veel mensen in deze 'docu' het uliteme bewijs zien.
Wat zit er dan tussen vreemd gedrag en kindermisbruik. Het gedrag is idd toch ook vreemd (dus niet normaal). Het is toch sowieso fout gedrag geweest. Ik snap niet dat mensen (jij dan niet) hem blijven verdedigen als totaal onschuldig. Dat was hij niet.
zaterdag 9 maart 2019 om 14:08
Deze heren hebben destijds,rechtszaak Jordan Chandler, verklaard dat MJ onschuldig was. En nu na zijn dood verklaart men opeens niet de waarheid te hebben gesproken. Ach ja een dode kan zich niet verdedigen he...……….telefoontje schreef: ↑09-03-2019 13:58Vrijgesproken? Toch niet voor de beweringen die deze heren in de documentaire doen, daar is immers nooit een rechtszaak over geweest.
zaterdag 9 maart 2019 om 14:09
Ik vind het eigenlijk heel irritant dat jij en anderen steeds zeggen dat ik MJ in bescherming neem. Dat is namelijk niet zo, ik wijs er gewoon op dat er echt ontstellend veel in dit topic gezegd wordt dat gewoon feitelijk onjuist is. En ik heb ook al meermaals gezegd dat ik dat vooral de journalistiek verwijt. Ik vind het echt bizar dat een main stream blad als Variety gewoon een artikel plaatst dat vol staat met feitelijke onjuistheden en dat als je daar wat van vindt je wordt weggezet als pedofielenlover. Kom nou, je mag verdorie van de main stream media toch wel verwachten dat die het grote publiek informeren in plaats van dat ze gewoon bullshit verkondigen?
Ik ben van mening dat de ENIGE reden waarom jij gelooft dat Michael Jackson een pedofiel is, komt doordat je al 3 decennia bullshit door de pers krijgt voorgeschoteld. En dat als je bijvoorbeeld zelf de juridische stukken gelezen had, je ook zou vinden dat het ongelooflijk is hoe 1 man door de pers vernietigd kon worden.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 9 maart 2019 om 14:09
Dat was bij Jimmy Savile en onwijs veel katholieke priesters anders geen probleem. Die slachtoffers werden ook geloofd.poppiejoppie schreef: ↑09-03-2019 14:08Deze heren hebben destijds,rechtszaak Jordan Chandler, verklaard dat MJ onschuldig was. En nu na zijn dood verklaart men opeens niet de waarheid te hebben gesproken. Ach ja een dode kan zich niet verdedigen he...……….
zaterdag 9 maart 2019 om 14:10
zaterdag 9 maart 2019 om 14:10
Vreemd gedrag is niet strafbaar.
zaterdag 9 maart 2019 om 14:10
Iemand is pas schuldig als dat bewezen is...……
In deze zaak ontbreekt elk bewijs.
zaterdag 9 maart 2019 om 14:12
Vreemd gedag is dat hij met kinderen pyjamafeestjes hield en met hen sliep (als in echt slapen). Dat is raar en ongepast, en ik zou dat mijn kinderen nooit toelaten. Maar dat bewijst niet dat hij hen misbruikte. We weten allemaal dat MJ geen normale kindertijd heeft gehad. Hij zei zelf dat hij dat probeerde in te halen. Verder was hij ook graag in het gezelschap van kinderen omdat die hem niet behandelden als MJ de superster en omdat ze van hem geen geld of andere gunsten wilden, zoals zovele volwassenen om hem heen wel. Ik kan dat ergens begrijpen. Dat neemt niet weg dat ik hem naïef vond, en dat ik het afkeur. Maar seksueel misbruik is toch nog van een heel andere orde.
zaterdag 9 maart 2019 om 14:13
Dat. En een aantal van de forummers geilen erop (andere uitdrukking voor 'vinden het heerlijk') om eens flink aan stemmingmakerij te doen.fashionvictim schreef: ↑09-03-2019 13:45Ach kom nu, jullie zaten weer eens op zijn Viva's over elkaar heen te buitelen om het verhaal allemaal nog sensationeler te maken. Het ging al lang niet meer om de documentaire, maar was weer gewoon een ouderwetse Viva-rel waarin jullie elkaar zitten op te hitsen als een stel hysterische keukenmeiden.
zaterdag 9 maart 2019 om 14:13
Ik ben stukjes terug aan het kijken. Joy, de moeder van Wade - echt stuitend hoe zij er mee om is gegaan.
Ze zegt (1:46) toen ze zag dat Wade niet meer de favoriet was en was vervangen door Macaulay letterlijk: "That was hurtful, it broke Wades heart, but... it made me realise that if things were going to happen (?), we had to get busy and do it ourselves". Vertaald: Wades hart was gebroken, maar ik besefte toen dat we zélf aan ons succes moesten werken.
Oftewel: jammer dat mijn zoon's hart gebroken is, de show must go on.
Ook in deel 2 aan het einde vond ik haar erg op zichzelf gericht. Niet op haar zoon.
Ze zegt (1:46) toen ze zag dat Wade niet meer de favoriet was en was vervangen door Macaulay letterlijk: "That was hurtful, it broke Wades heart, but... it made me realise that if things were going to happen (?), we had to get busy and do it ourselves". Vertaald: Wades hart was gebroken, maar ik besefte toen dat we zélf aan ons succes moesten werken.
Oftewel: jammer dat mijn zoon's hart gebroken is, de show must go on.
Ook in deel 2 aan het einde vond ik haar erg op zichzelf gericht. Niet op haar zoon.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
zaterdag 9 maart 2019 om 14:13
Dit!fashionvictim schreef: ↑09-03-2019 14:09Ik vind het eigenlijk heel irritant dat jij en anderen steeds zeggen dat ik MJ in bescherming neem. Dat is namelijk niet zo, ik wijs er gewoon op dat er echt ontstellend veel in dit topic gezegd wordt dat gewoon feitelijk onjuist is. En ik heb ook al meermaals gezegd dat ik dat vooral de journalistiek verwijt. Ik vind het echt bizar dat een main stream blad als Variety gewoon een artikel plaatst dat vol staat met feitelijke onjuistheden en dat als je daar wat van vindt je wordt weggezet als pedofielenlover. Kom nou, je mag verdorie van de main stream media toch wel verwachten dat die het grote publiek informeren in plaats van dat ze gewoon bullshit verkondigen?
Ik ben van mening dat de ENIGE reden waarom jij gelooft dat Michael Jackson een pedofiel is, komt doordat je al 3 decennia bullshit door de pers krijgt voorgeschoteld. En dat als je bijvoorbeeld zelf de juridische stukken gelezen had, je ook zou vinden dat het ongelooflijk is hoe 1 man door de pers vernietigd kon worden.
zaterdag 9 maart 2019 om 14:14
mick87 schreef: ↑09-03-2019 14:04Ik begreep uit de docu dat die Jimmy in 2005 min of meer al aan zijn moeder vertelde dat hij misbruikt was door M.J. En dat hij haar gebood daar met niemand over te praten. In 2013 komt Wade er publiekelijk voor uit misbruikt te zijn. Jimmy schaart zich vanaf dat moment achter Wade. Maar Jimmy's moeder wist het toen al enkele jaren. Dus ook in 2009 toen MJ overleed.
Dat begreep ik er ook uit en dat stukje ben ik aan het terugzoeken in de docu.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
zaterdag 9 maart 2019 om 14:14
Diezelfde arts die hem uiteindelijk teveel propofol gaf of artsen die hem sowieso allerlei medicijnen voorschreven, alleen maar omdat ie het vroeg?nessemeisje schreef: ↑09-03-2019 14:03Ja wat dacht je dan? Je dacht dat er beeldmateriaal te vinden zou zijn? Blote jongetjes in de kelder? Hij had een hoop personeel dat voor hem opruimde. Daarnaast was hij slim genoeg (ervaring?) om niks rond te laten slingeren. Dat is het met kindermisbruik he? Er valt vaak niet zo veel te vinden. Het is het woord van het slachtoffer tegen dat van de dader. Concluderen dat er niets te vinden was en dat hij dus onschuldig was, is gewoonweg onzin.
MJ heeft op zijn 13de hormooninjecties gehad om maar niet de baard in de keel te krijgen in zijn puberteit. Zijn arts heeft verklaard dat dat de reden geweest kan zijn op het kinderlijke gedrag van MJ. Met de logeerpartijtjes haalde hij zijn jeugd in.
Zo zijn er wel meer pedofielen die gewoon keurig getrouwd zijn, maar desondanks wel hun eigen kind of dat van een ander misbruiken. Echt, het komt voor. Dat MJ op vrouwen viel en playboys had wil echt niet zeggen dat hij geen misbruiker was.
En sommigen kunnen alles mét geld. Vandaar dat Michael Jackson zo lang weg is gekomen met zijn daden.
[/quote]
Elke pedofiel heeft wel iets van kinderporno in huis.Op een computer is alles terug te vinden ook al is het versleuteld.
anoniem_383152 wijzigde dit bericht op 09-03-2019 14:15
8.39% gewijzigd
zaterdag 9 maart 2019 om 14:14
Dit zeggen jullie wel steeds, maar feit is dat in dit topic het merendeel van de mensen ervan overtuigd is dat hij een pedofiel is en dat dat direct na zijn vrijspraak ook zo was. De kranten stonden bol van de headlines die suggereerden dat hij onterecht was vrijgesproken.
Dus wat kreeg hij dan precies met zijn geld en status voor elkaar? Naar eigen zeggen is hij geen dag gelukkig meer geweest sinds 1993 en na de huiszoeking heeft hij geen voet meer in zijn eigen huis gezet en is een zwervend bestaan gaan leiden.
Dus wat kreeg hij eigenlijk voor elkaar, dan?
Am Yisrael Chai!
zaterdag 9 maart 2019 om 14:15
Renee_XX schreef: ↑09-03-2019 13:53Stel hè, dat veel beschuldigingen niet waar blijken te zijn. De verkrachtingen verzonnen, er geen geheime kamers waren etc.
Vinden de pro MJ dan dat hij op een normale manier met kinderen omging zoals de slaappartijen. De kinderen en ouders werden gescheiden. Vinden jullie dit normaal of vind je dat er iets toch niet klopt.
Ik heb hier nog niemand gelezen die dat niet abnormaal vindt.
zaterdag 9 maart 2019 om 14:23
Is dat een feit? Natuurlijk niet!poppiejoppie schreef: ↑09-03-2019 14:14Elke pedofiel heeft wel iets van kinderporno in huis.Op een computer is alles terug te vinden ook al is het versleuteld.
zaterdag 9 maart 2019 om 14:23
zaterdag 9 maart 2019 om 14:27
’Dit is de échte reden waarom de FBI geen bewijs tegen Michael Jackson heeft’
Updated 8 min geleden
9 min geleden in ENTERTAINMENT
Al halverwege de jaren tachtig werd Michael Jackson beschuldigd van seksueel misbruik. De FBI heeft destijds een onderzoek geopend naar aanleiding van de beschuldigingen, maar de zaak werd als snel gesloten. Nu blijkt daar echter een heel opmerkelijke reden voor te zijn.
Michael Jackson
Michael JacksonⒸ HOLLANDSE HOOGTE / REX BY SHUTTERSTOCK
Uit een opgedoken memo van de FBI blijkt dat de aanklacht geen vervolg heeft gekregen omdat dit het Witte Huis mogelijkheid in een kwaad daglicht zou zetten. Jackson, die opnieuw onder vuur ligt vanwege de beschuldigingen die worden geuit in de documentaire Leaving Neverland, zou destijds namelijk geëerd worden door president Ronald Reagan. Dat de FBI toen ook onderzoek deed naar het gedrag van The King of Pop kwam het Witte Huis dus niet zo goed uit en zij zouden volgens diverse buitenlandse media de FBI hebben gevraagd de zaak te laten vallen.
Een getuige zou de politie van Los Angeles hebben gebeld met de melding dat de Jackson twee Mexicaanse jongetjes zou hebben misbruikt in 1985 of 1986, maar dat de zaak in de doofpot zou zijn gestopt. Dat blijkt uit een interne memo van de FBI die weer is opgedoken. In het document staat te lezen dat een schrijver die onderzoek deed naar Michael Jackson zegt dat de jongens wel aangifte hebben gedaan, maar de FBI de zaak zou hebben gesloten, omdat Jackson een onderscheiding zou krijgen op het Witte Huis.
„Op 27 december 1993 heeft [VERWIJDERD] gebeld met de afdeling Seksuele Exploitatie van Kinderen. Hij zei dat er contact met hem was gezocht door [VERWIJDERD] die bezig was met een boek over de beschuldigingen aan het adres van Michael Jackson”, zo begint de zwaar geredigeerde opgedoken memo van de FBI. „[VERWIJDERD] adviseerde dat [VERWIJDERD] moest zeggen dat hij informatie had dat de FBI in 1985 of 1986 onderzoek heeft gedaan naar de beschuldigingen dat Jackson twee Mexicaanse kinderen zou hebben misbruikt.” In de memo staat te lezen dat het onderzoek werd uitgevoerd door een mormoon en een agent met Lantijns-Amerikaanse achtergrond. „De mormoon heeft het onderzoek niet voortgezet omdat Jackson een onderscheiding zou krijgen van de president. Volgens [VERWIJDERD] is het onderzoek in de doofpot gestopt”, zo luidt de memo.
Het is onduidelijk om welke onderscheiding het zou gaan. Jackson nam de ’Presidential Public Safety Commendation’ in 1984 in ontvangst, een jaar voordat hij werd beschuldigd van het misbruik.
Bron Telegraaf
De ene ster die de andere beschermd. Het zou kunnen.
Updated 8 min geleden
9 min geleden in ENTERTAINMENT
Al halverwege de jaren tachtig werd Michael Jackson beschuldigd van seksueel misbruik. De FBI heeft destijds een onderzoek geopend naar aanleiding van de beschuldigingen, maar de zaak werd als snel gesloten. Nu blijkt daar echter een heel opmerkelijke reden voor te zijn.
Michael Jackson
Michael JacksonⒸ HOLLANDSE HOOGTE / REX BY SHUTTERSTOCK
Uit een opgedoken memo van de FBI blijkt dat de aanklacht geen vervolg heeft gekregen omdat dit het Witte Huis mogelijkheid in een kwaad daglicht zou zetten. Jackson, die opnieuw onder vuur ligt vanwege de beschuldigingen die worden geuit in de documentaire Leaving Neverland, zou destijds namelijk geëerd worden door president Ronald Reagan. Dat de FBI toen ook onderzoek deed naar het gedrag van The King of Pop kwam het Witte Huis dus niet zo goed uit en zij zouden volgens diverse buitenlandse media de FBI hebben gevraagd de zaak te laten vallen.
Een getuige zou de politie van Los Angeles hebben gebeld met de melding dat de Jackson twee Mexicaanse jongetjes zou hebben misbruikt in 1985 of 1986, maar dat de zaak in de doofpot zou zijn gestopt. Dat blijkt uit een interne memo van de FBI die weer is opgedoken. In het document staat te lezen dat een schrijver die onderzoek deed naar Michael Jackson zegt dat de jongens wel aangifte hebben gedaan, maar de FBI de zaak zou hebben gesloten, omdat Jackson een onderscheiding zou krijgen op het Witte Huis.
„Op 27 december 1993 heeft [VERWIJDERD] gebeld met de afdeling Seksuele Exploitatie van Kinderen. Hij zei dat er contact met hem was gezocht door [VERWIJDERD] die bezig was met een boek over de beschuldigingen aan het adres van Michael Jackson”, zo begint de zwaar geredigeerde opgedoken memo van de FBI. „[VERWIJDERD] adviseerde dat [VERWIJDERD] moest zeggen dat hij informatie had dat de FBI in 1985 of 1986 onderzoek heeft gedaan naar de beschuldigingen dat Jackson twee Mexicaanse kinderen zou hebben misbruikt.” In de memo staat te lezen dat het onderzoek werd uitgevoerd door een mormoon en een agent met Lantijns-Amerikaanse achtergrond. „De mormoon heeft het onderzoek niet voortgezet omdat Jackson een onderscheiding zou krijgen van de president. Volgens [VERWIJDERD] is het onderzoek in de doofpot gestopt”, zo luidt de memo.
Het is onduidelijk om welke onderscheiding het zou gaan. Jackson nam de ’Presidential Public Safety Commendation’ in 1984 in ontvangst, een jaar voordat hij werd beschuldigd van het misbruik.
Bron Telegraaf
De ene ster die de andere beschermd. Het zou kunnen.
