Entertainment
alle pijlers
Moordvrouwen - Net5
maandag 9 mei 2011 om 21:44
In de vierdelige portretserie Moordvrouwen staan Nederlandse vrouwen centraal die iemand hebben vermoord. Elke aflevering vertelt een vrouw haar kant van het verhaal van de moord die ze heeft gepleegd en via reconstructiebeelden is te zien hoe het zover heeft kunnen komen. De reeks is gemaakt door Jessica Villerius. Zij maakte eerder indringende reportages over anorexia (Vel over probleem), eerwraak (Code Rood: Eerwraak) en de vraagtekens die er rond het verhaal van Maria Mosterd ontstonden (Het exclusieve verhaal van een loverboy).
In de eerste aflevering vertelt Willeke M. haar verhaal. In haar turbulente jeugd belandde ze op zevenjarige leeftijd in een ongekend horrorscenario. Ze spreekt over hoe ze zowel geestelijk als lichamelijk werd mishandeld door haar moeder en later door haar werd ‘verkocht’ aan pedofielen. Haar jeugd levert Willeke een levensgroot trauma op. Ze belandt van de ene gewelddadige relatie in de andere en kan de cirkel van geweld niet doorbreken.
Als haar oudste dochtertje wordt verkracht is voor Willeke de maat vol. Ze wil niet het risico lopen dat deze man haar dochter ooit weer zal aanraken en dus brengt ze hem om het leven met vele messteken. Ze krijgt hiervoor twaalf jaar gevangenisstraf. Inmiddels is Willeke weer vrij.
Lijkt mij een bijzondere serie, gaan jullie kijken?
Ieder maandag op Net5, 22:25.
In de eerste aflevering vertelt Willeke M. haar verhaal. In haar turbulente jeugd belandde ze op zevenjarige leeftijd in een ongekend horrorscenario. Ze spreekt over hoe ze zowel geestelijk als lichamelijk werd mishandeld door haar moeder en later door haar werd ‘verkocht’ aan pedofielen. Haar jeugd levert Willeke een levensgroot trauma op. Ze belandt van de ene gewelddadige relatie in de andere en kan de cirkel van geweld niet doorbreken.
Als haar oudste dochtertje wordt verkracht is voor Willeke de maat vol. Ze wil niet het risico lopen dat deze man haar dochter ooit weer zal aanraken en dus brengt ze hem om het leven met vele messteken. Ze krijgt hiervoor twaalf jaar gevangenisstraf. Inmiddels is Willeke weer vrij.
Lijkt mij een bijzondere serie, gaan jullie kijken?
Ieder maandag op Net5, 22:25.
woensdag 25 mei 2011 om 18:01
Ja,ik ook.
Ze heeft wel andere documentaires gemaakt,die wel goed waren.
Ik zou haar wel eens willen vragen of ze zich ook goed verdiept heeft in deze dames, de rechtzaken bestudeerd heeft en de harde feiten?
Of is ze blanco met deze serie begonnen?
Als ze het echt heeft gedaan om deze vrouwen "aan het woord te laten" en ze hun eigen verhaal en beleving te laten zien en horen,dan had dat wat duidelijker moeten zijn. Door eerst de bewezen feiten en rapporten te laten zien of horen aan de tv-kijkers.En dan hun eigen verhaal/verweer.Dan was het een compleet verhaal geweest.
Ze heeft wel andere documentaires gemaakt,die wel goed waren.
Ik zou haar wel eens willen vragen of ze zich ook goed verdiept heeft in deze dames, de rechtzaken bestudeerd heeft en de harde feiten?
Of is ze blanco met deze serie begonnen?
Als ze het echt heeft gedaan om deze vrouwen "aan het woord te laten" en ze hun eigen verhaal en beleving te laten zien en horen,dan had dat wat duidelijker moeten zijn. Door eerst de bewezen feiten en rapporten te laten zien of horen aan de tv-kijkers.En dan hun eigen verhaal/verweer.Dan was het een compleet verhaal geweest.
woensdag 25 mei 2011 om 18:29
Ik mis juist de feiten. De VO beschrijft puur de loop der gebeurtenissen. Ik hoor nou nooit een beschrijving van een politieonderzoek of zo, het is een toen en toen en toen verhaal zoals de vrouwen het beleven.
Ik heb ook de Van God Los aflevering gezien die op dit verhaal gebaseerd is. Dat is even andere koek en lijkt meer op het arrest dan wat die Troeta zat te vertellen.
Hoe durf je eigenlijk zo te liegen voor een camera? Zij weet toch ook wat er geconstateerd is door de politie en wat het onderzoek heeft uitgewezen? Dan spoor je toch niet? Als je zó op de loop gaat met de feiten?
Ik heb ook de Van God Los aflevering gezien die op dit verhaal gebaseerd is. Dat is even andere koek en lijkt meer op het arrest dan wat die Troeta zat te vertellen.
Hoe durf je eigenlijk zo te liegen voor een camera? Zij weet toch ook wat er geconstateerd is door de politie en wat het onderzoek heeft uitgewezen? Dan spoor je toch niet? Als je zó op de loop gaat met de feiten?
woensdag 25 mei 2011 om 18:55
quote:eleonora schreef op 25 mei 2011 @ 18:29:
Hoe durf je eigenlijk zo te liegen voor een camera? Zij weet toch ook wat er geconstateerd is door de politie en wat het onderzoek heeft uitgewezen? Dan spoor je toch niet? Als je zó op de loop gaat met de feiten?Misschien is ze in haar eigen leugens gaan geloven. Kan ik me eigenlijk ook wel voorstellen. Ik weet niet of ik zou kunnen leven met de wetenschap dat ik iemand zoiets vreselijks heb aangedaan.
Hoe durf je eigenlijk zo te liegen voor een camera? Zij weet toch ook wat er geconstateerd is door de politie en wat het onderzoek heeft uitgewezen? Dan spoor je toch niet? Als je zó op de loop gaat met de feiten?Misschien is ze in haar eigen leugens gaan geloven. Kan ik me eigenlijk ook wel voorstellen. Ik weet niet of ik zou kunnen leven met de wetenschap dat ik iemand zoiets vreselijks heb aangedaan.
donderdag 26 mei 2011 om 09:47
Volgens mij heeft Jessica zich compleet in laten pakken door deze vrouwen. Door de dramatische verledens en de emotionele verhalen, is haar blik vertroebeld en is ze deze vrouwen sympathiek gaan vinden.
Wat ik me ook echt wel voor kan stellen, want het zijn stuk voor stuk ook zielige verhalen. Alleen is Jessica vergeten om er kritisch naar te blijven kijken en is ze helemaal meegegaan in de ellende.
Het was heel anders geweest als de voice over de ontbrekende feiten, uit de officiele stukken, aangevuld had. Of tussendoor fragmenten van een officier van Justitie, om zo een compleet verhaal neer te zetten.
En wat ik in het begin ook ergens schreef, op de een of andere manier hebben gedetineerden een soort gemeenschappelijke eigenschap en komt elk verhaal wel ongeveer op hetzelfde neer. Nare jeugd of nare ervaringen of slechte omstandigheden. Of het slachtoffer had zelf schuld, want 'als zij niet naar mij had gekeken, had ik dat mes niet hoeven pakken'.
En dan zijn vrouwelijke gedetineerden nog een graadje erger dan mannelijke, is me nu wel duidelijk geworden.
Ooit was ik op een cursus met collega's uit het hele land en daar was een man die werkte in een vrouwengevangenis. Wij hadden groot ontzag voor hem, want met mannen werken is toch wel stukken makkelijker dan met vrouwen.
Hij vertelde toen ook dat vrouwelijke gedetineerden echt veel meer geslepen zijn, en dat je heel erg op je hoede moet zijn. Waarschijnlijk houden vrouwen zich zo staande achter de tralies.
Bij mannen prik je veel sneller door de verhalen heen en daar heb je ook minder snel medelijden mee. Vrouwen proberen eerder zielig te worden gevonden en komen daar ook vrij makkelijk mee weg.
Wat trouwens ook opvallend is, Troeta en haar zusje houden een jaar lang hun mond en ook tijdens de rechtzaak zeggen ze niets. Wat er precies gebeurd is, wordt duidelijk uit de bewijzen, niet uit de verklaringen van de vrouwen.
Dan zit Troeta nu drie jaar achter de tralies en nu ineens zou ze haar mond open gaan doen? Waarom zou ze? Maar dat ze dat niet echt van plan is geweest, blijkt ook wel uit wat ze wel verteld. Ze vertelt alleen over datgene dat ze kwijt wil, datgene dat haar niet in een kwader daglicht zal zetten en waarmee ze nog een soort sympathie kan kweken. Dat chloorverhaal, dat touw, dat briefje? Dat wuift ze snel weg en begint weer over hoe erg het voor het zusje is.
Kan Jessica hier niet haar verhaal komen vertellen? Zal ze trouwens dit opzoeken? Ze zal toch ook wel nieuwsgierig zijn naar de reacties?
Wat ik me ook echt wel voor kan stellen, want het zijn stuk voor stuk ook zielige verhalen. Alleen is Jessica vergeten om er kritisch naar te blijven kijken en is ze helemaal meegegaan in de ellende.
Het was heel anders geweest als de voice over de ontbrekende feiten, uit de officiele stukken, aangevuld had. Of tussendoor fragmenten van een officier van Justitie, om zo een compleet verhaal neer te zetten.
En wat ik in het begin ook ergens schreef, op de een of andere manier hebben gedetineerden een soort gemeenschappelijke eigenschap en komt elk verhaal wel ongeveer op hetzelfde neer. Nare jeugd of nare ervaringen of slechte omstandigheden. Of het slachtoffer had zelf schuld, want 'als zij niet naar mij had gekeken, had ik dat mes niet hoeven pakken'.
En dan zijn vrouwelijke gedetineerden nog een graadje erger dan mannelijke, is me nu wel duidelijk geworden.
Ooit was ik op een cursus met collega's uit het hele land en daar was een man die werkte in een vrouwengevangenis. Wij hadden groot ontzag voor hem, want met mannen werken is toch wel stukken makkelijker dan met vrouwen.
Hij vertelde toen ook dat vrouwelijke gedetineerden echt veel meer geslepen zijn, en dat je heel erg op je hoede moet zijn. Waarschijnlijk houden vrouwen zich zo staande achter de tralies.
Bij mannen prik je veel sneller door de verhalen heen en daar heb je ook minder snel medelijden mee. Vrouwen proberen eerder zielig te worden gevonden en komen daar ook vrij makkelijk mee weg.
Wat trouwens ook opvallend is, Troeta en haar zusje houden een jaar lang hun mond en ook tijdens de rechtzaak zeggen ze niets. Wat er precies gebeurd is, wordt duidelijk uit de bewijzen, niet uit de verklaringen van de vrouwen.
Dan zit Troeta nu drie jaar achter de tralies en nu ineens zou ze haar mond open gaan doen? Waarom zou ze? Maar dat ze dat niet echt van plan is geweest, blijkt ook wel uit wat ze wel verteld. Ze vertelt alleen over datgene dat ze kwijt wil, datgene dat haar niet in een kwader daglicht zal zetten en waarmee ze nog een soort sympathie kan kweken. Dat chloorverhaal, dat touw, dat briefje? Dat wuift ze snel weg en begint weer over hoe erg het voor het zusje is.
Kan Jessica hier niet haar verhaal komen vertellen? Zal ze trouwens dit opzoeken? Ze zal toch ook wel nieuwsgierig zijn naar de reacties?
donderdag 26 mei 2011 om 12:50
donderdag 26 mei 2011 om 14:54
quote:eleonora schreef op 26 mei 2011 @ 12:50:
Jessica heeft denk ik gewoon de opdracht die ze kreeg uitgevoerd: maak een aantal portretten van vrouwelijke moordenaars, vanuit het perspectief van de dader.
Net5 is dat vervolgens gaan dramatiseren met acteurs en nagespeelde situaties. Jessica heeft daarna de VO ingesproken volgens een script.
Ja,en dat is jammer.
Haar vorige documentaires,werden die ook uitgezonden op Net 5?
Nee toch?
als het bij Ned 1,2,3 was uitgezonden(en gemaakt)had het er waarschijnlijk heel anders uitgezien.
Bij haar vorige docu's was ze zelf ook vaak in beeld,en intervieuwde ze de mensen zelf. Misschien nu ook wel,maar niet zichtbaar.
Ze had het niet door Net5 moeten laten maken oid.
Jessica heeft denk ik gewoon de opdracht die ze kreeg uitgevoerd: maak een aantal portretten van vrouwelijke moordenaars, vanuit het perspectief van de dader.
Net5 is dat vervolgens gaan dramatiseren met acteurs en nagespeelde situaties. Jessica heeft daarna de VO ingesproken volgens een script.
Ja,en dat is jammer.
Haar vorige documentaires,werden die ook uitgezonden op Net 5?
Nee toch?
als het bij Ned 1,2,3 was uitgezonden(en gemaakt)had het er waarschijnlijk heel anders uitgezien.
Bij haar vorige docu's was ze zelf ook vaak in beeld,en intervieuwde ze de mensen zelf. Misschien nu ook wel,maar niet zichtbaar.
Ze had het niet door Net5 moeten laten maken oid.
donderdag 26 mei 2011 om 21:45
quote:Dino2306 schreef op 26 mei 2011 @ 21:06:
Huh? ik heb gisteren de uitzending online bekeken bij programma gemist.Ik ook, Van God los en Moordvrouwen, allebei op herhaling te zien, de ene op uitzendinggemist.nl en de andere dacht ik op net5.nl.
Huh? ik heb gisteren de uitzending online bekeken bij programma gemist.Ik ook, Van God los en Moordvrouwen, allebei op herhaling te zien, de ene op uitzendinggemist.nl en de andere dacht ik op net5.nl.
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
vrijdag 27 mei 2011 om 12:23
quote:eleonora schreef op 26 mei 2011 @ 12:50:
Jessica heeft denk ik gewoon de opdracht die ze kreeg uitgevoerd: maak een aantal portretten van vrouwelijke moordenaars, vanuit het perspectief van de dader.
Net5 is dat vervolgens gaan dramatiseren met acteurs en nagespeelde situaties. Jessica heeft daarna de VO ingesproken volgens een script.
Maar binnen die opdracht zal ze toch zeker wel haar vrijheden hebben gehad. Haar naam staat er onder, zij wordt er op aangesproken. Lijkt me dat ze staat voor wat ze maakt en dit wel haar visie laat zien.
In een artikel dat ik vond op Televizier.nl schreef ze ook dat ze heel bewust de scenes hebben geknipt en geplakt, zodat het verhaal precies over zou komen volgens het verhaal van de moordenares en dat ze goed nagedacht hadden of het zo wel zou kunnen, met respect voor dader en slachtoffer en nabestaanden.
Uit dat stuk kreeg ik heel erg de indruk dat het precies zo is geworden zoals zij het wilde hebben en ze heel kritisch gekeken heeft. Dat zal binnen bepaalde lijnen van Net5 zijn gebeurd, maar dan nog. Ze zal toch wel redelijk wat vrijheden hebben gehad?
Kan het ook andersom gegaan zijn? Dat Jessica dit idee heeft gehad en daarmee langs de omroepen is gegaan en Net5 degene was die het meest er in zag?
Jessica heeft denk ik gewoon de opdracht die ze kreeg uitgevoerd: maak een aantal portretten van vrouwelijke moordenaars, vanuit het perspectief van de dader.
Net5 is dat vervolgens gaan dramatiseren met acteurs en nagespeelde situaties. Jessica heeft daarna de VO ingesproken volgens een script.
Maar binnen die opdracht zal ze toch zeker wel haar vrijheden hebben gehad. Haar naam staat er onder, zij wordt er op aangesproken. Lijkt me dat ze staat voor wat ze maakt en dit wel haar visie laat zien.
In een artikel dat ik vond op Televizier.nl schreef ze ook dat ze heel bewust de scenes hebben geknipt en geplakt, zodat het verhaal precies over zou komen volgens het verhaal van de moordenares en dat ze goed nagedacht hadden of het zo wel zou kunnen, met respect voor dader en slachtoffer en nabestaanden.
Uit dat stuk kreeg ik heel erg de indruk dat het precies zo is geworden zoals zij het wilde hebben en ze heel kritisch gekeken heeft. Dat zal binnen bepaalde lijnen van Net5 zijn gebeurd, maar dan nog. Ze zal toch wel redelijk wat vrijheden hebben gehad?
Kan het ook andersom gegaan zijn? Dat Jessica dit idee heeft gehad en daarmee langs de omroepen is gegaan en Net5 degene was die het meest er in zag?
zaterdag 28 mei 2011 om 11:39
Maandag 30 mei 2011: Aflevering 4 (Slot)
In de indrukwekkende slotaflevering van Moordvrouwen vertelt Thea Moear haar verhaal. Thea Moear is de enige Godmother die Nederland ooit heeft gekend. Als mooie jonge vrouw zwaaide ze de scepter in de Nederlandse onderwereld. Hoewel zij nooit zelf haar handen vuil heeft gemaakt werd haar leven gedomineerd door moord en doodslag. Thea is een mooie, sprankelende Indonesische die als enige vrouw een ongekend aanzien genoot in de onderwereld. Misschien wel omdat alles met een glimlach doet, maar ze ondertussen een enorme dikke vinger in de pap heeft.
Jammer dat ze dan afsluit met Thea Moear.
Er zit duidelijk een opbouw in, de eerste moord is het langst geleden en het meest emotionele, dramatische verhaal waar veel mensen zich nog wel 'iets bij voor kunnen stellen' en het loopt op naar een keiharde, kille vrouw uit de onderwereld.
Ik kan niet precies uitleggen waarom, maar ergens past Thea M niet in deze serie, voor mijn gevoel. Zij staat zo ver van die andere vrouwen af. Een vrouw uit de onderwereld met zoveel 'ervaring' vind ik een heel ander verhaal dan de andere vrouwen.
In de indrukwekkende slotaflevering van Moordvrouwen vertelt Thea Moear haar verhaal. Thea Moear is de enige Godmother die Nederland ooit heeft gekend. Als mooie jonge vrouw zwaaide ze de scepter in de Nederlandse onderwereld. Hoewel zij nooit zelf haar handen vuil heeft gemaakt werd haar leven gedomineerd door moord en doodslag. Thea is een mooie, sprankelende Indonesische die als enige vrouw een ongekend aanzien genoot in de onderwereld. Misschien wel omdat alles met een glimlach doet, maar ze ondertussen een enorme dikke vinger in de pap heeft.
Jammer dat ze dan afsluit met Thea Moear.
Er zit duidelijk een opbouw in, de eerste moord is het langst geleden en het meest emotionele, dramatische verhaal waar veel mensen zich nog wel 'iets bij voor kunnen stellen' en het loopt op naar een keiharde, kille vrouw uit de onderwereld.
Ik kan niet precies uitleggen waarom, maar ergens past Thea M niet in deze serie, voor mijn gevoel. Zij staat zo ver van die andere vrouwen af. Een vrouw uit de onderwereld met zoveel 'ervaring' vind ik een heel ander verhaal dan de andere vrouwen.
zaterdag 28 mei 2011 om 12:03
quote:iene02 schreef op 27 mei 2011 @ 12:23:
[...]
Maar binnen die opdracht zal ze toch zeker wel haar vrijheden hebben gehad. Haar naam staat er onder, zij wordt er op aangesproken. Lijkt me dat ze staat voor wat ze maakt en dit wel haar visie laat zien.
In een artikel dat ik vond op Televizier.nl schreef ze ook dat ze heel bewust de scenes hebben geknipt en geplakt, zodat het
verhaal precies over zou komen volgens het verhaal van de moordenares en dat ze goed nagedacht hadden of het zo wel zou kunnen, met respect voor dader en slachtoffer en nabestaanden.
Uit dat stuk kreeg ik heel erg de indruk dat het precies zo is geworden zoals zij het wilde hebben en ze heel kritisch gekeken heeft. Dat zal binnen bepaalde lijnen van Net5 zijn gebeurd, maar dan nog. Ze zal toch wel redelijk wat vrijheden hebben gehad?
Kan het ook andersom gegaan zijn? Dat Jessica dit idee heeft gehad en daarmee langs de omroepen is gegaan en Net5 degene was die het meest er in zag?
Da laatste kan zeker en dan is het niet puur Jessica maar haar klant (Net5 in dit geval) die bepaalt hoe en wat. Ze zal op tv of in de krant natuurlijk nooit zeggen dat ze er niet achter staat. Als je geld wil verdienen dan hoort ook het doen van concessies daar bij.
Maar misschien is het wel precies zoals Jessica voor ogen had geworden. Kan best. Ik heb geen idee, ik ken haar niet.
En het doel was het verhaal brengen vanuit het oogpunt van de dader. Nou, dat is gelukt.
Ik vind het niet erg waardevolle documenten. Wel als portret maar niet als documentaire. Ik zie zelf graag de boel van meerdere kanten belicht. Maar goed, dat was het uitgangspunt hier niet en wat dat betreft heeft de regisseuse het dus prima gedaan.
[...]
Maar binnen die opdracht zal ze toch zeker wel haar vrijheden hebben gehad. Haar naam staat er onder, zij wordt er op aangesproken. Lijkt me dat ze staat voor wat ze maakt en dit wel haar visie laat zien.
In een artikel dat ik vond op Televizier.nl schreef ze ook dat ze heel bewust de scenes hebben geknipt en geplakt, zodat het
verhaal precies over zou komen volgens het verhaal van de moordenares en dat ze goed nagedacht hadden of het zo wel zou kunnen, met respect voor dader en slachtoffer en nabestaanden.
Uit dat stuk kreeg ik heel erg de indruk dat het precies zo is geworden zoals zij het wilde hebben en ze heel kritisch gekeken heeft. Dat zal binnen bepaalde lijnen van Net5 zijn gebeurd, maar dan nog. Ze zal toch wel redelijk wat vrijheden hebben gehad?
Kan het ook andersom gegaan zijn? Dat Jessica dit idee heeft gehad en daarmee langs de omroepen is gegaan en Net5 degene was die het meest er in zag?
Da laatste kan zeker en dan is het niet puur Jessica maar haar klant (Net5 in dit geval) die bepaalt hoe en wat. Ze zal op tv of in de krant natuurlijk nooit zeggen dat ze er niet achter staat. Als je geld wil verdienen dan hoort ook het doen van concessies daar bij.
Maar misschien is het wel precies zoals Jessica voor ogen had geworden. Kan best. Ik heb geen idee, ik ken haar niet.
En het doel was het verhaal brengen vanuit het oogpunt van de dader. Nou, dat is gelukt.
Ik vind het niet erg waardevolle documenten. Wel als portret maar niet als documentaire. Ik zie zelf graag de boel van meerdere kanten belicht. Maar goed, dat was het uitgangspunt hier niet en wat dat betreft heeft de regisseuse het dus prima gedaan.
zaterdag 28 mei 2011 om 12:11
zaterdag 28 mei 2011 om 12:13
quote:zomer28 schreef op 28 mei 2011 @ 12:11:
Ik heb de eerste uitzending gezien en ik vibd het een ongelovig verhaal. Er kloppen een aantal feiten niet. Volgens mij hebben we te maken met een borderline patient. Hoe kun je tot 3 keer toe met een verkeerde man samen komen en ook nog eens door politie verkracht worden als je aangifte komg doenWas je dronken toen je die aflevering keek?
Ik heb de eerste uitzending gezien en ik vibd het een ongelovig verhaal. Er kloppen een aantal feiten niet. Volgens mij hebben we te maken met een borderline patient. Hoe kun je tot 3 keer toe met een verkeerde man samen komen en ook nog eens door politie verkracht worden als je aangifte komg doenWas je dronken toen je die aflevering keek?
maandag 30 mei 2011 om 21:39
Straks weer een aflevering, spannend!
Ik dacht overigens dat er maar 4 afleveringen waren? Dacht dat ze zeiden dat er 4 delen waren ofzo.
Dit is toch aflevering 5?
Vind het wel interessant alleen ik vraag me af of alles naar waarheid is geschreven en er niet punten worden aangedikt of iets dergelijks. I.i.g. interessant om te kijken.
Ik dacht overigens dat er maar 4 afleveringen waren? Dacht dat ze zeiden dat er 4 delen waren ofzo.
Dit is toch aflevering 5?
Vind het wel interessant alleen ik vraag me af of alles naar waarheid is geschreven en er niet punten worden aangedikt of iets dergelijks. I.i.g. interessant om te kijken.
maandag 30 mei 2011 om 21:45
quote:zwitsal_nijntje schreef op 30 mei 2011 @ 21:39:
Vind het wel interessant alleen ik vraag me af of alles naar waarheid is geschreven en er niet punten worden aangedikt of iets dergelijks. I.i.g. interessant om te kijken.Het is een serie over de 'waarheid' van de daders.... aandikken is dus aanwezig en ontkennen en niet benoemen van bewezen feiten ook.
Vind het wel interessant alleen ik vraag me af of alles naar waarheid is geschreven en er niet punten worden aangedikt of iets dergelijks. I.i.g. interessant om te kijken.Het is een serie over de 'waarheid' van de daders.... aandikken is dus aanwezig en ontkennen en niet benoemen van bewezen feiten ook.
maandag 30 mei 2011 om 22:47
quote:zwitsal_nijntje schreef op 30 mei 2011 @ 21:39:
Straks weer een aflevering, spannend!
Ik dacht overigens dat er maar 4 afleveringen waren? Dacht dat ze zeiden dat er 4 delen waren ofzo.
Dit is toch aflevering 5?
Vind het wel interessant alleen ik vraag me af of alles naar waarheid is geschreven en er niet punten worden aangedikt of iets dergelijks. I.i.g. interessant om te kijken.
Misschien heb ik iets gemist maar dit is toch afl. 3? Nou ja, anders even op afleveringgemist kijken.
Het zijn allemaal wel bepaalde types waar je dit van zou kunnen verwachten. Nou het verbaast mij niet igg.
Straks weer een aflevering, spannend!
Ik dacht overigens dat er maar 4 afleveringen waren? Dacht dat ze zeiden dat er 4 delen waren ofzo.
Dit is toch aflevering 5?
Vind het wel interessant alleen ik vraag me af of alles naar waarheid is geschreven en er niet punten worden aangedikt of iets dergelijks. I.i.g. interessant om te kijken.
Misschien heb ik iets gemist maar dit is toch afl. 3? Nou ja, anders even op afleveringgemist kijken.
Het zijn allemaal wel bepaalde types waar je dit van zou kunnen verwachten. Nou het verbaast mij niet igg.
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
maandag 30 mei 2011 om 22:49
Dit is aflevering 4.
Je had eerst die vrouw die misbruikt was en de verkrachter van haar dochter heeft vermoord.
Daarna de aflevering van die vrouw die geboren was als man, die heeft haar echtgenoot vermoord.
Vorige week het verhaal van Troeta W. die de zwangere minnares van haar man heeft vermoord.
En nu Thea Moear.
Je had eerst die vrouw die misbruikt was en de verkrachter van haar dochter heeft vermoord.
Daarna de aflevering van die vrouw die geboren was als man, die heeft haar echtgenoot vermoord.
Vorige week het verhaal van Troeta W. die de zwangere minnares van haar man heeft vermoord.
En nu Thea Moear.