Prins Harry en Meghan Markle zijn getrouwd!

Ik snap wel als de Queen het geen goed idee vond dat Andrew een interview wou geven. Tjonge jonge.

Kiekjes lijken vrije val prins Andrew in te luiden https://www.limburger.nl/cnt/dmf2019111 ... -te-luiden


..................
Plechtigheden

KPMG liet als eerste weten de samenwerking met Pitch@Palace op te zeggen. Dit platform, dat jonge ondernemers helpt investeerders te vinden, geldt als het voornaamste project van de prins. Talloze andere geldschieters, waaronder verzekeringsgigant Aon, farmaceut AstraZeneca, Google, Microsoft en technologieconcern Cisco, overwegen hetzelfde te doen. Outward Bound, een goed doel, wil het ambassadeurschap van prins Andrew schrappen. Studenten van de universiteit van Huddersfield riepen op om de prins het ceremoniële rectorschap te ontnemen.

De druk op het koningshuis om prins Andrew weg te houden bij officiële plechtigheden, neemt toe.

............................etc.

Van een held tot ........'domme' man.

Het doek valt voor prins Andrew: schade na BBC-interview is ongekend https://www.volkskrant.nl/ts-b017d91f via @volkskrant
19 november 2019, 19:20

Het interview dat de Britse prins Andrew gaf aan de BBC over zijn band met de veroordeelde zedendelinquent Jeffrey Epstein heeft mogelijk onherstelbare reputatieschade aangericht. Bedrijven en liefdadigheidsinstellingen verbreken de samenwerking met de hertog van York, die al jarenlang wordt omgeven door controverses.

Prins Andrew, het derde kind en de tweede zoon van koningin Elizabeth en prins Philip, zag ooit een heldenleven voor zich. Hij voltooide een commando-opleiding binnen de Britse marine en liet zich opleiden tot helikopterpiloot. Toen in 1982 de Falklandoorlog uitbrak, wilde Elizabeth niet dat haar lievelingszoon zijn leven op het spel zou zetten. Hij deed het toch. Andrew (destijds 22 jaar) pikte Britse drenkelingen op die te water waren geraakt nadat hun schepen tot zinken waren gebracht door Argentijnse raketten.


....................................etc.

DG2015 schreef: ↑

19-11-2019 15:46

Dus er klopt niets van verhalen over het extravagante uitgavenpatroon van Meghan en rare verbouwingen van het huis, én Meghan heeft vriendinnen waar ze al meer dan twintig jaar mee omgaat...

De juridische kwestie die nu onder de hamer ligt gaat over de kosten van geluidsdemping, een bad en de babyshower. Het gaat niet over de kosten van de verlovingsjurk (op de foto's van Frogmore House; niet die groene jurk) van 56.000 pond en de gekochte sieraden en zo.

Zie bijvoorbeeld:

https://www.etonline.com/meghan-markle- ... nts-136623


Meghan Markle Refutes 'Untrue and Offensive' Tabloid Stories in New Court Documents

By Rachel McRady‍ 8:09 AM PST, November 19, 2019


Meghan Markle has several tabloid rumors she's looking to put to rest. The 38-year-old Duchess of Sussex has submitted documents, via her lawyers, in her lawsuit against Associated Newspapers (owners of the Daily Mail and Mail on Sunday).

In the documents (obtained by People), Meghan specifically highlights alleged falsehoods in regard to her and Prince Harry's recent renovation of Frogmore Cottage, her handwritten letter to her estranged father, Thomas Markle, and her star-studded New York City baby shower.



In the papers, Meghan's legal team claims that the couple did not purchase a $6,500 copper bathtub, $650,000 worth of aircraft soundproofing, a self-contained yoga studio, orangery or tennis court. The documents also claim that Meghan does not have a "guest wing" for her mother, Doria Ragland, to stay in when she visits.

As for the handwritten letter to her father, Meghan's legal team claims that the publication only published "almost half of the actual contents," despite claiming it was sharing the letter in full.



“The omitted parts demonstrate the claimant’s care for her father and others, as well as her concern about the U.K. tabloid media exploiting her father,” the legal documents read.

The documents also refute claims that Meghan didn't ask about her father's health or attempt to help him financially while he was supposedly going through a heart attack at the time of her 2018 royal wedding.

"[Meghan] has a long history of looking after her father's welfare and trying to find solutions to any health problems," the documents state. The legal team adds that Meghan was actually the one to reach out to Thomas ahead of the wedding, not vice versa, to "protect him, as well as to ensure that he would be able to come."

And when it comes to Meghan's April baby shower in NYC, her legal team calls the reports "untrue and offensive" that she only invited from an A-list guest list of people she barely knew. Guests, including Amal Clooney, Gayle King, and Serena Williams, were joined by lifelong friends of Meghan's.

“The baby shower (which actually cost a tiny fraction of the $300k falsely stated in the article) was organized and hosted by one of her best friends from university,” the court papers read. “The 15 guests who attended the shower were close friends and included long-term friendships some of which had existed for over 20 years.”

Meghan is also fighting the claim that she didn't invite her mother to the event.

“The claimant’s mother was of course invited, and the claimant also offered to buy her airline tickets. However, her mother was unable to attend due to work commitments," the documents read.

Katie Nicholl, ET's royal expert, recently spoke to ET about the couple's decision to take legal action.

"It all comes back to Thomas Markle," Nicholl said of Meghan's father. "That is what this complaint is about, that Thomas Markle gave a private letter to the Mail on Sunday and one wonders if this really is the nail in the coffin as far as Meghan’s relationship with her estranged father is concerned. It really seems that while taking legal action."

Nicholl added, "It really seems that given that they are taking legal action, Meghan’s [relationship] with her father really is now beyond repair."

A spokesperson for the Mail on Sunday released a statement to ET on Tuesday in regard to the lawsuit and what Meghan is reportedly refuting about their stories in the legal docs. "As we have said before, we will be defending this case with the utmost vigor. There is nothing in this document which changes that position," reads the statement.

Over het uitgavenpatroon van Meghan Markle ten aanzien van kleding kun je onder meer hier lezen (maar dit vormt dus geen onderdeel van de rechtzaak tegen de Daily Mail en de Mail on Sunday):

https://www.insider.com/how-much-do-meg ... ost-2018-7

NRC
55 min geleden
Britse prins Andrew legt zijn publieke taken tijdelijk neer http://a.msn.com/01/nl-nl/BBX3H4V?ocid=se

Prins William en Kate woonden gisteravond de Royal Variety Performance bij.

https://carmonreport.com/lifestyle/geor ... rformance/






This sweet photo of the Duke and Duchess of Cambridge on their ‘date night’ at the Royal Variety Performance was shared to the Kensington Royal Instagram account


Kate looked stunning in a floor-length black lace overlay Alexander McQueen gown and wore her glossy locks in loose curls while Wills donned a stylish tux


The Duke and Duchess of Cambridge leave the London Palladium in London after attending the Royal Variety Performance




Prince William, Duke of Cambridge and Catherine, Duchess of Cambridge attend the Royal Variety Performance at Palladium Theatre where they met with pop singer Robbie Williams and also Romesh Ranganatha

Hamer schreef: ↑

20-11-2019 13:53

Over het uitgavenpatroon van Meghan Markle ten aanzien van kleding kun je onder meer hier lezen (maar dit vormt dus geen onderdeel van de rechtzaak tegen de Daily Mail en de Mail on Sunday):

https://www.insider.com/how-much-do-meg ... ost-2018-7

Misschien wel zo fair om dan het uitgavenpatroon van Kate qua kleding ernaast te leggen.

https://www.insider.com/kate-middleton- ... -332000-13

Ik las net dat Kate zich op het laatste moment terug heeft getrokken uit de Tusk Conservation Awards vanwege haar kinderen.
William, The Duke of Cambridge, zal de awards daarom solo bijwonen.

William komt solo aan bij de Tusk Conservation Awards in de Empire Cinema op Leicester Square, voordat hij deelneemt aan een receptie in de National Portrait Gallery. De koninklijke werd beschermheer van het goede doel in 2005 en bezocht voor het laatst Tusk-projecten in Namibië en Tanzania in 2018. William zal drie prijzen uitreiken voordat hij een korte toespraak houdt.

https://www.hellomagazine.com/royalty/2 ... witter.com


William en Kate bij de Tusk Awards in 2018

Hebben jullie de serie House of Windsor op Netflix al gezien?
Is heel interessant.

Emma95, Ik heb de serie niet gezien, helaas. Ik geloof meteen dat die interessant is maar ik heb geen Netflix. Ik moet nu al keuzes maken. Er komt zoveel op tv wat ik graag wil zien. Maar helaas zie ik dan geen serie over House of Windsor. Misschien komt die later wel op tv.

Is die serie wel realistisch?
Een hele tijd geleden zag ik een film over Meghan en Harry, van toen ze elkaar pas leerden kennen. Ik kon niet echt inschatten of het werkelijk zo gegaan is of dat de film is gemaakt met veel fantasie.

fashionvictim schreef: ↑

20-11-2019 23:37

Misschien wel zo fair om dan het uitgavenpatroon van Kate qua kleding ernaast te leggen.

https://www.insider.com/kate-middleton- ... -332000-13

Dan heeft zij toch wel een tikkie duurdere smaak dan Kate. Maar dat zie je ook wel, ze heeft zelden iets goedkoops aan.

blauwe_emmer schreef: ↑

21-11-2019 22:57

Dan heeft zij toch wel een tikkie duurdere smaak dan Kate. Maar dat zie je ook wel, ze heeft zelden iets goedkoops aan.

Het zal wel duurder zijn, maar Kate staat er meestal prachtig op.

Maleficent schreef: ↑

22-11-2019 12:04

Kate draagt ook geen Zara jurkjes hoor
ik denk dat Kate veel meer uitgeeft aan kleding, want zij heeft veel vaker officiële events waar ze bij moet zijn vanuit haar functie, dan Meghan.

Ze draagt wel Zara en staat ook om bekend goedkopere dingen te dragen en dingen ook meermaals te dragen op andere gelegenheden.

blauwe_emmer schreef: ↑

22-11-2019 12:30

Ze draagt wel Zara en staat ook om bekend goedkopere dingen te dragen en dingen ook meermaals te dragen op andere gelegenheden.

Meghan heeft ook meermaals eenzelfde kledingstuk gedragen.

Maleficent schreef: ↑

22-11-2019 12:04

Kate draagt ook geen Zara jurkjes hoor
ik denk dat Kate veel meer uitgeeft aan kleding, want zij heeft veel vaker officiële events waar ze bij moet zijn vanuit haar functie, dan Meghan.

O jawel hoor, net als Topshop, Ted Baker, LK Bennett, vrij recent &Other Stories:

Fleurtje_5 schreef: ↑

21-11-2019 23:19

Het zal wel duurder zijn, maar Kate staat er meestal prachtig op.

Ik snap dat gezeur niet over de uitgavenpatroon van Meghan.

De kleding die ze draagt wanneer ze het koningshuis vertegenwoordigd word bekostigd uit het budget wat ze daarvoor heeft, zie het als een soort uniform, en alles wat ze gewoon dagelijks draagt komt toch gewoon uit eigen zak, men lijkt telkens te vergeten dat Meghan al vermogend was VOORDAT ze Harry leerde kennen, ze verdiende bakken met geld in Suits alleen al, en dat staat los van al haar andere eerder vergaarde inkomsten, zij had meer geld dan Kate ooit heeft gehad voordat zij William ontmoette.
Kate en haar zus dat vind ik echte golddiggers, die ouders met hun feestwinkeltje hebben er alles aan gedaan om hun dochters in de upperclass te krijgen, en met succes., en toch word er constant gemekkerd over Meghan, wat is dat toch?

Miskotto schreef: ↑

22-11-2019 13:31

Ik snap dat gezeur niet over de uitgavenpatroon van Meghan.

De kleding die ze draagt wanneer ze het koningshuis vertegenwoordigd word bekostigd uit het budget wat ze daarvoor heeft, zie het als een soort uniform, en alles wat ze gewoon dagelijks draagt komt toch gewoon uit eigen zak, men lijkt telkens te vergeten dat Meghan al vermogend was VOORDAT ze Harry leerde kennen, ze verdiende bakken met geld in Suits alleen al, en dat staat los van al haar andere eerder vergaarde inkomsten, zij had meer geld dan Kate ooit heeft gehad voordat zij William ontmoette.
Kate en haar zus dat vind ik echte golddiggers, die ouders met hun feestwinkeltje hebben er alles aan gedaan om hun dochters in de upperclass te krijgen, en met succes., en toch word er constant gemekkerd over Meghan, wat is dat toch?

Wiens gezeur?

Ik vind het best. Ik reageerde op anderen en schreef alleen dat 'al zou Kate goedkoper gekleed gaan', (of als Meghan duurder gekleed zou gaan) Kate staat er meestal prachtig op ongeacht wat het gekost heeft.

Ik vind Kate geen golddigger en ik vind het denigrerend zoals je praat over de zaak van haar ouders. Meghan is dan wel rijk geworden met die ene rol als actrice in Suits, maar haar ouders zijn ook gewone ouders. En daar is niets mis mee.

Wiens gemekker?

In ieder geval, Kate is haar taak gewassen. Ze doet het prima.

Nog dit, Kate draagt kleding én schoenen vaker dan één keer.

Stijlvol. Schoenen worden vaker gedragen.

https://go.shr.lc/2XWES0t

sept.2016


maart 2017


9 okt.2019:

blauwe_emmer schreef: ↑

21-11-2019 22:57

Dan heeft zij toch wel een tikkie duurdere smaak dan Kate. Maar dat zie je ook wel, ze heeft zelden iets goedkoops aan.

Duurder betekend niet altijd beter.

Miskotto schreef: ↑

22-11-2019 13:31

Ik snap dat gezeur niet over de uitgavenpatroon van Meghan.

De kleding die ze draagt wanneer ze het koningshuis vertegenwoordigd word bekostigd uit het budget wat ze daarvoor heeft, zie het als een soort uniform, en alles wat ze gewoon dagelijks draagt komt toch gewoon uit eigen zak, men lijkt telkens te vergeten dat Meghan al vermogend was VOORDAT ze Harry leerde kennen, ze verdiende bakken met geld in Suits alleen al, en dat staat los van al haar andere eerder vergaarde inkomsten, zij had meer geld dan Kate ooit heeft gehad voordat zij William ontmoette.
Kate en haar zus dat vind ik echte golddiggers, die ouders met hun feestwinkeltje hebben er alles aan gedaan om hun dochters in de upperclass te krijgen, en met succes., en toch word er constant gemekkerd over Meghan, wat is dat toch?

Nou dat is dus niet waar, Kate was uiteindelijk meer vermogend dan Meghan toen ze trouwde. En zo buitensporig rijk was meghan nu ook weer niet. Meghan 5 miljoen dollar, Kate 5-7,3 miljoen pond ten tijde van hun huwelijk.

blauwe_emmer schreef: ↑

22-11-2019 16:24

Nou dat is dus niet waar, Kate was uiteindelijk meer vermogend dan Meghan toen ze trouwde. En zo buitensporig rijk was meghan nu ook weer niet. Meghan 5 miljoen dollar, Kate 5-7,3 miljoen pond ten tijde van hun huwelijk.

Dat wist ik niet, hoe heeft Kate die miljoenen vóór het huwelijk verdiend, wat deed ze voor de kost?

Turtlerain schreef: ↑

22-11-2019 16:39

Dat wist ik niet, hoe heeft Kate die miljoenen vóór het huwelijk verdiend, wat deed ze voor de kost?

Volgens mij vanuit de familie, haar ouders zijn een slordige 30 miljoen pond waard.

blauwe_emmer schreef: ↑

22-11-2019 17:17

Volgens mij vanuit de familie, haar ouders zijn een slordige 30 miljoen pond waard.

Zoveel verdienen met die online feestwinkel? Toch knap gedaan, dan.
Grappig want ik had hen ingeschat als rijke industriëlen of bankiers ofzo.