Entertainment
alle pijlers
Rechtszaak Marco Borsato
donderdag 30 oktober 2025 om 19:21
Maar je kan toch wel een beetje nadenken?Doddieweer schreef: ↑30-10-2025 19:04Nou sorry hoor ik discusser niet maar moet me hier constant verdedigen. Je kunt er ook zelf gewoon over heen lezen als een ander gevoel over de zaak nav berichten en ervoor kiezen niet elke reactie van me te moeten aanvallen he.
donderdag 30 oktober 2025 om 19:22
Hear hear!Lady*Voldemort schreef: ↑30-10-2025 19:07Nou ja, je doet wel een beetje raar hoor. Die man geeft zelf toe dat hij aan dat meisje heeft gezeten en dat ie drie ordners vol naaktfoto's of weet ik veel wat van haar heeft verzameld en jij hecht nog steeds meer geloof aan de verklaring van de buurman dat ie zo goed was voor zijn konijnen?
Opnemen voor de underdock is een mooi ding, maar van enige realiteitszin is ook nog nooit iemand doodgegaan.
donderdag 30 oktober 2025 om 19:22
Nou, die verdediging doet gewoon waarvoor ze betaald wordt. En een veel gebruikte methode is het slachtoffer de schuld geven.
donderdag 30 oktober 2025 om 19:23
In een ordner?mienbillekesjeuken schreef: ↑30-10-2025 19:21Zouden dat die geluidstapes zijn waar hij het eerder over had, van de seksende dochter die de moeder zou hebben gemaakt? Dat die niet naar hem zijn gestuurd maar dat hij ze zelf heeft opgeslagen vanaf die laptop? Vragen vragen.
donderdag 30 oktober 2025 om 19:23
Chris Klomp schrijft op X dat Borsato daarmee eigenlijk bekent.
donderdag 30 oktober 2025 om 19:23
Maleficent schreef: ↑30-10-2025 19:21Ja hij werd heel boos. En terecht. Hij heeft aangeefster en moeder ook al gewaarschuwd dat dit zou gaan gebeuren. En toch gaan ze door. Wie is er nu de underdock of underdog dan.
The under dork
donderdag 30 oktober 2025 om 19:26
Heel terecht. Wie gaat er nu nog aangifte durven doen als je weet dat je dít te wachten staat? Ik vind het een vieze, onprofessionele manier van verdedigen.Maleficent schreef: ↑30-10-2025 19:21Ja hij werd heel boos. En terecht. Hij heeft aangeefster en moeder ook al gewaarschuwd dat dit zou gaan gebeuren. En toch gaan ze door. Wie is er nu de underdock of underdog dan.
donderdag 30 oktober 2025 om 19:27
Ja dit verbaast me helemaal niet.
En als de rechter daar is mee gaat is dat alleen maar slechter voor de positie van vrouwen en meisjes. Want het is wéér de schuld van een vrouw met te vrij seksueel moraal. De man kan zich dan kennelijk niet beheersen en dat is dan ook oké? Vrouwen lokken het altijd uit. Dat is de boodschap.
Stressed is just desserts spelled backwards
donderdag 30 oktober 2025 om 19:27
Doddieweer schreef: ↑30-10-2025 19:25Weet je ik heb gevoel dat jullie nu een rechtzaakje met mij willen spelen.
Ik blijf me niet uitleggen.
Maar dat moet je wel gewend zijn, toch, als je graag advocaat van de duivel speelt?
donderdag 30 oktober 2025 om 19:30
Ik ben altijd sneller geneigd om een vrouw te geloven dan een man. Heb nét iets te vaak zelf ook eea meegemaakt met grensoverschrijdend gedrag.
Stressed is just desserts spelled backwards
donderdag 30 oktober 2025 om 19:32
Nog even op een rijtje wat Marco B ZELF heeft toegegeven. Dit is dus volgens zijn woorden. Voor de context: dit meisje keek naar hem op, hij was een vaderfiguur voor haar. Haar moeder was afhankelijk van B vanwege de fanclub.
- Regelmatig meisje op schoot hebben, ook als tiener.
- Naar de kamer van meisje gaan, terwijl hij weet ze naakt in bed ligt. Haar daar troosten en aanraken.
- Appjes over seks sturen naar een meisje. Over zelfbevrediging en dat ze zichzelf moet bevredigen, dat ze een goede vrijpartij nodig heeft. Noemt haar een lekker wijf.
- Lingerie kopen voor meisje en haar die laten showen.
- Sexy foto's maken van meisje.
- Aanrakingen op haar boven benen, slaan op billen.
De rechter moet beslissen hoe betrouwbaar de rest van de verklaringen zijn (en het dagboek), maar je kunt toch niet ontkennen dat al deze dingen grote rode vlaggen zijn, die helemaal passen in het beeld van grensoverschrijdend gedrag.
- Regelmatig meisje op schoot hebben, ook als tiener.
- Naar de kamer van meisje gaan, terwijl hij weet ze naakt in bed ligt. Haar daar troosten en aanraken.
- Appjes over seks sturen naar een meisje. Over zelfbevrediging en dat ze zichzelf moet bevredigen, dat ze een goede vrijpartij nodig heeft. Noemt haar een lekker wijf.
- Lingerie kopen voor meisje en haar die laten showen.
- Sexy foto's maken van meisje.
- Aanrakingen op haar boven benen, slaan op billen.
De rechter moet beslissen hoe betrouwbaar de rest van de verklaringen zijn (en het dagboek), maar je kunt toch niet ontkennen dat al deze dingen grote rode vlaggen zijn, die helemaal passen in het beeld van grensoverschrijdend gedrag.
donderdag 30 oktober 2025 om 19:32
Ik krijg heel erg het wappie gevoel bij deze uitspraak.Doddieweer schreef: ↑30-10-2025 19:17Ik ga er toch van uit als jullie alles volgen dat jullie dat ook lezen maar blijkbaar vasthouden aan OM.
Die roepen ook allemaal "Maar als je zou lezen en weten wat ik weet ...."
donderdag 30 oktober 2025 om 19:35
Geen stomme vraag (ik heb nog niet alle berichten al gelezen, dus weet niet of er iemand al heeft gereageerd). Maar rechters worden geacht onpartijdig, onafhankelijk en niet vooringenomen te zijn. Dit is een eigen toets, het is natuurlijk als rechtbankbestuur niet te doen om bij iedere zaak vooraf te beoordelen of een rechter daaraan voldoet, dus rechters moeten het zelf aangeven, zijn ook verplicht dat te doen, als zij om wat voor reden dan ook, vinden dat ze in een zaak niet onpartijdig kunnen zijn. Zij kunnen zich dan terugtrekken. En dat je af en toe zijn muziek zou luisteren, maakt in principe natuurlijk niet uit. Als je voorzitter van zijn fanclub zou zijn (ware het niet dat iemand anders dat al is...), wordt het natuurlijk een ander verhaal.Paradise schreef: ↑30-10-2025 17:30Ok, dank voor de informatie.
Misschien nog een hele stomme vraag: wordt bij de behandeling van dit soort publieke figuren ook bekeken hoe rechters zich persoonlijk tot een persoon of onderwerp verhouden? Of ze bijvoorbeeld zelf fan of luisteraar zijn.
Of doet dat niet ter zake?
donderdag 30 oktober 2025 om 19:36
Jawel hoor:Doddieweer schreef: ↑30-10-2025 19:20Ik veroordeel geen moment iemand. Ik lees gewoon en als ik wat schrijf staat het ergens beschreven en haal ik het aan.
Ik heb haar echt niet naakt zien behangen.
Doddieweer schreef: ↑30-10-2025 15:44Nou zullen we die conclusie aan de rechter overlaten? Die kijkt naar al het bewijzen. Wat ik wil aangeven is dat het gezin zelf erg grens overschrijdend was, dan minstens zelf even schuldig. Endat wordt lijkt mij wel tegen elkaar afgewogen.
Dat je dan vanuit die grens overschrijding idee kreeg dat je ook wat grenzen over kan gaan is ook wel beetje gevolg.
Doddieweer schreef: ↑30-10-2025 15:13Ik denk dat er wel degelijk sprake was van uitlokking. Natuurlijk zou je daar als man tegen bestand moeten zijn maar vrees dat weinig mannen de verleiding weerstaan. Praat het dan niet goed, maar aan andere kant maakt het ook dat je sneller denkt ondeugende grappen of handelingen te doen. Er werd beslist geen grens aangegeven. Als man moet je dan correct blijven maar je kunt stellen dat het gezin (niet de dochter) oog grensoverschrijdend bezig is geweest. Het is best ongelijk dat vrouwen dat blijkbaar ongestraft kunnen doen en als mannen het doen fout is. Ik zeg ook wel eens tegen mannen als ik grappen maak “ik kan zoiets zeggen, als jij het doet heb je een probleem.” dus andersom zou er wat mij betreft zeker ook aangifte gedaan kunnen worden. Je wekt als gezin indruk vrij open en makkelijk te zijn, maar stuur je fout apje oh wee aangifte, mannen en vrouwen zouden voor recht gelijk moeten zijn, en het gezin en de moeder waren zelf zeer grens overschrijdend.
donderdag 30 oktober 2025 om 19:36
Oh, ik dacht juist dat de bedoeling was, van het verdedigen van de underdock enzoDoddieweer schreef: ↑30-10-2025 19:25Weet je ik heb gevoel dat jullie nu een rechtzaakje met mij willen spelen.
Ik blijf me niet uitleggen.
donderdag 30 oktober 2025 om 19:37
Ik vond het zo raar dat zijn advocaten zeiden dat hij zich nooit heeft laten verleiden mee te gaan in de mores van het gezin, als je bedenkt wat hij zelf verklaarde afgelopen dinsdag.Waitingforthenight schreef: ↑30-10-2025 19:32Nog even op een rijtje wat Marco B ZELF heeft toegegeven. Dit is dus volgens zijn woorden.
Stressed is just desserts spelled backwards
donderdag 30 oktober 2025 om 19:37
Case closed.
donderdag 30 oktober 2025 om 19:38
Precies. Hij is gewoon schuldig aan grensoverschrijdend gedrag. Dat er mensen achter hem blijven staan vind ik niet ok.Waitingforthenight schreef: ↑30-10-2025 19:32Nog even op een rijtje wat Marco B ZELF heeft toegegeven. Dit is dus volgens zijn woorden. Voor de context: dit meisje keek naar hem op, hij was een vaderfiguur voor haar. Haar moeder was afhankelijk van B vanwege de fanclub.
- Regelmatig meisje op schoot hebben, ook als tiener.
- Naar de kamer van meisje gaan, terwijl hij weet ze naakt in bed ligt. Haar daar troosten en aanraken.
- Appjes over seks sturen naar een meisje. Over zelfbevrediging en dat ze zichzelf moet bevredigen, dat ze een goede vrijpartij nodig heeft. Noemt haar een lekker wijf.
- Lingerie kopen voor meisje en haar die laten showen.
- Sexy foto's maken van meisje.
- Aanrakingen op haar boven benen, slaan op billen.
De rechter moet beslissen hoe betrouwbaar de rest van de verklaringen zijn (en het dagboek), maar je kunt toch niet ontkennen dat al deze dingen grote rode vlaggen zijn, die helemaal passen in het beeld van grensoverschrijdend gedrag.
She is home at the sea; her soul a part of it's deep melody.
donderdag 30 oktober 2025 om 19:46
Ze noemde het pleidooi zelfs "overtuigend", hoor ik nu. (Ben net aan Boulevard begonnen)LaFleurNoire schreef: ↑30-10-2025 19:15Clarice vond het weer doodnormaal dat Marco en de Knoopsen moeder en dochter volkomen fileerden. Dat was een logisch gevolg van het hele gebeuren.
John v/d Heuvel werd daar duidelijk boos van.
donderdag 30 oktober 2025 om 19:55
maar jij wilde toch graag advocaat van de duivel zijn? Logisch gevolg is dat mensen dan met je in discussie gaan. Ik vraag me eigenlijk af wat je wel wil?Doddieweer schreef: ↑30-10-2025 19:25Weet je ik heb gevoel dat jullie nu een rechtzaakje met mij willen spelen.
Ik blijf me niet uitleggen.
donderdag 30 oktober 2025 om 19:57
Nou vooruit dan, ik vind dat vrouwen naar mannen ook grens overschrijdend kunnen zijn. Ik ga er van uit dat je die mening deelt. Als een vrouw ongewenst zich bloot toont, seksuele grappen maakt naar een man is dat net zo grens overschrijdend. Dat zou ik dan veroordelen.
En ik wil opkomen voor underdog (ja kijk ik leer van jullie ) in de rechtszaak, jullie vallen mij nu min of meer aan alleen maar omdat ik na 2e dag de zaak ook van andere kant kan bekijken. Daarin wens ik me niet te verdedigen. Dat recht heb ik gewoon.
Ik schreef steeds dat als het klopt ik het ook verwerpelijk vind en ik gisteren aan jullie kant stond, maar blijkbaar doen zijn advocaten goed werk (en daar hebben ze voor geleerd en worden ze goed voor betaald) geloof ik nu ook dat ik gisteren misschien nog niet alles wist. Tjonge tjonge het is werkelijk schandalig van me he. Dat ik (mogelijk) ) in goed verhaal van een advocaat trap, vinden jullie zelf niet dat jullie beetje doordraven? Maar misschien werd met elkaar eens zijn dat het verwerpelijk was een beetje saai voor jullie?
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
