Entertainment
alle pijlers
Rechtszaak Marco Borsato
donderdag 30 oktober 2025 om 19:58
Precies. Hij zei zelf dat hij er wel in meeging.Maleficent schreef: ↑30-10-2025 19:37Ik vond het zo raar dat zijn advocaten zeiden dat hij zich nooit heeft laten verleiden mee te gaan in de mores van het gezin, als je bedenkt wat hij zelf verklaarde afgelopen dinsdag.
lila01 wijzigde dit bericht op 30-10-2025 21:23
0.32% gewijzigd
donderdag 30 oktober 2025 om 20:00
Ik heb ook echt wel wat valse beschuldigingen gezien, maar Marreko zegt zelf keurig wat hij allemaal gedaan heeft bij dat meisje.Maleficent schreef: ↑30-10-2025 19:30Ik ben altijd sneller geneigd om een vrouw te geloven dan een man. Heb nét iets te vaak zelf ook eea meegemaakt met grensoverschrijdend gedrag.
Don’t let anyone ruin your day. It’s your day.
Ruin it yourself.
Ruin it yourself.
donderdag 30 oktober 2025 om 20:03
Doddieweer schreef: ↑30-10-2025 19:57Nou vooruit dan, ik vind dat vrouwen naar mannen ook grens overschrijdend kunnen zijn. Ik ga er van uit dat je die mening deelt. Als een vrouw ongewenst zich bloot toont, seksuele grappen maakt naar een man is dat net zo grens overschrijdend. Dat zou ik dan veroordelen. We hebben het hier over een meisje van 15, jij hebt het hier over een vrouw, dat was zij nog niet.
En ik wil opkomen voor underdog (ja kijk ik leer van jullie ) in de rechtszaak, waarom wil je eigenlijk zo graag opkomen voor de underdog? waar komt die drang vandaan? Zeker na de dingen die Marco zelf heeft toegegeven? jullie vallen mij nu min of meer aan alleen maar omdat ik na 2e dag de zaak ook van andere kant kan bekijken. Daarin wens ik me niet te verdedigen. Dat recht heb ik gewoon. Niemand zegt dat je dat recht niet hebt, we zitten hier op een forum en daardoor in een discussie.
Ik schreef steeds dat als het klopt ik het ook verwerpelijk vind en ik gisteren aan jullie kant stond, maar blijkbaar doen zijn advocaten goed werk (en daar hebben ze voor geleerd en worden ze goed voor betaald) geloof ik nu ook dat ik gisteren misschien nog niet alles wist. Bijzonder want ik heb vandaag alleen vingerwijzen gehoord en een man die zich boos maakt over vanalles, jammer dat hij niet gewoon iets heeft gedaan jaren terug toen hij erachter kwam (schijnbaar), lijkt er toch op dat hij er ver in meegegaan is... Tjonge tjonge het is werkelijk schandalig van me he. Dat ik (mogelijk) ) in goed verhaal van een advocaat trap, vinden jullie zelf niet dat jullie beetje doordraven? Maar misschien werd met elkaar eens zijn dat het verwerpelijk was een beetje saai voor jullie? Hier schiet je gewoon uit de bocht, jammer voor de discussie is dat.
donderdag 30 oktober 2025 om 20:03
Klopt.Doddieweer schreef: ↑30-10-2025 19:57Nou vooruit dan, ik vind dat vrouwen naar mannen ook grens overschrijdend kunnen zijn. Ik ga er van uit dat je die mening deelt. Als een vrouw ongewenst zich bloot toont, seksuele grappen maakt naar een man is dat net zo grens overschrijdend. Dat zou ik dan veroordelen.
Maar zodra de vrouw minderjarig is en de man zich niet uit de situatie terugtrekt en er zelfs in mee gaat is HIJ strafbaar bezig.
En grensoverschrijdend gedrag is niet strafbaar als er geen minderjarigen in het spel zijn.
donderdag 30 oktober 2025 om 20:06
Begrijpelijk. Je moet continu je verhaal weer oprakelen. Misschien zelfs een medisch onderzoek ondergaan of er worden foto's gemaakt van het dossier. Het ligt jaren op de plank voor onderzoek. En vervolgens komen jouw meest intieme details in het openbaar naar voren. Om eens uitgebreid besproken te worden. En moet jij je gaan verdedigen of wordt je voor leugenaar uitgemaakt. Een behoorlijke vernedering. En wat voor straf krijgt iemand nu helemaal ALS het al bewezen kan worden (wat erg lastig is). In de praktijk schiet je er uiteindelijk weinig mee op denk ik.
donderdag 30 oktober 2025 om 20:08
Ik maakte in dat verhaal ook uitzondering voor een minderjarige en had het over de moeder. Een 15 jarige kan dat nooit verweten worden en volgens mij maakte ik die kanttekening ook in mijn bericht.
donderdag 30 oktober 2025 om 20:13
Doddieweer schreef: ↑30-10-2025 19:57Nou vooruit dan, ik vind dat vrouwen naar mannen ook grens overschrijdend kunnen zijn. Ik ga er van uit dat je die mening deelt. Als een vrouw ongewenst zich bloot toont, seksuele grappen maakt naar een man is dat net zo grens overschrijdend. Dat zou ik dan veroordelen.
En ik wil opkomen voor underdog (ja kijk ik leer van jullie ) in de rechtszaak, jullie vallen mij nu min of meer aan alleen maar omdat ik na 2e dag de zaak ook van andere kant kan bekijken. Daarin wens ik me niet te verdedigen. Dat recht heb ik gewoon.
Ik schreef steeds dat als het klopt ik het ook verwerpelijk vind en ik gisteren aan jullie kant stond, maar blijkbaar doen zijn advocaten goed werk (en daar hebben ze voor geleerd en worden ze goed voor betaald) geloof ik nu ook dat ik gisteren misschien nog niet alles wist. Tjonge tjonge het is werkelijk schandalig van me he. Dat ik (mogelijk) ) in goed verhaal van een advocaat trap, vinden jullie zelf niet dat jullie beetje doordraven? Maar misschien werd met elkaar eens zijn dat het verwerpelijk was een beetje saai voor jullie?
Waitingforthenight schreef: ↑30-10-2025 19:32Nog even op een rijtje wat Marco B ZELF heeft toegegeven. Dit is dus volgens zijn woorden. Voor de context: dit meisje keek naar hem op, hij was een vaderfiguur voor haar. Haar moeder was afhankelijk van B vanwege de fanclub.
- Regelmatig meisje op schoot hebben, ook als tiener.
- Naar de kamer van meisje gaan, terwijl hij weet ze naakt in bed ligt. Haar daar troosten en aanraken.
- Appjes over seks sturen naar een meisje. Over zelfbevrediging en dat ze zichzelf moet bevredigen, dat ze een goede vrijpartij nodig heeft. Noemt haar een lekker wijf.
- Lingerie kopen voor meisje en haar die laten showen.
- Sexy foto's maken van meisje.
- Aanrakingen op haar boven benen, slaan op billen.
De rechter moet beslissen hoe betrouwbaar de rest van de verklaringen zijn (en het dagboek), maar je kunt toch niet ontkennen dat al deze dingen grote rode vlaggen zijn, die helemaal passen in het beeld van grensoverschrijdend gedrag.
Heb je gelezen wat Marco zelf heeft gezegd of heb je daar voor het gemak overheen gelezen?
I’m doing superhero stuff. I’m staying focused. If anybody comes in here looking for trouble, oh, they’re going to meet my partners. We’re talking about paw and order.
donderdag 30 oktober 2025 om 20:14
Gelukkig wel.
Don’t let anyone ruin your day. It’s your day.
Ruin it yourself.
Ruin it yourself.
donderdag 30 oktober 2025 om 20:23
Enerzijds is dat gewoon het werk van advocaten, ze verdedigen iedereen, daders en slachtoffers, en het doel is winnen. En gelukkig maar: iedereen heeft in de rechtbank recht op een goede advocaat (en die zal tot het gaatje gaan om onschuld te bewijzen).
Anderzijds werkt dit systeem niet als het om zedenzaken gaat. Daar zou eigenlijk iets anders voor bedacht moeten worden, al weet ik zo snel niet wat. Slachtoffers (of aangeefsters) voelen zich tijdens zo’n zaak afschuwelijk en worden dan ook nog eens door de modder gesleurd omdat de tegenpartij wil aantonen dat het niet gebeurd of verzonnen is. Plus alle intieme details, hele dagboeken worden er bijgehaald, tapes, foto’s - logisch dat veel vrouwen terugdeinzen voor aangifte. Het zou mooi zijn als er een alternatieve oplossing werd bedacht voor dit soort rechtszaken, zodat de slachtoffers niet nóg een keer geconfronteerd hoeven worden met het trauma. Sowieso begrijp ik absoluut niet waarom dit allemaal openbaar moet worden gemaakt.
donderdag 30 oktober 2025 om 20:26
Wat mij betreft mogen zedenzaken gesloten zittingen worden, net als bij jeugdstrafrechtzaken, geen publiek.Claire45 schreef: ↑30-10-2025 20:23Enerzijds is dat gewoon het werk van advocaten, ze verdedigen iedereen, daders en slachtoffers, en het doel is winnen. En gelukkig maar: iedereen heeft in de rechtbank recht op een goede advocaat (en die zal tot het gaatje gaan om onschuld te bewijzen).
Anderzijds werkt dit systeem niet als het om zedenzaken gaat. Daar zou eigenlijk iets anders voor bedacht moeten worden, al weet ik zo snel niet wat. Slachtoffers (of aangeefsters) voelen zich tijdens zo’n zaak afschuwelijk en worden dan ook nog eens door de modder gesleurd omdat de tegenpartij wil aantonen dat het niet gebeurd of verzonnen is. Plus alle intieme details, hele dagboeken worden er bijgehaald, tapes, foto’s - logisch dat veel vrouwen terugdeinzen voor aangifte. Het zou mooi zijn als er een alternatieve oplossing werd bedacht voor dit soort rechtszaken, zodat de slachtoffers niet nóg een keer geconfronteerd hoeven worden met het trauma. Sowieso begrijp ik absoluut niet waarom dit allemaal openbaar moet worden gemaakt.
Don’t let anyone ruin your day. It’s your day.
Ruin it yourself.
Ruin it yourself.
donderdag 30 oktober 2025 om 20:32
Toch niet helemaal eens, Claire. Het doel is niet winnen. Het doel is je cliënt goed verdedigen. Het is echt een misverstand dat iedere advocaat altijd maar bezig is z'n cliënt vrij te pleiten.
Over het tweede deel: er zijn dagelijks tientallen zedenzaken in het hele land op zitting waarbij advocaten óók hun cliënt verdedigen, maar dat op een manier doen waarbij de aangeefster niet door het slijk wordt gehaald, waarbij er niet nog veel meer privédetails bij worden gehaald die totaal niet ter zake doen, waarbij met respect voor de aangeefster een andere kant wordt belicht. En dan focus ik me in mijn antwoord dus even op advocaten, want natuurlijk is het zo dat er veel details worden besproken op zo'n zitting, maar dat deze advocaten ervoor kiezen het te doen zoals ze het vandaag deden, dat is hun eigen keuze en niet perse exemplarisch voor hoe (alle) andere advocaten het doen.
Over het tweede deel: er zijn dagelijks tientallen zedenzaken in het hele land op zitting waarbij advocaten óók hun cliënt verdedigen, maar dat op een manier doen waarbij de aangeefster niet door het slijk wordt gehaald, waarbij er niet nog veel meer privédetails bij worden gehaald die totaal niet ter zake doen, waarbij met respect voor de aangeefster een andere kant wordt belicht. En dan focus ik me in mijn antwoord dus even op advocaten, want natuurlijk is het zo dat er veel details worden besproken op zo'n zitting, maar dat deze advocaten ervoor kiezen het te doen zoals ze het vandaag deden, dat is hun eigen keuze en niet perse exemplarisch voor hoe (alle) andere advocaten het doen.
donderdag 30 oktober 2025 om 20:34
Nou omdat het lastig terug te vinden is ai ernaar gevraagd en die vind er dit over terugcharlottew88 schreef: ↑30-10-2025 20:13Heb je gelezen wat Marco zelf heeft gezegd of heb je daar voor het gemak overheen gelezen?
Het Openbaar Ministerie (OM) beschouwt de communicatie van Marco Borsato, waaronder appjes, chats en opgenomen telefoongesprekken, als een soort verkapte bekentenis of een aanwijzing van schuld, ondanks zijn formele ontkenning van ontucht.
Er is geen melding gemaakt van een letterlijke "Ik beken" boodschap, maar het OM gebruikt de berichten om aan te tonen dat hij wel degelijk seksuele gevoelens had voor het meisje en dat zijn verklaringen ongeloofwaardig zijn.
De meest belastende uitspraken uit de communicatie die door het OM zijn aangehaald, zijn:
• Hij noemde het meisje "bloed- en bloedmooi."
• Hij noemde haar "een lekker wijf."
• Hij zei tegen haar dat "een goeie vrijpartij het beste slaapmiddel is."
Daarnaast wijst het OM op:
• Zijn erkenning dat hij het meisje op verschillende plekken heeft aangeraakt, al stelde hij dat dit niet seksueel bedoeld was.
• Zijn uitspraak dat zijn beeld van het meisje "vertroebeld" was geraakt, nadat haar moeder hem vroeg of hij haar als een dochter of een sexy vrouw zag.
De officier van justitie stelde over deze communicatie: "Wij horen geen ontkennende verdachte, maar een bekennende verdachte." Het gaat dus om de interpretatie van de inhoud door het Openbaar Ministerie als bewijs dat hij de grens tussen goed en fout kwijt was en ontuchtige handelingen heeft gepleegd.
donderdag 30 oktober 2025 om 20:36
nee, wij houden vast aan wat Borsato dinsdag ZELF heeft verklaard. Niet wat het OM zegt, niet wat de Knoopsen zeggen, maar wat Borsato ZELF zegt.Doddieweer schreef: ↑30-10-2025 19:17Oke dan doe ik raar, ik kreeg er vandaag toen veel dingen werden weerlegt door knoop een ander gevoel bij. Die geven aan dat er wel door OM geschreven wordt dat hij heeft bekend maar dat ze bewijs hebben dat het uit verband is gerukt en dat er heel duidelijke ontkenning niet is mee genomen. Dat er van uren ondervraging maar 1 A4 tje is waar ontlastende verklaring niet in zijn mee genomen.
Ik ga er toch van uit als jullie alles volgen dat jullie dat ook lezen maar blijkbaar vasthouden aan OM.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 30 oktober 2025 om 20:41
Gelukkig is dat dus wel strafbaar.
She is home at the sea; her soul a part of it's deep melody.
donderdag 30 oktober 2025 om 20:43
Maar Doddie, please, je beweert hier van alles zonder dat je de zittingsdag hebt gevolgd, terwijl iedereen hier al tig keer heeft gezegd zich te baseren op uitspraken van Marco zelf op die dag. En nu laat je AI een samenvatting maken van een juridisch onderbouwd betoog van het OM, terwijl uit die paar zinnen al valt op te maken dat AI niet precies weet wat een requisitoir inhoudt. Het OM kan qua bewijs niks met een "verkapte bekentenis" of (nog erger) "een aanwijzing van schuld". Die laatste zin van AI heb ik nu drie keer gelezen en vind ik nog steeds onduidelijk. Pak gewoon de tweets erbij of lees de krant, om je juist te laten informeren.
donderdag 30 oktober 2025 om 20:46
@meisje85, wat zijn jouw gedachtes bij dat einddeel van de zitting, waarin Marco heel boos en emotioneel werd. Dat hij zijn woede over John van den Heuvel niet meer kon inhouden, en ook begon over zijn eigen bewijzen richting moeder? Zijn advocaten zeiden dat ze dit van te voren niet besproken hadden? Was dit slim of heel erg dom?
Stressed is just desserts spelled backwards
donderdag 30 oktober 2025 om 20:48
Toen mevrouw Knoops oplas hoeveel werk de moeder van het meisje al die jaren voor Marco verzette, was ik verbaasd zij regelde werkelijk alles al het om zijn fans ging. Een hele capabele vrouw. Marco noemde haar zijn beste vriendin.
Hij heeft zelfs toegegeven dat hij het bed met haar heeft gedeeld.
En nu deugt er ineens niets meer aan haar?
Hij heeft zelfs toegegeven dat hij het bed met haar heeft gedeeld.
En nu deugt er ineens niets meer aan haar?
donderdag 30 oktober 2025 om 20:53
Ik probeer de gene die er verstand van hebben te volgen en daar mijn idee naar te vormen. Ik weet dat jij er verstand van hebt dus als jij dat bewijs hebt gezien neem ik dat aan.meisje85 schreef: ↑30-10-2025 20:43Maar Doddie, please, je beweert hier van alles zonder dat je de zittingsdag hebt gevolgd, terwijl iedereen hier al tig keer heeft gezegd zich te baseren op uitspraken van Marco zelf op die dag. En nu laat je AI een samenvatting maken van een juridisch onderbouwd betoog van het OM, terwijl uit die paar zinnen al valt op te maken dat AI niet precies weet wat een requisitoir inhoudt. Het OM kan qua bewijs niks met een "verkapte bekentenis" of (nog erger) "een aanwijzing van schuld". Die laatste zin van AI heb ik nu drie keer gelezen en vind ik nog steeds onduidelijk. Pak gewoon de tweets erbij of lees de krant, om je juist te laten informeren.
Ik heb de krant op werk wel min of meer gevolgd. Mogelijk heeft hij in emotie meer belastend verklaard. Daarom liet ik AI zoeken wat hij heeft beweerd. Maar je hebt gelijk liet zoeken op appjes met bewijs niet op wat hij gisteren heeft verklaard.
donderdag 30 oktober 2025 om 20:56
Voor de beeldvorming niet slim. Ik heb hem in dit relaas niks horen zeggen dat als bewijs tegen hem zal worden gebruikt dus zo erg wordt het niet - sommige verdachten doen dat -, maar het is natuurlijk nooit handig om zo uit je slof te schieten (te schelden, notabene) en je laatste woord te gebruiken om nog eens extra om je heen te slaan (niet alleen richting aangeefster, maar ook richting journalistiek). Het laatste wat nu blijft hangen is een boze, scheldende, verongelijkte Marco. Beter had hij het gewoon wat neutraler gehouden.Maleficent schreef: ↑30-10-2025 20:46@meisje85, wat zijn jouw gedachtes bij dat einddeel van de zitting, waarin Marco heel boos en emotioneel werd. Dat hij zijn woede over John van den Heuvel niet meer kon inhouden, en ook begon over zijn eigen bewijzen richting moeder? Zijn advocaten zeiden dat ze dit van te voren niet besproken hadden? Was dit slim of heel erg dom?
donderdag 30 oktober 2025 om 21:05
Wat snap je er nu niet aan?Doddieweer schreef: ↑30-10-2025 20:08Ik maakte in dat verhaal ook uitzondering voor een minderjarige en had het over de moeder. Een 15 jarige kan dat nooit verweten worden en volgens mij maakte ik die kanttekening ook in mijn bericht.
Het gedrag van de moeder doet er niets toe in deze rechtzaak!!!!
Het gedrag van iemand doet er nóóit iets toe!
Of ben jij ook van mening dat een jonge vrouw in een kort rokje het aan zichzelf te danken heeft als ze verkracht of aangerand wordt?
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
