Entertainment
alle pijlers
Victoria Koblenko zegt sorry voor foto
dinsdag 6 april 2021 15:05
https://www.ad.nl/show/victoria-koblenk ... ~a05a54b4/
jongens, zeg nou zelf, overdrijven is ook een vak he!
Toevallig laatst mijn witte/blanke dochter van 12 heeft de hele zomer met cornrows rondgelopen, haar oudere zus is goed in vlechten en heeft dat eens een middag zitten doen .
nou , is dat dan ook not done? Zijn er werkelijk mensen die dáár aanstoot aan nemen?
i
jongens, zeg nou zelf, overdrijven is ook een vak he!
Toevallig laatst mijn witte/blanke dochter van 12 heeft de hele zomer met cornrows rondgelopen, haar oudere zus is goed in vlechten en heeft dat eens een middag zitten doen .
nou , is dat dan ook not done? Zijn er werkelijk mensen die dáár aanstoot aan nemen?
i
woensdag 7 april 2021 10:06
Turken zijn toch geen Arabieren? Constantinopel is overigens ook altijd erg Europees geweest.ninanoname schreef: ↑07-04-2021 10:01https://www.pfizer.nl/kindervaccins/bij ... an-vaccins
en dan dit stukje: 8. De Britse lady Mary Montague
De eerste variolaties ook wel inoculaties - de voorlopers van vaccins - in de westerse wereld zijn te danken aan de inspanningen van de Britse lady Mary Montague.
Haar man was diplomaat in Turkije. In 1715 werd haar gezicht blijvend beschadigd door een aanval van pokken. Nadat ze zag hoe Turkse artsen kinderen inoculeerden (besmetten met het virus door het aan te brengen op hun huid), besloot ze dit ook bij haar tweejarige dochtertje te laten doen.
‘De pokken zijn zo fataal en komen zoveel voor, maar zijn in Turkije compleet onschuldig sinds de uitvinding van inoculatie’, schreef ze naar een vriendin. ‘Er is een groep oude vrouwen die er hun werk van hebben gemaakt om dit in de herfst te gaan doen.’
En de Chinezen deden datzelfde daarvoor ook al.
woensdag 7 april 2021 10:16
Nou, ga jij de hele maatschappij dan maar vertellen dat ze niet meer mogen denken, voelen en vinden wat ze willen, succes!Voornu schreef: ↑07-04-2021 09:51Op eieren lopen? Wat een onzin zeg. Als basisbeschaving voelt als op eieren lopen dan is er echt iets goed mis gegaan.
En het wel of niet lekker in je vel zitten staat er natuurlijk helemaal los van, dan reduceer je het tot een individuele, tijdelijke toestand/bui (really?) in plaats van het wat het is: een maatschappelijk probleem van iedereen.
Ik reduceer helemaal niets en zie het vooral ook niet als tijdelijk, integendeel. Het is een levensgroot probleem dat niet door de maatschappij opgelost gaat worden, simpelweg omdat, hoeveel bewustwording je er ook inpompt en hoe je je ook laat beïnvloeden door mooie begaande praatjes in de media, merendeel heeft en zal er altijd maling aan blijven hebben. Echt, er moet van binnenuit ook iets gedaan.
woensdag 7 april 2021 10:17
Ik vind het inderdaad ook een slechte vergelijking, nu ik er bij stil sta. Maar ik vind het gewoon stom dat je mensen die iets aangeven af te wimpelen met ze zitten vast niet lekker in hun vel.
Maar inderdaad nazisymbolen en conrows zijn totaal niet met elkaar te vergelijken.
woensdag 7 april 2021 10:26
Je draaft zo door en maakt zulke rare redeneringen dat je het me onmogelijk maakt om te reageren, nog afgezien van de nazisymbolen.JenBarber schreef: ↑07-04-2021 10:17Ik vind het inderdaad ook een slechte vergelijking, nu ik er bij stil sta. Maar ik vind het gewoon stom dat je mensen die iets aangeven af te wimpelen met ze zitten vast niet lekker in hun vel.
Maar inderdaad nazisymbolen en conrows zijn totaal niet met elkaar te vergelijken.
Je zit met je belevingswereld zo verschrikkelijk ver af van wat ik zeg, dat je je niet eens in kunt denken wat het is, om echt niet, nooit lekker in je vel te zitten. Letterlijk.
woensdag 7 april 2021 10:55
Waar haal jij dat vandaan, niet mogen denken en voelen wat ze willen?Cateautje schreef: ↑07-04-2021 10:16Nou, ga jij de hele maatschappij dan maar vertellen dat ze niet meer mogen denken, voelen en vinden wat ze willen, succes!
Ik reduceer helemaal niets en zie het vooral ook niet als tijdelijk, integendeel. Het is een levensgroot probleem dat niet door de maatschappij opgelost gaat worden, simpelweg omdat, hoeveel bewustwording je er ook inpompt en hoe je je ook laat beïnvloeden door mooie begaande praatjes in de media, merendeel heeft en zal er altijd maling aan blijven hebben. Echt, er moet van binnenuit ook iets gedaan.
En omdat de maatschappij er volgens jou maling aan heeft moet er van binnenuit ook iets gebeuren? Bij wie, bij de mensen die er maling aan hebben?
woensdag 7 april 2021 10:57
Sorry hoor, maar je bent echt niet te volgen.Cateautje schreef: ↑07-04-2021 10:26Je draaft zo door en maakt zulke rare redeneringen dat je het me onmogelijk maakt om te reageren, nog afgezien van de nazisymbolen.
Je zit met je belevingswereld zo verschrikkelijk ver af van wat ik zeg, dat je je niet eens in kunt denken wat het is, om echt niet, nooit lekker in je vel te zitten. Letterlijk.
woensdag 7 april 2021 11:03
Ik snap het, juist omdat het zover van je belevingswereld afstaat, je niet kunt indenken dat letterlijk het vel wordt gehaat, de structuur van het haar wordt gehaat, de neus wordt gehaat.
Ga er maar aanstaan als je voor de spiegel staat of als je buiten loopt en het gevoel hebt dat iedereen jouw kleur, haar, je neus net zo haat zoals jijzelf. Dat is de echte betekenis van niet lekker in je vel zitten.
woensdag 7 april 2021 11:05
Ik wil er vooral mee aangeven dat mensen leren van andere mensen, door voort te borduren op iets wat ze elders zien of meemaken. Daar zijn we allemaal beter van geworden. Geen coronavaccin als de Chinezen hadden gezegd dat pokkenslijm met stof mengen en in je neus smeren cultural appropriation is, en als vervolgens de Turken hadden gezegd dat inoculatie iets was wat exclusief bij hun cultuur hoorde, dan had Lady Mary Montague het niet meegenomen naar Engeland en hadden ze er daar niet op door kunnen borduren totdat uiteindelijk Jenner het vaccineren bedacht. Met een omweg hebben heel veel verschillende volkeren eraan bijgedragen dat er nu zoiets bestaat als een coronavaccin. En dat had niet gebeurt als iedereen op zijn eigen eilandje met zijn eigen gebruiken was blijven zitten.
Sorry dat ik de Turken bij de Arabieren heb genoemd!
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
woensdag 7 april 2021 11:11
Ja, en? Waar reageer je op en wat wil je hier mee zeggen?Cateautje schreef: ↑07-04-2021 11:03Ik snap het, juist omdat het zover van je belevingswereld afstaat, je niet kunt indenken dat letterlijk het vel wordt gehaat, de structuur van het haar wordt gehaat, de neus wordt gehaat.
Ga er maar aanstaan als je voor de spiegel staat of als je buiten loopt en het gevoel hebt dat iedereen jouw kleur, haar, je neus net zo haat zoals jijzelf. Dat is de echte betekenis van niet lekker in je vel zitten.
woensdag 7 april 2021 12:10
Ik wil even een poging wagen. Ik denk dat Cateautje bedoelt dat als iemand zich zo opwindt over een kapsel, oorringetjes, armbanden en ga zo maar door, niet echt gelukkig met zichzelf is. Ben je dat wel dan zal het je worst zijn hoe iemand zijn of haar haar draagt. En mocht je er toch een associatie bij hebben dan kun je dit uiten en er eventueel over van gedachten wisselen. Wat inhoudt dat je een andere mening ook respecteert. Maarrrrrrrrrrr...................pin mij er niet op vast. Dit is hoe ik het zelf interpreteer. Correct me if I'm wron Cateautje
woensdag 7 april 2021 12:16
Nou ben ik toch benieuwd welke haardracht bij blanke mensen wel geaccepteerd is en bij gekleurde mensen niet. Sowieso geldt in Nederland toch dat de vrijheid erg groot is, zowel ten aanzien van haardracht, als kleding en zelfs tatoeages zijn nog zelden een belemmering (tenzij in het gelaat, dan is er volgens mij wel veel weerstand). Of mis ik iets?fashionvictim schreef: ↑06-04-2021 15:26Het is toch best wel raar dat jij omdat je wit bent zelf wel bepaalt wat je draagt en hoe je je haar draagt en dan wél een bepaalde haardracht kunt en mag dragen, terwijl diezelfde haardracht bij een zwarte vrouw niet geaccepteerd wordt? Of bij om het even welke minderheid dan ook?
woensdag 7 april 2021 12:17
Maar als het niet jouw hoofd is (jij bent niet Victoria) en niet jouw voorouders met een bepaalde haarstijl.
Waarom maakt iemand zich er dan druk om?
Enige reden die is ik kan bedenken is dat je vindt dat Zij (=zwarten) niet moeten denken iets te mogen zeggen/denken/vinden over Wij (Westerlingen? Hollanders?).
a.k.a. racisme
Waarom maakt iemand zich er dan druk om?
Enige reden die is ik kan bedenken is dat je vindt dat Zij (=zwarten) niet moeten denken iets te mogen zeggen/denken/vinden over Wij (Westerlingen? Hollanders?).
a.k.a. racisme
woensdag 7 april 2021 12:22
Het probleem is natuurlijk dat mensen aangekeken worden op zoiets als een hoofddoekje. En dat Wilders nu eenmaal het niet kan laten om zo polariserend mogelijk te zijn, is dat woord er nog aan gekoppeld.fashionvictim schreef: ↑06-04-2021 15:29Vergelijk het anders met de hoofddoek. Het is toch best wel absurd dat als Hailey Bieber of Romee Strijd een hoofddoekje om doet dat dan als hip modeverschijnsel gezien wordt, maar dat als een moslima die hoofddoek op heeft er kamerdebatten over gevoerd worden, mensen er een "kopvoddentaks" om willen invoeren en men het sowieso al een "kopvod" noemt?
Hoofddoekjes zijn overigens af en aan heel hip. Ook voordat mensen zich in de Westerse wereld druk maakte over Moslims en de strijd beperkt was tussen protestanten en katholieken.
woensdag 7 april 2021 13:14
Wat een tunnelvisie. Is dat echt het enige dat je kan bedenken?lilalinda schreef: ↑07-04-2021 12:17Maar als het niet jouw hoofd is (jij bent niet Victoria) en niet jouw voorouders met een bepaalde haarstijl.
Waarom maakt iemand zich er dan druk om?
Enige reden die is ik kan bedenken is dat je vindt dat Zij (=zwarten) niet moeten denken iets te mogen zeggen/denken/vinden over Wij (Westerlingen? Hollanders?).
a.k.a. racisme
woensdag 7 april 2021 13:37
Ik weet het, maar het is op zijn minst behoorlijk irritant te noemen als je als moslima steeds afgewezen wordt bij sollicitaties OMDAT je een hoofddoek draagt, als een witte, niet-gelovige vrouw bij hetzelfde bedrijf lekker hip kan zitten wezen met een "hippe" hoofddoek. Dat je daar dan echt de schijt van hebt kan ik me goed voorstellen in ieder geval.DS1971 schreef: ↑07-04-2021 12:22Het probleem is natuurlijk dat mensen aangekeken worden op zoiets als een hoofddoekje. En dat Wilders nu eenmaal het niet kan laten om zo polariserend mogelijk te zijn, is dat woord er nog aan gekoppeld.
Hoofddoekjes zijn overigens af en aan heel hip. Ook voordat mensen zich in de Westerse wereld druk maakte over Moslims en de strijd beperkt was tussen protestanten en katholieken.
Am Yisrael Chai!
woensdag 7 april 2021 13:38
Ik zag bij een FB-vriend het bericht van V.K. ook voorbij komen, inclusief de gebruikelijk reacties dat het belachelijk is, en de 'we mogen niets meer' etc.
Er stond ook een reactie bij, die me aan het denken heeft gezet:
Tuurlijk, zet t maar weer weg als belachelijke aandachtstrekkerij.
Zou ik vroeger ook gedaan hebben, want wat wist ik nou? Niks, je wist toch niks?
De reactie was ironisch bedoeld, maar als je 'm niet-ironisch leest, dan kun je het interpreteren als 'voordat ik had geleerd over cultural appropriation snapte ik het niet, en nu snap ik het wel, dus doe ik sommige dingen niet meer', wat ik hier in de comments ook heb terug gezien.
Ik heb óók gelezen over cultural appropriation en hoewel ik de gedachtegang kan volgen, verwerp ik 't voor mijzelf. Ik begríjp dat cornrows (bijvoorbeeld) een andere lading krijgen afhankelijk van wie het draagt voor groepen mensen (wit = tof, zwart=slavernij) , maar daar hoor ik niet bij.
Ik wil niet in een groep geplaatst worden waar ik niet in pas, want ik zou graag willen dat we uiterlijke zaken als neutraal gaan zien, óók als we de geschiedenis kennen.
Natuurlijk ben ik me ervan bewust dat uiterlijke zaken nog niet als neutraal worden ervaren, maar door de lading te blijven leggen op wie iets wel 'mag' en wie iets 'niet mag' is de neutraliteit nog ver te zoeken.
Er stond ook een reactie bij, die me aan het denken heeft gezet:
Tuurlijk, zet t maar weer weg als belachelijke aandachtstrekkerij.
Zou ik vroeger ook gedaan hebben, want wat wist ik nou? Niks, je wist toch niks?
De reactie was ironisch bedoeld, maar als je 'm niet-ironisch leest, dan kun je het interpreteren als 'voordat ik had geleerd over cultural appropriation snapte ik het niet, en nu snap ik het wel, dus doe ik sommige dingen niet meer', wat ik hier in de comments ook heb terug gezien.
Ik heb óók gelezen over cultural appropriation en hoewel ik de gedachtegang kan volgen, verwerp ik 't voor mijzelf. Ik begríjp dat cornrows (bijvoorbeeld) een andere lading krijgen afhankelijk van wie het draagt voor groepen mensen (wit = tof, zwart=slavernij) , maar daar hoor ik niet bij.
Ik wil niet in een groep geplaatst worden waar ik niet in pas, want ik zou graag willen dat we uiterlijke zaken als neutraal gaan zien, óók als we de geschiedenis kennen.
Natuurlijk ben ik me ervan bewust dat uiterlijke zaken nog niet als neutraal worden ervaren, maar door de lading te blijven leggen op wie iets wel 'mag' en wie iets 'niet mag' is de neutraliteit nog ver te zoeken.
woensdag 7 april 2021 13:42
MientjeHapgraag schreef: ↑07-04-2021 13:38Ik zag bij een FB-vriend het bericht van V.K. ook voorbij komen, inclusief de gebruikelijk reacties dat het belachelijk is, en de 'we mogen niets meer' etc.
Er stond ook een reactie bij, die me aan het denken heeft gezet:
Tuurlijk, zet t maar weer weg als belachelijke aandachtstrekkerij.
Zou ik vroeger ook gedaan hebben, want wat wist ik nou? Niks, je wist toch niks?
De reactie was ironisch bedoeld, maar als je 'm niet-ironisch leest, dan kun je het interpreteren als 'voordat ik had geleerd over cultural appropriation snapte ik het niet, en nu snap ik het wel, dus doe ik sommige dingen niet meer', wat ik hier in de comments ook heb terug gezien.
Ik heb óók gelezen over cultural appropriation en hoewel ik de gedachtegang kan volgen, verwerp ik 't voor mijzelf. Ik begríjp dat cornrows (bijvoorbeeld) een andere lading krijgen afhankelijk van wie het draagt voor groepen mensen (wit = tof, zwart=slavernij) , maar daar hoor ik niet bij.
Ik wil niet in een groep geplaatst worden waar ik niet in pas, want ik zou graag willen dat we uiterlijke zaken als neutraal gaan zien, óók als we de geschiedenis kennen.
Natuurlijk ben ik me ervan bewust dat uiterlijke zaken nog niet als neutraal worden ervaren, maar door de lading te blijven leggen op wie iets wel 'mag' en wie iets 'niet mag' is de neutraliteit nog ver te zoeken.
Maar waar halen jij en anderen toch steeds vandaan dat er iemand iets niet zou mogen? Victoria Koblenko leeft toch ook nog gewoon, heeft geen boete gehad, is niet verrot gescholden, hoefde niet naar de gevangenis, de hemel is niet op haar hoofd gevallen, kortom, ze mocht én mag gewoon d'r haar in cornrows dragen hoor.
Het enige wat er gebeurd is is dat ze ZELF tot de conclusie is gekomen dat cornrows dragen best wel ongepast is als je een wit, geprivilegieerd actreuteltje bent. Meer niet. Maar als ze daar verder schijt aan heeft dan kan ze naar hartelust, de rest van haar leven elke dag cornrows dragen, niemand die het haar verbiedt.
Am Yisrael Chai!
woensdag 7 april 2021 13:48
Dat betwijfel ik ten zeerste in de huidige grimmige cancelcultuur. De kans is groot dat ze dit gedaan heeft om te voorkomen dat ze gelynched wordt in de (social) media.fashionvictim schreef: ↑07-04-2021 13:42Maar waar halen jij en anderen toch steeds vandaan dat er iemand iets niet zou mogen? Victoria Koblenko leeft toch ook nog gewoon, heeft geen boete gehad, is niet verrot gescholden, hoefde niet naar de gevangenis, de hemel is niet op haar hoofd gevallen, kortom, ze mocht én mag gewoon d'r haar in cornrows dragen hoor.
Het enige wat er gebeurd is is dat ze ZELF tot de conclusie is gekomen dat cornrows dragen best wel ongepast is als je een wit, geprivilegieerd actreuteltje bent. Meer niet. Maar als ze daar verder schijt aan heeft dan kan ze naar hartelust, de rest van haar leven elke dag cornrows dragen, niemand die het haar verbiedt.
woensdag 7 april 2021 13:53
Maar nu heb je het over discriminatie bij het aannemen van werknemers en dat is wel weer totaal anders. Illegaal ook. En heel lastig te bewijzen, want het kan ook relevant zijn. Iemand die heel gelovig is (ongeacht de geloofsovertuiging) kan op basis daarvan niet passen binnen een team.fashionvictim schreef: ↑07-04-2021 13:37Ik weet het, maar het is op zijn minst behoorlijk irritant te noemen als je als moslima steeds afgewezen wordt bij sollicitaties OMDAT je een hoofddoek draagt, als een witte, niet-gelovige vrouw bij hetzelfde bedrijf lekker hip kan zitten wezen met een "hippe" hoofddoek. Dat je daar dan echt de schijt van hebt kan ik me goed voorstellen in ieder geval.
Wat dat betreft denk ik dan ook dat voor iedereen geldt dat het uitdragen van een bepaalde levensovertuiging een nadeel kan zijn bij sollicitaties.
Al zijn er natuurlijk ook functies waar een geloofsovertuiging (vaak dan weer een specifieke) gevraagd wordt, dan wel een aanbeveling is. Maar in een seculier land als Nederland zal dat vrij beperkt zijn.
