Eten
alle pijlers
"Duurzame vis"
zaterdag 27 februari 2010 om 10:59
Net het programma Keuringsdienst van Waarde gezien. Ik kijk al hun uitzendingen maar deze aflevering vond ik wel zeer interessant.
Aflevering Duurzame vis;
Op vrijdag eet de Keuringsdienst vis. Maar als we het journaal en de krant moeten geloven, is die traditie geen lang leven meer beschoren. De vis wordt duur betaald. Straks is de zee leeg, en moeten we van vrijdag ook gehaktdag maken. Of is er hoop? Bij de grootgrutter is er nu ook duurzame vis te koop. Maar wat is dat dan, duurzame vis? De Keuringsdienst van Waarde vist naar de betekenis van duurzaam en vindt de mazen in het net.
Ik ben altijd geinteresseerd in wat je eigen bijdrage kan zijn voor het behoud van de natuur. Toevallig heb ik in december 2009 wat meer gelezen over duurzame vis. Toen er bekend werd dat het name met de paling slecht gesteld is, was er veel over te lezen.
Bij het zien van dit programma blijf ik ook nog met de vraag zitten, hoe controleer je of de visvangst wel echt “duurzaam” is. Want of de netten nou over de bodem gaan of er net boven is toch niet echt te controleren? Jammer dat het programma er niet dieper op in is gegaan, het geeft nu alleen meer vragen dan antwoorden. Maar goed, er is vast nog wel meer over duurzaam vissen te vinden.
Keuringsdienst van Waarde, duurzame vis
Hoe denken jullie over “duurzame vis”?
Aflevering Duurzame vis;
Op vrijdag eet de Keuringsdienst vis. Maar als we het journaal en de krant moeten geloven, is die traditie geen lang leven meer beschoren. De vis wordt duur betaald. Straks is de zee leeg, en moeten we van vrijdag ook gehaktdag maken. Of is er hoop? Bij de grootgrutter is er nu ook duurzame vis te koop. Maar wat is dat dan, duurzame vis? De Keuringsdienst van Waarde vist naar de betekenis van duurzaam en vindt de mazen in het net.
Ik ben altijd geinteresseerd in wat je eigen bijdrage kan zijn voor het behoud van de natuur. Toevallig heb ik in december 2009 wat meer gelezen over duurzame vis. Toen er bekend werd dat het name met de paling slecht gesteld is, was er veel over te lezen.
Bij het zien van dit programma blijf ik ook nog met de vraag zitten, hoe controleer je of de visvangst wel echt “duurzaam” is. Want of de netten nou over de bodem gaan of er net boven is toch niet echt te controleren? Jammer dat het programma er niet dieper op in is gegaan, het geeft nu alleen meer vragen dan antwoorden. Maar goed, er is vast nog wel meer over duurzaam vissen te vinden.
Keuringsdienst van Waarde, duurzame vis
Hoe denken jullie over “duurzame vis”?
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 27 februari 2010 om 11:12
Ik heb helaas alleen het begin van KvW gezien, maar stond er al van te kijken hoe sommigen "duurzaam" interpreteren (duurzaam = vers???).
Ik koop zelf alleen vis waar een keurmerk op staat, maar vraag me wel af in hoeverre dat te controleren is.
Ik heb wel het idee dat die vis op een iets betere manier gevangen etc is, dus daarom kies ik alleen voor visjes met keurmerk. Want geen vis eten is voor mij geen optie.
Ik koop zelf alleen vis waar een keurmerk op staat, maar vraag me wel af in hoeverre dat te controleren is.
Ik heb wel het idee dat die vis op een iets betere manier gevangen etc is, dus daarom kies ik alleen voor visjes met keurmerk. Want geen vis eten is voor mij geen optie.
zaterdag 27 februari 2010 om 11:16
quote:Limon schreef op 27 februari 2010 @ 11:12:
Ik heb helaas alleen het begin van KvW gezien, maar stond er al van te kijken hoe sommigen "duurzaam" interpreteren (duurzaam = vers???).
Die ene visboer gaf aan duurzaam de betekenis "lekkerder".
Die heeft even de (vis)afslag gemist volgens mij. Maar wel grappig om te zien dat de definitie "duurzaam" ook zo verschillend is.
Ik heb helaas alleen het begin van KvW gezien, maar stond er al van te kijken hoe sommigen "duurzaam" interpreteren (duurzaam = vers???).
Die ene visboer gaf aan duurzaam de betekenis "lekkerder".
Die heeft even de (vis)afslag gemist volgens mij. Maar wel grappig om te zien dat de definitie "duurzaam" ook zo verschillend is.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 27 februari 2010 om 11:30
quote:Limon schreef op 27 februari 2010 @ 11:22:
haha, nou he, heel bijzonder!
Om die reden koop ik al liever geen vis bij de visboer, want dan heb ik zo'n idee dat hij je van alles wijs kan maken ("ja hoor, alle vis is duurzaam gevangen").
De ene visboer uit Volendam die gaf aan bij duurzame vis te denken aan de kweekvissen (tilapia en zalm) maar dan heb je het nog niet over duurzaam VISSEN in de zee. Die andere visboer vond de kabeljauw uit de Noordzee duurzame vis. Maar die boer neem ik niet serieus.
Het stukje met die medewerkster van AH was wel grappig. Als er op het pakje staat duurzaam, dan is het duurzame vis. Oh dus de paling is een duurzame vis vroeg hij? Ze voelde waarschijnlijk nattigheid want ze ging het navragen. Hoorde je haar op de achtergrond zeggen dat ze een zeikerd aan de telefoon had.
Nou heeft het al in december in alle kranten gestaan dat AH voor de pasen de paling gaat vervangen voor een andere vis. Maar deze dame had het waarschijnlijk niet gelezen. Bij navraag kwam ze dus ook met dat antwoord.
haha, nou he, heel bijzonder!
Om die reden koop ik al liever geen vis bij de visboer, want dan heb ik zo'n idee dat hij je van alles wijs kan maken ("ja hoor, alle vis is duurzaam gevangen").
De ene visboer uit Volendam die gaf aan bij duurzame vis te denken aan de kweekvissen (tilapia en zalm) maar dan heb je het nog niet over duurzaam VISSEN in de zee. Die andere visboer vond de kabeljauw uit de Noordzee duurzame vis. Maar die boer neem ik niet serieus.
Het stukje met die medewerkster van AH was wel grappig. Als er op het pakje staat duurzaam, dan is het duurzame vis. Oh dus de paling is een duurzame vis vroeg hij? Ze voelde waarschijnlijk nattigheid want ze ging het navragen. Hoorde je haar op de achtergrond zeggen dat ze een zeikerd aan de telefoon had.
Nou heeft het al in december in alle kranten gestaan dat AH voor de pasen de paling gaat vervangen voor een andere vis. Maar deze dame had het waarschijnlijk niet gelezen. Bij navraag kwam ze dus ook met dat antwoord.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 27 februari 2010 om 11:47
zaterdag 27 februari 2010 om 11:48
quote:elninjoo schreef op 27 februari 2010 @ 11:43:
Ik blijf gewoon vis en gamba's eten meermaals per week. Doe overigens geen extra moeite om gerookte paling te scoren bij 'n visboer nu dat niet meer standaard overal in de supermarkten ligt.Nee ik ook niet. Ik heb van december (voordat het nieuws in de media kwam) een 2 pakjes paling gekocht en 1 ervan ligt nog in mijn vriezer, die eet ik wel gewoon op, dat ga ik niet weggooien. Maar zal het nu niet meer kopen.
Ik blijf gewoon vis en gamba's eten meermaals per week. Doe overigens geen extra moeite om gerookte paling te scoren bij 'n visboer nu dat niet meer standaard overal in de supermarkten ligt.Nee ik ook niet. Ik heb van december (voordat het nieuws in de media kwam) een 2 pakjes paling gekocht en 1 ervan ligt nog in mijn vriezer, die eet ik wel gewoon op, dat ga ik niet weggooien. Maar zal het nu niet meer kopen.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 27 februari 2010 om 11:54
quote:yathibiyya schreef op 27 februari 2010 @ 11:47:
Ik heb niet de hele aflevering gezien. Maar was een interressante aflevering die mij wel tot nadenken heeft gezet.
Ik denk dat het in vele gevallen een verzinsel zal zijn om de consument tevreden te houden.Zo kwam het wel over he? Diverse keren werd er gezegd dat het niets uitmaakt dat msc-logo waar ze het voor doen. Nou laat ik het zo zeggen, je kreeg na het bekijken van deze aflevering, niet het idee dat duurzaam vissen nou een "oplossing" is. En van die vissers zelf werd je al helemaal niet wijzer.
Ik heb niet de hele aflevering gezien. Maar was een interressante aflevering die mij wel tot nadenken heeft gezet.
Ik denk dat het in vele gevallen een verzinsel zal zijn om de consument tevreden te houden.Zo kwam het wel over he? Diverse keren werd er gezegd dat het niets uitmaakt dat msc-logo waar ze het voor doen. Nou laat ik het zo zeggen, je kreeg na het bekijken van deze aflevering, niet het idee dat duurzaam vissen nou een "oplossing" is. En van die vissers zelf werd je al helemaal niet wijzer.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 27 februari 2010 om 12:10
Als je duurzaam opvat als langblijvend dan is een vis gedrenkt in conserveringsmiddel toch best duurzaam?
Ik koop zo veel mogelijk vis met dat MSC logo. En dan ga ik er maar vanuit dat het klopt. Ergens ligt wat mij betreft een grens die je aan consumenten zou kunnen stellen qua 'moeten opletten', en bij mij ligt die bij dat logo.
Ik koop zo veel mogelijk vis met dat MSC logo. En dan ga ik er maar vanuit dat het klopt. Ergens ligt wat mij betreft een grens die je aan consumenten zou kunnen stellen qua 'moeten opletten', en bij mij ligt die bij dat logo.
zaterdag 27 februari 2010 om 12:19
Ik eet veel vis en kijk regelmatig in de lijst van goedevis.nl welke vis wel en niet verantwoord is. Ook let ik op het MSC-keurmerk, maar als je de lijst bekijkt klopt dat niet altijd helemaal.
Vaak zoek ik uit de lijst een paar vissoorten, die ik dan probeer te scoren bij de visboer. Mijn ervaring is ook dat visboeren zelf vaak weinig vis kaas gegeten hebben van wat nu wel en wat nu geen verantwoorde vis is.
Tijd voor een Groenevis-boer, net zoals we een Groeneweg-slager hebben.
Vaak zoek ik uit de lijst een paar vissoorten, die ik dan probeer te scoren bij de visboer. Mijn ervaring is ook dat visboeren zelf vaak weinig vis kaas gegeten hebben van wat nu wel en wat nu geen verantwoorde vis is.
Tijd voor een Groenevis-boer, net zoals we een Groeneweg-slager hebben.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zaterdag 27 februari 2010 om 15:05
quote:Dhelia schreef op 27 februari 2010 @ 12:10:
Als je duurzaam opvat als langblijvend dan is een vis gedrenkt in conserveringsmiddel toch best duurzaam?
Ik koop zo veel mogelijk vis met dat MSC logo. En dan ga ik er maar vanuit dat het klopt. Ergens ligt wat mij betreft een grens die je aan consumenten zou kunnen stellen qua 'moeten opletten', en bij mij ligt die bij dat logo.
Voordat de eco marketing-jongens en meisjes met dat woord aan de haal gingen was dat volgens mij ook de betekenis van "duurzaam". Dat 't product lang meeging. Vis die lang houdbaar is, gerookt of gedroogd oid. Tonijn in blik is ook erg duurzaam
Een wasmachine die 25 jaar meeging, een auto voor de rest van je leven......zoiets
Meubels die jouw kleinkinderen nog konden gebruiken etc.
Als je duurzaam opvat als langblijvend dan is een vis gedrenkt in conserveringsmiddel toch best duurzaam?
Ik koop zo veel mogelijk vis met dat MSC logo. En dan ga ik er maar vanuit dat het klopt. Ergens ligt wat mij betreft een grens die je aan consumenten zou kunnen stellen qua 'moeten opletten', en bij mij ligt die bij dat logo.
Voordat de eco marketing-jongens en meisjes met dat woord aan de haal gingen was dat volgens mij ook de betekenis van "duurzaam". Dat 't product lang meeging. Vis die lang houdbaar is, gerookt of gedroogd oid. Tonijn in blik is ook erg duurzaam
Een wasmachine die 25 jaar meeging, een auto voor de rest van je leven......zoiets
Meubels die jouw kleinkinderen nog konden gebruiken etc.
maandag 1 maart 2010 om 17:43
Ik ben een fan van dit programma, maar deze uitzending vond ik irritant. Er werd heel snel voorbijgegaan op een paar voorwaarden voor het MSC-keurmerk, die wat mij betreft echt essentieel zijn :
- Andere vangstmethoden (sommige delen van de zeebodem wordt nu bijna 10 keer per jaar omgeploegd, waardoor de biotoop voor talrijke dieren telkens weer wordt verstoord)
- Niet vissen buiten het paaiseizoen, zodat de vissen de tijd krijgen normaal te kunnen paren en zich voort te planten.
Allebei heel belangrijke zaken, maar ze werden eigenlijk nauwelijks besproken.
- Andere vangstmethoden (sommige delen van de zeebodem wordt nu bijna 10 keer per jaar omgeploegd, waardoor de biotoop voor talrijke dieren telkens weer wordt verstoord)
- Niet vissen buiten het paaiseizoen, zodat de vissen de tijd krijgen normaal te kunnen paren en zich voort te planten.
Allebei heel belangrijke zaken, maar ze werden eigenlijk nauwelijks besproken.
maandag 1 maart 2010 om 17:46
Kabeljauw is overigens zo duur, omdat deze vissoort bijna is uitgestorven.
Gekweekte vis is wel duurzaam (wat betreft die soort), maar vaak wordt deze vis weer gevoed met uit de zee gevangen vissen, dus dat schiet niet op. Bij de kweek wordt veel antibiotica e.d. gebruikt.
Gekweekte paling lijkt duurzaam, maar is het niet: paling plant zich niet voor in gevangenschap, dus de jonkies worden gevangen en alleen verder OPgekweekt. Naar schatting is de palingstand al met meer dan 95% verminderd.
Gekweekte vis is wel duurzaam (wat betreft die soort), maar vaak wordt deze vis weer gevoed met uit de zee gevangen vissen, dus dat schiet niet op. Bij de kweek wordt veel antibiotica e.d. gebruikt.
Gekweekte paling lijkt duurzaam, maar is het niet: paling plant zich niet voor in gevangenschap, dus de jonkies worden gevangen en alleen verder OPgekweekt. Naar schatting is de palingstand al met meer dan 95% verminderd.
maandag 1 maart 2010 om 17:48
quote:Sientje 2 schreef op 01 maart 2010 @ 17:38:
Bij duurzame vis is het volgens mij het idee dat de soort duurzaam gevangen is. dat wil zeggen: zodat je kleinkinderen die soort over 25 jaar ook nog kunnen eten.
Dat is mijn interpretatie ook. Maar om ons heen dus niet. Tenminste, dat idee bekruipt mij als ik de mensen hoor spreken die het dichtst bij de bron staan, zie aflevering KvW.
Daarbij vind ik het jammer dat er geen deel 2 komt over de controle van dat keurmerk. Want ik zie aan mijn visje op mijn bord niet of de netten van de vissers over de bodem schrapen of niet. Over de controle ervan is totaal niet gesproken. Alleen de conclusie getrokken dat je het uiteraard niet kan zien aan een vis of die duurzaam gevangen is.
En vertelde de vissers, zij houden zich aan het quotum wat ze mogen halen. Dus van febr t/m sept? vissen ze en dan krijgen de vissen die ze vangen het keurmerk, en de andere maanden krijgt hun vis niet het keurmerk omdat de vis dan eigenlijk bezig moet zijn met voortplanting en niet gevangen zouden moeten worden.
Dus de vissers zeiden dat er absoluut niet minder gevist wordt, ze houden zich aan het quotum wat ze per jaar mogen binnen halen. Is het gevangen in die ene periode krijgen ze er gewoon meer geld voor.
Bij duurzame vis is het volgens mij het idee dat de soort duurzaam gevangen is. dat wil zeggen: zodat je kleinkinderen die soort over 25 jaar ook nog kunnen eten.
Dat is mijn interpretatie ook. Maar om ons heen dus niet. Tenminste, dat idee bekruipt mij als ik de mensen hoor spreken die het dichtst bij de bron staan, zie aflevering KvW.
Daarbij vind ik het jammer dat er geen deel 2 komt over de controle van dat keurmerk. Want ik zie aan mijn visje op mijn bord niet of de netten van de vissers over de bodem schrapen of niet. Over de controle ervan is totaal niet gesproken. Alleen de conclusie getrokken dat je het uiteraard niet kan zien aan een vis of die duurzaam gevangen is.
En vertelde de vissers, zij houden zich aan het quotum wat ze mogen halen. Dus van febr t/m sept? vissen ze en dan krijgen de vissen die ze vangen het keurmerk, en de andere maanden krijgt hun vis niet het keurmerk omdat de vis dan eigenlijk bezig moet zijn met voortplanting en niet gevangen zouden moeten worden.
Dus de vissers zeiden dat er absoluut niet minder gevist wordt, ze houden zich aan het quotum wat ze per jaar mogen binnen halen. Is het gevangen in die ene periode krijgen ze er gewoon meer geld voor.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
maandag 1 maart 2010 om 17:51
quote:Melpomene schreef op 01 maart 2010 @ 17:43:
Ik ben een fan van dit programma, maar deze uitzending vond ik irritant. Er werd heel snel voorbijgegaan op een paar voorwaarden voor het MSC-keurmerk, die wat mij betreft echt essentieel zijn :
- Niet vissen buiten het paaiseizoen, zodat de vissen de tijd krijgen normaal te kunnen paren en zich voort te planten.
Allebei heel belangrijke zaken, maar ze werden eigenlijk nauwelijks besproken.
Heb ik het dan verkeerd gehoord?
Ik begreep van die ene visser dat hij het hele jaar gewoon vist. (die visser met het msc keurmerk. Alleen het ene half jaar krijgt hij meer betaald en het keurmerk, het andere half jaar mindere prijs en geen keurmerk.
Dus het keurmerk bewerkstelligt niet dat er in de paaitijd niet gevist wordt.
Ik ben een fan van dit programma, maar deze uitzending vond ik irritant. Er werd heel snel voorbijgegaan op een paar voorwaarden voor het MSC-keurmerk, die wat mij betreft echt essentieel zijn :
- Niet vissen buiten het paaiseizoen, zodat de vissen de tijd krijgen normaal te kunnen paren en zich voort te planten.
Allebei heel belangrijke zaken, maar ze werden eigenlijk nauwelijks besproken.
Heb ik het dan verkeerd gehoord?
Ik begreep van die ene visser dat hij het hele jaar gewoon vist. (die visser met het msc keurmerk. Alleen het ene half jaar krijgt hij meer betaald en het keurmerk, het andere half jaar mindere prijs en geen keurmerk.
Dus het keurmerk bewerkstelligt niet dat er in de paaitijd niet gevist wordt.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
dinsdag 2 maart 2010 om 11:45
quote:mylenevalerie schreef op 01 maart 2010 @ 17:51:
[...]
Heb ik het dan verkeerd gehoord?
Ik begreep van die ene visser dat hij het hele jaar gewoon vist. (die visser met het msc keurmerk. Alleen het ene half jaar krijgt hij meer betaald en het keurmerk, het andere half jaar mindere prijs en geen keurmerk.
Dus het keurmerk bewerkstelligt niet dat er in de paaitijd niet gevist wordt.
Nee, dat was dus niet zo. Daarom ergerde ik me dus ook blauw. Er kwam ook maar een MSC-visser aan het woord. De visser-met-keurmerk vertelde zelf, dat hij buiten het seizoen op andere vissoorten vist, dus niet gericht op platvis, waar hij in het seizoen wél op vist. En hij gebruikte een andere vangstmethode. Dit aspect werd echt maar heel miniem aangestipt, daarnaast kwamen er vooral veel mensen aan het woord die het allemaal onzin vonden (en zelf geen keurmerk hadden).
En dat is dan weer de reden dat mensen geen vis met keurmerk eten omdat het toch 'allemaal' flauwekul is.
Prima dat als programmamaker met kritische vragen komt, maar dit vond ik erg ongenuanceerd.
Dat MSC een keurmerk verleent voor in het 'goede' seizoen gevangen vissen, waarvoor dan ook meer betaald wordt, is ook bedoeld als stimulans voor vissen buiten het paaiseizoen. Je ziet dan ook wel degelijk, dat vissers toch gaan proberen ook voor dat keurmerk in aanmerking te komen.
Echt, als er niet snel iets verandert, is er geen vis meer over.
[...]
Heb ik het dan verkeerd gehoord?
Ik begreep van die ene visser dat hij het hele jaar gewoon vist. (die visser met het msc keurmerk. Alleen het ene half jaar krijgt hij meer betaald en het keurmerk, het andere half jaar mindere prijs en geen keurmerk.
Dus het keurmerk bewerkstelligt niet dat er in de paaitijd niet gevist wordt.
Nee, dat was dus niet zo. Daarom ergerde ik me dus ook blauw. Er kwam ook maar een MSC-visser aan het woord. De visser-met-keurmerk vertelde zelf, dat hij buiten het seizoen op andere vissoorten vist, dus niet gericht op platvis, waar hij in het seizoen wél op vist. En hij gebruikte een andere vangstmethode. Dit aspect werd echt maar heel miniem aangestipt, daarnaast kwamen er vooral veel mensen aan het woord die het allemaal onzin vonden (en zelf geen keurmerk hadden).
En dat is dan weer de reden dat mensen geen vis met keurmerk eten omdat het toch 'allemaal' flauwekul is.
Prima dat als programmamaker met kritische vragen komt, maar dit vond ik erg ongenuanceerd.
Dat MSC een keurmerk verleent voor in het 'goede' seizoen gevangen vissen, waarvoor dan ook meer betaald wordt, is ook bedoeld als stimulans voor vissen buiten het paaiseizoen. Je ziet dan ook wel degelijk, dat vissers toch gaan proberen ook voor dat keurmerk in aanmerking te komen.
Echt, als er niet snel iets verandert, is er geen vis meer over.
