Geld & Recht
alle pijlers
Aanklagen of toch niet.
maandag 16 augustus 2010 om 23:22
quote:Merelin schreef op 16 augustus 2010 @ 23:11:
[...]
Ja hoor en dan ook niet toegeven dat je er naast zit hè.
Hoe wist je dan NA jouw post wel dat diaantje en sandoppi dezelfde waren?
Jij kwetst mensen bewust zo te lezen. Raar. Echt raar.
Merelin, lees onze discussie eens
Jij spreekt me aan op een post. Ik beweer niet te weten dat ze had verwijderd ivm knoppen en wijs op de tijden. Jij zegt dat ze daarvoor wél iets had gezegd.
En toen ben ik de overige reacties gaan lezen en zag ik dat Sandoppi en Diaantje dezelfde waren. En dan blijkt ze het dus te hebben aangegeven voordat ik de opmerking maakte, maar die link heb ik dus pas ná mijn opmerkingen gelegd.
Haar post van 21 uur 26 las ik eerder dan de post daarvoor (na het maken van mijn opmerkingen), vandaar dat ik ook zo stellig kon beweren dat ze pas na mijn opmerkingen een uitleg over knoppen gaf.
Verder vind ik mijn opmerkingen niet lullig en zijn ze ook niet bedoeld als om te kwetsen, dus daar hoef ik naar mijn idee niet verder op in te gaan.
[...]
Ja hoor en dan ook niet toegeven dat je er naast zit hè.
Hoe wist je dan NA jouw post wel dat diaantje en sandoppi dezelfde waren?
Jij kwetst mensen bewust zo te lezen. Raar. Echt raar.
Merelin, lees onze discussie eens
Jij spreekt me aan op een post. Ik beweer niet te weten dat ze had verwijderd ivm knoppen en wijs op de tijden. Jij zegt dat ze daarvoor wél iets had gezegd.
En toen ben ik de overige reacties gaan lezen en zag ik dat Sandoppi en Diaantje dezelfde waren. En dan blijkt ze het dus te hebben aangegeven voordat ik de opmerking maakte, maar die link heb ik dus pas ná mijn opmerkingen gelegd.
Haar post van 21 uur 26 las ik eerder dan de post daarvoor (na het maken van mijn opmerkingen), vandaar dat ik ook zo stellig kon beweren dat ze pas na mijn opmerkingen een uitleg over knoppen gaf.
Verder vind ik mijn opmerkingen niet lullig en zijn ze ook niet bedoeld als om te kwetsen, dus daar hoef ik naar mijn idee niet verder op in te gaan.
maandag 16 augustus 2010 om 23:23
maandag 16 augustus 2010 om 23:24
maandag 16 augustus 2010 om 23:27
quote:feeks schreef op 16 augustus 2010 @ 23:23:
[...]
Dan vind ik inderdaad dat de kinderen meer rechten hebben dan iemand waar hij relatief kort mee samen was.
Dat vinden wij ook, wij vinden dat ze haar keuze moet toelichten,dat ze dat aan ons wel verplicht is,wij als zijn kinderen.
Dat is ook het enigste wat wij van haar verlangen,mijn vader rust nou eenmaal daar in dat urnengraf,daar kunnen wij en willen wij niks aan doen.
Dat hebben wij geprobeerd,via telefoon,mail,brieven,maar ze reageert op geen enkele manier terug.
[...]
Dan vind ik inderdaad dat de kinderen meer rechten hebben dan iemand waar hij relatief kort mee samen was.
Dat vinden wij ook, wij vinden dat ze haar keuze moet toelichten,dat ze dat aan ons wel verplicht is,wij als zijn kinderen.
Dat is ook het enigste wat wij van haar verlangen,mijn vader rust nou eenmaal daar in dat urnengraf,daar kunnen wij en willen wij niks aan doen.
Dat hebben wij geprobeerd,via telefoon,mail,brieven,maar ze reageert op geen enkele manier terug.
God kwam handen tekort, daarom schiep hij moeders.
maandag 16 augustus 2010 om 23:35
quote:Madhe schreef op 16 augustus 2010 @ 23:22:
[...]
Merelin, lees onze discussie eens
Jij spreekt me aan op een post. Ik beweer niet te weten dat ze had verwijderd ivm knoppen en wijs op de tijden. Jij zegt dat ze daarvoor wél iets had gezegd.
En toen ben ik de overige reacties gaan lezen en zag ik dat Sandoppi en Diaantje dezelfde waren. En dan blijkt ze het dus te hebben aangegeven voordat ik de opmerking maakte, maar die link heb ik dus pas ná mijn opmerkingen gelegd.
Haar post van 21 uur 26 las ik eerder dan de post daarvoor (na het maken van mijn opmerkingen), vandaar dat ik ook zo stellig kon beweren dat ze pas na mijn opmerkingen een uitleg over knoppen gaf.
Verder vind ik mijn opmerkingen niet lullig en zijn ze ook niet bedoeld als om te kwetsen, dus daar hoef ik naar mijn idee niet verder op in te gaan.
Als jij de post van sandoppi van 21.26 al had gelezen en dacht dat dát de post was waarin ze uitleg gaf over het verwijderen van haar post, dan had je ook al geconcludeerd dat sandoppi en diaantje dezelfde waren. Dus die vlieger gaat helaas niet op.
Verder moet je zelf weten of jij jouw opmerkingen niet lullig vindt.Jij noemt iets een onbenulligheid wat voor een ander heel erg belangrijk is. Dat is gewoon een lullige opmerking.
Verder zal het me een zorg zijn wat jij erover denkt. Lullig is het wel.
Danku en slaap lekker.
[...]
Merelin, lees onze discussie eens
Jij spreekt me aan op een post. Ik beweer niet te weten dat ze had verwijderd ivm knoppen en wijs op de tijden. Jij zegt dat ze daarvoor wél iets had gezegd.
En toen ben ik de overige reacties gaan lezen en zag ik dat Sandoppi en Diaantje dezelfde waren. En dan blijkt ze het dus te hebben aangegeven voordat ik de opmerking maakte, maar die link heb ik dus pas ná mijn opmerkingen gelegd.
Haar post van 21 uur 26 las ik eerder dan de post daarvoor (na het maken van mijn opmerkingen), vandaar dat ik ook zo stellig kon beweren dat ze pas na mijn opmerkingen een uitleg over knoppen gaf.
Verder vind ik mijn opmerkingen niet lullig en zijn ze ook niet bedoeld als om te kwetsen, dus daar hoef ik naar mijn idee niet verder op in te gaan.
Als jij de post van sandoppi van 21.26 al had gelezen en dacht dat dát de post was waarin ze uitleg gaf over het verwijderen van haar post, dan had je ook al geconcludeerd dat sandoppi en diaantje dezelfde waren. Dus die vlieger gaat helaas niet op.
Verder moet je zelf weten of jij jouw opmerkingen niet lullig vindt.Jij noemt iets een onbenulligheid wat voor een ander heel erg belangrijk is. Dat is gewoon een lullige opmerking.
Verder zal het me een zorg zijn wat jij erover denkt. Lullig is het wel.
Danku en slaap lekker.
dinsdag 17 augustus 2010 om 15:48
quote:Merelin schreef op 16 augustus 2010 @ 23:35:
[...]
Als jij de post van sandoppi van 21.26 al had gelezen en dacht dat dát de post was waarin ze uitleg gaf over het verwijderen van haar post, dan had je ook al geconcludeerd dat sandoppi en diaantje dezelfde waren. Dus die vlieger gaat helaas niet op.
Verder moet je zelf weten of jij jouw opmerkingen niet lullig vindt.Jij noemt iets een onbenulligheid wat voor een ander heel erg belangrijk is. Dat is gewoon een lullige opmerking.
Verder zal het me een zorg zijn wat jij erover denkt. Lullig is het wel.
Danku en slaap lekker.
Je blijft er wel lekker vrolijk onder zeg.
Wat ik uit probeer te leggen;
Ik las globaal en reageerde. Later pas las ik een post van een andere nick (en in mijn aannames een ander persoon) met een reden. Pas later dáárna legde ik de link door weer meer posts te lezen dat ze dezelfde waren. Als ik een topic lees van A, en ik wil weten wat A verder schreef zoek ik alle posts van A. Onder dat zoeken kwam ik een post van 21.26 tegen, maar die zag ik niet als post van A want onder de naam B geschreven. Ik zocht ondertussen verder naar posts van A, die waren er niet, dus las ik verder omdat het uit overige posts leek dat A wel meer had geschreven. Ik zocht niet die van B, C of H en die posts las ik dus maar met de franse slag en sommige helemaal niet. Die vlieger gaat dus wel op, maar dan moet je out of the box proberen te bekijken..of in ieder geval op een andere manier dan jij het bekijkt. Of we zijn het er over eens dat we het niet eens zijn of dat we elkaar niet begrijpen. Mij is het allemaal prima.
Iedereen hier is maar aan het nickchangen.. ik heb geen zin in raden dus ik heb geen idee wie wie is, en let dus zoals altijd op de namen die er bij een post staan. Niet op avatars of mogelijkheden.
En ik hoop dat je lekker geslapen hebt, al is de dag alweer bijna om.
[...]
Als jij de post van sandoppi van 21.26 al had gelezen en dacht dat dát de post was waarin ze uitleg gaf over het verwijderen van haar post, dan had je ook al geconcludeerd dat sandoppi en diaantje dezelfde waren. Dus die vlieger gaat helaas niet op.
Verder moet je zelf weten of jij jouw opmerkingen niet lullig vindt.Jij noemt iets een onbenulligheid wat voor een ander heel erg belangrijk is. Dat is gewoon een lullige opmerking.
Verder zal het me een zorg zijn wat jij erover denkt. Lullig is het wel.
Danku en slaap lekker.
Je blijft er wel lekker vrolijk onder zeg.
Wat ik uit probeer te leggen;
Ik las globaal en reageerde. Later pas las ik een post van een andere nick (en in mijn aannames een ander persoon) met een reden. Pas later dáárna legde ik de link door weer meer posts te lezen dat ze dezelfde waren. Als ik een topic lees van A, en ik wil weten wat A verder schreef zoek ik alle posts van A. Onder dat zoeken kwam ik een post van 21.26 tegen, maar die zag ik niet als post van A want onder de naam B geschreven. Ik zocht ondertussen verder naar posts van A, die waren er niet, dus las ik verder omdat het uit overige posts leek dat A wel meer had geschreven. Ik zocht niet die van B, C of H en die posts las ik dus maar met de franse slag en sommige helemaal niet. Die vlieger gaat dus wel op, maar dan moet je out of the box proberen te bekijken..of in ieder geval op een andere manier dan jij het bekijkt. Of we zijn het er over eens dat we het niet eens zijn of dat we elkaar niet begrijpen. Mij is het allemaal prima.
Iedereen hier is maar aan het nickchangen.. ik heb geen zin in raden dus ik heb geen idee wie wie is, en let dus zoals altijd op de namen die er bij een post staan. Niet op avatars of mogelijkheden.
En ik hoop dat je lekker geslapen hebt, al is de dag alweer bijna om.
