Geld & Recht
alle pijlers
Aanvullende bijstand / samenwonen
woensdag 11 mei 2011 om 17:57
Beste forummers,
heb een dringende vraag, misschien kunnen jullie hier een advies in geven...
i
Ik ben een alleenstaande moeder en woon met mijn zoontje van 6 samen. Verder werk ik 3 dagen in de week en heb een aanvullende uitkering (wwb) Mijn vrien en ik willen graag samenwonen en wij weten dat de uitkering dan volledig komt te vervallen. Dit is niet zo heel veel aanvulling dus goed te doen.
Ook wil ik een dag meer gaan werken zodat we er niet zo heel veel van 'voelen'
Nu is mijn vraag: wat word er precies gekort bij de belasting als je gaat samenwonen? Op welke kortingen heb ik dus geen recht meer? (mijn huursubsidie daar weet ik van)
ook zit ik met de kinderopvang, dit word nu grotendeels vergoed maar begrijp als er een inkomen bijkomt dat dit niet het geval is of kijkt de belasting ook naar het inkomen individueel?
Zoveel vragen... Wie weet hier wat meer over of zit in soortgelijke situatie?
Dankjewel alvast voor advies.
Groetjes Femme
heb een dringende vraag, misschien kunnen jullie hier een advies in geven...
i
Ik ben een alleenstaande moeder en woon met mijn zoontje van 6 samen. Verder werk ik 3 dagen in de week en heb een aanvullende uitkering (wwb) Mijn vrien en ik willen graag samenwonen en wij weten dat de uitkering dan volledig komt te vervallen. Dit is niet zo heel veel aanvulling dus goed te doen.
Ook wil ik een dag meer gaan werken zodat we er niet zo heel veel van 'voelen'
Nu is mijn vraag: wat word er precies gekort bij de belasting als je gaat samenwonen? Op welke kortingen heb ik dus geen recht meer? (mijn huursubsidie daar weet ik van)
ook zit ik met de kinderopvang, dit word nu grotendeels vergoed maar begrijp als er een inkomen bijkomt dat dit niet het geval is of kijkt de belasting ook naar het inkomen individueel?
Zoveel vragen... Wie weet hier wat meer over of zit in soortgelijke situatie?
Dankjewel alvast voor advies.
Groetjes Femme
zondag 15 mei 2011 om 19:16
quote:Kikkerrr wrote on 15 May 2011 @ 19:10:
[...]
Omdat ze zegt dat ze vrijstelling heeft gekregen en ze hier dus niet zegt inderdaad even netjes door te gaan geven dat ze nu al meer zou kunnen gaan werken.Ik snap wel wat je bedoelt, maar dat ze hier iets niet aangeeft, wil natuurlijk niet zeggen dat ze dat bij haar consulent ook niet heeft gedaan...
[...]
Omdat ze zegt dat ze vrijstelling heeft gekregen en ze hier dus niet zegt inderdaad even netjes door te gaan geven dat ze nu al meer zou kunnen gaan werken.Ik snap wel wat je bedoelt, maar dat ze hier iets niet aangeeft, wil natuurlijk niet zeggen dat ze dat bij haar consulent ook niet heeft gedaan...
zondag 15 mei 2011 om 19:17
quote:Ligeia schreef op 15 mei 2011 @ 19:15:
Maar een vrijstelling krijg je toch echt niet zomaar meer, dus ik neem aan dat cliënt in verhaal en achtergrond toch echt is gecontroleerd. Wellicht heeft ze een WAO-achtergrond (en/of uitkering)? Dan kun je als gemeente toch echt niet meer doen dan adviseren (in dit geval vonden ze het onverstandig om meer te gaan werken dan ze al doet), maar is de uiteindelijke beslissing de keuze en verantwoordelijkheid van cliënt. Wat TO dus ook gaat proberen. Ik snap dat een gemeente daar haar vingers niet aan zou willen branden...Als de vrijstelling bijvoorbeeld bijna een jaar geleden is gegeven voor de duur van een jaar, op basis van de situatie op dat moment dan betekent het niet als iemand zichzelf in staat acht te kunnen gaan werken dat je dat niet hoeft te melden.
Maar een vrijstelling krijg je toch echt niet zomaar meer, dus ik neem aan dat cliënt in verhaal en achtergrond toch echt is gecontroleerd. Wellicht heeft ze een WAO-achtergrond (en/of uitkering)? Dan kun je als gemeente toch echt niet meer doen dan adviseren (in dit geval vonden ze het onverstandig om meer te gaan werken dan ze al doet), maar is de uiteindelijke beslissing de keuze en verantwoordelijkheid van cliënt. Wat TO dus ook gaat proberen. Ik snap dat een gemeente daar haar vingers niet aan zou willen branden...Als de vrijstelling bijvoorbeeld bijna een jaar geleden is gegeven voor de duur van een jaar, op basis van de situatie op dat moment dan betekent het niet als iemand zichzelf in staat acht te kunnen gaan werken dat je dat niet hoeft te melden.
zondag 15 mei 2011 om 19:25
quote:Kikkerrr wrote on 15 May 2011 @ 19:17:
[...]
Als de vrijstelling bijvoorbeeld bijna een jaar geleden is gegeven voor de duur van een jaar, op basis van de situatie op dat moment dan betekent het niet als iemand zichzelf in staat acht te kunnen gaan werken dat je dat niet hoeft te melden.
Dat weet ik. En ik ben ook van mening dat wanneer je situatie zodanig verbetert dat je aan de slag kunt, je dat moet melden. Naast mijn mening is dat zelfs een plicht naar de gemeente toe.
Maar, misschien heeft ze dat jaar met medeweten en goedkeuring gebruikt om te herstellen of aan te sterken en voelt ze nu dat ze misschien geen steun meer nodig heeft. In dat geval: chapeau! (En in dat geval: Zo jammer dat niemand daar blij om is! Dat is toch ook wat waard?)
Misschien kon ze na de vrijstelling wel degelijk meer werken, dan had ze dat moeten aangeven, ja. Wat ze dus ook heeft gedaan. Daarin heeft ze dus niet verzuimd. En wie zegt dat ze niet heeft geïnvesteerd in arbeid in welke vorm dan ook? Ik probeer alleen aan te geven dat je zomaar een verkeerd beeld kunt vormen van iemand die een onvolledig beeld schetst van haar situatie. Ik durf zomaar te stellen dat jij en Julus flink ervaring hebben en situaties goed kunnen inschatten (dat op basis van jullie posts her en der), maar jullie weten niet wat jullie 'collega' (TO's consulent) weet. Ik ook niet...
[...]
Als de vrijstelling bijvoorbeeld bijna een jaar geleden is gegeven voor de duur van een jaar, op basis van de situatie op dat moment dan betekent het niet als iemand zichzelf in staat acht te kunnen gaan werken dat je dat niet hoeft te melden.
Dat weet ik. En ik ben ook van mening dat wanneer je situatie zodanig verbetert dat je aan de slag kunt, je dat moet melden. Naast mijn mening is dat zelfs een plicht naar de gemeente toe.
Maar, misschien heeft ze dat jaar met medeweten en goedkeuring gebruikt om te herstellen of aan te sterken en voelt ze nu dat ze misschien geen steun meer nodig heeft. In dat geval: chapeau! (En in dat geval: Zo jammer dat niemand daar blij om is! Dat is toch ook wat waard?)
Misschien kon ze na de vrijstelling wel degelijk meer werken, dan had ze dat moeten aangeven, ja. Wat ze dus ook heeft gedaan. Daarin heeft ze dus niet verzuimd. En wie zegt dat ze niet heeft geïnvesteerd in arbeid in welke vorm dan ook? Ik probeer alleen aan te geven dat je zomaar een verkeerd beeld kunt vormen van iemand die een onvolledig beeld schetst van haar situatie. Ik durf zomaar te stellen dat jij en Julus flink ervaring hebben en situaties goed kunnen inschatten (dat op basis van jullie posts her en der), maar jullie weten niet wat jullie 'collega' (TO's consulent) weet. Ik ook niet...
zondag 15 mei 2011 om 19:25
Kikker, jij en ik weten dat geen enkele client uit zichzelf binnen de duur van de afgegeven vrijstelling, zich eerder vrijwillig meldt omdat ze graag iets willen. Ok..ik heb het misschien 2x meegemaakt. En in dát geval bekijk je dan of het idd verstandig of haalbaar is om actief met die client aan de slag te gaan. Sommige mensen moeten beschermd worden. Maar als consulent krijg je dan wel een goed beeld van iemands motivatie.
zondag 15 mei 2011 om 19:28
quote:Ligeia schreef op 15 mei 2011 @ 19:25:
[...]
Dat weet ik. En ik ben ook van mening dat wanneer je situatie zodanig verbetert dat je aan de slag kunt, je dat moet melden. Naast mijn mening is dat zelfs een plicht naar de gemeente toe.
Maar, misschien heeft ze dat jaar met medeweten en goedkeuring gebruikt om te herstellen of aan te sterken en voelt ze nu dat ze misschien geen steun meer nodig heeft. In dat geval: chapeau! (En in dat geval: Zo jammer dat niemand daar blij om is! Dat is toch ook wat waard?)
Misschien kon ze na de vrijstelling wel degelijk meer werken, dan had ze dat moeten aangeven, ja. Wat ze dus ook heeft gedaan. Daarin heeft ze dus niet verzuimd. En wie zegt dat ze niet heeft geïnvesteerd in arbeid in welke vorm dan ook? Ik probeer alleen aan te geven dat je zomaar een verkeerd beeld kunt vormen van iemand die een onvolledig beeld schetst van haar situatie. Ik durf zomaar te stellen dat jij en Julus flink ervaring hebben en situaties goed kunnen inschatten (dat op basis van jullie posts her en der), maar jullie weten niet wat jullie 'collega' (TO's consulent) weet. Ik ook niet...Daar heb je wel gelijk in, maar juist gebaseerd op die ervaring en zo'n beetje alle casussen gehad te hebben in alle vormen, lijkt het me heel stug dat we er hier heel erg naast zitten. Desalniettemin kennen wij idd de gehele geschiedenis niet én weet je ook niet hoe betreffende consulent zijn/haar werk (goed) doet.
[...]
Dat weet ik. En ik ben ook van mening dat wanneer je situatie zodanig verbetert dat je aan de slag kunt, je dat moet melden. Naast mijn mening is dat zelfs een plicht naar de gemeente toe.
Maar, misschien heeft ze dat jaar met medeweten en goedkeuring gebruikt om te herstellen of aan te sterken en voelt ze nu dat ze misschien geen steun meer nodig heeft. In dat geval: chapeau! (En in dat geval: Zo jammer dat niemand daar blij om is! Dat is toch ook wat waard?)
Misschien kon ze na de vrijstelling wel degelijk meer werken, dan had ze dat moeten aangeven, ja. Wat ze dus ook heeft gedaan. Daarin heeft ze dus niet verzuimd. En wie zegt dat ze niet heeft geïnvesteerd in arbeid in welke vorm dan ook? Ik probeer alleen aan te geven dat je zomaar een verkeerd beeld kunt vormen van iemand die een onvolledig beeld schetst van haar situatie. Ik durf zomaar te stellen dat jij en Julus flink ervaring hebben en situaties goed kunnen inschatten (dat op basis van jullie posts her en der), maar jullie weten niet wat jullie 'collega' (TO's consulent) weet. Ik ook niet...Daar heb je wel gelijk in, maar juist gebaseerd op die ervaring en zo'n beetje alle casussen gehad te hebben in alle vormen, lijkt het me heel stug dat we er hier heel erg naast zitten. Desalniettemin kennen wij idd de gehele geschiedenis niet én weet je ook niet hoe betreffende consulent zijn/haar werk (goed) doet.
zondag 15 mei 2011 om 19:30
Uit niets blijkt dat ze onlangs heeft aangegeven dat ze meer wil gaan werken. Ik schat zo in dat toen er gedeeltelijke vrijstelling werd gegeven er door de arts is vastgesteld dat ze max zoveel uur kon werken en dat ze zich daaraan vast heeft gehouden.
Het is wel heeeeel toevallig dat net nu ze wil gaan samenwonen en ze een dag meer wil werken zodat ze er financieel niet zo veel van zullen ´voelen´ ze ineens wonderbaarlijk is herstelt, aangesterkt of wat dan ook.
Het is wel heeeeel toevallig dat net nu ze wil gaan samenwonen en ze een dag meer wil werken zodat ze er financieel niet zo veel van zullen ´voelen´ ze ineens wonderbaarlijk is herstelt, aangesterkt of wat dan ook.
zondag 15 mei 2011 om 19:31
zondag 15 mei 2011 om 19:35
quote:Julus schreef op 15 mei 2011 @ 19:25:
Kikker, jij en ik weten dat geen enkele client uit zichzelf binnen de duur van de afgegeven vrijstelling, zich eerder vrijwillig meldt omdat ze graag iets willen. Ok..ik heb het misschien 2x meegemaakt. En in dát geval bekijk je dan of het idd verstandig of haalbaar is om actief met die client aan de slag te gaan. Sommige mensen moeten beschermd worden. Maar als consulent krijg je dan wel een goed beeld van iemands motivatie.Klopt als een bus. Ik heb het in 10 jaar pas 1 keer meegemaakt dat iemand zich tussendoor zelf heeft gemeld dat de situatie verbeterd was. Nou dat zegt wel wat toch.
Kikker, jij en ik weten dat geen enkele client uit zichzelf binnen de duur van de afgegeven vrijstelling, zich eerder vrijwillig meldt omdat ze graag iets willen. Ok..ik heb het misschien 2x meegemaakt. En in dát geval bekijk je dan of het idd verstandig of haalbaar is om actief met die client aan de slag te gaan. Sommige mensen moeten beschermd worden. Maar als consulent krijg je dan wel een goed beeld van iemands motivatie.Klopt als een bus. Ik heb het in 10 jaar pas 1 keer meegemaakt dat iemand zich tussendoor zelf heeft gemeld dat de situatie verbeterd was. Nou dat zegt wel wat toch.
zondag 15 mei 2011 om 19:41
Ah oké, ik had net een heel stuk getypt en dan lees ik zo'n 'Uhuh'. Had ik beter een nieuw wijntje kunnen inschenken, dacht ik effe.
Ik zie het grote toeval ook, maar het zou maar eens net anders kunnen zijn. En dan lijdt de goeie onder het wangedrag van de slechte en dat heb ik al eens mogen ondervinden vanaf de zijlijn (is wel rechtgetrokken, maar betrokkenen heeft het erg zwaar gehad met een onterechte gang van zaken). Het valt of staat bij de rest van het verhaal (dat wij niet kennen).
TO, is je consulent op de hoogte van de ontwikkelingen op dit vlak?...
Ik zie het grote toeval ook, maar het zou maar eens net anders kunnen zijn. En dan lijdt de goeie onder het wangedrag van de slechte en dat heb ik al eens mogen ondervinden vanaf de zijlijn (is wel rechtgetrokken, maar betrokkenen heeft het erg zwaar gehad met een onterechte gang van zaken). Het valt of staat bij de rest van het verhaal (dat wij niet kennen).
TO, is je consulent op de hoogte van de ontwikkelingen op dit vlak?...
zondag 15 mei 2011 om 19:43
quote:Kikkerrr wrote on 15 May 2011 @ 19:35:
[...]
Klopt als een bus. Ik heb het in 10 jaar pas 1 keer meegemaakt dat iemand zich tussendoor zelf heeft gemeld dat de situatie verbeterd was. Nou dat zegt wel wat toch.Ja, dat zegt inderdaad wel wat, maar dat verbaast me ook niet. Misschien was het wel een en dezelfde over wie we het hebben dan?
[...]
Klopt als een bus. Ik heb het in 10 jaar pas 1 keer meegemaakt dat iemand zich tussendoor zelf heeft gemeld dat de situatie verbeterd was. Nou dat zegt wel wat toch.Ja, dat zegt inderdaad wel wat, maar dat verbaast me ook niet. Misschien was het wel een en dezelfde over wie we het hebben dan?
zondag 15 mei 2011 om 20:20
Ik wil graag solidair zijn en meedoen, maar geen wijn in huize Julus. Nou ja, misschien maar beter ook.
Ligeia, helaas is het zo dat je na zoveel tijd niet echt meer helemaal blanco dit soort casussen kunt benaderen. Maar dat zou wel moeten. Anderzijds is het altijd goed om alert te blijven, en feitelijk is dat ook gewoon onderdeel van je functie. Wantoestanden signaleren en er actie op ondernemen. Om ervoor te zorgen dat de pot niet helemaal leegraakt.
Ligeia, helaas is het zo dat je na zoveel tijd niet echt meer helemaal blanco dit soort casussen kunt benaderen. Maar dat zou wel moeten. Anderzijds is het altijd goed om alert te blijven, en feitelijk is dat ook gewoon onderdeel van je functie. Wantoestanden signaleren en er actie op ondernemen. Om ervoor te zorgen dat de pot niet helemaal leegraakt.
zondag 15 mei 2011 om 20:28
quote:Julus schreef op 15 mei 2011 @ 20:20:
Ik wil graag solidair zijn en meedoen, maar geen wijn in huize Julus. Nou ja, misschien maar beter ook.
Ligeia, helaas is het zo dat je na zoveel tijd niet echt meer helemaal blanco dit soort casussen kunt benaderen. Maar dat zou wel moeten. Anderzijds is het altijd goed om alert te blijven, en feitelijk is dat ook gewoon onderdeel van je functie. Wantoestanden signaleren en er actie op ondernemen. Om ervoor te zorgen dat de pot niet helemaal leegraakt.Toen ik de keuken binnen ging voor een glaasje wijn, kwam ik er met een kopje thee uit.
Ik wil graag solidair zijn en meedoen, maar geen wijn in huize Julus. Nou ja, misschien maar beter ook.
Ligeia, helaas is het zo dat je na zoveel tijd niet echt meer helemaal blanco dit soort casussen kunt benaderen. Maar dat zou wel moeten. Anderzijds is het altijd goed om alert te blijven, en feitelijk is dat ook gewoon onderdeel van je functie. Wantoestanden signaleren en er actie op ondernemen. Om ervoor te zorgen dat de pot niet helemaal leegraakt.Toen ik de keuken binnen ging voor een glaasje wijn, kwam ik er met een kopje thee uit.
zondag 15 mei 2011 om 23:35
quote:Femme2 schreef op 15 mei 2011 @ 13:26:
[...]
Samenlevingscontract is idd een optie, we zullen niet de enige zijn die als tweeverdienders, waarbij eentje moet werken voor de opvang helaas...Ik heb nog niet alles gelezen, dus misschien slaat het niet op jouw situatie. Maar als je recht wil hebben op kinderopvangtoeslag (BSO), dan moeten beide partners een baan hebben. Als alleen jij de baan hebt in een samenwonende situatie, dan heb je geen recht (meer) op die toeslag. Hou dat goed in de gaten!
[...]
Samenlevingscontract is idd een optie, we zullen niet de enige zijn die als tweeverdienders, waarbij eentje moet werken voor de opvang helaas...Ik heb nog niet alles gelezen, dus misschien slaat het niet op jouw situatie. Maar als je recht wil hebben op kinderopvangtoeslag (BSO), dan moeten beide partners een baan hebben. Als alleen jij de baan hebt in een samenwonende situatie, dan heb je geen recht (meer) op die toeslag. Hou dat goed in de gaten!
zondag 15 mei 2011 om 23:45
quote:Julus schreef op 15 mei 2011 @ 19:06:
En waarom gaat t.o. erin mee dat ze wordt vrijgesteld, terwijl ze van mening is en voornemens is om meer te gaan werken? Nu ze wil gaan samenwonen komt het beter uit om een dag extra te gaan werken..dat is toch een mentaliteitsdingetje, vind ik.
Zomaar een reden die in mijn hoofd opkomt en welke ik me ook heel goed kan indenken:
Meer gaan werken, juist omdat je gaat samenwonen. Met als reden dat samenwonen het leven lichter maakt. Je kunt een boel zorgtaken delen, de opvang van je kind, schoonmaken, etc. Stel dat je nu net genoeg puf hebt (er zijn immers een boel bijstandsklanten met fysieke of geestelijke -al dan niet tijdelijke- beperkingen). Als je samen gaat wonen, ligt de verwachting bij to misschien dat ze de 'last' beter aan zal gaan kunnen en om die reden is het dan ook logisch dat ze het dan gaat doen. Maar wel pas' dan en niet eerder.
Zomaar een gedachtekronkel hoor.
En waarom gaat t.o. erin mee dat ze wordt vrijgesteld, terwijl ze van mening is en voornemens is om meer te gaan werken? Nu ze wil gaan samenwonen komt het beter uit om een dag extra te gaan werken..dat is toch een mentaliteitsdingetje, vind ik.
Zomaar een reden die in mijn hoofd opkomt en welke ik me ook heel goed kan indenken:
Meer gaan werken, juist omdat je gaat samenwonen. Met als reden dat samenwonen het leven lichter maakt. Je kunt een boel zorgtaken delen, de opvang van je kind, schoonmaken, etc. Stel dat je nu net genoeg puf hebt (er zijn immers een boel bijstandsklanten met fysieke of geestelijke -al dan niet tijdelijke- beperkingen). Als je samen gaat wonen, ligt de verwachting bij to misschien dat ze de 'last' beter aan zal gaan kunnen en om die reden is het dan ook logisch dat ze het dan gaat doen. Maar wel pas' dan en niet eerder.
Zomaar een gedachtekronkel hoor.
maandag 16 mei 2011 om 09:41
Hoi hoi!
Wat een speculaties! Wel leuk om te lezen overigens de meningen van anderen...Ik heb erg goed contact met mijn consulente en heb haar idd eerder aangegeven 32 uur willen te gaan werken. Dit raadde zij mij af want ze hadden er zogezegd meer aan dat ik op deze manier langzaam weer terug de oude werd dan dat ik teveel hooi op mijn vork nam en weer terug bij af ben (zogezegd werkloos)
Het enige wat zij nu zegt is dat het natuurlijk wel mag, alleen of het heel erg verstandig is dat is de vraag.
Verder voel ik mezelf niet echt aangesproken omdat ik weet dat ik meer dan mijn best doe maarrrrr snap de scheve gezichten van 40 uur hardwerkende mensen ook. Dan kijk ik weer scheef naar hun en denk ik; 'kon ik dat maar!'
En nu door naar werk...
Wat een speculaties! Wel leuk om te lezen overigens de meningen van anderen...Ik heb erg goed contact met mijn consulente en heb haar idd eerder aangegeven 32 uur willen te gaan werken. Dit raadde zij mij af want ze hadden er zogezegd meer aan dat ik op deze manier langzaam weer terug de oude werd dan dat ik teveel hooi op mijn vork nam en weer terug bij af ben (zogezegd werkloos)
Het enige wat zij nu zegt is dat het natuurlijk wel mag, alleen of het heel erg verstandig is dat is de vraag.
Verder voel ik mezelf niet echt aangesproken omdat ik weet dat ik meer dan mijn best doe maarrrrr snap de scheve gezichten van 40 uur hardwerkende mensen ook. Dan kijk ik weer scheef naar hun en denk ik; 'kon ik dat maar!'
En nu door naar werk...
