Geld & Recht
alle pijlers
Advies gevraagd: juridische kennis m.b.t vastgoed?
maandag 7 november 2011 om 16:42
Als jullie zijn overeengekomen dat de huidige bewoners een stem hebben in wie de nieuwe huurders worden, dan sta je in je recht. De vraag is of jij dat hard kan maken, wellicht omdat jullie dat in je contract hebben gezet, of omdat deze afspraak in correspondentie staat.
Een tweede is of je, als je al in je recht staat, ook je recht kunt behalen, en of het dat waard is. Ik zou dit bespreken met je huisbaas, maar als hij voet bij stuk houdt, zou ik me erbij neerleggen. Want als je hier heisa over gaat schoppen, dan heb je wel een vervelende relatie met je huisbaas en de vraag is of dat het je waard is.
Een tweede is of je, als je al in je recht staat, ook je recht kunt behalen, en of het dat waard is. Ik zou dit bespreken met je huisbaas, maar als hij voet bij stuk houdt, zou ik me erbij neerleggen. Want als je hier heisa over gaat schoppen, dan heb je wel een vervelende relatie met je huisbaas en de vraag is of dat het je waard is.
maandag 7 november 2011 om 16:55
Ik zou denken dat de rechten van de persoon die zijn woonruimte verliest uiteindelijk wel eens zwaarder kunnen wegen dan jouw rechten op een betere kamer in hetzelfde huis.
Als de huisbaas voor de rechter kan aantonen dat een kamer in het huis van TO de enige gelijkwaardige ruimte is die hij die persoon kan bieden, weegt dat dn niet zwaarder dan het belang van TO?
Als de huisbaas voor de rechter kan aantonen dat een kamer in het huis van TO de enige gelijkwaardige ruimte is die hij die persoon kan bieden, weegt dat dn niet zwaarder dan het belang van TO?
maandag 7 november 2011 om 17:15
Hoi TO,
Je kan een zogenaamd cooptatierecht hebben (ook als dat niet schriftelijk is vastgelegd, maar al heel lang het gebruik is) d.w.z. dat de zittende huurders een nieuwe huurder mogen voordragen. Een verhuurder kan dat wel wijzigen maar moet dan een redelijke termijn daarvoor nemen. Ander punt is, als jou zou zijn toegezegd dat je die kamer mag gaan huren heb je een huurovereenkomst, maar ik krijg de indruk uit jouw verhaal dat dat nog niet helemaal rond was. Als jij kan aantonen dat dit wel overeengekomen is, dan moet jij gewoon die kamer kunnen gaan bewonen.
Je kan een zogenaamd cooptatierecht hebben (ook als dat niet schriftelijk is vastgelegd, maar al heel lang het gebruik is) d.w.z. dat de zittende huurders een nieuwe huurder mogen voordragen. Een verhuurder kan dat wel wijzigen maar moet dan een redelijke termijn daarvoor nemen. Ander punt is, als jou zou zijn toegezegd dat je die kamer mag gaan huren heb je een huurovereenkomst, maar ik krijg de indruk uit jouw verhaal dat dat nog niet helemaal rond was. Als jij kan aantonen dat dit wel overeengekomen is, dan moet jij gewoon die kamer kunnen gaan bewonen.
maandag 7 november 2011 om 17:22
Ik denk dat je in deze vrij weinig kan doen. Zoals ik het lees heb jij met de makelaar besproken of er een mogelijkheid is dat jij die andere kamer gaat huren. Heeft de makelaar dit eerst besproken met de verhuurder voordat hij zei dat dit geen probleem zou zijn? Is er daadwerkelijk afgesproken dat jij die kamer ging huren, maar dat alleen de huurprijs nog bepaald moest worden? Zo niet, dan wordt het moeilijk, en mag de verhuurder die kamer verhuren aan wie hij wil. Dan is er namelijk geen overeenkomst gesloten en heb je in feite alleen maar geïnformeerd of die mogelijkheid er is, waarop je een positief antwoord hebt gekregen. Is er wel een (mondelinge) overeenkomst gesloten, dan mag de verhuurder de kamer alleen nog maar opeisen voor eigen gebruik.
En voor wat betreft wie de kamer gaat huren, als er geen duidelijke afspraken gemaakt zijn, en dan het liefst nog op papier, mag de verhuurder verhuren aan wie hij wil. Die kamer is jou zoals ik het begrijp namelijk niet verhuurd als een woonruimte met alleen maar vrouwen, dus staat het de verhuurder vrij om daar een man te plaatsen. Aan een eerdere aangegeven "voorkeur" kan jij dan als huurder geen rechten aan ontlenen.
Ik doe dit trouwens even uit de losse pols, ik heb veel te maken met huurcontracten en dergelijke maar over het algemeen niet voor kamerverhuur. Ik hoop dat je er samen met je verhuurder in goed overleg uit komt!
En voor wat betreft wie de kamer gaat huren, als er geen duidelijke afspraken gemaakt zijn, en dan het liefst nog op papier, mag de verhuurder verhuren aan wie hij wil. Die kamer is jou zoals ik het begrijp namelijk niet verhuurd als een woonruimte met alleen maar vrouwen, dus staat het de verhuurder vrij om daar een man te plaatsen. Aan een eerdere aangegeven "voorkeur" kan jij dan als huurder geen rechten aan ontlenen.
Ik doe dit trouwens even uit de losse pols, ik heb veel te maken met huurcontracten en dergelijke maar over het algemeen niet voor kamerverhuur. Ik hoop dat je er samen met je verhuurder in goed overleg uit komt!
maandag 7 november 2011 om 17:27
quote:return_of_kreng schreef op 07 november 2011 @ 16:55:
Ik zou denken dat de rechten van de persoon die zijn woonruimte verliest uiteindelijk wel eens zwaarder kunnen wegen dan jouw rechten op een betere kamer in hetzelfde huis.
Als de huisbaas voor de rechter kan aantonen dat een kamer in het huis van TO de enige gelijkwaardige ruimte is die hij die persoon kan bieden, weegt dat dn niet zwaarder dan het belang van TO?Alleen verliest deze andere persoon zijn woonruimte niet, tenzij de verhuurder hem een vergelijkbare woonruimte aan kan bieden. Dat is nu juist het probleem waar de huisbaas voor staat en wat hij zo probeert op te lossen. TO hoeft hier geen boodschap aan te hebben wat er in de onderlinge relatie tussen huisbaas en andere huurder aan plichten en rechten onderling gaande is. En deze zijn dan ook niet ondergeschikt of bovengeschikt aan die van TO.
Ik zou denken dat de rechten van de persoon die zijn woonruimte verliest uiteindelijk wel eens zwaarder kunnen wegen dan jouw rechten op een betere kamer in hetzelfde huis.
Als de huisbaas voor de rechter kan aantonen dat een kamer in het huis van TO de enige gelijkwaardige ruimte is die hij die persoon kan bieden, weegt dat dn niet zwaarder dan het belang van TO?Alleen verliest deze andere persoon zijn woonruimte niet, tenzij de verhuurder hem een vergelijkbare woonruimte aan kan bieden. Dat is nu juist het probleem waar de huisbaas voor staat en wat hij zo probeert op te lossen. TO hoeft hier geen boodschap aan te hebben wat er in de onderlinge relatie tussen huisbaas en andere huurder aan plichten en rechten onderling gaande is. En deze zijn dan ook niet ondergeschikt of bovengeschikt aan die van TO.
maandag 7 november 2011 om 17:28
quote:zonnetje59 schreef op 07 november 2011 @ 17:15:
Hoi TO,
Je kan een zogenaamd cooptatierecht hebben (ook als dat niet schriftelijk is vastgelegd, maar al heel lang het gebruik is) d.w.z. dat de zittende huurders een nieuwe huurder mogen voordragen. Een verhuurder kan dat wel wijzigen maar moet dan een redelijke termijn daarvoor nemen. Ander punt is, als jou zou zijn toegezegd dat je die kamer mag gaan huren heb je een huurovereenkomst, maar ik krijg de indruk uit jouw verhaal dat dat nog niet helemaal rond was. Als jij kan aantonen dat dit wel overeengekomen is, dan moet jij gewoon die kamer kunnen gaan bewonen.dit dus.
Hoi TO,
Je kan een zogenaamd cooptatierecht hebben (ook als dat niet schriftelijk is vastgelegd, maar al heel lang het gebruik is) d.w.z. dat de zittende huurders een nieuwe huurder mogen voordragen. Een verhuurder kan dat wel wijzigen maar moet dan een redelijke termijn daarvoor nemen. Ander punt is, als jou zou zijn toegezegd dat je die kamer mag gaan huren heb je een huurovereenkomst, maar ik krijg de indruk uit jouw verhaal dat dat nog niet helemaal rond was. Als jij kan aantonen dat dit wel overeengekomen is, dan moet jij gewoon die kamer kunnen gaan bewonen.dit dus.
