Geld & Recht
alle pijlers
Advocaat van onvermogen
woensdag 15 juli 2015 om 11:12
Ik bevind mij momenteel in een vieze vechtscheiding. Mijn man is meerdere keren vreemdgegaan, waarna ik heb gezegd dat ik zo niet verder wil en heb gezegd dat ik wil scheiden. Hij wil nergens aan meewerken.
Nu is hij inmiddels uit ons huis vertrokken en heeft een bijstandsuitkering aangevraagd. Hij heeft op basis daarvan een advocaat van onvermogen toegewezen gekregen, terwijl ik al mijn spaargeld aan mijn advocaat moet afdragen.
Nu is mijn vraag: tot wanneer heeft hij recht op die advocaat van onvermogen? Als hij weer werk vindt neem ik aan dat zijn inkomen opnieuw wordt getoetst? En tot hoever kan hij blijven doorprocederen zonder dat hij een advocaat moet betalen? Draait hij wel op voor griffiekosten etc of is dat inbegrepen?
Alvast bedankt voor het antwoord.
Nu is hij inmiddels uit ons huis vertrokken en heeft een bijstandsuitkering aangevraagd. Hij heeft op basis daarvan een advocaat van onvermogen toegewezen gekregen, terwijl ik al mijn spaargeld aan mijn advocaat moet afdragen.
Nu is mijn vraag: tot wanneer heeft hij recht op die advocaat van onvermogen? Als hij weer werk vindt neem ik aan dat zijn inkomen opnieuw wordt getoetst? En tot hoever kan hij blijven doorprocederen zonder dat hij een advocaat moet betalen? Draait hij wel op voor griffiekosten etc of is dat inbegrepen?
Alvast bedankt voor het antwoord.
maandag 20 juli 2015 om 12:48
quote:mary57 schreef op 15 juli 2015 @ 12:57:
Hij heeft recht op de helft van de inboedel of de waarde daarvan. Behalve de spullen die jij al had voordat je gingen samenwonen, die zijn echt van jou. Daar mag hij niet aankomen.
Ships,dit had ik eerder moeten weten.
Toen ik mijn ex leerde kennen had ik net een huis gekocht, dit volledig nieuw ingericht en een nieuwe auto gekocht.
Ik had haar hier dus bij de scheiding echt helemaal niets van mee hoeven geven volgens jou en haar ook niet uit hoeven te kopen.
Alles was van Bitje
Hij heeft recht op de helft van de inboedel of de waarde daarvan. Behalve de spullen die jij al had voordat je gingen samenwonen, die zijn echt van jou. Daar mag hij niet aankomen.
Ships,dit had ik eerder moeten weten.
Toen ik mijn ex leerde kennen had ik net een huis gekocht, dit volledig nieuw ingericht en een nieuwe auto gekocht.
Ik had haar hier dus bij de scheiding echt helemaal niets van mee hoeven geven volgens jou en haar ook niet uit hoeven te kopen.
Alles was van Bitje
Niet geschoten is altijd mis
maandag 20 juli 2015 om 12:52
quote:Bitje93 schreef op 20 juli 2015 @ 12:48:
[...]
Ships,dit had ik eerder moeten weten.
Toen ik mijn ex leerde kennen had ik net een huis gekocht, dit volledig nieuw ingericht en een nieuwe auto gekocht.
Ik had haar hier dus bij de scheiding echt helemaal niets van mee hoeven geven volgens jou en haar ook niet uit hoeven te kopen.
Alles was van BitjeHaha echt grappig. Het gaat hier over sieraden of een schilderij van waarde oid, dat jouw eigendom al was voordat je een geregistreerd partnerschap aan ging.
[...]
Ships,dit had ik eerder moeten weten.
Toen ik mijn ex leerde kennen had ik net een huis gekocht, dit volledig nieuw ingericht en een nieuwe auto gekocht.
Ik had haar hier dus bij de scheiding echt helemaal niets van mee hoeven geven volgens jou en haar ook niet uit hoeven te kopen.
Alles was van BitjeHaha echt grappig. Het gaat hier over sieraden of een schilderij van waarde oid, dat jouw eigendom al was voordat je een geregistreerd partnerschap aan ging.
maandag 20 juli 2015 om 13:23
quote:loisnvt schreef op 20 juli 2015 @ 11:55:
Dus als ik het goed begrijp is het nog steeds spaargeld van jullie samen (dus niet al verdeeld)? Kijk maar uit met het uitgeven dan!
Exact! De ex zou weleens een vordering op TO kunnen hebben van 50% van het bedrag zoals dat op de datum van boedelscheiding was. TO, check of je advocaatkosten van de boedel mag betalen, of dat je hier alleen voor verantwoordelijk bent.
Aan de andere kant, heeft ex die 50% wel meegekregen bij zijn vermogen? En komt hij daarmee nog wel in aanmerking voor die gesubsidieerde advocaat? zo nee, misschien hem toch wijzen maken?
Dus als ik het goed begrijp is het nog steeds spaargeld van jullie samen (dus niet al verdeeld)? Kijk maar uit met het uitgeven dan!
Exact! De ex zou weleens een vordering op TO kunnen hebben van 50% van het bedrag zoals dat op de datum van boedelscheiding was. TO, check of je advocaatkosten van de boedel mag betalen, of dat je hier alleen voor verantwoordelijk bent.
Aan de andere kant, heeft ex die 50% wel meegekregen bij zijn vermogen? En komt hij daarmee nog wel in aanmerking voor die gesubsidieerde advocaat? zo nee, misschien hem toch wijzen maken?
maandag 20 juli 2015 om 13:24
quote:mary57 schreef op 15 juli 2015 @ 12:57:
Ik denk dat je daar niet onderuit komt. Hij heeft recht op de helft van de inboedel of de waarde daarvan. Behalve de spullen die jij al had voordat je gingen samenwonen, die zijn echt van jou. Daar mag hij niet aankomen.
Waar staat dat Mary57? Ik lees alleen 'spullen', niet 'sieraden en schilderijen van waarde'.
Edit: in jouw bericht dat ik quote.
Ik denk dat je daar niet onderuit komt. Hij heeft recht op de helft van de inboedel of de waarde daarvan. Behalve de spullen die jij al had voordat je gingen samenwonen, die zijn echt van jou. Daar mag hij niet aankomen.
Waar staat dat Mary57? Ik lees alleen 'spullen', niet 'sieraden en schilderijen van waarde'.
Edit: in jouw bericht dat ik quote.
maandag 20 juli 2015 om 13:31
quote:erizo schreef op 20 juli 2015 @ 13:24:
[...]
Waar staat dat Mary57? Ik lees alleen 'spullen', niet 'sieraden en schilderijen van waarde'.
"gemeenschap van goederen
De wet heeft, zelfs als er niet wordt gekozen voor huwelijkse voorwaarden, wel enkele zaken uitgezonderd van de gemeenschap van goederen.
Dit betreft onder andere goederen die verkregen zijn uit een erfenis waarbij de erflater heeft besloten dat deze niet in de gemeenschap van goederen vallen, bepaalde pensioenaanspraken, vruchten van goederen die uitgezonderd zijn door de huwelijkse voorwaarden, bepaalde giften en ook goederen die aan een van beide echtgenoten ‘bijzonder verknocht’ zijn vallen soms niet in de gemeenschap van goederen.
Ook goederen die voor meer dan de helft worden aangeschaft van eigen geld (dat dus niet onder de gemeenschap van goederen valt) vallen niet in de gemeenschap van goederen."
[...]
Waar staat dat Mary57? Ik lees alleen 'spullen', niet 'sieraden en schilderijen van waarde'.
"gemeenschap van goederen
De wet heeft, zelfs als er niet wordt gekozen voor huwelijkse voorwaarden, wel enkele zaken uitgezonderd van de gemeenschap van goederen.
Dit betreft onder andere goederen die verkregen zijn uit een erfenis waarbij de erflater heeft besloten dat deze niet in de gemeenschap van goederen vallen, bepaalde pensioenaanspraken, vruchten van goederen die uitgezonderd zijn door de huwelijkse voorwaarden, bepaalde giften en ook goederen die aan een van beide echtgenoten ‘bijzonder verknocht’ zijn vallen soms niet in de gemeenschap van goederen.
Ook goederen die voor meer dan de helft worden aangeschaft van eigen geld (dat dus niet onder de gemeenschap van goederen valt) vallen niet in de gemeenschap van goederen."
dinsdag 21 juli 2015 om 14:54
De scheiding is in januari al aangevraagd, dus vanaf dat moment is onze huwelijkgoederen gemeenschap gescheiden. Dat schijnt te zijn veranderd in de wet, want vroeger was dat niet zo. Als hij nu een schuld aangaat ben ik daar ook niet meer verantwoordelijk voor.
Onze inboedel is niks waard, hij mag het van mij laten taxeren.
Ik heb ook een vordering op hem ingediend omdat hij sinds januari 2014 al geen cent meer heeft bijgedragen aan de vaste lasten.
Onze inboedel is niks waard, hij mag het van mij laten taxeren.
Ik heb ook een vordering op hem ingediend omdat hij sinds januari 2014 al geen cent meer heeft bijgedragen aan de vaste lasten.