Geld & Recht
alle pijlers
Besteding alimentatie
maandag 8 maart 2010 om 12:37
Mijn exman vindt dat ik de alimentatie niet naar behoren uitgeef.
Zijn idee is dat het geld alleen naar \ voor het kind is. ( nieuwe kleding , schoolgeld e.d. ) Hij stelt dat ik het bedrag uit moet geven aan onze dochter. En dan aantoonbaar. Ik zou dus bijv. bonnen van kleding moeten bewaren, rekeningen van schoolmelk , bonnen van cadeau's enz. enz. Volgens hem mag ik bijv. geen 2e hands kleding aan mijn kind geven. ( .. ... )
( Lastig uit te leggen, ik weet ook dat het geld voor mijn dochter is, maar ik vind niet dat ik aan hem moet verantwoorden hoe het geld besteed wordt )
Volgens hem horen de vaste lasten daar niet bij.
Elke maand komt het geld binnen op de betaalrekening, waar dus boodschappen , rekeningen ( ook schoolgeld, schoolmelk, uitstapjes, kleding ect. ) e.d vanaf gaan. Zakgeld wordt er ook van betaald.
Op de grote hoop dus.
Alimentatie wordt betaald voor de kosten en lasten van het kind.
Nou staat dat heel goed helder beschreven, en van de week had ik dat artikel gevonden, maar nu ik een brief schrijf en dat nodig heb, kan ik het nergens meer vinden ( )
Is er een googlelaar die het kan vinden voor mij ?
Zijn idee is dat het geld alleen naar \ voor het kind is. ( nieuwe kleding , schoolgeld e.d. ) Hij stelt dat ik het bedrag uit moet geven aan onze dochter. En dan aantoonbaar. Ik zou dus bijv. bonnen van kleding moeten bewaren, rekeningen van schoolmelk , bonnen van cadeau's enz. enz. Volgens hem mag ik bijv. geen 2e hands kleding aan mijn kind geven. ( .. ... )
( Lastig uit te leggen, ik weet ook dat het geld voor mijn dochter is, maar ik vind niet dat ik aan hem moet verantwoorden hoe het geld besteed wordt )
Volgens hem horen de vaste lasten daar niet bij.
Elke maand komt het geld binnen op de betaalrekening, waar dus boodschappen , rekeningen ( ook schoolgeld, schoolmelk, uitstapjes, kleding ect. ) e.d vanaf gaan. Zakgeld wordt er ook van betaald.
Op de grote hoop dus.
Alimentatie wordt betaald voor de kosten en lasten van het kind.
Nou staat dat heel goed helder beschreven, en van de week had ik dat artikel gevonden, maar nu ik een brief schrijf en dat nodig heb, kan ik het nergens meer vinden ( )
Is er een googlelaar die het kan vinden voor mij ?
Zo ! En dan kunnen we nu weer allemaal normaal doen....
dinsdag 9 maart 2010 om 13:58
dinsdag 9 maart 2010 om 16:00
Als hij nu zo graag alles tot op de cent wil weten waaraan jij zijn alimentatie uitgeeft, dan doe je dat toch..............
Maaaaaaaaaaaaar dan moet hij niet zeuren als jij tot op de minuut wilt weten wat hij met jullie kind doet: dus! Om de 5 minuten belt hij jou met de mededeling wat hij aan het doen is met jullie kind, waar zij naartoe gaan, wat zij eten, wat hij in het eten stopt, hoe lang hij op de wc zit en jullie kind dus even alleen is.........ECHT ALLES zou ik dan willen weten!
Ik zou er mijn werk van maken in het weekend dat mijn kind bij mij ex zou zijn: echt, aan slapen komt-ie niet toe (-;
Eens kijken hoe graag hij jouw bonnetjes nog wil (-;
Maaaaaaaaaaaaar dan moet hij niet zeuren als jij tot op de minuut wilt weten wat hij met jullie kind doet: dus! Om de 5 minuten belt hij jou met de mededeling wat hij aan het doen is met jullie kind, waar zij naartoe gaan, wat zij eten, wat hij in het eten stopt, hoe lang hij op de wc zit en jullie kind dus even alleen is.........ECHT ALLES zou ik dan willen weten!
Ik zou er mijn werk van maken in het weekend dat mijn kind bij mij ex zou zijn: echt, aan slapen komt-ie niet toe (-;
Eens kijken hoe graag hij jouw bonnetjes nog wil (-;
dinsdag 9 maart 2010 om 16:11
quote:blijfgewoonbianca schreef op 09 maart 2010 @ 13:24:
Waar jullie vroeger misschien overlegden stel je hem nu voor voldongen feiten.Dat is het logische gevolg van een scheiding. Zolang een van beide exen dat niet aanvaard heeft (of nog erger, allebei) en invloed willen blijven uitoefenen in het andere gezin, heb je een probleem.
Waar jullie vroeger misschien overlegden stel je hem nu voor voldongen feiten.Dat is het logische gevolg van een scheiding. Zolang een van beide exen dat niet aanvaard heeft (of nog erger, allebei) en invloed willen blijven uitoefenen in het andere gezin, heb je een probleem.
dinsdag 9 maart 2010 om 16:24
quote:Primabella schreef op 08 maart 2010 @ 13:28:
Vaste lasten tellen niet mee.. Mag ze van hem dan niet meer douchen? Haar handen wassen? Of op haar kamer geen verwarming? Natuurlijk telt dat wel mee!!
En zaken als eten/drinken, verenigingen/clubjes natuurlijk ook.
Sowieso natuurlijk grote onzin dat je bonnetjes moet gaan inleveren als een klein schoolmeisje.
Clubjes en verenigingen tellen volgens mij officieel niet mee als iets wat besteed mag worden met alimentatie (weet ik niet zeker), en kinderopvang (weet ik wel zeker) bijvoorbeeld ook niet. Dit zijn de geen "noodzakelijke" kosten dus voor de rekening van de verzorgende ouder. Dit mag ook niet meegerekend worden als zijnde maandelijkse kosten voor de moeder in de alimentatiebereking.
Ik moet wel zeggen dat ik er wat betreft alimentatiebetalen aan exen redelijk hard in sta, maar dat komt omdat ik aan de andere kant sta (mijn vriend zit in een alimenatiekwestie). Die vrouw heeft totaal geen lasten (woont bij haar ouders in, betaald ook geen kostgeld of iets dergelijks, dat roept ze altijd heel trots) maar voert ze wel op. Ook mijn vriend zou graag bonnetjes willen zien van waar zijn alimentatie nou heen gaat, aangezien zij geen kosten aan levensonderhoud kwijt is, en zijn zoontje altijd in kleding van zijn oudere broer rond loopt (inclusief oude afgesleten onderbroeken en sokken waar de draadjes aan hangen). Maar we kunnen dit inderdaad gewoon niet eisen.
Maar aangezien jouw alimentatie al aan de lage kant is, en je niet van plan bent om een hoger bedrag te eisen, wat ik heel aardig van je vindt aangezien je er wel recht op hebt, moet hij niet zo zeiken. Gewoon negeren die zak.
Vaste lasten tellen niet mee.. Mag ze van hem dan niet meer douchen? Haar handen wassen? Of op haar kamer geen verwarming? Natuurlijk telt dat wel mee!!
En zaken als eten/drinken, verenigingen/clubjes natuurlijk ook.
Sowieso natuurlijk grote onzin dat je bonnetjes moet gaan inleveren als een klein schoolmeisje.
Clubjes en verenigingen tellen volgens mij officieel niet mee als iets wat besteed mag worden met alimentatie (weet ik niet zeker), en kinderopvang (weet ik wel zeker) bijvoorbeeld ook niet. Dit zijn de geen "noodzakelijke" kosten dus voor de rekening van de verzorgende ouder. Dit mag ook niet meegerekend worden als zijnde maandelijkse kosten voor de moeder in de alimentatiebereking.
Ik moet wel zeggen dat ik er wat betreft alimentatiebetalen aan exen redelijk hard in sta, maar dat komt omdat ik aan de andere kant sta (mijn vriend zit in een alimenatiekwestie). Die vrouw heeft totaal geen lasten (woont bij haar ouders in, betaald ook geen kostgeld of iets dergelijks, dat roept ze altijd heel trots) maar voert ze wel op. Ook mijn vriend zou graag bonnetjes willen zien van waar zijn alimentatie nou heen gaat, aangezien zij geen kosten aan levensonderhoud kwijt is, en zijn zoontje altijd in kleding van zijn oudere broer rond loopt (inclusief oude afgesleten onderbroeken en sokken waar de draadjes aan hangen). Maar we kunnen dit inderdaad gewoon niet eisen.
Maar aangezien jouw alimentatie al aan de lage kant is, en je niet van plan bent om een hoger bedrag te eisen, wat ik heel aardig van je vindt aangezien je er wel recht op hebt, moet hij niet zo zeiken. Gewoon negeren die zak.
dinsdag 9 maart 2010 om 16:27
Niet alles doorgelezen, maar een ongelofelijke behoefte te reageren!
Boro, dit hele gedoe zit 'm in hèm en niet in jòu! Ook ik kreeg een bepaald bedrag aan kinderalimentatie (veuls te weinig, maar ik wilde geen deining, geen ruzie, dus besloot maar te settelen voor dat wat hij bood), maar toen ik na jaren geen vakantie er twee weken met een vriendin op uit trok, werd ik prompt gekort met 50 euro: "Wij vinden dat als jij op vakantie kunt, wij teveel betalen". En daar sta je dan, afhankelijk van de grillen van zo'n koekwous!
Ook ik wilde mediation het gesprek aan gaan om hem ervan te overtuigen dat ik heul soepel was en feitelijk recht op meer had, maar voor de lieve vrede...
Afijn, liep op niets uit!
De bottomline: verander jouw instelling in deze (no way dat die sukkel inzicht mag hebben in hou jij jouw geld besteed) en laat het langs je af gaan! Heb je nog geld tegoed: LBIO! Is ie het er niet mee eens? Laat maar waaien! Zeurt ie over de kleding van Het Kind: Negeren.
Echt, dat is het enige wat werkt! En dat schuldgevoel van jou mag je bij het grof vuil zetten... dat hòeft toch niet? Je hebt toch niets bewùst gedaan? Dat jij uit de relatie gestapt bent, wil niks zeggen hoor. Ook ik ben opgestapt, maar niet nadat Ex jarenlang vreemd ging. En dan nog bij de mediator moeten horen, hoe moeilijk Ex het met de scheiding had... Ja, dààg!
Je ziet, ook hier een hoop frustratie... Grrrrr...
Boro, dit hele gedoe zit 'm in hèm en niet in jòu! Ook ik kreeg een bepaald bedrag aan kinderalimentatie (veuls te weinig, maar ik wilde geen deining, geen ruzie, dus besloot maar te settelen voor dat wat hij bood), maar toen ik na jaren geen vakantie er twee weken met een vriendin op uit trok, werd ik prompt gekort met 50 euro: "Wij vinden dat als jij op vakantie kunt, wij teveel betalen". En daar sta je dan, afhankelijk van de grillen van zo'n koekwous!
Ook ik wilde mediation het gesprek aan gaan om hem ervan te overtuigen dat ik heul soepel was en feitelijk recht op meer had, maar voor de lieve vrede...
Afijn, liep op niets uit!
De bottomline: verander jouw instelling in deze (no way dat die sukkel inzicht mag hebben in hou jij jouw geld besteed) en laat het langs je af gaan! Heb je nog geld tegoed: LBIO! Is ie het er niet mee eens? Laat maar waaien! Zeurt ie over de kleding van Het Kind: Negeren.
Echt, dat is het enige wat werkt! En dat schuldgevoel van jou mag je bij het grof vuil zetten... dat hòeft toch niet? Je hebt toch niets bewùst gedaan? Dat jij uit de relatie gestapt bent, wil niks zeggen hoor. Ook ik ben opgestapt, maar niet nadat Ex jarenlang vreemd ging. En dan nog bij de mediator moeten horen, hoe moeilijk Ex het met de scheiding had... Ja, dààg!
Je ziet, ook hier een hoop frustratie... Grrrrr...
dinsdag 9 maart 2010 om 16:56
dinsdag 9 maart 2010 om 17:03
quote:twinkeling schreef op 09 maart 2010 @ 16:56:
Ik vind, dat wanneer je als ouder eist van je kind dat hij (of zij natuurlijk) andere kleren aantrekt zodra hij bij jou is, je een kind ontdoet van zijn eigen identiteit. Dat vind ik een vorm van kindermishandeling. Heel subtiel, maar daarom niet minder ingrijpend.
??????????????????????????????????????
WHAAAAAAAAAAAAA?
Ik vind, dat wanneer je als ouder eist van je kind dat hij (of zij natuurlijk) andere kleren aantrekt zodra hij bij jou is, je een kind ontdoet van zijn eigen identiteit. Dat vind ik een vorm van kindermishandeling. Heel subtiel, maar daarom niet minder ingrijpend.
??????????????????????????????????????
WHAAAAAAAAAAAAA?
dinsdag 9 maart 2010 om 17:13
Eens met Twinkeling. De boodschap erachter is: zoals je bij je moeder bent, ben je niet goed genoeg. Maar ook dat is onderdeel van de identiteit van kind. Dat je je kind de volgende dag andere kleren aan doet, a la. Maar je kan en mag de wereld niet op die manier in tweeen opdelen voor je kind. Je kind blijft dezelfde, waar hij ook is. En hij of zij is altijd goed genoeg.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 9 maart 2010 om 17:18
quote:Schilderspalet schreef op 09 maart 2010 @ 16:00:
Als hij nu zo graag alles tot op de cent wil weten waaraan jij zijn alimentatie uitgeeft, dan doe je dat toch..............
Maaaaaaaaaaaaar dan moet hij niet zeuren als jij tot op de minuut wilt weten wat hij met jullie kind doet: dus! Om de 5 minuten belt hij jou met de mededeling wat hij aan het doen is met jullie kind, waar zij naartoe gaan, wat zij eten, wat hij in het eten stopt, hoe lang hij op de wc zit en jullie kind dus even alleen is.........ECHT ALLES zou ik dan willen weten!
Ik zou er mijn werk van maken in het weekend dat mijn kind bij mij ex zou zijn: echt, aan slapen komt-ie niet toe (-;
Eens kijken hoe graag hij jouw bonnetjes nog wil (-;En jij denkt dat de situatie daar voor de kinderen beter van wordt?
Als hij nu zo graag alles tot op de cent wil weten waaraan jij zijn alimentatie uitgeeft, dan doe je dat toch..............
Maaaaaaaaaaaaar dan moet hij niet zeuren als jij tot op de minuut wilt weten wat hij met jullie kind doet: dus! Om de 5 minuten belt hij jou met de mededeling wat hij aan het doen is met jullie kind, waar zij naartoe gaan, wat zij eten, wat hij in het eten stopt, hoe lang hij op de wc zit en jullie kind dus even alleen is.........ECHT ALLES zou ik dan willen weten!
Ik zou er mijn werk van maken in het weekend dat mijn kind bij mij ex zou zijn: echt, aan slapen komt-ie niet toe (-;
Eens kijken hoe graag hij jouw bonnetjes nog wil (-;En jij denkt dat de situatie daar voor de kinderen beter van wordt?
dinsdag 9 maart 2010 om 17:20
quote:twinkeling schreef op 09 maart 2010 @ 16:56:
Ik vind, dat wanneer je als ouder eist van je kind dat hij (of zij natuurlijk) andere kleren aantrekt zodra hij bij jou is, je een kind ontdoet van zijn eigen identiteit. Dat vind ik een vorm van kindermishandeling. Heel subtiel, maar daarom niet minder ingrijpend.Zeer subtiel, maar zéér eens!
Ik vind, dat wanneer je als ouder eist van je kind dat hij (of zij natuurlijk) andere kleren aantrekt zodra hij bij jou is, je een kind ontdoet van zijn eigen identiteit. Dat vind ik een vorm van kindermishandeling. Heel subtiel, maar daarom niet minder ingrijpend.Zeer subtiel, maar zéér eens!
dinsdag 9 maart 2010 om 17:34
quote:borodini schreef op 09 maart 2010 @ 12:26:
Het is idd een ander gevecht dat we voeren. Heb er nog over nagedacht, dankzij Twink, en daar moet ik mee gaan dealen.
Ik ben een tijd geleden gestopt met vechten met ex. Als hij nu nog wil vechten, dan vecht hij met de advocaat. En da's lang zo leuk niet
Misschien is dat een idee, mocht je bij de mediator het idee krijgen dat hij het gewoon best wel geinig vindt om met jou te blijven vechten.
Het is idd een ander gevecht dat we voeren. Heb er nog over nagedacht, dankzij Twink, en daar moet ik mee gaan dealen.
Ik ben een tijd geleden gestopt met vechten met ex. Als hij nu nog wil vechten, dan vecht hij met de advocaat. En da's lang zo leuk niet
Misschien is dat een idee, mocht je bij de mediator het idee krijgen dat hij het gewoon best wel geinig vindt om met jou te blijven vechten.
dinsdag 9 maart 2010 om 18:18
Exen, GRRR! De mijne wilde minder alimentatie betalen omdat ik niet met de kinderen op vakantie ging en hij wel. Alsof alimentatie alleen voor vakanties is! Ik ben niet in discussie gegaan maar heb aangegeven dat hij dat dan maar bij de rechtbank moest aanvragen (ik kreeg een soortgelijk bedrag als TO per kind). Inmiddels hebben we ieder een kind bij ons wonen en is alimenatie niet meer aan de orde. Maar nu zijn weer op het niveau van niet-communiceren omdat er een 'meningsverschil' is over andere geldzaken. Wat een ge-emmer. Eén ding maakt dit soort dingen heel duidelijk: ik ben blij dat ik van hem gescheiden ben.
dinsdag 9 maart 2010 om 18:55
Oef, dat gekort worden door vakantie ken ik ook. Maar dan anders om.
Hij ging op vakantie met zijn moeder. Tut werd ook mee genomen. ( Vond ik overigens heel fijn voor Tut, zij heeft een hele goede band met mijn exschoonmoeder, en ik ook. ) Kreeg ik 1 week minder alimentatie omdat Tut die week neit thuis was geweest
wbt kindermishandeling. Voor mij voelt het ook een beetje zo idd. Ik vind het zo zielig dat ze zich om Moet kleden. Ik heb nu toevallig nog een setje van haar vader hier liggen, dat heb ik gewassen e.d. dus ik denk dat ik haar dat maar aan laat trekken als ze zaterdag naar ze toe gaat, dan zit ze iig "goed".
Toch ?
Wraak acties ala schilderspallet zijn heeeerlijk om over na te denken. Echt waar. Maar geen haar op mijn hoofd die ze zou uitvoeren
Daar heb ik helemaal geen zin an joh .
Ik wil echt in eerste instantie proberen om alles voor nu en altijd op te lossen via de mediator. Ik hoop dat hij dat ook wil en ziet zitten, zo niet dan ga ik bedenken of ik er "werk" van ga maken.
Voor niet betaalde alimentatie ga ik idd naar het lbio.
Hij ging op vakantie met zijn moeder. Tut werd ook mee genomen. ( Vond ik overigens heel fijn voor Tut, zij heeft een hele goede band met mijn exschoonmoeder, en ik ook. ) Kreeg ik 1 week minder alimentatie omdat Tut die week neit thuis was geweest
wbt kindermishandeling. Voor mij voelt het ook een beetje zo idd. Ik vind het zo zielig dat ze zich om Moet kleden. Ik heb nu toevallig nog een setje van haar vader hier liggen, dat heb ik gewassen e.d. dus ik denk dat ik haar dat maar aan laat trekken als ze zaterdag naar ze toe gaat, dan zit ze iig "goed".
Toch ?
Wraak acties ala schilderspallet zijn heeeerlijk om over na te denken. Echt waar. Maar geen haar op mijn hoofd die ze zou uitvoeren
Daar heb ik helemaal geen zin an joh . Ik wil echt in eerste instantie proberen om alles voor nu en altijd op te lossen via de mediator. Ik hoop dat hij dat ook wil en ziet zitten, zo niet dan ga ik bedenken of ik er "werk" van ga maken.
Voor niet betaalde alimentatie ga ik idd naar het lbio.
Zo ! En dan kunnen we nu weer allemaal normaal doen....
dinsdag 9 maart 2010 om 18:59
quote:Poezewoes schreef op 09 maart 2010 @ 17:13:
Eens met Twinkeling. De boodschap erachter is: zoals je bij je moeder bent, ben je niet goed genoeg. Maar ook dat is onderdeel van de identiteit van kind. Dat je je kind de volgende dag andere kleren aan doet, a la. Maar je kan en mag de wereld niet op die manier in tweeen opdelen voor je kind. Je kind blijft dezelfde, waar hij ook is. En hij of zij is altijd goed genoeg. Ook eens. Het zou niet zo moeten gaan. Maar dát het zo gaat, zou het te vergelijken zijn met " nestgeur " ?
Eens met Twinkeling. De boodschap erachter is: zoals je bij je moeder bent, ben je niet goed genoeg. Maar ook dat is onderdeel van de identiteit van kind. Dat je je kind de volgende dag andere kleren aan doet, a la. Maar je kan en mag de wereld niet op die manier in tweeen opdelen voor je kind. Je kind blijft dezelfde, waar hij ook is. En hij of zij is altijd goed genoeg. Ook eens. Het zou niet zo moeten gaan. Maar dát het zo gaat, zou het te vergelijken zijn met " nestgeur " ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 9 maart 2010 om 19:50
Dat is nog erger Borodini! Zo bont heeft mijn ex het nooit gemaakt gelukkig. Volgens mij heeft hij ook geen recht om dat te doen hoor! Maar ja, vecht het maar weer eens aan. Ik heb ook heel vaak mijn mond gehouden voor ´de lieve vrede´ maar dat doe ik niet meer. Met als gevolg dat we nu niet communiceren met elkaar (en we zijn al 10 jaar gescheiden, je zou toch denken dat het dan wel eens beter zou moeten gaan), maar dat hebben we al eerder meegemaakt en toen is het later weer bijgedraaid. Ik heb er genoeg van om steeds maar weer dingen te moeten slikken, dat ga ik niet meer doen. Dan maar geen communicatie meer, hoe lastig dat soms ook is (ook voor de kinderen, maar die van mij zijn al ouder, dat scheelt wel).
dinsdag 9 maart 2010 om 20:38
quote:blijfgewoonbianca schreef op 09 maart 2010 @ 18:59:
[...]
Ook eens. Het zou niet zo moeten gaan. Maar dát het zo gaat, zou het te vergelijken zijn met " nestgeur " ?
Dat idee heb ik niet. In de gevallen in mijn omgeving waar ik het heb gezien was het altijd een symptoom van de machtstrijd die er (nog) werd uitgespeeld (doorgaans door maar één partij).
Het is ook een actie die ultiem NIET om het kind draait. Want een kind is niet de kleren die het draagt. En 'nest' zit in herkenning, aanhankelijkheid, blijdschap et cetera. Aangezien het kind zonder aandacht voor zijn/haar belangen wordt ingezet voor het dienen van een ander doel lijkt het me sterk dat een dergelijke actie zorgt voor het 'heroveren' van nestgeur.
[...]
Ook eens. Het zou niet zo moeten gaan. Maar dát het zo gaat, zou het te vergelijken zijn met " nestgeur " ?
Dat idee heb ik niet. In de gevallen in mijn omgeving waar ik het heb gezien was het altijd een symptoom van de machtstrijd die er (nog) werd uitgespeeld (doorgaans door maar één partij).
Het is ook een actie die ultiem NIET om het kind draait. Want een kind is niet de kleren die het draagt. En 'nest' zit in herkenning, aanhankelijkheid, blijdschap et cetera. Aangezien het kind zonder aandacht voor zijn/haar belangen wordt ingezet voor het dienen van een ander doel lijkt het me sterk dat een dergelijke actie zorgt voor het 'heroveren' van nestgeur.
dinsdag 9 maart 2010 om 20:58
quote:borodini schreef op 09 maart 2010 @ 18:55:
Ik heb nu toevallig nog een setje van haar vader hier liggen, dat heb ik gewassen e.d. dus ik denk dat ik haar dat maar aan laat trekken als ze zaterdag naar ze toe gaat, dan zit ze iig "goed".
Toch ?
...
Ik wil echt in eerste instantie proberen om alles voor nu en altijd op te lossen via de mediator. Ik hoop dat hij dat ook wil en ziet zitten, zo niet dan ga ik bedenken of ik er "werk" van ga maken.
Boro, ik denk dat je jezelf een groot plezier doet door deze dingen los te laten.
Aangezien de strijd net zo min gaat om de kleren als om de 180 euro kan je hem gewoon niet winnen. Jij, met je blik vol moederliefde en je perspectief vrij van wrok kijkt op zo'n heldere, nuchtere manier tegen de situatie aan. Belang van Tut voorop, wie zou het in zijn hóófd halen om dat anders te doen? Nou, hij dus.
Tut gaat schoon gewassen en in verzorgde kleding (schoon en geen gaten) naar haar vader (neem ik aan). Dan heb je je moedertaken dus prima vervuld. Want laten we wel wezen, als je morgen een Burberry jasje koopt voor Tut en een hele outfit van Oilily en een flitsend paar Lelly Kelly schoentjes d'r bij... dan is dat na één keer wassen óók 'gedragen kleding'.
Als je kiest voor de outfit van haar vader (wel wijs hoor, is die ook mooi weer aan zijn kant) dan is het argument waarom dàt niet goed is zó te bedenken. Dat je nu helemáál geen geld meer uit hebt gegeven aan kleding en dat hij al-tijd de (fatsoenlijke) kleding koopt. Dat je hem het bloed onder zijn nagels vandaan wil halen en haar daarom 'zijn' kleren hebt aangetrokken. Dat hij nu op kan draaien voor het wassen. Of Joost mag weten wat, je kunt het zelf waarschijnlijk ook zo invullen.
Leg je neer bij het feit dat hij altijd zal zeggen dat het niet goed is. Wat fundamenteel anders is dan dat het niet goed zou zijn. Daarmee maak je zijn gedrag de oorzaak van het gemor in plaats van jouw keuzes. Dan ligt de bal waar hij hoort, en is het waarschijnlijk een stuk makkelijker voor jou om er over in de lach te schieten zodra hij uit het zicht is .
De kans dat hij er echt 'uit' wil komen bij de mediator acht ik ook nihil (sorry ). Hij is niet klaar om jullie relatie los te laten. Maar het hoogst haalbare voor hem is nu alleen nog jouw reactie op zijn gezeur.
Als je echt iets van hem wil (meer alimentatie bijvoorbeeld, of een convenant waarin zwart op wit staat wat jullie bezoekregeling nu is of wat dan ook) dan zul jij moeten beslissen dat jij dat wil, en zul jij moeten doen wat er nodig is om dat voor jou te regelen. In het geval van een verhoging van de alimentatie betekent dat dus een advocaat in de arm nemen en deze de opdracht geven dat voor je te regelen.
Jullie zijn gescheiden. Hij gebruikt jouw verlangen naar een harmonieuze omgang in het belang van Tut om zelf de kantjes er vanaf te kunnen lopen in zijn vaderlijke verplichtingen. Dat is geen gesprekspartner voor bij een mediator aan tafel. Gun jezelf minder kopzorgen!
Ik heb nu toevallig nog een setje van haar vader hier liggen, dat heb ik gewassen e.d. dus ik denk dat ik haar dat maar aan laat trekken als ze zaterdag naar ze toe gaat, dan zit ze iig "goed".
Toch ?
...
Ik wil echt in eerste instantie proberen om alles voor nu en altijd op te lossen via de mediator. Ik hoop dat hij dat ook wil en ziet zitten, zo niet dan ga ik bedenken of ik er "werk" van ga maken.
Boro, ik denk dat je jezelf een groot plezier doet door deze dingen los te laten.
Aangezien de strijd net zo min gaat om de kleren als om de 180 euro kan je hem gewoon niet winnen. Jij, met je blik vol moederliefde en je perspectief vrij van wrok kijkt op zo'n heldere, nuchtere manier tegen de situatie aan. Belang van Tut voorop, wie zou het in zijn hóófd halen om dat anders te doen? Nou, hij dus.
Tut gaat schoon gewassen en in verzorgde kleding (schoon en geen gaten) naar haar vader (neem ik aan). Dan heb je je moedertaken dus prima vervuld. Want laten we wel wezen, als je morgen een Burberry jasje koopt voor Tut en een hele outfit van Oilily en een flitsend paar Lelly Kelly schoentjes d'r bij... dan is dat na één keer wassen óók 'gedragen kleding'.
Als je kiest voor de outfit van haar vader (wel wijs hoor, is die ook mooi weer aan zijn kant) dan is het argument waarom dàt niet goed is zó te bedenken. Dat je nu helemáál geen geld meer uit hebt gegeven aan kleding en dat hij al-tijd de (fatsoenlijke) kleding koopt. Dat je hem het bloed onder zijn nagels vandaan wil halen en haar daarom 'zijn' kleren hebt aangetrokken. Dat hij nu op kan draaien voor het wassen. Of Joost mag weten wat, je kunt het zelf waarschijnlijk ook zo invullen.
Leg je neer bij het feit dat hij altijd zal zeggen dat het niet goed is. Wat fundamenteel anders is dan dat het niet goed zou zijn. Daarmee maak je zijn gedrag de oorzaak van het gemor in plaats van jouw keuzes. Dan ligt de bal waar hij hoort, en is het waarschijnlijk een stuk makkelijker voor jou om er over in de lach te schieten zodra hij uit het zicht is .
De kans dat hij er echt 'uit' wil komen bij de mediator acht ik ook nihil (sorry ). Hij is niet klaar om jullie relatie los te laten. Maar het hoogst haalbare voor hem is nu alleen nog jouw reactie op zijn gezeur.
Als je echt iets van hem wil (meer alimentatie bijvoorbeeld, of een convenant waarin zwart op wit staat wat jullie bezoekregeling nu is of wat dan ook) dan zul jij moeten beslissen dat jij dat wil, en zul jij moeten doen wat er nodig is om dat voor jou te regelen. In het geval van een verhoging van de alimentatie betekent dat dus een advocaat in de arm nemen en deze de opdracht geven dat voor je te regelen.
Jullie zijn gescheiden. Hij gebruikt jouw verlangen naar een harmonieuze omgang in het belang van Tut om zelf de kantjes er vanaf te kunnen lopen in zijn vaderlijke verplichtingen. Dat is geen gesprekspartner voor bij een mediator aan tafel. Gun jezelf minder kopzorgen!
dinsdag 9 maart 2010 om 20:59
quote:Poezewoes schreef op 09 maart 2010 @ 20:45:
*Moet wel toegeven dat ik het liefst de door vriendin-van gezette domme vlechtjes bij mij dochter dr uit ruk als ze thuis komt. Géén gezicht.
Maar ik doe het niet! *
Ik zag altijd aan de kapsels van de jongens of er weer een nieuwe vriendin was aangetreden. Heeft mijn ex nooit begrepen, hoe ik dat toch steeds zo feilloos wist. Sucker .
*Moet wel toegeven dat ik het liefst de door vriendin-van gezette domme vlechtjes bij mij dochter dr uit ruk als ze thuis komt. Géén gezicht.
Maar ik doe het niet! *
Ik zag altijd aan de kapsels van de jongens of er weer een nieuwe vriendin was aangetreden. Heeft mijn ex nooit begrepen, hoe ik dat toch steeds zo feilloos wist. Sucker .
dinsdag 9 maart 2010 om 21:05
Oh, en voor iedereen met vakantie perikelen: alimentatie is een jaarbedrag dat voor het gemak van betaling is gedeeld door 12. In het jaar bedrag zit een verrekenfactor voor de dagen waarop de kinderen onder de zorg van de alimentatieplichtige partij vallen.
Rekenvoorbeeld:
Alimentatie is 10 euro per dag
Jaarbedrag 365 x 10 = 3650 euro
Weekendregeling 25 x 2 dagen = 50 dagen x 10 euro = 500 euro
Vakantie 21 dagen x 10 euro = 210 euro
weekendregeling + vakantie = 500 + 210 euro = 710 euro
Jaarbedrag = 3650 - 710 euro = 2940
Alimentatie = 2940 / 12 = 245 euro
Dus... als er 'vakantiegeld' wordt ingehouden > actie!
Rekenvoorbeeld:
Alimentatie is 10 euro per dag
Jaarbedrag 365 x 10 = 3650 euro
Weekendregeling 25 x 2 dagen = 50 dagen x 10 euro = 500 euro
Vakantie 21 dagen x 10 euro = 210 euro
weekendregeling + vakantie = 500 + 210 euro = 710 euro
Jaarbedrag = 3650 - 710 euro = 2940
Alimentatie = 2940 / 12 = 245 euro
Dus... als er 'vakantiegeld' wordt ingehouden > actie!
