Geld & Recht
alle pijlers
Black Friday koopjes
dinsdag 3 december 2019 16:58
Dat weet ik inderdaad niet maar die middelvingers en dat 'lekker boeiend' zegt genoeg.-Janna- schreef: ↑03-12-2019 16:12Jij weet niet hoe ik leef en consumeer dus daar hoef jij mij niet zo op aan te spreken.
Ik reageerde zo vanwege de reacties mbt kopen terwijl je het niet nodig hebt, terwijl bijna iedereen juist vertelde over aankopen waar ze al veel langer over nadachten of nodig hadden.
.
donderdag 5 december 2019 13:25
Die zijn goed vertegenwoordigd qua deurbellen en cams
Voor iedereen een groene tuin
zondag 8 december 2019 13:16
Ik ben blij dat iemand hier met een gezond verstand naar de feiten kan kijken. Het is inderdaad waar dat de productie en vervoer van kleding en soortgelijke goederen een veel grotere aanslag op het milieu zijn dan bijvoorbeeld vlees eten of een vliegreis maken. Toch wordt in de media de nadruk veel meer gelegd op die laatste twee.Barnsteen schreef: ↑02-12-2019 09:35En zo'n mentaliteit is één van de grotere bedreigingen voor de mensheid, denk ik. (Er vanuit gaande dat je die gekochte kleding niet bij een kringloop gekocht hebt, of een wollen trui bij iemand die de wol zelf geschoren, gekaard en gebreid heeft van schapen uit eigen tuin).
Lekker boeiend, dat de kleding onder duistere omstandigheden gemaakt is. Er misschien wel kinderen betrokken zijn bij de productie. De kans dat iemand die (onderdelen van) jouw kledingstuk gemaakt heeft onder zeer zware omstandigheden werkt, met te lange werktijden voor een hongerloontje is zeer groot.
Lekker boeiend, dat één spijkerbroek alleen al zo'n 7000 liter water kost om gemaakt te worden. Geen idee wat jij gekocht hebt maar dat zal dus ook wel een aantal litertjes zijn geweest. Dat water had ook drinkwater kunnen wezen, iets wat op de plekken waar die katoenplantages staan niet zo vanzelfsprekend is als hier.
Daarnaast komt dat water vol met pesticiden te zitten bij bij de katoenproductie gebruikt worden, maar ah joh, lekker boeiend.
Lekker boeiend, dat het verschepen van al die kleding vanaf de andere kant van de wereld enorm vervuilend is en de natuur kapot maakt.
Nee hoor, wat maakt het allemaal uit, als jij maar kan paraderen in je nieuwe shirtje, waarvan de kans (gemiddeld gezien) zeer groot is dat hij vervolgens na maar een paar keer dragen weer achterin de kledingkast belandt.
*Toevoeging: tegen het einde van mijn bericht las ik je berichtje pas goed en zag ik dat je over een ketting schreef, en niet over kleding....ik heb niet zo'n zin om m'n berichtje aan te passen, kleding,ketting, het komt op hetzelfde neer...
Wil dit zeggen dat je nooit kleren moet kopen? Nee, natuurlijk niet. Iedereen moet uiteindelijk kleren om zijn of haar lijf hebben. Het slaat dan ook nergens op om Barnsteen te vragen of hij/zij zelf maar 1 setje kleding heeft. Waar het echter om gaat, is dat de extreme kooplust en het idee van de wegwerpmaatschappij. Mensen kopen een spijkerbroek bij de Primark of soortgelijke winkel waar het niks kost, om deze aan het einde van het jaar weg te gooien en een nieuwe te kopen. Als je in hoog tempo slechte kwaliteit kleding verslijt, ben je wat milieu betreft dus slecht bezig. Geef liever iets meer uit aan een behoorlijk item dat je voor langere tijd draagt, of koop kleding tweedehands als je budget alleen primarkkleren toelaat.
Betekent dit dus dat alle aankopen op Black Friday slecht zijn? Nee. Want wie die ene behoorlijke spijkerbroek op BF koopt, omdat hij hem toch nodig had en nu voor hetzelfde bedrag iets beters kan kopen, heeft een prima keuze gemaakt. Wat wél slecht is aan BF is dat de consument wordt verleid/aangemoedigd om troep te kopen die hij niet nodig heeft, om vervolgens een stapel miskopen na een half jaar in een donker hoekje van de kast te hebben gestopt, weg te gooien.
Mijn motto: Ga voor kwaliteit, niet voor kwantiteit. Liever een keer een mooie trui van echt wol of kasjmier, echte leren of suede schoenen in plaats van waardeloze nep-allstars voor 15 euro. Je ziet er sowieso veel stijlvoller uit en doet jezelf en alle andere wereldbewoners een lol.
Desalniettemin vind ik het een taak van de overheid om dit aan banden te leggen, want de gemiddelde consument is gewoon niet in staat hier goede beslissingen in te nemen, blijkt wel.
Kijktip voor iedereen: Zondag met Lubach over Chinese webwinkels. Gaat niet alleen over de wegwerpcultuur, maar biedt wel een heel mooie ondersteuning bij de discussie.
https://www.youtube.com/watch?v=PVfj4jFi4bI
zondag 8 december 2019 13:23
Dit is absoluut waar. Er wordt zo veel onderzoek gedaan naar consumentengedrag en -misleiding. Veel mensen hebben totaal geen idee hiervan. Het schommelt vaak op de grens van onetisch, maar goed dat blijft natuurlijk subjectief. In mindf*ck laten ze het op grappige, speelse manier zien. Daarachter gaan echter mega veel onderzoeken en experimenten schuil met maar een doel: jou te overtuigen iets te kopen voor een te hoog bedrag, ongeacht of je het nodig hebt of niet.
voorbeeldfilmpje, maar er is online nog veel meer:
https://www.youtube.com/watch?v=tCZ0qb8UB3I
zondag 8 december 2019 13:24
Kwaliteit boven kwantiteit, uiteraard, maar er zijn bitter weinig mensen echter die met plezier 200-500€ laat staan 1000-1500€ voor een trui willen uitgeven hoor.Loekie12345 schreef: ↑08-12-2019 13:16Mijn motto: Ga voor kwaliteit, niet voor kwantiteit. Liever een keer een mooie trui van echt wol of kasjmier, echte leren of suede schoenen in plaats van waardeloze nep-allstars voor 15 euro. Je ziet er sowieso veel stijlvoller uit en doet jezelf en alle andere wereldbewoners een lol.
zondag 8 december 2019 13:36
Dat ben ik met je eens, maar ik doel absoluut niet enkel op items uit die prijsklasse. Dan zit je echt op het niveau van de dure designermerken. Kwaliteit kun je ook vinden voor een stuk minder geld dan deze designers, maar toch beter dan H&M of Primark.
Als ik zelf even nadenk over goede aankopen die duur waren, maar niet overdreven duur, kan ik je voorbeelden geven.
- Rugtas van The Northface (100 euro). Deze heb ik nu 4 jaar, gebruik ik intensief en heeft echt nog helemaal geen gebruikssporen. Je zou hem als nieuw aan kunnen zien.
- Laarzen van Tommy Hilfiger, gekocht in de sale, als ik me niet vergis voor ongeveer 140 euro. Deze heb ik 6 jaar. Draag ik niet dagelijks, maar alsnog redelijk veel in de winter. Om de zoveel tijd behandel ik het zwarte suede en ze zien er nog prima uit.
- Polo van Lacoste (tegenwoordig 80 euro, of minder in de sale). Hiervan heeft mijn man er meerdere en draagt ze zeer regelmatig. Al jarenlang, eindeloos gewassen en zien er elke keer weer keurig uit.
Daarnaast zijn bovenstaande items ook verkrijgbaar op tweedehandssites of -markten, soms zelfs nog met het kaartje eraan. Je hoeft echt geen Dolce en Gabanna of Gucci te kopen om kwaliteit te hebben.
zondag 8 december 2019 13:43
Probleem is dan wel dat die merken exact dezelfde weg afleggen als de Primark zaken en zelfs uit dezelfde factories komen. North Face bijvoorbeeld is van VF en komt ook gewoon uit China, Bangladesh en Vietnam. Idem voor Tommy Hillfiger, idem voor Lacoste.Loekie12345 schreef: ↑08-12-2019 13:36Dat ben ik met je eens, maar ik doel absoluut niet enkel op items uit die prijsklasse. Dan zit je echt op het niveau van de dure designermerken. Kwaliteit kun je ook vinden voor een stuk minder geld dan deze designers, maar toch beter dan H&M of Primark.
Als ik zelf even nadenk over goede aankopen die duur waren, maar niet overdreven duur, kan ik je voorbeelden geven.
- Rugtas van The Northface (100 euro). Deze heb ik nu 4 jaar, gebruik ik intensief en heeft echt nog helemaal geen gebruikssporen. Je zou hem als nieuw aan kunnen zien.
- Laarzen van Tommy Hilfiger, gekocht in de sale, als ik me niet vergis voor ongeveer 140 euro. Deze heb ik 6 jaar. Draag ik niet dagelijks, maar alsnog redelijk veel in de winter. Om de zoveel tijd behandel ik het zwarte suede en ze zien er nog prima uit.
- Polo van Lacoste (tegenwoordig 80 euro, of minder in de sale). Hiervan heeft mijn man er meerdere en draagt ze zeer regelmatig. Al jarenlang, eindeloos gewassen en zien er elke keer weer keurig uit.
Daarnaast zijn bovenstaande items ook verkrijgbaar op tweedehandssites of -markten, soms zelfs nog met het kaartje eraan. Je hoeft echt geen Dolce en Gabanna of Gucci te kopen om kwaliteit te hebben.
Als het echt over milieu gaat, dan ga je al beter naar lokaal geproduceerde kledij, maar daar gaat je prijskaartje ook per direct mee naar omhoog.
zondag 8 december 2019 13:48
Ja dat weet ik, ook zo'n item is schadelijk. Maar wat ik probeer te zeggen is dat je beter 1 keer in de 10 jaar voor 100 euro een tas kunt kopen, dan dat je 6x een nieuwe tas koopt voor 30 euro, want dan moet er 6x zo veel geproduceerd en vervoerd worden.Sinjoren schreef: ↑08-12-2019 13:43Probleem is dan wel dat die merken exact dezelfde weg afleggen als de Primark zaken en zelfs uit dezelfde factories komen. North Face bijvoorbeeld is van VF en komt ook gewoon uit China, Bangladesh en Vietnam. Idem voor Tommy Hillfiger, idem voor Lacoste.
Als het echt over milieu gaat, dan ga je al beter naar lokaal geproduceerde kledij, maar daar gaat je prijskaartje ook per direct mee naar omhoog.
Ik vraag me af of er realistische manieren zijn om echt milieuvriendelijke kleding te dragen. Maar wat je dus wel kunt doen, is de schade zo veel mogelijk beperken.
zondag 8 december 2019 13:52
zondag 8 december 2019 13:55
En het geldt overigens ook voor andere items dan kleren. Zelf heb ik sowieso liever 1 sieraad van zilver of goud, dan 10 dingen die verkleuren, verbuigen en waar de steentjes uitvallen. Ik koop liever een Parker-pen voor op kantoor dan dat ik altijd schrijf met afgekauwde van der Valk-pennen die iemand nog ergens onderin z'n tas had. Ook gebruik ik broodtrommeltjes in plaats van wegwerpzakjes. Ik voel me bijna een oud mens als ik het zo opnoem, maar eerlijk gezegd vind ik het ook gewoon prettiger leven. Ook los van het feit dat je niet constant hoeft te blijven kopen.
In het item van Lubach dat ik eerder deelde wordt een jongen aan het woord gelaten, die telkens 6 iPhonestekkertjes besteld, want ze gaan allemaal maar een maand mee en zijn 'toch maar 1 euro'. Ik ga gewoon zorgvuldig om met mijn eerste en die heb ik al 3 jaar. Het is denk ik een denkwijze die mensen in de huidige maatschappij normaal gaan vinden. Je wordt misleid over het feit dat je goedkoop uit bent, terwijl je op de lange termijn meer uitgeeft.
In het item van Lubach dat ik eerder deelde wordt een jongen aan het woord gelaten, die telkens 6 iPhonestekkertjes besteld, want ze gaan allemaal maar een maand mee en zijn 'toch maar 1 euro'. Ik ga gewoon zorgvuldig om met mijn eerste en die heb ik al 3 jaar. Het is denk ik een denkwijze die mensen in de huidige maatschappij normaal gaan vinden. Je wordt misleid over het feit dat je goedkoop uit bent, terwijl je op de lange termijn meer uitgeeft.
zondag 8 december 2019 14:27
zondag 8 december 2019 16:16
Tuurlijk; koop enkel lokaal en betaal er de prijs voor. Moeilijk is dat niet.Loekie12345 schreef: ↑08-12-2019 13:48Ja dat weet ik, ook zo'n item is schadelijk. Maar wat ik probeer te zeggen is dat je beter 1 keer in de 10 jaar voor 100 euro een tas kunt kopen, dan dat je 6x een nieuwe tas koopt voor 30 euro, want dan moet er 6x zo veel geproduceerd en vervoerd worden.
Ik vraag me af of er realistische manieren zijn om echt milieuvriendelijke kleding te dragen. Maar wat je dus wel kunt doen, is de schade zo veel mogelijk beperken.
zondag 8 december 2019 17:12
Ja he he, dat snap ik natuurlijk ook wel. Maar mensen die maar 80 euro per week te besteden hebben, gaan ook niet compleet mental op een Black Friday om troep te halen die ze niet nodig hebben.VGM1980 schreef: ↑08-12-2019 13:52genoeg mensen die niet eens 80 euro per week te besteden hebben voor boodschappen. laat staan dat ze een rugtas van 100 euro kunnen aanschaffen.
genoeg die - die rugtas van 30 euro kopen en daar 10 jaar mee doen. Of die een rugtas bij de kringloop of marktplaats halen.
Het feit dat er mensen zijn voor wie de 'regel' niet geldt, maakt nog niet dat de hele regel nergens op slaat natuurlijk.
Overigens is feit nog steeds dat er zeer goede kwaliteit kleding voor weinig geld bij kringloopwinkels verkrijgbaar is wat zowel financieel als kwalitatief een betere keuze is dan de H&M. Ook/juist voor die mensen die maar 80 euro te besteden hebben per week.
zondag 8 december 2019 18:48
In dat geval is het kopen van uitsluitend kleding die je écht nodig hebt die tevens lokaal en duurzaam geproduceerd is een prima alternatief. Wel wat duurder
.
zondag 8 december 2019 18:51
zondag 8 december 2019 20:17
dat is ook al heel fijn!minnimouse schreef: ↑08-12-2019 18:51Dat doe ik ook niet echt.
Maar ik probeer wel minder te kopen dan voorheen.
.
zondag 8 december 2019 20:28
En met het onderstreepte sla je nu juist de spijker op de kop. Je hoeft geen dure spullen te kopen, maar je moet gewoon zuinig zijn met wát je koopt.Loekie12345 schreef: ↑08-12-2019 13:55En het geldt overigens ook voor andere items dan kleren. Zelf heb ik sowieso liever 1 sieraad van zilver of goud, dan 10 dingen die verkleuren, verbuigen en waar de steentjes uitvallen. Ik koop liever een Parker-pen voor op kantoor dan dat ik altijd schrijf met afgekauwde van der Valk-pennen die iemand nog ergens onderin z'n tas had. Ook gebruik ik broodtrommeltjes in plaats van wegwerpzakjes. Ik voel me bijna een oud mens als ik het zo opnoem, maar eerlijk gezegd vind ik het ook gewoon prettiger leven. Ook los van het feit dat je niet constant hoeft te blijven kopen.
In het item van Lubach dat ik eerder deelde wordt een jongen aan het woord gelaten, die telkens 6 iPhonestekkertjes besteld, want ze gaan allemaal maar een maand mee en zijn 'toch maar 1 euro'. Ik ga gewoon zorgvuldig om met mijn eerste en die heb ik al 3 jaar. Het is denk ik een denkwijze die mensen in de huidige maatschappij normaal gaan vinden.
Ik koop (bijvoorbeeld) een t-shirt omdat ik 'm mooi vind, maar, nog belangrijker, dat 'ie van 100% katoen is. Ik slaag daarbij vele malen vaker bij de Primark, dan bij welke andere winkel dan ook. Ik koop echter niet lukraak kleding bij de Primark, en doe er minstens net zo lang mee, als een t-shirt van Espirit, of noem een "duur" merk. Spijkerbroek idem; die koop ik bij de C&A omdat dat de enige broeken zijn die fijn zitten. Ik heb wel eens een "merk" spijkerbroek gekocht, maar gek genoeg ging die korter mee (sleet als een malle) dan de veel goedkopere van de C&A.
Leuk, dat milieuvriendelijke bamboe, maar vervolgens zit daar ook nog iets synthetisch in; dat draag ik dus niet. Dan maar minder mileubewust, maar wel 100% katoen en in ieder geval beter voor mijn lichaam.
Maar mijn man en ik kopen sowieso alleen kleding die we nodig hebben. Weinig mensen kunnen zich voorstellen dat wij sámen één kledingkast (zo'n witte van Ikea met twee deuren) delen, voor ál onze kleding, plus wat make-up spulletjes van mij, plús al ons beddengoed.
zondag 8 december 2019 20:42
Wat goed dat jullie alleen kopen wat jullie nodig hebben! Dat vind ik een goede instelling.Irish_Wasser_Woman schreef: ↑08-12-2019 20:28En met het onderstreepte sla je nu juist de spijker op de kop. Je hoeft geen dure spullen te kopen, maar je moet gewoon zuinig zijn met wát je koopt.
Ik koop (bijvoorbeeld) een t-shirt omdat ik 'm mooi vind, maar, nog belangrijker, dat 'ie van 100% katoen is. Ik slaag daarbij vele malen vaker bij de Primark, dan bij welke andere winkel dan ook. Ik koop echter niet lukraak kleding bij de Primark, en doe er minstens net zo lang mee, als een t-shirt van Espirit, of noem een "duur" merk. Spijkerbroek idem; die koop ik bij de C&A omdat dat de enige broeken zijn die fijn zitten. Ik heb wel eens een "merk" spijkerbroek gekocht, maar gek genoeg ging die korter mee (sleet als een malle) dan de veel goedkopere van de C&A.
Leuk, dat milieuvriendelijke bamboe, maar vervolgens zit daar ook nog iets synthetisch in; dat draag ik dus niet. Dan maar minder mileubewust, maar wel 100% katoen en in ieder geval beter voor mijn lichaam.
Maar mijn man en ik kopen sowieso alleen kleding die we nodig hebben. Weinig mensen kunnen zich voorstellen dat wij sámen één kledingkast (zo'n witte van Ikea met twee deuren) delen, voor ál onze kleding, plus wat make-up spulletjes van mij, plús al ons beddengoed.
Het is zeker waar dat duurder niet per definitie altijd beter is. Toch is het niet alleen een kwestie voor zorgvuldig omgaan met spullen. Kleding moet je nou eenmaal af en toe wassen (of ja moeten... Als je niet wilt stinken tenminste). Sommige materialen die goedkoop geproduceerd zijn, worden nou eenmaal sneller lelijk, pluizerig of beschadigd dan andere.
Of goedkope batterijen bijvoorbeeld, die gaan een stuk sneller leeg dan Duracell. Dat heeft niets met zorgvuldigheid te maken. Je verbruikt dan dus ook een hoger tempo en er moet dan meer geproduceerd en getransporteerd worden.
