Geld & Recht
alle pijlers
Boete als ik niet via automatische incasso betaal
dinsdag 23 november 2010 om 22:40
Ik heb 3 kinderen die naar een kinderdagverblijf gaan.
Het kinderdagverblijf stuurde t/m deze maand facturen die ik altijd keurig op tijd betaald heb.
Nu wordt ik 'verplicht' om te gaan betalen via automatische incasso. Als ik dat niet doe wordt elke factuur verhoogd met 5 euro administratie kosten.
Ik vind dat echt belachelijk en heb natuurlijk gebeld met de kinderdagverblijf-organisatie.
Zij geven aan dat 80% van de klanten al betaald via AI en dat de overige 20% vooral wanbetalers zijn (ik niet dus) vandaar de absurd hoge administratiekosten.
Ik wil niet via AI betalen, ik heb daar vershillende redenen voor, de belangrijkste is wel dat ik 1400 per maand moet betalen en dat ik weet wanneer dat geld op mn rekening staat en zij niet.
volgens mij mag het helemaal niet, een factuur verhogen omdat er niet via AI betaald wordt.
Ik heb wel uitspraken gevonden van het kantongerecht waarin dat inderdaad bevestigd wordt. Volgens de consumenten bond geld dit alleen voor facturen van energiebedrijven maar als ik, als leek, die uitspraak lees dan lijkt het mij meer te gelden voor het algemene betalingsverkeer.
Hier een link naar de uitspraak uitspraak
is er hier iemand die hier ervaring mee heeft of die voor mij de uitspraak van de rechter kan toelichten.
Sta ik in mijn recht als ik op de toekomstige facturen 5 euro in mindering breng?
Het kinderdagverblijf stuurde t/m deze maand facturen die ik altijd keurig op tijd betaald heb.
Nu wordt ik 'verplicht' om te gaan betalen via automatische incasso. Als ik dat niet doe wordt elke factuur verhoogd met 5 euro administratie kosten.
Ik vind dat echt belachelijk en heb natuurlijk gebeld met de kinderdagverblijf-organisatie.
Zij geven aan dat 80% van de klanten al betaald via AI en dat de overige 20% vooral wanbetalers zijn (ik niet dus) vandaar de absurd hoge administratiekosten.
Ik wil niet via AI betalen, ik heb daar vershillende redenen voor, de belangrijkste is wel dat ik 1400 per maand moet betalen en dat ik weet wanneer dat geld op mn rekening staat en zij niet.
volgens mij mag het helemaal niet, een factuur verhogen omdat er niet via AI betaald wordt.
Ik heb wel uitspraken gevonden van het kantongerecht waarin dat inderdaad bevestigd wordt. Volgens de consumenten bond geld dit alleen voor facturen van energiebedrijven maar als ik, als leek, die uitspraak lees dan lijkt het mij meer te gelden voor het algemene betalingsverkeer.
Hier een link naar de uitspraak uitspraak
is er hier iemand die hier ervaring mee heeft of die voor mij de uitspraak van de rechter kan toelichten.
Sta ik in mijn recht als ik op de toekomstige facturen 5 euro in mindering breng?
woensdag 24 november 2010 om 13:27
quote:Waarom zo moeilijk doen? Je bank mag toch ook je hypotheek incasseren van je en je verzekering toch ook je levensverzekering? Waarom het KDV dan niet?
Gelukkig is de hypotheek wél iets wat goed gaat en die vertrouw ik daar dus in. Mocht dat misgaan en niet van mijn rekening geschreven worden kan de bank overigens gewoon mijn huis opeisen als het al 2 keer eerder is mislukt. Of je loopt onverzekerd rond.
Of je mist nét de grote straatprijs van de maand...
Ik vind het risico van hele grote bedragen op mijn betaalrekening te groot. Al gezien hoe vaak er geskimd wordt in bijvoorbeeld de AH of bij pinautomaten? Dan duurt het ook een eeuwigheid voor je je geld terug hebt. En verder zijn kinderdagverblijven of andere van zelfs grotere instanties niet de mensen die ik vertrouw met vakkundig omgaan met zoiets als AI. Het gaat bij veel bedrijven mis die AI. Banken zijn er meestal voorzichtiger mee en hebben er ook meer ervaring mee, ook al kan het ook daar misgaan. Maar het risico is kleiner.
En ja een kinderdagverblijf zou ook de kinderen kunnen weigeren maar dan kan je nog eventueel iemand anders op laten passen.
Gelukkig is de hypotheek wél iets wat goed gaat en die vertrouw ik daar dus in. Mocht dat misgaan en niet van mijn rekening geschreven worden kan de bank overigens gewoon mijn huis opeisen als het al 2 keer eerder is mislukt. Of je loopt onverzekerd rond.
Of je mist nét de grote straatprijs van de maand...
Ik vind het risico van hele grote bedragen op mijn betaalrekening te groot. Al gezien hoe vaak er geskimd wordt in bijvoorbeeld de AH of bij pinautomaten? Dan duurt het ook een eeuwigheid voor je je geld terug hebt. En verder zijn kinderdagverblijven of andere van zelfs grotere instanties niet de mensen die ik vertrouw met vakkundig omgaan met zoiets als AI. Het gaat bij veel bedrijven mis die AI. Banken zijn er meestal voorzichtiger mee en hebben er ook meer ervaring mee, ook al kan het ook daar misgaan. Maar het risico is kleiner.
En ja een kinderdagverblijf zou ook de kinderen kunnen weigeren maar dan kan je nog eventueel iemand anders op laten passen.
woensdag 24 november 2010 om 13:33
quote:elninjoo schreef op 24 november 2010 @ 09:41:
Vrij normale gang van zaken omdat bedrijven/instanties veel kosten hebben aan het binnen krijgen van hun geld. Als 'n paar euro boete (of korting) mensen aanspoort om via automatisch incasso te gaan betalen dan scheelt dat 'n boel kosten. Want waarom zou je vaste betalingen niet in je telebanking zetten als automatische betaling? Alleen potentiele wanbetalers kunnen daar toch moeilijk over doen? Iemand die welwillend braaf elke maand op tijd betaalt vindt dat toch alleen maar makkelijker?
Als ze kosten moeten blijven maken om wanbetalers toch te laten betalen wordt dat uiteindelijk toch wel doorberekent omdat dan voor iedereen (ook de goede betalers) de kosten omhoog zullen gaan. Het zal toch ergens vandaan moeten komen.Dat is toch normaal in een bedrijf? Dat je in de gaten houdt of mensen betalen en andersom, of de zaak zelf ook zijn rekeningen betaald? Zo draait de wereld toch?
Vrij normale gang van zaken omdat bedrijven/instanties veel kosten hebben aan het binnen krijgen van hun geld. Als 'n paar euro boete (of korting) mensen aanspoort om via automatisch incasso te gaan betalen dan scheelt dat 'n boel kosten. Want waarom zou je vaste betalingen niet in je telebanking zetten als automatische betaling? Alleen potentiele wanbetalers kunnen daar toch moeilijk over doen? Iemand die welwillend braaf elke maand op tijd betaalt vindt dat toch alleen maar makkelijker?
Als ze kosten moeten blijven maken om wanbetalers toch te laten betalen wordt dat uiteindelijk toch wel doorberekent omdat dan voor iedereen (ook de goede betalers) de kosten omhoog zullen gaan. Het zal toch ergens vandaan moeten komen.Dat is toch normaal in een bedrijf? Dat je in de gaten houdt of mensen betalen en andersom, of de zaak zelf ook zijn rekeningen betaald? Zo draait de wereld toch?
woensdag 24 november 2010 om 13:45
oeffff Oef, even alle reacties gelezen en de algehele teneur stemt me niet vrolijk, want het is precies de reden waarom bedrijven dit soort onzin hebben ingevoerd en er mee door gaan. Die opgevoerde kosten slaan NERGENS op en dat kunnen ze ook op geen enkele manier onderbouwen. Maar omdat de meeste mensen geen zin hebben in "gezeik" en dan maar betalen en ook gewoon een AI afgeven. Het in verzet komen tegen onrechtmatig handelen is op sterven na dood. Het is dat bedrijven een dermate omvang hebben (en dit ook weten), want als je (over genoeg diepe zakken en een lange adem beschikt en) dit juridisch gaat bevechten, zijn ze kansloos. Als je rustig gaat zitten nadenken, kom je erachter dat je steeds meer betaald voor diensten, terwijl de service en dienstverlening recht evenredig terugloopt. De ziektekosten gaan voor komend jaar weer fors omhoog, terwijl de paketten uitgekleed zijn. En die bedrijven houden er ook een dubbele moraal op na. Ik als ZZP-er, kan bij de grote bedrijven, doodleuk 3-4 maanden wachten alsvorens ze mijn factuur betalen. En wee je gebeente als ik administratiekosten opvoer of voorstel dat zij via AI betalen,
Opinions just like love do not pay any bills
woensdag 24 november 2010 om 13:49
quote:Borgier schreef op 24 november 2010 @ 13:45:
oeffff Oef, even alle reacties gelezen en de algehele teneur stemt me niet vrolijk, want het is precies de reden waarom bedrijven dit soort onzin hebben ingevoerd en er mee door gaan. Die opgevoerde kosten slaan NERGENS op en dat kunnen ze ook op geen enkele manier onderbouwen. Maar omdat de meeste mensen geen zin hebben in "gezeik" en dan maar betalen en ook gewoon een AI afgeven. Het in verzet komen tegen onrechtmatig handelen is op sterven na dood. Het is dat bedrijven een dermate omvang hebben (en dit ook weten), want als je (over genoeg diepe zakken en een lange adem beschikt en) dit juridisch gaat bevechten, zijn ze kansloos. Als je rustig gaat zitten nadenken, kom je erachter dat je steeds meer betaald voor diensten, terwijl de service en dienstverlening recht evenredig terugloopt. De ziektekosten gaan voor komend jaar weer fors omhoog, terwijl de paketten uitgekleed zijn. En die bedrijven houden er ook een dubbele moraal op na. Ik als ZZP-er, kan bij de grote bedrijven, doodleuk 3-4 maanden wachten alsvorens ze mijn factuur betalen. En wee je gebeente als ik administratiekosten opvoer of voorstel dat zij via AI betalen,ik ben een collega zzp-er met dezelfde ervaring als jij en ik heb dus wel zin in 'gezeik' zoals jij het noemt. Ik vraag me zowiezo af hoeveel me het zou kosten (financieel dan) om dit bij een kantonrechter aan te vechten.
oeffff Oef, even alle reacties gelezen en de algehele teneur stemt me niet vrolijk, want het is precies de reden waarom bedrijven dit soort onzin hebben ingevoerd en er mee door gaan. Die opgevoerde kosten slaan NERGENS op en dat kunnen ze ook op geen enkele manier onderbouwen. Maar omdat de meeste mensen geen zin hebben in "gezeik" en dan maar betalen en ook gewoon een AI afgeven. Het in verzet komen tegen onrechtmatig handelen is op sterven na dood. Het is dat bedrijven een dermate omvang hebben (en dit ook weten), want als je (over genoeg diepe zakken en een lange adem beschikt en) dit juridisch gaat bevechten, zijn ze kansloos. Als je rustig gaat zitten nadenken, kom je erachter dat je steeds meer betaald voor diensten, terwijl de service en dienstverlening recht evenredig terugloopt. De ziektekosten gaan voor komend jaar weer fors omhoog, terwijl de paketten uitgekleed zijn. En die bedrijven houden er ook een dubbele moraal op na. Ik als ZZP-er, kan bij de grote bedrijven, doodleuk 3-4 maanden wachten alsvorens ze mijn factuur betalen. En wee je gebeente als ik administratiekosten opvoer of voorstel dat zij via AI betalen,ik ben een collega zzp-er met dezelfde ervaring als jij en ik heb dus wel zin in 'gezeik' zoals jij het noemt. Ik vraag me zowiezo af hoeveel me het zou kosten (financieel dan) om dit bij een kantonrechter aan te vechten.
woensdag 24 november 2010 om 14:49
Ook ik ben niet vies van "gezeik" op z'n tijd, zeker als ik in mijn recht blijk te staan. In dit geval dien je echter rekening te houden met het feit dat ook al zitten je kinderen al jaren bij dezelfde kdv-organisatie, je elk jaar opnieuw een "nieuw" contract met ze aangaat, vanwege de jaarlijkse tariefwijzigingen. En in dat geval kunnen zij dus jaarlijks de voorwaarden wijzigen Op het moment dat er sprake is van nieuw contract kunnen zij daar voorwaarden stellen aan de verplichtingen van klanten. Zij kunnen je niet verplichten tot AI, maar zij zijn niet verplicht om met je in zee te gaan. Nou je weet zelf wat een hel het vandaag de adg is om nieuwe opvang voro je kids te regelen. Dit neemt natuurlijk niet weg dat zij "misbruik van de situatie" maken. Het is dan ook zeker raadzaam is om je ongenoegen hierover duidelijk te maken en te vragen om een specificatie/onderbouwing van de 5 euri. Afgelopen jaar een akkefietje met woningbouwvereniging gehad, die meende alle bewoners/ huiseigenaren van ons complex ineens een jaarlijkse vordering in de mik te duwen. Na wat dreiging zijn de meesten overstag gegaan en hebben betaald. Met een klein groepje, hebben we om te beginnen een specificatie van die kosten gevraagd, gelet op de opbrengsten. Wel daar zijn ze maanden zoet mee geweest, en uiteindelijk moesten ze de aanvankelijke rekening bijna halveren.
Opinions just like love do not pay any bills
woensdag 24 november 2010 om 15:18
Ja ik ga natuurlijk niet mn kinderen van het kdv af laten schoppen. Ik heb dan wel principes maar wil nog wel leven
maar ik begin maar eens met de kdv organistatie te wijzen op dit stukje uit de uitspraak van de kantonrechter over het wijzigen van voorwaarden om AI mogelijk te maken.
Maar ook al zouden deze voorwaarden wel een grondslag bieden voor het in rekening brengen van dergelijke kosten, dan nog zou de kantonrechter deze als onredelijk bezwarend buiten toepassing laten. Het is immers onredelijk bezwarend te achten om consumenten op straffe van een kostenopslag feitelijk te dwingen tot het afgeven van een machtiging tot automatische afschrijving.
maar ik begin maar eens met de kdv organistatie te wijzen op dit stukje uit de uitspraak van de kantonrechter over het wijzigen van voorwaarden om AI mogelijk te maken.
Maar ook al zouden deze voorwaarden wel een grondslag bieden voor het in rekening brengen van dergelijke kosten, dan nog zou de kantonrechter deze als onredelijk bezwarend buiten toepassing laten. Het is immers onredelijk bezwarend te achten om consumenten op straffe van een kostenopslag feitelijk te dwingen tot het afgeven van een machtiging tot automatische afschrijving.
woensdag 24 november 2010 om 20:16
quote:Juf_achterbak schreef op 24 november 2010 @ 12:41:
[...]
Niet dus, de belastingdienst heeft bij mij eens ten onrechte een groot bedrag ingehouden en kreeg ik te horen, dat kon niet meer teruggestort worden. Ik kreeg het wel opnieuw op mijn rekening gestort........................ jawel 6 weken later!!!!!!!!!!!!
Was dat een automatische incasso dan?
En ja, bij de belastingdienst werkt het allemaal nét even anders, omdat zij de overheid "zijn".
[...]
Niet dus, de belastingdienst heeft bij mij eens ten onrechte een groot bedrag ingehouden en kreeg ik te horen, dat kon niet meer teruggestort worden. Ik kreeg het wel opnieuw op mijn rekening gestort........................ jawel 6 weken later!!!!!!!!!!!!
Was dat een automatische incasso dan?
En ja, bij de belastingdienst werkt het allemaal nét even anders, omdat zij de overheid "zijn".
woensdag 24 november 2010 om 20:31
quote:Borgier schreef op 24 november 2010 @ 14:49:
Ook ik ben niet vies van "gezeik" op z'n tijd, zeker als ik in mijn recht blijk te staan. In dit geval dien je echter rekening te houden met het feit dat ook al zitten je kinderen al jaren bij dezelfde kdv-organisatie, je elk jaar opnieuw een "nieuw" contract met ze aangaat, vanwege de jaarlijkse tariefwijzigingen. En in dat geval kunnen zij dus jaarlijks de voorwaarden wijzigen Op het moment dat er sprake is van nieuw contract kunnen zij daar voorwaarden stellen aan de verplichtingen van klanten. Zij kunnen je niet verplichten tot AI, maar zij zijn niet verplicht om met je in zee te gaan. Nou je weet zelf wat een hel het vandaag de adg is om nieuwe opvang voro je kids te regelen. Dit neemt natuurlijk niet weg dat zij "misbruik van de situatie" maken. Het is dan ook zeker raadzaam is om je ongenoegen hierover duidelijk te maken en te vragen om een specificatie/onderbouwing van de 5 euri. Afgelopen jaar een akkefietje met woningbouwvereniging gehad, die meende alle bewoners/ huiseigenaren van ons complex ineens een jaarlijkse vordering in de mik te duwen. Na wat dreiging zijn de meesten overstag gegaan en hebben betaald. Met een klein groepje, hebben we om te beginnen een specificatie van die kosten gevraagd, gelet op de opbrengsten. Wel daar zijn ze maanden zoet mee geweest, en uiteindelijk moesten ze de aanvankelijke rekening bijna halveren.
Toen ik dit topic begon te lezen, zat die specificatie al in mijn hoofd, ben blij dat een ander de suggestie al heeft gedaan.
Mail/schrijf de administratie eens en laat ze voor je uitrekenen waaraan ze die extra kosten kwijt zijn. En dan geen slap verhaal accepteren, maar daadwerkelijke kosten willen zien.
En ik kan het juridisch onderbouwen, maar het lijkt mij logisch dat ze AI kunnen promoten door korting te geven; niet door acceptgirokosten te verhogen. Die extra kosten maken ze nu nl. ook al. Succes!
Ook ik ben niet vies van "gezeik" op z'n tijd, zeker als ik in mijn recht blijk te staan. In dit geval dien je echter rekening te houden met het feit dat ook al zitten je kinderen al jaren bij dezelfde kdv-organisatie, je elk jaar opnieuw een "nieuw" contract met ze aangaat, vanwege de jaarlijkse tariefwijzigingen. En in dat geval kunnen zij dus jaarlijks de voorwaarden wijzigen Op het moment dat er sprake is van nieuw contract kunnen zij daar voorwaarden stellen aan de verplichtingen van klanten. Zij kunnen je niet verplichten tot AI, maar zij zijn niet verplicht om met je in zee te gaan. Nou je weet zelf wat een hel het vandaag de adg is om nieuwe opvang voro je kids te regelen. Dit neemt natuurlijk niet weg dat zij "misbruik van de situatie" maken. Het is dan ook zeker raadzaam is om je ongenoegen hierover duidelijk te maken en te vragen om een specificatie/onderbouwing van de 5 euri. Afgelopen jaar een akkefietje met woningbouwvereniging gehad, die meende alle bewoners/ huiseigenaren van ons complex ineens een jaarlijkse vordering in de mik te duwen. Na wat dreiging zijn de meesten overstag gegaan en hebben betaald. Met een klein groepje, hebben we om te beginnen een specificatie van die kosten gevraagd, gelet op de opbrengsten. Wel daar zijn ze maanden zoet mee geweest, en uiteindelijk moesten ze de aanvankelijke rekening bijna halveren.
Toen ik dit topic begon te lezen, zat die specificatie al in mijn hoofd, ben blij dat een ander de suggestie al heeft gedaan.
Mail/schrijf de administratie eens en laat ze voor je uitrekenen waaraan ze die extra kosten kwijt zijn. En dan geen slap verhaal accepteren, maar daadwerkelijke kosten willen zien.
En ik kan het juridisch onderbouwen, maar het lijkt mij logisch dat ze AI kunnen promoten door korting te geven; niet door acceptgirokosten te verhogen. Die extra kosten maken ze nu nl. ook al. Succes!
Je hoeft niet altijd te geloven wat je denkt.
