Geld & Recht
alle pijlers
Botsinkje met de auto
zaterdag 25 september 2010 om 16:31
Okee, je hebt dus iemand anders auto tegen een geparkeerde auto aangereden. Daar hoef je niet omheen te draaien hoor. Nouja, om die auto had je beter wel heen kunnen draaien, maar hee, dat is nu te laat. De autoverzekering verzekert de auto en als jij toestemming had van de eigenaar om in de auto te rijden, dan geldt dus zijn verzekering. De schade van de tegenpartij zal hoe dan ook worden vergoed, maar dit kan wel gevolgen hebben voor de premie van de eigenaar van de auto die jij leende. Of schade aan de eigen auto ook gedekt is, hangt af van de verzekering.
zaterdag 25 september 2010 om 16:43
Wat een onzin, je bent toch ook door je eigen verzekering gedekt tijdens het autorijden? En dan kijk je toch ook gewoon uit je doppen? Opletten tijdens autorijden is niet alleen om blikschade te voorkomen hoor; je zou door niet op te letten jezelf of een ander zomaar voor het leven invalide (of gewoon dood) kunnen maken.
zaterdag 25 september 2010 om 16:47
De eigenaar is verantwoordelijk voor schades aan zijn/haar auto of schades die met die auto zijn veroorzaakt. Als de auto all risk is verzekerd, vergoedt die verzekering alle schades, maar kost het waarschijnlijk no claim. Als de auto alleen WA is verzekerd, is de eigen schade voor rekening van de eigenaar.
Eens met elninjoo: het zou je sieren als je de kosten van jouw botsinkje (schade of no claim) aan de eigenaar zou vergoeden.
Als het trouwens een kleine schade is, kan het soms voordeliger zijn om het niet te melden bij de verzekering, maar dat is aan de eigenaar om te beslissen.
Reden te meer om (voor mij in ieder geval) zo weinig mogelijk een auto (uit) te lenen.
Eens met elninjoo: het zou je sieren als je de kosten van jouw botsinkje (schade of no claim) aan de eigenaar zou vergoeden.
Als het trouwens een kleine schade is, kan het soms voordeliger zijn om het niet te melden bij de verzekering, maar dat is aan de eigenaar om te beslissen.
Reden te meer om (voor mij in ieder geval) zo weinig mogelijk een auto (uit) te lenen.
zaterdag 25 september 2010 om 16:47
quote:Mariska76 schreef op 25 september 2010 @ 16:39:
[...]
Dat zou makkelijk zijn. Dan leent heel Nederland de auto van de buurman en kijkt nergens meer naar bij het autorijden. "Een aanrijding? Geen zorgen, de WA betaalt wel."Precies, dat zou dan lekker makkelijk en goedkoop zijn (voor de standaard WA verzekering betaal je tenslotte bijna niks)
[...]
Dat zou makkelijk zijn. Dan leent heel Nederland de auto van de buurman en kijkt nergens meer naar bij het autorijden. "Een aanrijding? Geen zorgen, de WA betaalt wel."Precies, dat zou dan lekker makkelijk en goedkoop zijn (voor de standaard WA verzekering betaal je tenslotte bijna niks)
zaterdag 25 september 2010 om 16:53
quote:Starshine schreef op 25 september 2010 @ 16:43:
Wat een onzin, je bent toch ook door je eigen verzekering gedekt tijdens het autorijden? En dan kijk je toch ook gewoon uit je doppen? Opletten tijdens autorijden is niet alleen om blikschade te voorkomen hoor; je zou door niet op te letten jezelf of een ander zomaar voor het leven invalide (of gewoon dood) kunnen maken.
Als iedereen zo zou denken, zou de no-claim-korting niet bestaan.
Je hebt het over een WA-verzekering, dat is iets anders dan een autoverzekering. Bij een WA-verzekering heb je geen no-claim en hoef je dus niet meer premie te betalen als je een schade claimt. Áls je de schade zou kunnen claimen bij de WA-verzekering van de bestuurder, zullen er toch echt mensen zijn die minder goed opletten bij het autorijden in een geleende auto. De schade wordt dan toch wel vergoed zonder gevolgen voor de premie.
Maar goed, het is een hypothetische discussie want je moet toch echt bij de autoverzekering van de eigenaar zijn.
En niet iedereen die een auto leent heeft een eigen autoverzekering.
Wat een onzin, je bent toch ook door je eigen verzekering gedekt tijdens het autorijden? En dan kijk je toch ook gewoon uit je doppen? Opletten tijdens autorijden is niet alleen om blikschade te voorkomen hoor; je zou door niet op te letten jezelf of een ander zomaar voor het leven invalide (of gewoon dood) kunnen maken.
Als iedereen zo zou denken, zou de no-claim-korting niet bestaan.
Je hebt het over een WA-verzekering, dat is iets anders dan een autoverzekering. Bij een WA-verzekering heb je geen no-claim en hoef je dus niet meer premie te betalen als je een schade claimt. Áls je de schade zou kunnen claimen bij de WA-verzekering van de bestuurder, zullen er toch echt mensen zijn die minder goed opletten bij het autorijden in een geleende auto. De schade wordt dan toch wel vergoed zonder gevolgen voor de premie.
Maar goed, het is een hypothetische discussie want je moet toch echt bij de autoverzekering van de eigenaar zijn.
En niet iedereen die een auto leent heeft een eigen autoverzekering.
zaterdag 25 september 2010 om 17:08
Ok ok, Thanks. En niet zo boos reageren! Ik heb heus wel even aangebeld bij de eigenaar. Was niet thuis, dus vanavond ga ik weer even heen om te vertellen dat ik zijn mercedes iets beschadigd heb. Krassen. Valt mee. Maar o wat kut. En ik zit me nu ook ineens te bedenken dat ik volgens mij helemaal geen WA verzekering heb. Dus dat is stap 2. Buhuhu. Kutauto's.
zaterdag 25 september 2010 om 17:11
Krassen kan al snel in de honderden euro's lopen, maar kijk er niet raar van op als het meer is.
Je kunt 't de eigenaar bij zijn verzekering laten claimen (ook al had je 'n WA dan zou die schade aan motorvoertuigen tenslotte toch niet betalen) Maar de eigenaar zal dan in verzekeringspremie omhoog gaan en dan kun je dus aanbieden het meerbedrag voor je rekening te nemen tot net zolang als de eigenaar weer op z'n huidige no-claim niveau zit.
Daarom leen ik idd ook liever mijn auto niet uit. Als je pech hebt kan de lener je zo met de kosten laten zitten.
Je kunt 't de eigenaar bij zijn verzekering laten claimen (ook al had je 'n WA dan zou die schade aan motorvoertuigen tenslotte toch niet betalen) Maar de eigenaar zal dan in verzekeringspremie omhoog gaan en dan kun je dus aanbieden het meerbedrag voor je rekening te nemen tot net zolang als de eigenaar weer op z'n huidige no-claim niveau zit.
Daarom leen ik idd ook liever mijn auto niet uit. Als je pech hebt kan de lener je zo met de kosten laten zitten.
zaterdag 25 september 2010 om 17:13
quote:JaJetje schreef op 25 september 2010 @ 17:08:
Ok ok, Thanks. En niet zo boos reageren! Ik heb heus wel even aangebeld bij de eigenaar. Was niet thuis, dus vanavond ga ik weer even heen om te vertellen dat ik zijn mercedes iets beschadigd heb. Krassen. Valt mee. Maar o wat kut. En ik zit me nu ook ineens te bedenken dat ik volgens mij helemaal geen WA verzekering heb. Dus dat is stap 2. Buhuhu. Kutauto's.
Al had je die wel, dan had je er nog niks aan in dit geval.
De schade aan de mercedes moet afgehandeld worden via de verzekering van de eigenaar van de auto waar jij in reed.
De schade aan de auto waar jij in reed, is iets tussen jou en de eigenaar van de auto. Heeft die een casco-verzekering waar hij/zij dit op wil claimen, dan kan het zijn dat de eigenaar wil dat jij het premieverschil bijlegt.
Heeft die geen casco-verzekering, dan zul jij wrs gevraagd worden die schade te vergoeden. En daar is geen verzekering voor waar je je op kunt beroepen.
Ok ok, Thanks. En niet zo boos reageren! Ik heb heus wel even aangebeld bij de eigenaar. Was niet thuis, dus vanavond ga ik weer even heen om te vertellen dat ik zijn mercedes iets beschadigd heb. Krassen. Valt mee. Maar o wat kut. En ik zit me nu ook ineens te bedenken dat ik volgens mij helemaal geen WA verzekering heb. Dus dat is stap 2. Buhuhu. Kutauto's.
Al had je die wel, dan had je er nog niks aan in dit geval.
De schade aan de mercedes moet afgehandeld worden via de verzekering van de eigenaar van de auto waar jij in reed.
De schade aan de auto waar jij in reed, is iets tussen jou en de eigenaar van de auto. Heeft die een casco-verzekering waar hij/zij dit op wil claimen, dan kan het zijn dat de eigenaar wil dat jij het premieverschil bijlegt.
Heeft die geen casco-verzekering, dan zul jij wrs gevraagd worden die schade te vergoeden. En daar is geen verzekering voor waar je je op kunt beroepen.
zaterdag 25 september 2010 om 17:15
quote:Veronicas schreef op 25 september 2010 @ 16:50:
Schade aangericht met een motorvoertuig is standaard uitgesloten op een persoonlijke WA-verzekering.Die dus geen persoonlijke WA verzekering heet maar een aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren. De "W" staat nl. voor wettelijk en dat is aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren niet.
Schade aangericht met een motorvoertuig is standaard uitgesloten op een persoonlijke WA-verzekering.Die dus geen persoonlijke WA verzekering heet maar een aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren. De "W" staat nl. voor wettelijk en dat is aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren niet.
zaterdag 25 september 2010 om 17:17
quote:Bianca2612 schreef op 25 september 2010 @ 17:15:
[...]
Die dus geen persoonlijke WA verzekering heet maar een aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren. De "W" staat nl. voor wettelijk en dat is aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren niet.
Ik ben nog van de oude school, daar heette een aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren een "wappertje", moet je nu eens mee aankomen
Maar je hebt gelijk hoor, die verzekering is niet verplicht bij wet.
[...]
Die dus geen persoonlijke WA verzekering heet maar een aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren. De "W" staat nl. voor wettelijk en dat is aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren niet.
Ik ben nog van de oude school, daar heette een aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren een "wappertje", moet je nu eens mee aankomen
Maar je hebt gelijk hoor, die verzekering is niet verplicht bij wet.
zaterdag 25 september 2010 om 17:39
quote:JaJetje schreef op 25 september 2010 @ 17:08:
Ok ok, Thanks. En niet zo boos reageren! Ik heb heus wel even aangebeld bij de eigenaar. Was niet thuis, dus vanavond ga ik weer even heen om te vertellen dat ik zijn mercedes iets beschadigd heb. Krassen. Valt mee. Maar o wat kut. En ik zit me nu ook ineens te bedenken dat ik volgens mij helemaal geen WA verzekering heb. Dus dat is stap 2. Buhuhu. Kutauto's.Ik moet wel even zeggen dat ik het keurig netjes van je vind dat je de eigenaar informeert. Het zou de normaalste zaak van de wereld moeten zijn, maar niet iedereen denkt daar zo over, helaas. Een pluim voor jou
Ok ok, Thanks. En niet zo boos reageren! Ik heb heus wel even aangebeld bij de eigenaar. Was niet thuis, dus vanavond ga ik weer even heen om te vertellen dat ik zijn mercedes iets beschadigd heb. Krassen. Valt mee. Maar o wat kut. En ik zit me nu ook ineens te bedenken dat ik volgens mij helemaal geen WA verzekering heb. Dus dat is stap 2. Buhuhu. Kutauto's.Ik moet wel even zeggen dat ik het keurig netjes van je vind dat je de eigenaar informeert. Het zou de normaalste zaak van de wereld moeten zijn, maar niet iedereen denkt daar zo over, helaas. Een pluim voor jou
zaterdag 25 september 2010 om 17:51
quote:elninjoo schreef op 25 september 2010 @ 17:37:
Is die niet (meer?) verplicht?
Bizar! Kan toch zomaar gebeuren dat je de antieke vaas bij oma omstoot of dat je kind 'n bal door het raam van de buren trapt. Dan is zo'n verzekering toch essentieel lijkt me.
Aansprakelijkheidsverzekering is volgens mij nooit verplicht geweest.
Alleen voor motorvoertuigen.
Maar dat betekend niet dat je de antieke vaas bij oma
niet hoeft te vergoeden of als je met je fiets tegen een
auto botst.
De door jou gemaakte schade moet je vergoeden of
je het wel of niet verzekerd hebt.
Is die niet (meer?) verplicht?
Bizar! Kan toch zomaar gebeuren dat je de antieke vaas bij oma omstoot of dat je kind 'n bal door het raam van de buren trapt. Dan is zo'n verzekering toch essentieel lijkt me.
Aansprakelijkheidsverzekering is volgens mij nooit verplicht geweest.
Alleen voor motorvoertuigen.
Maar dat betekend niet dat je de antieke vaas bij oma
niet hoeft te vergoeden of als je met je fiets tegen een
auto botst.
De door jou gemaakte schade moet je vergoeden of
je het wel of niet verzekerd hebt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
