Geld & Recht
alle pijlers
Bouwkundig onderzoek conflict
maandag 7 maart 2011 om 18:27
Wij hebben zo goed als een huis gekocht en wilden graag een bouwkundig onderzoek laten uitvoeren omdat de verkopers persé een ouderdomsclausule in de koopovereenkomst wilden laten opnemen. Zo gezegd zo gedaan. De verkoopmakelaar had goede contacten met Perfectbouw (bedrijf dat goed aangeschreven staat) en wilde voor ons de afspraak maken, omdat wij ook nog een week met vakantie gingen. Tijdens onze vakantie heeft het onderzoek plaatsgevonden waarbij dus uiteraard dit bureau aanwezig was en de verkoopmakelaar.
Nu hebben wij het rapport met bevinden ontvangen en lezen wij daarin ineens dat de kruipruimte (en dus fundering, vloer etc) niet geïnspecteerd kon worden, omdat het luik van de kruipruimte zat dichtgekit! We hebben nu dus eigenlijk maar een half onderzoek en een onvolledig rapport. Wiens schuld is dit? Hadden wij nou serieus vooraf de verkopers moeten opbellen met de vraag of de kruipruimte toegankelijk was? De makelaar weet toch wat zo'n onderzoek inhoudt? Hij zegt dat hij ook niet wist dat dit luik dichtzat. Zijn collega was bij de inspectie aanwezig. Wat zou deze gezegd hebben toen tijdens de inspectie bleek dat het luik dichtzat? De bewoners hebben vandaag aangegeven het geen probleem te vinden om het luik open te maken. Wij willen uiteraard dat het onderzoek in de kruipruimte alsnog wordt uitgevoerd, maar dan krijgen we weer een factuur van perfectbouw. De makelaar vindt het allemaal niet zo'n big deal en is ervan overtuigd dat er niets aan de hand is met de staat van de woning onder de kruipruimte. Hij heeft voorgesteld dat we van de week langskomen en zelf even kijken, maar ik heb er toch geen verstand van? Ik betaal toch niet voor niets 300 euro voor een onafhankelijk en deskundig advies.
Graag jullie advies... ik dacht dat een huis kopen leuk was.
Nu hebben wij het rapport met bevinden ontvangen en lezen wij daarin ineens dat de kruipruimte (en dus fundering, vloer etc) niet geïnspecteerd kon worden, omdat het luik van de kruipruimte zat dichtgekit! We hebben nu dus eigenlijk maar een half onderzoek en een onvolledig rapport. Wiens schuld is dit? Hadden wij nou serieus vooraf de verkopers moeten opbellen met de vraag of de kruipruimte toegankelijk was? De makelaar weet toch wat zo'n onderzoek inhoudt? Hij zegt dat hij ook niet wist dat dit luik dichtzat. Zijn collega was bij de inspectie aanwezig. Wat zou deze gezegd hebben toen tijdens de inspectie bleek dat het luik dichtzat? De bewoners hebben vandaag aangegeven het geen probleem te vinden om het luik open te maken. Wij willen uiteraard dat het onderzoek in de kruipruimte alsnog wordt uitgevoerd, maar dan krijgen we weer een factuur van perfectbouw. De makelaar vindt het allemaal niet zo'n big deal en is ervan overtuigd dat er niets aan de hand is met de staat van de woning onder de kruipruimte. Hij heeft voorgesteld dat we van de week langskomen en zelf even kijken, maar ik heb er toch geen verstand van? Ik betaal toch niet voor niets 300 euro voor een onafhankelijk en deskundig advies.
Graag jullie advies... ik dacht dat een huis kopen leuk was.
maandag 7 maart 2011 om 18:40
quote:Vivalady schreef op 07 maart 2011 @ 18:27:
De bewoners hebben vandaag aangegeven het geen probleem te vinden om het luik open te maken. Wij willen uiteraard dat het onderzoek in de kruipruimte alsnog wordt uitgevoerd, maar dan krijgen we weer een factuur van het onderzoeksbedrijf. Hebben ze dat gezegd, of neem je dat zelf aan?
De bewoners hebben vandaag aangegeven het geen probleem te vinden om het luik open te maken. Wij willen uiteraard dat het onderzoek in de kruipruimte alsnog wordt uitgevoerd, maar dan krijgen we weer een factuur van het onderzoeksbedrijf. Hebben ze dat gezegd, of neem je dat zelf aan?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
maandag 7 maart 2011 om 18:41
maandag 7 maart 2011 om 18:43
quote:Vivalady schreef op 07 maart 2011 @ 18:27:
Graag jullie advies... ik dacht dat een huis kopen leuk was.
Tjonge, ben jij zo makkelijk uit het veld te slaan?
Ik zou het er niet mee eens zijn, maar ik weet niet wat in hun kleine lettertjes staat....
En, mag je hier wel de naam van het bedrijf noemen?
Graag jullie advies... ik dacht dat een huis kopen leuk was.
Tjonge, ben jij zo makkelijk uit het veld te slaan?
Ik zou het er niet mee eens zijn, maar ik weet niet wat in hun kleine lettertjes staat....
En, mag je hier wel de naam van het bedrijf noemen?
maandag 7 maart 2011 om 18:50
Het is natuurlijk sowieso niet zo slim van je om de keuring, die in jouw belang is, te laten regelen door de verkopende partij.
Als een speer lid worden van Vereniging Eigen Huis en daar een keuring aanvragen. Hebben wij ook gedaan. Eerst konden we volgens de verkopende partij niet in de kruipruimte, omdat er geen luik was. Toen wij aangaven dat niet te geloven, mochten we na wat aandringen toch hun meubels verplaatsen en tadaah.... daar zat een luik onder de bank. Eenmaal in de kruipruimte bleken er grote bouwkundige problemen. Zo groot dat we ons bod met 10.000 euro hebben verlaagd, want dat ging het kosten om alles te herstellen.
Als een speer lid worden van Vereniging Eigen Huis en daar een keuring aanvragen. Hebben wij ook gedaan. Eerst konden we volgens de verkopende partij niet in de kruipruimte, omdat er geen luik was. Toen wij aangaven dat niet te geloven, mochten we na wat aandringen toch hun meubels verplaatsen en tadaah.... daar zat een luik onder de bank. Eenmaal in de kruipruimte bleken er grote bouwkundige problemen. Zo groot dat we ons bod met 10.000 euro hebben verlaagd, want dat ging het kosten om alles te herstellen.
maandag 7 maart 2011 om 18:51
Zo werkt het wel met dit soort keuringen. Ze bekijken alles waar ze toegang tot kunnen krijgen. Diegene die destijds de bouwkundigekeuring deed van mijn appartement kon ook niet op het dak. Dus werd daar niet gekeurd.
Er is trouwens nooit iets met het dak geweest.
En een huis kopen is lastig. Alle stappen zijn een uitdaging. Maar het resultaat is leuk.
Er is trouwens nooit iets met het dak geweest.
En een huis kopen is lastig. Alle stappen zijn een uitdaging. Maar het resultaat is leuk.
maandag 7 maart 2011 om 19:13
@himalaya: nee dat neem ik niet zelf aan. De bewoners hebben achteraf aangegeven het geen probleem te vinden om het luik te openen. En het onderzoeksbureau heeft aangegeven opnieuw kosten in rekening te brengen.
@toffifee: geen idee of ik die naam mag noemen. Wilde daarmee alleen aangeven dat het verder een betrouwbaar bureau is, omdat ik die naam vaker voorbij heb zien komen op dit forum.
@sassefras: het betreft een onderzoek door een onafhankelijk bureau. De makelaar heeft alleen de datum met hen gepland, omdat hij er zelf ook moest zijn om de deur te openen. Dus wat zou het verschil zijn met een keuring door de VEH? Die komen dan toch ook een dichtzittend luik tegen.
Ik begrijp heel goed dat het bureau er niet zoveel aan kan doen, en dat het niet hun besluit is om een dichtzittend luik los te rukken. Maar ik vind het vreemd dat er bij niemand een belletje is gaan rinkelen om ons te melden dat het luik dicht zit, of om het vooraf open te maken. De makelaar begrijpt toch ook wel dat wij bij zo'n onderzoek willen dat ze ook in de kruipruimte kijken en dat dit een standaard onderdeel van dit onderzoek is? Kijk de makelaar en onderzoeker waren in het huis. Toen kwamen ze ineens een dichtzittend luik tegen. Dan bel je toch op zn minst even de bewoners op de vragen of ze het luik alsnog open kunnen maken?
@toffifee: geen idee of ik die naam mag noemen. Wilde daarmee alleen aangeven dat het verder een betrouwbaar bureau is, omdat ik die naam vaker voorbij heb zien komen op dit forum.
@sassefras: het betreft een onderzoek door een onafhankelijk bureau. De makelaar heeft alleen de datum met hen gepland, omdat hij er zelf ook moest zijn om de deur te openen. Dus wat zou het verschil zijn met een keuring door de VEH? Die komen dan toch ook een dichtzittend luik tegen.
Ik begrijp heel goed dat het bureau er niet zoveel aan kan doen, en dat het niet hun besluit is om een dichtzittend luik los te rukken. Maar ik vind het vreemd dat er bij niemand een belletje is gaan rinkelen om ons te melden dat het luik dicht zit, of om het vooraf open te maken. De makelaar begrijpt toch ook wel dat wij bij zo'n onderzoek willen dat ze ook in de kruipruimte kijken en dat dit een standaard onderdeel van dit onderzoek is? Kijk de makelaar en onderzoeker waren in het huis. Toen kwamen ze ineens een dichtzittend luik tegen. Dan bel je toch op zn minst even de bewoners op de vragen of ze het luik alsnog open kunnen maken?
maandag 7 maart 2011 om 19:22
Ik snap niet dat je niet zelf bij die inspectie was, dan ten eerste. Als de bewoners wisten dat er een inspectie zou worden verricht, konden ze ervan uitgaan dat de kruipruimte open moet. Je kunt het natuurlijk zo laten, maar als blijkt dat er toch betonrot zit, hebben die mensen een probleem. Jij hebt dan wel onderzoeksplicht maar zij hebben de boel dus feitelijk gesaboteerd door het luik niet toegankelijk te maken. Raar verhaal.
Bij onze inspectie bleek een vermoeden van betonrot (wat gezien werd toen het luik van de kruipruimte openging). We hebben dit door een vloereninspecteur laten checken en er moet voor 3000 euro aan gerepareerd worden (wat de verkopers voor hun rekening nemen, en wij de onderzoekskosten). Ik zou dan wel een extra clausule in het koopcontract opnemen, als je het zo laat.
Bij onze inspectie bleek een vermoeden van betonrot (wat gezien werd toen het luik van de kruipruimte openging). We hebben dit door een vloereninspecteur laten checken en er moet voor 3000 euro aan gerepareerd worden (wat de verkopers voor hun rekening nemen, en wij de onderzoekskosten). Ik zou dan wel een extra clausule in het koopcontract opnemen, als je het zo laat.
maandag 7 maart 2011 om 19:23
als kopende partij kan je het beste zelf een onderzoeksbureau inhuren ipv dat over te laten aan de verkopende partij. Daarbij is het wel zo netjes om de verkopende partij even op de hoogte te stellen van het bezoek van de inspectie en ook even te melden wat er zoals onderzocht dient te worden (Dit kan je navragen)
Wij hebben ook destijds een bouwkundig onderzoek laten doen bij ons huidige huis. We kregen van het bureau een lijstje van te controleren punten en die hebben wij naar de verkopende partij gestuurd zodat ze wisten waar ze allemaal bij moesten.. zodat bijv. de garage toegankelijk was bij de kruipruimte etc..
Wij hebben ook destijds een bouwkundig onderzoek laten doen bij ons huidige huis. We kregen van het bureau een lijstje van te controleren punten en die hebben wij naar de verkopende partij gestuurd zodat ze wisten waar ze allemaal bij moesten.. zodat bijv. de garage toegankelijk was bij de kruipruimte etc..
maandag 7 maart 2011 om 19:24
maandag 7 maart 2011 om 19:29
@mirjam
Achteraf gezien hadden we inderdaad beter zelf ook aanwezig geweest, maar ik dacht eigenlijk dat dat niet eens zo gebruikelijk is.
Jij vindt dus dat de schuld bij de bewoners zit?
Denk je dat het mogelijk is om een extra clausule in het contract op te nemen? En hoe zou die er dan uit moeten zien? Iets in de zin van dat zij onderzoek in de kruipruimte niet hebben mogelijk gemaakt en dat zij dan eventuele problemen/kosten op zich moeten nemen?
We hadden ook al gedoe met die makelaar over de ouderdomsclausule die er persé in moest. Dat heeft die gladjakker ook al voor elkaar gekregen. En nu dit weer.
Achteraf gezien hadden we inderdaad beter zelf ook aanwezig geweest, maar ik dacht eigenlijk dat dat niet eens zo gebruikelijk is.
Jij vindt dus dat de schuld bij de bewoners zit?
Denk je dat het mogelijk is om een extra clausule in het contract op te nemen? En hoe zou die er dan uit moeten zien? Iets in de zin van dat zij onderzoek in de kruipruimte niet hebben mogelijk gemaakt en dat zij dan eventuele problemen/kosten op zich moeten nemen?
We hadden ook al gedoe met die makelaar over de ouderdomsclausule die er persé in moest. Dat heeft die gladjakker ook al voor elkaar gekregen. En nu dit weer.
maandag 7 maart 2011 om 19:31
Je bent en niet bij het onderzoek en je laat het selecteren van het bureau dat het bouwkundig onderzoek doet over aan de verkopende partij? Laat je die ook de onderhandelingen voor de evt. aankoop namens jullie doen???
Kom op zeg, beetje pit erin, zoek zelf een bedrijf, ga mee naar het onderzoek en stel je kritisch op. Het kan om een flink bedrag gaan.
Nee, een huis kopen is geen feestje, het is een serieuze aangelegenheid.
Kom op zeg, beetje pit erin, zoek zelf een bedrijf, ga mee naar het onderzoek en stel je kritisch op. Het kan om een flink bedrag gaan.
Nee, een huis kopen is geen feestje, het is een serieuze aangelegenheid.
maandag 7 maart 2011 om 19:33
quote:poldervrouw schreef op 07 maart 2011 @ 19:24:
en als je niet tevreden bent over het onderzoek dan moet je dat aangeven bij het bureau en het alsnog laten controleren..
.Dat hebben we aangegeven. Zij willen het best alsnog controleren, maar dan kost het weer een hoop geld. Het gaat me ook niet zozeer om dat geld maar wel om het principe. Je komt tijdens het onderzoek een dichtgekit luik tegen. Dan kun je toch op zn minst even met de verkopers overleggen of het opengemaakt kan worden? De makelaar met wie we elke keer contact gehad hebben was er dus niet bij, maar zijn collega. Vanochtend had ik dus de makelaar aan de lijn waar we altijd contact mee gehad hebben. En hij zei zelf: 'als ik er was geweest had ik het wel even voor je geregeld'. Nou dat geeft toch aan dat hij het zelf ook niet meer dan logisch vindt om op dat moment nog actie te ondernemen. Waarom heeft zijn collega dat niet gedaan.
en als je niet tevreden bent over het onderzoek dan moet je dat aangeven bij het bureau en het alsnog laten controleren..
.Dat hebben we aangegeven. Zij willen het best alsnog controleren, maar dan kost het weer een hoop geld. Het gaat me ook niet zozeer om dat geld maar wel om het principe. Je komt tijdens het onderzoek een dichtgekit luik tegen. Dan kun je toch op zn minst even met de verkopers overleggen of het opengemaakt kan worden? De makelaar met wie we elke keer contact gehad hebben was er dus niet bij, maar zijn collega. Vanochtend had ik dus de makelaar aan de lijn waar we altijd contact mee gehad hebben. En hij zei zelf: 'als ik er was geweest had ik het wel even voor je geregeld'. Nou dat geeft toch aan dat hij het zelf ook niet meer dan logisch vindt om op dat moment nog actie te ondernemen. Waarom heeft zijn collega dat niet gedaan.
maandag 7 maart 2011 om 19:35
quote:Kakelvers schreef op 07 maart 2011 @ 19:31:
Je bent en niet bij het onderzoek en je laat het selecteren van het bureau dat het bouwkundig onderzoek doet over aan de verkopende partij? Laat je die ook de onderhandelingen voor de evt. aankoop namens jullie doen???
Zoals eerder ook aangegeven: wij kenden het bureau, dit is een betrouwbare partij. Deze hebben ook netjes vooraf aan het onderzoek allerlei informatie gemaild. De makelaar heeft alleen contact opgenomen om de afspraak in te plannen. Anders krijg je toch een heen en weer gebel omdat dan de een niet kan en dan de ander weer niet.
Je bent en niet bij het onderzoek en je laat het selecteren van het bureau dat het bouwkundig onderzoek doet over aan de verkopende partij? Laat je die ook de onderhandelingen voor de evt. aankoop namens jullie doen???
Zoals eerder ook aangegeven: wij kenden het bureau, dit is een betrouwbare partij. Deze hebben ook netjes vooraf aan het onderzoek allerlei informatie gemaild. De makelaar heeft alleen contact opgenomen om de afspraak in te plannen. Anders krijg je toch een heen en weer gebel omdat dan de een niet kan en dan de ander weer niet.
maandag 7 maart 2011 om 19:42
quote:Vivalady schreef op 07 maart 2011 @ 19:29:
@mirjam
Achteraf gezien hadden we inderdaad beter zelf ook aanwezig geweest, maar ik dacht eigenlijk dat dat niet eens zo gebruikelijk is.
Jij vindt dus dat de schuld bij de bewoners zit?
Denk je dat het mogelijk is om een extra clausule in het contract op te nemen? En hoe zou die er dan uit moeten zien? Iets in de zin van dat zij onderzoek in de kruipruimte niet hebben mogelijk gemaakt en dat zij dan eventuele problemen/kosten op zich moeten nemen?
We hadden ook al gedoe met die makelaar over de ouderdomsclausule die er persé in moest. Dat heeft die gladjakker ook al voor elkaar gekregen. En nu dit weer.Als het goed is maakt de notaris dit contract, als je het er niet mee eens bent onderteken je het toch gewoon niet? Wat houdt een ouderdomsclausule dan precies in?
@mirjam
Achteraf gezien hadden we inderdaad beter zelf ook aanwezig geweest, maar ik dacht eigenlijk dat dat niet eens zo gebruikelijk is.
Jij vindt dus dat de schuld bij de bewoners zit?
Denk je dat het mogelijk is om een extra clausule in het contract op te nemen? En hoe zou die er dan uit moeten zien? Iets in de zin van dat zij onderzoek in de kruipruimte niet hebben mogelijk gemaakt en dat zij dan eventuele problemen/kosten op zich moeten nemen?
We hadden ook al gedoe met die makelaar over de ouderdomsclausule die er persé in moest. Dat heeft die gladjakker ook al voor elkaar gekregen. En nu dit weer.Als het goed is maakt de notaris dit contract, als je het er niet mee eens bent onderteken je het toch gewoon niet? Wat houdt een ouderdomsclausule dan precies in?
maandag 7 maart 2011 om 19:44
Heb je al contact gehad met perfectbouw zelf? Bij hun BK-keuring hoort ook een inspectie van de kruipruimte, zij hebben hun onderzoek niet voltooid, derhalve kun je deze keuring niet accepteren.
Je gaat toch ook niet betalen voor een heel brood als je maar een half brood krijgt? Je kon op geen enkele manier weten dat dat kruipluik dichtgekit zat, dit is niet jouw probleem.
Je gaat toch ook niet betalen voor een heel brood als je maar een half brood krijgt? Je kon op geen enkele manier weten dat dat kruipluik dichtgekit zat, dit is niet jouw probleem.
maandag 7 maart 2011 om 19:47
De ouderdomsclausule houdt in principe niet zo heel veel in. Er staat eigenlijk dat het huis meer dan een x aantal jaren oud is en dat de verkopers daarom niet aansprakelijk zijn voor bepaalde gebreken die op zich logisch kunnen zijn voor een huis dat een x aantal jaren oud is. Op zich niet zo heel spannend dus, maar mocht er dan echt iets aan de hand zijn, hebben wij geen poot om op te staan.
Met je eens dat we het dan niet ondertekenen. Maarja dan kunnen we ook het huis niet kopen toch?
Bedankt trouwens voor de vele reacties!
Met je eens dat we het dan niet ondertekenen. Maarja dan kunnen we ook het huis niet kopen toch?
Bedankt trouwens voor de vele reacties!
maandag 7 maart 2011 om 19:51
@Guinevieve. Ja we hebben al contact gehad met perfectbouw. Wij hebben uiteraard voorafgaand aan het onderzoek informatie gekregen waar in staat wat het onderzoek wel en niet inhoudt en dat bepaalde dingen zoals een kruipruimte inderdaad vooraf toegankelijk dienen te worden gemaakt. Ik begrijp dat we zelf enigszins in gebreke zijn gebleven door deze info niet naar de bewoners door te sturen. Maar we hadden het luik zien zitten tijdens de bezichtingen en nee, dan ga je er inderdaad niet vanuit dat dit dichtgekit zit!
Ik begrijp gewoon niet dat de makelaar tijdens de constatering dat het luik dicht zat, niet even de bewoners heeft gebeld om te vragen of ze het open konden maken. Want dat was dus achteraf gezien totaal geen probleem geweest.
Ik begrijp gewoon niet dat de makelaar tijdens de constatering dat het luik dicht zat, niet even de bewoners heeft gebeld om te vragen of ze het open konden maken. Want dat was dus achteraf gezien totaal geen probleem geweest.
maandag 7 maart 2011 om 20:44
Hoe oud is dat huis dan? ik ken die clausule niet, maar ik vind het op zich een rare clausule.
Wij hebben onze keuring ook door perfect bouw uit laten voeren en het is op zich een prima bureau. Ik denk dat ze wel in hun recht staan hoor, de kruipruimte moet inderdaad toegankelijk zijn, jullie hadden er beter bij aanwezig kunnen zijn.
Maar misschien moet je je iets harder opstellen bij de onderhandelingen. Het komt op mij over alsof de verkopende makelaar jullie in de tang heeft.
En tenzij er nog 20 gegadigden zijn is dat helemaal niet nodig. De woningmarkt loopt zo hard niet, ze moeten blij zijn dat er een belangstellende is. Dus tenzij het huis dat jullie willen een ontzettend gewild buitenkansje is zijn jullie meer in de positie om eisen te stellen dan de verkopende makelaar
Wij hebben onze keuring ook door perfect bouw uit laten voeren en het is op zich een prima bureau. Ik denk dat ze wel in hun recht staan hoor, de kruipruimte moet inderdaad toegankelijk zijn, jullie hadden er beter bij aanwezig kunnen zijn.
Maar misschien moet je je iets harder opstellen bij de onderhandelingen. Het komt op mij over alsof de verkopende makelaar jullie in de tang heeft.
En tenzij er nog 20 gegadigden zijn is dat helemaal niet nodig. De woningmarkt loopt zo hard niet, ze moeten blij zijn dat er een belangstellende is. Dus tenzij het huis dat jullie willen een ontzettend gewild buitenkansje is zijn jullie meer in de positie om eisen te stellen dan de verkopende makelaar
maandag 7 maart 2011 om 21:42
Je hebt een keuring laten uitvoeren, waar je niet bij was, door een vriendje van de verkopende makelaar ? En dan is er ook nog een dichtgekit luik ???
Ik denk dat je nog niet groot genoeg bent om een huis te kopen.
Wij hebben ons huidige huis laten keuren door de Vereniging Eigen Huis, en het dak is gelijktijdig geïnspecteerd door een rietdekker. Dat kostte inderdaad geld, maar dat is het ook waard.
Ik denk dat je nog niet groot genoeg bent om een huis te kopen.
Wij hebben ons huidige huis laten keuren door de Vereniging Eigen Huis, en het dak is gelijktijdig geïnspecteerd door een rietdekker. Dat kostte inderdaad geld, maar dat is het ook waard.
maandag 7 maart 2011 om 21:57
een vriendje van de makelaar? perfect bouw is gewoon een groot bureau overal in het land, en wij kregen dit bedrijf ook aangeraden door onze eigen financieel adviseur, dus een vriendje van de makelaar, dat lijkt me sterk overdreven
maar er zelf niet bij aanwezig zijn, tja, dat is volgens mij wel onhandig, om het zo te zeggen
maar er zelf niet bij aanwezig zijn, tja, dat is volgens mij wel onhandig, om het zo te zeggen
maandag 7 maart 2011 om 22:02
Citronella, bedankt voor je reactie en mompetoet, jammer dat je zo snel je conclusies trekt. Moet ik het nog een keer vertellen? Dat wordt dan de 5e keer... de makelaar heeft alleen de afspraak ingepland. Zoals citronella ook zegt is perfectbouw een prima onafhankelijk bureau.
Citronella. ben het met je eens dat de makelaar ons in de tang lijkt te hebben. Wij hebben al op best veel punten toegegeven en ben van plan om me dit keer niet te laten omlullen, maar elke keer als ik die *** aan de lijn heb laat ik me weer ompraten met zn gladde praatjes. Hopelijk kan ik me morgen inderdaad harder opstellen en ik heb ook al bedacht dat wij waarschijnlijk in een veel beter positie staan en dat ze al lang blij moeten zijn dat iemand het huis wil kopen.
Citronella. ben het met je eens dat de makelaar ons in de tang lijkt te hebben. Wij hebben al op best veel punten toegegeven en ben van plan om me dit keer niet te laten omlullen, maar elke keer als ik die *** aan de lijn heb laat ik me weer ompraten met zn gladde praatjes. Hopelijk kan ik me morgen inderdaad harder opstellen en ik heb ook al bedacht dat wij waarschijnlijk in een veel beter positie staan en dat ze al lang blij moeten zijn dat iemand het huis wil kopen.
maandag 7 maart 2011 om 22:05
En wáárom denk je dat de verkoper zo graag die ouderdomsclausule opgenomen wil hebben ?
http://www.makelaarsinopl ... orum/viewtopic.php?p=3889
Ouderdomsclausule
Koper verklaart ermee bekend te zijn dat deze woning meer dan 60 jaar oud is, wat betekent dat de eisen die aan de bouwkwaliteit gesteld mogen worden aanzienlijk lager kunnen liggen dan bij nieuwe woningen. Tenzij de verkoper de kwaliteit ervan gegarandeerd heeft, staat hij niet in voor onder andere de kwaliteit van de vloeren, het dak, de leidingen voor electriciteit, water en gas, de riolering (…) Bouwkundige kwaliteitsgebreken worden geacht niet belemmerend te werken op het woongebruik. Tevens verklaart koper genoegzaam bekend te zijn met de bouwkundige staat van de onroerende zaak.
http://www.makelaarsinopl ... orum/viewtopic.php?p=3889
Ouderdomsclausule
Koper verklaart ermee bekend te zijn dat deze woning meer dan 60 jaar oud is, wat betekent dat de eisen die aan de bouwkwaliteit gesteld mogen worden aanzienlijk lager kunnen liggen dan bij nieuwe woningen. Tenzij de verkoper de kwaliteit ervan gegarandeerd heeft, staat hij niet in voor onder andere de kwaliteit van de vloeren, het dak, de leidingen voor electriciteit, water en gas, de riolering (…) Bouwkundige kwaliteitsgebreken worden geacht niet belemmerend te werken op het woongebruik. Tevens verklaart koper genoegzaam bekend te zijn met de bouwkundige staat van de onroerende zaak.
